Sotahuuto

Archibald kirjoitti:Mielestäni se 3mm, kovetettu ja kaikki on aika pikkutarkkaa. Eikö voi vain katsoa että ok, kyllä tai ei.

Ei voi. Ihmiset tekevät panssareita kotonaan joten asiasta on ohjeistettava etukäteen selvästi eikä heitettävä perstuntumalla haarniskojen ollessa jo valmiina.

Mutta eihän tuo voi tarkoittaa, että vain kotijoukkueen suosikkibracerilla saa pisteen, mutta vastaavilla saappailla ei? Jos standardit on tehty, on hankalaa, jos niitä ei noudateta. Tai sitten joustoja on tehtävä tasaisemmin kaikilla rintamilla. No juu, tuo oli rumasti sanottu, ei ole tarkoitus hermostuttaa ketään. Itseään vain harmittaa, jos saappaista ei saa sääriin suojaa, vaikka olisi jykevät saappaat ja mahdollisesti vielä sisältä ylimääräisellä nahalla vuoratut.

Mikä standardi nyt tulee olemaan vai katsotaanko _kaikki_ haarniskat tapauskohtaisesti, jolloin vastaantulevasta soturista ei voi tietää, onko hänellä haarniska vain koristeena, vai suojaako se jotain...

Niitä Turskarin tekemiä bracereita ei pysy kovettamaan kun se on kait kromiparkittua tai jotain sellaista joka menee pilalle keitettäessä. Sääntöhän siis oli jotenkin niin että jos nahkaa ei voi kovettaa niin sitten se hyväksytään kovettamattomana.

Niitä Turskarin tekemiä bracereita ei pysy kovettamaan kun se on kait kromiparkittua tai jotain sellaista joka menee pilalle keitettäessä. Sääntöhän siis oli jotenkin niin että jos nahkaa ei voi kovettaa niin sitten se hyväksytään kovettamattomana.

Mistä sitten tapahtumassa voi tietää, onko jonkun nahka kovetettua, kovettamatonta vai kovettamiseen sopimatonta? Vastaus: ei voi tietää. Tilanne on edelleen hankala, kun päällepäin ei vastustajan panssarin paksuutta pääse näkemään ja säännöt sallivat myös hyödyttömän, mutta näyttävän panssarin päällä pitämisen.

Kantti kirjoitti:Itseään vain harmittaa, jos saappaista ei saa sääriin suojaa, vaikka olisi jykevät saappaat ja mahdollisesti vielä sisältä ylimääräisellä nahalla vuoratut.

Samoin. Onko se vielä voimassa, että maihareista ei saa mitään boonuksia?


-a

Archibald kirjoitti:

Kantti kirjoitti:Itseään vain harmittaa, jos saappaista ei saa sääriin suojaa, vaikka olisi jykevät saappaat ja mahdollisesti vielä sisältä ylimääräisellä nahalla vuoratut.

Samoin. Onko se vielä voimassa, että maihareista ei saa mitään boonuksia?


-a

Maiharithan kai kuuluvat joka tapauksessa luokkaan "epähistorialliset suojat", joista ei missään oloissa saa suojapisteitä. Tukevat nahkasaappaat sen sijaan ovat hyvinkin ajanmukainen peli.

Nahkasaappaat mutta ei maiharit

Ei ne nyt NIIN uude ole, sanoisin.


-a

Archibald kirjoitti:Nahkasaappaat mutta ei maiharit

Ei ne nyt NIIN uude ole, sanoisin.


-a

Ovat. Ne ovat noin 500 vuotta liian tuoreet.

Kantti kirjoitti:

Archibald kirjoitti:Nahkasaappaat mutta ei maiharit

Ei ne nyt NIIN uude ole, sanoisin.


-a

Ovat. Ne ovat noin 500 vuotta liian tuoreet.

Oivasti sanottu comrade!

Maiharit on kyllä ihan 1900-luvun keksintö. Joku voi onnistua kaivamaan 1800-luvun lopulta jotain saman tyyppistä, mutta ei ainakaan ennen sitä, eikä armeijakäytössä. Sitä ennen on paineltu saappailla. Eli maiharit ovat hyvinkin moderni keksintö.

Ja muoviset lätkäkypärät sallitaan. Jess, hyvin menee.


-a

Tämän vuoden linjauksessa taidettiin sanoa varsin selkeästi että kypärä on ainoa poikkeus historiallisvaatimuksesta sen takia että pään suojaaminen parantaa oleellisesti koko tapahtuman turvallisuutta. Pää on se ainoa kohta joka ottaa helposti vakavia vaurioita. Se että tehdään yksi (hyvin) perusteltu poikkeus ei tarkoita että kaikki muukin pitäisi sallia.

Joka tapauksessa oltiin itse materiaaleista mitä mieltä hyvänsä, niin henkilökohtaisesti tärkeältä tuntuisi saada nyt virallinen, yksiselitteinen ja kunnollinen linjaus noista jalkasuojista, erityisesti saappaiden roolista siinä. Tarjolla on kuitenkin paksuja nahkasaappaita (jotka ovat myös irl sangen turvallisia), jotka tarvittaessa voi vielä vuorata sisältäpäin ylimääräisellä nahkakerroksella. Kuinka paksua siis materiaalin tulee olla yhteensä (niin saapas kuin mahdollinen lisämateriaali yhteenlaskettuna), että siitä saisi suojapisteen saappaan varsien suojaamalle alueelle?

Siis tilannehan oli se, ettei nahkurilta (joku Viikari vai mikä nyt olikaan JLK:ssä) ei löytynyt yhtä paksua nahkaa kuin tuo 1 pala, mistä onneksi sai molemmat bracerit. Ja sitä paksumpaa oli vain sellainen, josta ei tosiaan olisi voinut tehdä järkevästi mitään suojaa.. Onhan se nyt aika V-mäistä, jos suojat ovat n. 3mm (ainoa mahdollisuus) ja suojaavan oloiset..

Edit: Hieman siistin tekstiäni

Satulasepiltä saa usein nahkaa. Netistäkin voi tilata.

3.1. Nahkapanssariksi hyväksytään noin 3mm tai paksumpi keittämällä kovetettu nahka tai muu todella tukeva nahka, esimerkiksi ns. pohjanahka. Kromiparkittu nahka, jota ei voi kunnolla kovettaa keittämällä, käy, kunhan sitä on riittävän paksu kerros vastaamaan ominaisuuksiltaan 3mm keittämällä kovetettua nahkaa.

Tuon mukaan mennään. Eli, Kantti, jos saappaasi vastaavat ominaisuuksiltaa 3mm kovetettua nahkaa, saa niistä suojan.
Maihareista lienee turha odottaa suojapistettä, harva maihari kun kuitenkaan on aivan niin paksu.

Jos haluaa panssarinsa varmasti hyväksytyksi, riittää, että tekee säännöt-osiosta löytyvien panssarisääntöjen täyttävät. Mielestäni Sotahuuto ei saa olla HC-välimerkkierotiikkaa, sääntöjenkään osalta, ja siksi en tule ottamaan millimetrimittaa tai panssaritarkistuksiin. Näinollen hieman standardeja kevyemmänkin suojan voi saada hyväksytyksi.

Esimerkkinä kevyestä joustosta panssarien osalta. Eräs foorumeilla rengaspanssareita myynyt osallistuja lähetti yksityisviestin ja vaati, että rengaspanssarit, joita hän on myynyt nimenomaan Sotahuutoa varten, hyväksytään panssareiksi, vaikka niiden lenkkien sisähalkaisija on 0,5mm liian suuri langanpaksuuteen nähden.
Mielestäni olisi Sotahuudon hengen vastaista kieltää panssaripiste näiltä suojilta 0,5mm takia. Siksi lupasin, etten millimetrimitalla ja pilkkua työstäen niitä panssareita arvioi.

Samaa linjaa aion noudattaa Turskarin myymien käsisuojien ja kaikkien muidenkin panssareiden takia. Turskarin myymistä käsisuojista pääosa on mukavan jämäkkää tekoa ja varmasti suojapisteen arvoinen. Mukana oli myös selkeästi lerpumpi suoja. Olisiko oikein sanoa sellaisen ostaneelle, ettei pistettä tipu, kun ostaja ei ole voinut ennalta tietää saako hän tukevamman vai lerpumman yksilön?

Mikä standardi nyt tulee olemaan vai katsotaanko _kaikki_ haarniskat tapauskohtaisesti, jolloin vastaantulevasta soturista ei voi tietää, onko hänellä haarniska vain koristeena, vai suojaako se jotain...

Standardi on olemassa nettisivuilla ja sitä ensisijaisesti noudatetaan. Valitettavasti aina et kyllä tule vastaantulevasta soturista tietämään onko hänellä suojapiste panssaristaan, vaikka standardi onkin olemassa. Nahan paksuutta on vaikea nähdä, samoin kangaspanssarista on etäämmältä paha päätellä kerrosten määrää. Ääritapauksessa Sotahuudossa voi jopa olla levypanssaria, josta ei ole saanut suojapistettä, kun se on tehty liian ohuesta pellistä. Taistelun tohinassa kannattaa siis olettaa kaikki vastustajien panssarit suojaaviksi ja toimia sen mukaan.

Kiitokset ylläpidolle ja järjestäjille linjauksen selväksi tekemisestä näin nopeasti. =o)

Ei tosiaan ollut tarkoitus nillittää, vaan saada selvyys asioihin ja vielä yhden viestin sisään, ettei koko ketjusta tarvitse etsiä. Nyt tietää, minkä mukaan pelataan ja tietää valmistautua sen mukaan.

Sinällään typerää, jos 3,5-4mm paksuinen nahka TÄYTYY olla kovetettu haarniskapisteen saamiseksi...sitä kun on käytetty kovettamattomanakin ja luultavasti vielä enemmän kuin kovetettuna. Rottinkitappelussakin se kelpaa suurimpaan osaan kehosta suojaksi ja se homma on paljon rankempaa kuin pohverointi...

Mutta oikea miekka menee siitä siitä sinun nahkalätystäsi sisään kuin veitsi voihin. Ei pidä ajatella suojan antamaa reaali suojaa boffoa, vaan oikeaa asetta vastaan. Panssari säännöt pyrkivät tänä vuonna historiallisuuteen.

Mulla on noin 5mm nahkapanssari joka on kovettamatonta nahkaa, ja sisällä on rautalevyt. Saako pisteen?

Mahti kirjoitti:Mutta oikea miekka menee siitä siitä sinun nahkalätystäsi sisään kuin veitsi voihin. Ei pidä ajatella suojan antamaa reaali suojaa boffoa, vaan oikeaa asetta vastaan. Panssari säännöt pyrkivät tänä vuonna historiallisuuteen.

Puhuin nimenomaan historiallisuudesta, kun sanoin:

sitä kun on käytetty kovettamattomanakin

. SCA-hommissakin keskitytään usein oikeisiin historialliallisiin seikkoihin. Ei nahkahaarniskoita ole läheskään aina kovetettu. Ja on sinällään ikävä kiistellä, mutta nimenomaan viiltävä/lävistävä ase, kuten miekka, menee helpommin läpi kovetetusta kuin kovettamattomasta nahasta. Kovetettu nahka taas suojaa paremmin murskaavia iskuja vastaan kuin kovettamaton. Kokeile huviksesi: työstä naskalilla/saksilla ensin kovettamatonta, sitten kovetettua nahkaa. Kokemuksesta voin kertoa, että kovetettua nahkaa on paljon helpompi työstää.

Heh, ja kuka sanoi, että MINUN nahkalätystäni? Ainoa kovettamatonta nahkaa oleva suojukseni on säärissä...puhuin ihan altruistisesti muiden puolesta, joilla sellaisia saattaa löytyä enemmänkin.

Ainakin minun perusjärkeni sanoo että kovettamattoman nahankin pitäisi antaa suojapiste. Jos Turskarin 3mm käsisuojat kelpaavat kovettamattomina koska kromiparkittua nahkaa ei voi kovettaa, niin olisihan se aika tyhmää että 4,5mm kasviparkitusta (tai sen puoleen edes 3mm) nahasta ei saisi suojaa sillä perusteella että sen voi kovettaa (oikeilla välineillä ja taidoilla). Voin jo kuvitella aloittelevan munckaajan ajatukset nahkakaupassa: "Ottaisiko tuo kromiparkittua vai tuota paksumpaa kasviparkittua, jonka voisi kovettaa? No ei minulla ole taitoa tai välineitä kovettaa sitä tähän sotahuutoon, joten otampa tuota ohuempaa kromiparkittua, kun siitä saa suojapisteen."

Se miten asia lopulta tulkitaan onkin toinen asia. Mielestäni ei kuitenkaan pitäisi palkita siitä että käyttää epähistoriallisempaa ja vähemmän käyttökelpoista (ei voi kovettaa halutessaan) materiaalia, etenkään jos kasviparkitulta vaaditaan lisäksi enemmän millimetrejä.

Pimeyden Ritari kirjoitti:Mulla on noin 5mm nahkapanssari joka on kovettamatonta nahkaa, ja sisällä on rautalevyt. Saako pisteen?

Jos et saa, on panssarintarkistajilla pari ruuvia irti.

No jätän tuomion tarkastajalle paikanpäällä.. Saa sitten nähdä, antaako pisteen.. Sittenpähän on itsellä vatutus päällä, jos ei mene läpi.. Kun mulla ei ole hajua, voiko tuota kovettaa..