Sotahuuto

Niin eli saisko tollasen tyylisestä http://www.storiedthreads.com/Arming%20 ... esized.jpg
mutta paidasta (eli siis samanlaisesta kangkaasta tehty ) eli nakkitakista panssari pisteen?
ja olisko siinä mitään järkeä.. ja miten paksu sen täytyy olla jotta täyttää kangaspanssarin vaatimukset... ?
Olisiko se näyttävän näköinen huudossa?

Ei kuvien perusteella voi oikein sanoa pääsekö panssari läpi vai ei. Mikäli gambeson on tehty luonnonkuidusta ja täyttää kaikki vaatimukset niin kyllä siitä panssaripiste ropsahtaa.

Miksi te ihmiset ette voi lukea itse sääntöjä vaan kyselette jopa kaikkein yksinkertaisimmista asioista foorumilla?

Säännöt sanoo:

Kangaspanssarit

Kangaspanssarin tulee olla näkyviltä osiltaan puuvillaa, pellavaa tai muuta luonnonmateriaalia. Sisäosiin ja täytteeksi saa käyttää myös heinää, hevosen häntäjouhia tai muuta sopivaksi katsomaansa luonnonmateriaalia. Tekokuidut ovat kiellettyjä.

Kangaspanssari saa olla valmistettu "nakkitakkitekniikalla" tai pehmustuksen päältä tikkaamalla. Monikerroksiset suojat pitää myös tikata. Tikkaamattomia pehmustevaatteita kuten tyynyjä ei lasketa panssareiksi.

Kangaspanssarin tulee olla riittävän paksu puristuksessakin. Testaa tätä esimerkiksi latomalla kunnolla painoa pöydällä olevan panssarin päälle. Yhteen tikatuista kangaslevyistä tehdyn haarniskan tulee tällöin olla vähintään 10 mm paksuinen, nakkitakin tai muunlaisen kangaspanssarin vähintään 15 mm paksu.

Mutta toisaalta kypärien osalta vaatimukset ovat sellaiset että kypärästä saa suojapisteen jos se suojaa vain oikeasti (paitsi chainihuppu poikkeuksena). Joten varmaan järjestäjien linjaus olisi tässä tarpeen. Vaaditaanko nakkipipolta normaalit panssarivaatimukset, että siitä saa panssaripisteen vai riittääkö vähäisempi.

EDIT: kyse ei ollutkaan hupusta, vaan takista, joten tuon ylläolevan voi unohtaa. Tietenkin tuollaisesta paidasta saisi pisteen, jos se täyttää vaatimukset jotka yllä onkin ansiokkaasti lainattu. "Kypärän" osalta tilanne olisi taas se mikä ylemmässä kappaleessa on todettu.

Uskoisin, että kupäräksi kelpaa edellisten sääntökohtien mainitsemien haarniskatyyppien lisäksi myös nuo oikeasti suojaavat. Tietenkään kypärä ei saa olla käyttäjälleen tai ympäristölleen vaarallinen. Eli uskoisin että Kangaspanssarihuput hyväksytään pisteen arvoisiksi siinä missä rengaspanssarihuput ja muut joustavat ratkaisutkin, kuten pehmeä nahka ja splintti.
Järjästäjät voisivat tietysti vahvistaa asian

Itsekin olen miettinyt asiaa nakkipipojen osalta, koska oon tekemässä uuteen rottinkikypärääni nakkipipoa, joka paksuutensa puolesta saattaisi jopa täyttää kangaspanssarin vaatimukset. Ihan henkilökohtaisesti olen kuitenkin sitä mieltä, etten kehtaisi mennä nakkipiposta panssaripistettä vaatimaan, vaan ottaisin suosiolla myös sen kypärän päähän. Mikäli joku kuitenkin tulee kysymään panssaritarkastuspisteelle panssaripistettä nakkipipostaan, ainakin itse aion sellaisen kyseiselle hepulle siitä antaa mikäli se täyttää tuon vaaditun 15mm (tai 10mm) painettuna, ellei järjestäjät toisin linjaa.

Kuvassa oleva nakkipipohan ei joka tapauksessa panssaripistevaatimusta täyttäisi, koska on liian ohut, mikäli sitä käsiteltäisiin panssarina ja panssaripistevaatimusten valossa. Mikäli sitä käsiteltäisiin kypäränä, en edelleenkään antaisi kypäräpistettä, koska ei tuo tarjoa päälle oikeasti suojaa niin paljon, että se perustelisi panssaripisteen antamisen turvallisuusnäkökulmasta. Itseltäni löytyy kaapista silmämääräisesti arvioituna noin samanpaksuinen nakkipipo, ja paksuudeksi tönäri antaa ~4mm, eikä se takuulla suojaisi paljolta Sotahuudossa pelkiltään. Vähän toki. Päätelkää kuitenkin siitä, kuinka kuinka paljon vaaditaan siihen 10mm paksuuteen useissa kangaskerroksissa tai 15mm nakkitakkitekniikalla.