Sotahuuto

Jena kirjoitti: En nyt aio levitellä piirrustuksiani tämän enempää, mutta voin vakuttaa, että jännityksen säätäminen 111 Newtonin suuruiseksi ei tule olemaan kovinkaan vaikeaa.

Kenties ei, mutta epäilyttävän käsikanuunan tehon tarkastaminen voi tuottaa ongelmia. Rakennusvaiheessahan taitava rakentaja, joka tietää mitä tekee, pystynee saamaan tehon juuri mieleisekseen, mutta aina joukossa on niitä, jotka eivät vain osaa...

Seuraamme innolla projektikehitystä.

En ymmärrä "ei" vastauksia antaneita, jos kontraptiosta saadaan turvallinen.

Entä jos toimintaperiaate olisi sama kuin "pullotykissä" eli paksussa putkessa pehmeä pieni pullo jossa on 1/3 vettä ja viinipullonkorkki jossa jalkapallon venttiili. Pumppusysteemiksi vaikka vesipyssyn pumppu, joskin järjestäjät voisivat kieltää sen epäautenttisena. Ajattele arkebuusia joka näyttää pumppuhaulikolta jossa on neonkeltainen pumppu

Sefraim kirjoitti: En ymmärrä "ei" vastauksia antaneita, jos kontraptiosta saadaan turvallinen.

Käsikanuuna on tuliase eli pyssy, jotkut kenties kokevat sen menevän ohi sen aihealueen, jolle he boffauksen mieltävät. Eräässä toisessa ketjussa kysytään "mitä boffaus mielestäsi on" ja monet ovat vastanneet "pehmomiekkailua", kuinka hyvin tähän konseptiin sopisi esimerkiksi sarjatulella pehmopalloja ampuva Kalashnikov (luontaisen kehityksen tulos )?

Hyväksyisin, jos tämä ase pitäisi laukaistaessa kovan pamauksen. Muut tehot ovat toispuoleisia.

Nallipyssyn koneiston ymppääminen laukaisujärjästelmään luulisi olevan helppoa...

ei

Haltia kirjoitti:ei

Tuota.. Saisinko selityksen vastauksellesi?

viikinkisoturi kirjoitti:

Haltia kirjoitti:ei

Tuota.. Saisinko selityksen vastauksellesi?

Luulisin että Haltia tarkoittaa että nallipyssyn koneiston asentaminen käsikanuunaan ei ole helppoa. Eikä seolekaan, mutta voi tehdä itse koneiston johon laitetaan nallipyssyn nallia. Ei siihen muuta tarvitse kuin että tulee nopea isku samaan aikaan kuin laukaisee.

selwa

Tai sitten hän tarkoittaa ettei nallipyssyn asentaminen kuulu boffereihin. Kuka tietää

Meillä on nyt kaksi vaihtoehtoista selitystä Haltian kommentille (kolme, mikäli oma tulkintani "ei käsikanuunoita" pitää paikkansa"), joten nyt hänen tulisi selittää asia itse ettei meidän tarvitse arvuutella, että mitä hän kummallisella kommentillaan tarkoitti. Me odotamme...

Kiehtovaa. Olen turan kesken pistänyt pystyyn lähes vastaavaa projektia, ja hankinkin tuossa viime viikolla varmaan vaastaavanlaisia pehmopalloja. Vastaavat ainakin niitä joita olen nähnyt Jenan kuvissa.

Itseäni kiinnostaa 'ruutiaseiden' boffoversioissa paremmin päälleastumista kestävät ammukset.
Ammuksista puheenollen, laukaisuvaiheessa ammus tulee litistymään ampumisen vaikutuksesta. Koska ammuksen on oltava pehmeä, näin tapahtuu lähes varmasti, ja paljon enregiaa mennee hukkaan.

Se laukaisukoneisto jota olen itse mietiskellyt mahdollistaisi eriasteiset viritykset. Se on sen verran monimutkainen että laitan paintilla, tai säilytän sotasalaisuutena kunnes totean ettei se kumminkaan toimi

btw onko kukaan keksinyt mistä saisi oikeanlaisia kierrejousia? pikaisella googlauksella löysin ainakin tällaisia http://www.op-jousiteos.fi/
http://www.jousivesa.fi/

Tästähän urkenee varsinainen varustelukilpailu...

Käsikanuuna kuulostaa hauskalta, erityisesti jos siinä on jokin asianmukaisen savupilven tuottava elementti. Mielelläni näkisin näitä joillain taistelukentillä (esim. ensi vuonna Fantasy Battlessa, johon muutenkin on todennäköisesti luvassa jos jonkinlaista viritystä), olettaen että niiden lataamiseen kuluu kotvanen.

Äänestyksessä oli vaihtoehto tähän tyyliin: "Sallisin, jos käsikanuunoilla olisi samat säännöt kuin jousilla". Onko toinen vaihtoehto käyttää käsikanuunoissa sotakoneiden läpäisysääntöä? Tällöin mielestäni sotakoneita sekä jousia rankaistaan ja käsikanuuna munchkataan rikki, vaikkakin kilvellä harvemmin tuliaseiden ammuksia torjuttiin. Yleisen tasapainon kannalta jousisäännöt ovat mielestäni ainoa järkevä ratkaisu.

Itse menin vastaamaan "Khyl" vaikka tarkoitin "Vain jos se toimisi samoilla säännöillä kuin nuolet", siinä vasta ei olisi mitään järkeä jos se ei toimisi noilla säännöillä.

Ei, tarkoitti ei kanuunoita Sohuun.
fantasybatleen, miksi ei.

Itse näkisin mielelläni toimivan käsikanuunan Sohun taistelukentillä. Tämä siksi, että ainakin ammukset kestävät paremmin päälleastumista ja lisäksi olisi mahdollista valita nopeasti ja hitaasti ampuvan aseen välillä. Jousi tietenkin ampuu nopeampaa tahtia, sillä käsikanuunan jousi pitäisi virittää erikseen. Odotan mielenkiinnolla ammusten testausta ja fysikaalisia laskelmia ammusten tehosta sekä turvallisuudesta.

Ihan vain siksi että osumien tunteminen panssarin kanssa on varmasti lähes mahdotonta ja jos viritys tehdään liian kovaksi, pelaaja joka on ilman panssaria voi saada mustelmia.
Toisekseen vihaan ampuma-aseita.

Haltia kirjoitti:Ihan vain siksi että osumien tunteminen panssarin kanssa on varmasti lähes mahdotonta ja jos viritys tehdään liian kovaksi, pelaaja joka on ilman panssaria voi saada mustelmia.

En näe miten tämä olennaisesti eroaa tilanteesta, jossa häröpalloon ammutaan nuoli.

Toisekseen vihaan ampuma-aseita.

Silläkin riskillä, että menee katu-uskottavuus nöröilystä:

Haltia kirjoitti: Toisekseen vihaan ampuma-aseita.

Etkös itsekin ole jousiampuja?

Haltia kirjoitti:Ihan vain siksi että osumien tunteminen panssarin kanssa on varmasti lähes mahdotonta ja jos viritys tehdään liian kovaksi, pelaaja joka on ilman panssaria voi saada mustelmia.

Juuri tämän takia odotan fysikaalisia laskelmia. Et voi tuomita laitetta mustelmia aiheuttavana ennen kuin on jotain näyttöä asiasta. Uusia ideoita pelkäävät ovat historiallisestikin yrittäneet estää kehitystä, mutta eipä anneta sen häiritä käsikanuunan kehittelyä.

Rakenna Jena ihmeessä viritys, kokeile sitä omissa treeneissä, ammu ihmisiä ja tuo muillekin ihmeteltäväksi. Sitten saadaan keskustelua aikaan, kun on oikeita tuloksia (kuten IDV-nuolten kanssa, joita koeammuttiin jossain vaiheessa).

BTW Jena, voitko tarkentaa:

Azor kirjoitti:Äänestyksessä oli vaihtoehto tähän tyyliin: "Sallisin, jos käsikanuunoilla olisi samat säännöt kuin jousilla". Onko toinen vaihtoehto käyttää käsikanuunoissa sotakoneiden läpäisysääntöä?

Vai mitä ajoit takaa?

Itselle tulee sellainen vaikeasti ratkaistava ja säätö ajatus, että asetta vastaan panssaripisteistä ei olisi hyötyä. Tämä sitten riippuu siitä minkälaisen muodon selkäänpuukotusysteemi saa vastaisuudessa. tällä hetkellä yllättävät osumat takaa pitäisi laskea kuitenkin tappaviksi, ja jos huomaat että turilas, tulipa jalkaan arkebuusista/käsikanuunasta, niin ei panssarit pelasta.
Osumien laskeminen on jo nyt ongelmallista. haltian mainitsemaa ongalmaa 'yli/alitehoisuus suhteessa panssarin paksuuteen/olemattomuuteen' voitaisiin kompensoida kieltämällä liiallinen panssarinkäyttö. Ellei tunne terveyttään uhatuksi, niin panssaripisteen antavan suojan kanssa ei saisi pitää enempää panssaria, ainakaan sellaista joka ei suojaa oikeasti. tyyliin ei hehtaarispauldereita rengaspaidan päälle. tekisi hyvää muutenkin osumien laskemiselle, mutta tämähän ei liity enää ketjun aiheeseen.

Jos laukaisukoneistoon laittaisi useampaan kohtaan 'liipaisimia' (esmes vaikka jousen kiertaan läpi laitettavan tikun voi laittaa useampaan kohtaan) niin olisi edes hieman helpompaa säädellä ampumisvoimaa, joka ei tällaisissa aseissa toimi.

ja mustelmia tulee joka tapauksessa muutenkin. Treeneissäkin tulee usein iskuja jotka kirvelee, ja sotahuudossa/isoissa mätöissä vielä enemmän. Eilen sain nuolesta rintaan, ja kun tuli yllättäen niin kyllä se tuntui todellakin hyvin vaikkei ollutkaan herkkä paikka.
Ei niin, että 'hakataan pojat ne sinisiksi koska vahinkoja sattuu kuitenkin', vaan että olisi kohtuutonta vaatia uudelta asetyypiltä jotain, mihin nykyisetkään asevalinnat eivät pysty (Ei niin että välttämättä alkuperäisessä viestissä olsi viitatty tähän, mutta noin sitä voisi tulkita)
Ja näitä voidaan tosiaan vähentää aseen käyttäjän vastuullisuudella.

Oravainen kirjoitti: ja mustelmia tulee joka tapauksessa muutenkin. Treeneissäkin tulee usein iskuja jotka kirvelee, ja sotahuudossa/isoissa mätöissä vielä enemmän. Eilen sain nuolesta rintaan, ja kun tuli yllättäen niin kyllä se tuntui todellakin hyvin vaikkei ollutkaan herkkä paikka.

Itselle tullut boffatessa mustelmia vain hajonneista aseista ja kontaktista maaston kanssa. Tuota kipua aseen arvellaan tuottavan vain ensimmäisten ammusideoiden pohjalta (jotka sitä mielestäni varmasti tuottaisivatkin ) mutta miksi arkebuusi satuttais enempää kuin muutkaan aseet, jos sen ammuksessa on riittävästi pehmustetta?

Azor kirjoitti: BTW Jena, voitko tarkentaa:

Azor kirjoitti:Äänestyksessä oli vaihtoehto tähän tyyliin: "Sallisin, jos käsikanuunoilla olisi samat säännöt kuin jousilla". Onko toinen vaihtoehto käyttää käsikanuunoissa sotakoneiden läpäisysääntöä?

Vai mitä ajoit takaa?

Ymmärsit yskän aivan oikein. Olkoonkin, että kilpiosumiin en suhtautuisi niin kuolettavasti, mutta tuliaseitahan ei oikeastaan pysäyttänyt mikään panssari. Nuoliin rinnastava sääntö vähentäisi kuitenkin pelättyä munchkauspotentiaalia.

Mielestäni tosin karkeasti vuoden 1340 jälkeen sijoittuvissa Sotahuudoissa jousillakin pitäisi olla täysläpäisy, mutta se onkin sitten kokonaan toisen keskustelun paikka...