Sotahuuto

http://wiki.sotahuuto.fi/index.php/S%C3 ... lukko/Uusi

Siellä.

Monen vuoden harrastajana aseen väkertäjänä ja ennenkaikkea asetarkastajana päätimma että on korkea aika saada selkeät säännöt aseille josta asetarkastajan ei tarvitse mennä mielipiteen tai tuntuman mukaan. Nykyiset säännöt sallivat todella monenlaista vehettä mikä on kaukana turvallisuudesta ja asetarakstajat joutuvat hylkäämään täysin sääntöjen mukaan tehtyjä aseita. Vaikkei virallista vastuuta olekkaan niin kuitenkin jos läpi pääsee vaarallinen ase joka aiheuttaa pysyvää vahinkoa niin katse menee kuitenkin myös tarkastajaan.

Muistakaa että aseen tulee olla niin turvallinen että jopa minä pystyn sitä käyttämään satuttamatta eli ei riitä ettet juuri sinä ole ollut ikinä aiheuttamatta kenellekkään sillä mitään vahinkoa.

Kaikki muutokset eivät perustu pelkästään turvallisuuteen vaan myös peliteknisyyteen. Esimerkiksi alle 25mm putket taipuvat jokalyönnillä naurettavan paljon aseen pituudesta huolimatta ja katkeavat nopeasti käytössä mikä jo itessään on syy hylkäämiseen. Ja hohonkin se raja on vedettävä.

Lisättävää? Ikettävää?

Lisään tämän sääntöehdotuksiin parin päivän päästä jos ei rakentavia lisäehdotuksia tule.

Mielipiteitä:

Miekat:

-Mistä toi 21mm solumuovi tulee, eikö 20mm ole vähän "selkeämpi"? Hienosäätöä mutta kuitenkin...

-"Kuppiväistimen tulee pysyä muodossa", tuohon voisi lisätä että tulee pysyä muodossa kohtuullisessa rasituksessa sekä tulee olla oikeasti suojaava, joka bännäisi ne liian tiukat kupit.

-"Tulppaus 14 mm solumuovi ja väistin 7 mm solumuovi."
Kannattaa pysyä viiden kerrannaisissa 5,10,15... noissa mitoissa, selkiyttää paljon. Alusta puuttunee sana "Pommelin" tulppaus 14mm...
Sanamuotona pommelin ja väistimen pehmustus on parempi. Miksi väistimellä on noinkin paljon alhaisempi vaatimus kuin pommelilla, sillähän niitä vahinkoiskuja sattuu paljon enemmän. En koe tarvetta moiselle erottelulle.

Edit. ok ehkei noi viiden kerronnaiset olekaan paras idea, saa nähdä

Hyvä aloitus, tää kannattaa tehdä loppuun.

21 mm solumuovi = 3 x 7 mm retkipatja...

Ei kannata pysyä viiden millin kerronnaisissa sillä 7 mm paksu retkipatja on tavallista, minkä Peltsikin on näköjään älynnyt.

Mun pofferikelpoinen retkipatjani(nykyään pilkottuna...) oli kyllä sen 10mm, en ajatellut tuollaista ollenkaan.

Pitäisikö miekkojen painottamisesta sanoa jotain?

Ylimääräinen painotus sallittu vain tukevasti kahvassa, ei pommelissa.

Noin siellä lukee. Muuta osio on ilmeisesti vaan nuijien ka kirveiden kohalla. Siellä on myös kahvan pituus.

Hyvä ehdotus standardoida aseet tarkemmin. Vielä kun saisi jotain kriteereita paino/kärkipainoisuus/jäykkyysominaisuuksista puettua selkeiksi mitattaviksi säännöiksi.

* Kahvan pituuden voisi myös määritellä. Ettei suurin osa "miekasta" ole kahvaa.
* ehkä itsestäänselvyys, mutta "voidaan vahvistaa KAHVAN PUOLELTA tuplaputkella..."
* entä maksimimitat nuijan lyömäosasta? (mikroaaltouunin kokoinen lyömäosa mallia Ropecon'05)

Näillä säännöillä kahdenkäden aseista tulee suhteellisesti painavampia kuin muista aseista (leveämmät lyömäterät, pitempi tuplaputkitus), mikä ei mielestäni sinänsä haittaa, koska noilla spekseillä isokin ase on jo melkoisen turvallinen. Jos tällä päästään siitä, että "notta kyllä tämä tuntuu tavallista painavammalta, hylky", niin hyvä. Ylipäätään pehmusteiden lisääminen lisää myös painoa.

Kirveiden ja nuijien "kahva korkeintaan 1/3 aseen mitasta": pitkillä kahdenkäden aseilla 60 senttiä on vielä aika lyhyt kahva. Sopisiko 140-180-senttisille aseille varsiaseiden nykysääntö "Varsiaseen vartta on pehmustettava vähintään 50 cm matkalta terän alta" paremmin? Tuota lyhyemmissä aseissa tuo 1/3 näyttäisi pikaisen mallailun perusteella tuottavan ihan järkeviä aseita.

Mitä tarkoittaa kirveiden ja nuijien lisäkohta "Ylimääräinen painotus sallittu vain tukevasti kahvassa, ei pommelissa"? Tai siis, en ole koskaan itse nähnyt kenenkään kiinnittäneen painotusta minnekään muualle kuin kahvan sisään.

Mitä tarkoittaa kirveiden ja nuijien kohta "50 mm paksu ja 40 mm leveä vaahtomuovi vähintään 1/3 lyömäosasta"? Onko lyömäosa siis kaikki, mikä ei ole kahvaa?

Tällainen standartointi ois kyllä varsin tervetullutta. Helpottaisi kaikkien hommaa, kun sävelet olisivat niin selvät kuin mahdollista.

Itse vaan kirjasin, mutta vastailen nyt näihin.

PattiJalka kirjoitti:-Mistä toi 21mm solumuovi tulee, eikö 20mm ole vähän "selkeämpi"? Hienosäätöä mutta kuitenkin...

Ainoa mitä sille tehtiin oli pienennettiin. Ennen oli 23 mm.

-"Kuppiväistimen tulee pysyä muodossa", tuohon voisi lisätä että tulee pysyä muodossa kohtuullisessa rasituksessa sekä tulee olla oikeasti suojaava, joka bännäisi ne liian tiukat kupit.

En ole ikinä ymmärtänyt tuota "olla oikeasti suojaava". Eikös muodossa pysyminen kata sen? Tiukkuudesta voisi jotain mainita, jos hyvän sanamuodon keksit.

-"Tulppaus 14 mm solumuovi ja väistin 7 mm solumuovi."
Kannattaa pysyä viiden kerrannaisissa 5,10,15... noissa mitoissa, selkiyttää paljon. Alusta puuttunee sana "Pommelin" tulppaus 14mm...
Sanamuotona pommelin ja väistimen pehmustus on parempi. Miksi väistimellä on noinkin paljon alhaisempi vaatimus kuin pommelilla, sillähän niitä vahinkoiskuja sattuu paljon enemmän. En koe tarvetta moiselle erottelulle.

Väistin on pehmeämpi, esim puutarhaletkua tms. Pommeli on monesti suoraan terävä PVC-reuna. Näin mututuntumalta sanoisin. Näitäkään lukuja ei aiemmin ollut missään, vaan nyt mennään ns. kirjoittamattomia sääntöjä mukaillen.


Muutan sanajärjestystä vielä vanhoja sääntöjä mukailevammaksi, mutta kuten wikin muutoskommenttiin kirjoitin, piti mennä syömään, niin jäi vähän kesken.


LISÄYS: Tuosta tosiaan puuttuu varsiaseet, varstat, keihäät, jne. Tuossa vielä vanhat minimit, jos joku unohti: http://wiki.sotahuuto.fi/index.php/S%C3 ... setaulukko

"Runkoputkea voi taivuttaa mutta terän osalta se ei saa olla eteenpän kaartunut."

Tarkoittaako tämä, että voin tehdä taaksepäin kaartuva sapeli miekan, jolla hakkaan väärtenpäin (eli sillä hamarapuolen 1/3 pehmusteella) ? Jooko jooko

Sapellit olivat tehty vain kevyelle ratsuväelle, jonka takia tämä voidaan kieltää suoraan sotahuudosta. Euroopassa sapelia ei käytetty ollenkaan, koska sapelit eivät pystyneet lyömällä läpäisemään rengashaarniskaa ja miekan muoto esti pistämästä. Arabeillakin sapeli oli, keskiaikainen versio telarista, jolla pidettiin siviilit ja talonpojat kurissa.


Mielummin suoraan sääntöihin "Miekkaa saa taivuttaa yhdenkäden miekoissa, vain väistimeen asti"

Jos kauhukuvia nähdään 40 senttiä pitkistä kahvoista yhdenkäden miekoissa, niin muotoon "Miekkaa saa taivuttaa pommelista 20 sentin matkalta"

Lyömäterä 30mm. Tää on aika pakotettu climasnapin käyttö, että tulee ton paksuinen. Tai sitten aiheuttaa retkipatjalla usean kerroksen kikkailuja.
Yhden käden aseessa 15mm clima ja 10mm patja on toiminut ihan hyvin. Tai jos käyttää sitä harmaata 13mm putkieristettä kaksinkerroin niin 26mm

Ei ruveta rajaamaan liikaa materiaaleja.

Mitenköhän menee väistimen solumuovin 7mm paksuus läpi, kun ei mennyt 10mm väistin asetarkastuksesta läpi edellisessä sotahuudossa.(oli kai liian kova tms) Piti laittaa toinen kerros päälle.


Yksiteräisen miekan hamarapuolen pakotus 1/3 terää on vähän liikaa. Mielummin vaikka se 1/4 terästä

Ei niitä hamarawrappeja kuitenkaan tehä yksteräsellä aseella. (paitsi idiootit)

Haiden kirjoitti:Sapellit olivat tehty vain kevyelle ratsuväelle, jonka takia tämä voidaan kieltää suoraan sotahuudosta. Euroopassa sapelia ei käytetty ollenkaan, koska sapelit eivät pystyneet lyömällä läpäisemään rengashaarniskaa ja miekan muoto esti pistämästä. Arabeillakin sapeli oli, keskiaikainen versio telarista, jolla pidettiin siviilit ja talonpojat kurissa.

National Geographicilla näytettiin kun arabit hyökkäs ristiretkiläisten kimppuun ja niiden käytät miekat iskivät pienemmän osumapinta-alansa takia suoraan rengaspanssarin läpi käden poikki.

Totuutta toki en tiedä, mutta lähteen voisit laittaa. Itse toistaiseksi luotan viihdyttävään ilmaiskanavan historiadokumenttiin enemmän kuin nettitrolliin.

Laita niiden putkieristeiden väliin solumuovi tai vaahtomuovisuikaleet niin saat sen 30mm ilman kalliita climasnappeja.

Vaahtopelti kirjoitti:Laita niiden putkieristeiden väliin solumuovi tai vaahtomuovisuikaleet niin saat sen 30mm ilman kalliita climasnappeja.

Liikaa vaivaa, tyhmännäköinen lopputulos

Lyömäterä 30mm. Tää on aika pakotettu climasnapin käyttö, että tulee ton paksuinen. Tai sitten aiheuttaa retkipatjalla usean kerroksen kikkailuja.
Yhden käden aseessa 15mm clima ja 10mm patja on toiminut ihan hyvin. Tai jos käyttää sitä harmaata 13mm putkieristettä kaksinkerroin niin 26mm

Ei riitä kovalla lyöjällä retkipatja suikale. Ei niinkään minun vaan minua vastaan tapelleitten mielipide. Tuplaretkipatja ajaa saman asian.

Mitä tarkoittaa kirveiden ja nuijien lisäkohta "Ylimääräinen painotus sallittu vain tukevasti kahvassa, ei pommelissa"? Tai siis, en ole koskaan itse nähnyt kenenkään kiinnittäneen painotusta minnekään muualle kuin kahvan sisään.

Se on koko asesääntöjen lisäkohta samoin tuo kahvasääntö.

Miksi väistimellä on noinkin paljon alhaisempi vaatimus kuin pommelilla, sillähän niitä vahinkoiskuja sattuu paljon enemmän. En koe tarvetta moiselle erottelulle.

Tulppaus koskee myös väistimen tulppausta. Pommelilla ja väistimellä ei pehmusteiden mukaan ole mitään eroa.

Lorach kirjoitti:Yhden käden aseessa 15mm clima ja 10mm patja on toiminut ihan hyvin. Tai jos käyttää sitä harmaata 13mm putkieristettä kaksinkerroin niin 26mm

SH11 säännöt kirjoitti:Lähitaisteluaseen lyömäterä on pehmustettava vähintään 23 mm paksuisella solumuovilla. Sellaiset osat asetta, joilla ei tarkoituksellisesti lyödä mutta jotka saattavat silti vahingossa osua kohteeseen, on pehmustettava vähintään 15 mm paksuisella solumuovilla.

Climasnappia (tai vast paksuista) on tähän asti vaadittu aina rungon peruspehmusteeksi. Joten tuo 2x harmaa pehmuste ainoana teräpehmustelajikkeena on ollut sääntöjen kannalta laiton ratkaisu.

Peltokorppi kirjoitti:Tulppaus koskee myös väistimen tulppausta. Pommelilla ja väistimellä ei pehmusteiden mukaan ole mitään eroa.

Korjattu. Sori.

ZamboNet kirjoitti:

Lorach kirjoitti:Yhden käden aseessa 15mm clima ja 10mm patja on toiminut ihan hyvin. Tai jos käyttää sitä harmaata 13mm putkieristettä kaksinkerroin niin 26mm

SH11 säännöt kirjoitti:Lähitaisteluaseen lyömäterä on pehmustettava vähintään 23 mm paksuisella solumuovilla. Sellaiset osat asetta, joilla ei tarkoituksellisesti lyödä mutta jotka saattavat silti vahingossa osua kohteeseen, on pehmustettava vähintään 15 mm paksuisella solumuovilla.

Climasnappia (tai vast paksuista) on tähän asti vaadittu aina rungon peruspehmusteeksi. Joten tuo 2x harmaa pehmuste ainoana teräpehmustelajikkeena on ollut sääntöjen kannalta laiton ratkaisu.

Eikös 26mm > 23mm? Nyt siis ehdotettaisiin jo 30mm, joka on huomattavasti entistä minimiä paksumpi.

Tosiaan, olen vaan kirjurina...

olho kirjoitti:

Haiden kirjoitti:Sapellit olivat tehty vain kevyelle ratsuväelle, jonka takia tämä voidaan kieltää suoraan sotahuudosta. Euroopassa sapelia ei käytetty ollenkaan, koska sapelit eivät pystyneet lyömällä läpäisemään rengashaarniskaa ja miekan muoto esti pistämästä. Arabeillakin sapeli oli, keskiaikainen versio telarista, jolla pidettiin siviilit ja talonpojat kurissa.

National Geographicilla näytettiin kun arabit hyökkäs ristiretkiläisten kimppuun ja niiden käytät miekat iskivät pienemmän osumapinta-alansa takia suoraan rengaspanssarin läpi käden poikki.

Totuutta toki en tiedä, mutta lähteen voisit laittaa. Itse toistaiseksi luotan viihdyttävään ilmaiskanavan historiadokumenttiin enemmän kuin nettitrolliin.

Järkikin sanoo, että jos sapeli oli parempi ase rengashaarniskaa vasten kuin pitkämiekka. niin euroopalaisilla kaikilla olisi ollut sapeli?

Linkkaa video kyseisestä pätkästä.


1. Miksi he Katafraktit eivät käyttäneet sapeleita, jos he taistelivat raskaita rengashaarniska sotureita vastaan? (tietysti olettaen sapeli oli imba verrattuna normaalin miekkaan)

2. Miksi Ristiretkeläiset eivät hylänneet tehottomia rengashaarniskoja aavikkolla ja korvanneet huonommat pitkät miekat sapeleilla?

Enemän tietoa voit katsoa. http://www.myarmoury.com/talk/viewtopic.php?t=17520

Tai sitten ostaa kirjan The Book of the Sword

Ällös hauku toista rölliksi, jos itse ei tiedä asiasta.

EDIT:iä laitettua.

Sääntöihin myöskin helpompi rajoittaa, että miekan kärkiä ei saa taivuttaa. Näin asetarkastajan ei tarvitse turhaa miettiä onko liian käyrä ja estää samalla lyömästä sapeleilla väärten päin.

Haiden kirjoitti:Linkkaa video kyseisestä pätkästä.

Videota ei ole, mutta kyseisen dokumentin nettisaitti on tuolla:
http://natgeotv.com/uk/templars-the-last-stand/

YouTubesta löytyy, mutta vaatii ilmeisesti proxyn toimiakseen. Voi löytyä torrenttina?

Olho kirjoitti:Eikös 26mm > 23mm? Nyt siis ehdotettaisiin jo 30mm, joka on huomattavasti entistä minimiä paksumpi.

Kyllä 26>23, mutta 13 < 15. Jotenkin kuvittelisin, että Lorach tarkoitti, että yhden käden aseissa voisi käyttää rungon pehmusteena 13mm ja teräpehmusteena 13mm, jolloin lyömäterän kohdalla tosiaan täyttyy 23mm vaatimus, mutta rungon kohdalla jää täyttymättä 15mm pehmustusvaatimus, joka on tällä hetkellä voimassa (kts. edellinen sääntölainaukseni). Voi toki olla että ymmärsin väärinkin ja kyse olikin 15mm runkopehmuste + 2x13mm teräpehmusteesta.

Itse olen mielelläni tämän ehdotetun 30mm vaatimuksen puolella. Koville lyöjille nykyiset lyömäterän pehmusterajat ovat melko niukat.

Hydeenille että minusta käyrät miekat kuuluvat poffauksen moninaisuuteen mitä säännöillä ei haluta rajoittaa.

En ole ainakaan itse kokenut käyriä miekkoja turvallisuuden tai tasapainon kannalta ongelmallisiksi.

Mahti kirjoitti:En ole ainakaan itse kokenut käyriä miekkoja turvallisuuden tai tasapainon kannalta ongelmallisiksi.

Tasapainon ongelma tulee siinä vaiheessa, kun joku tekee sapelin jonka toisella puolella on tuo 1/3 terä. Tämän jälkeen käyttää asetta väärin päin, jolloin ase kaarta etupuolelle.

Joko terän käyristys kielto tai sääntö erillinen sääntö sapelille, että asetta ei saa käyttää väärtenpäin.

Yksi vaihtoehto että sallitaan myös etupuolelle kaartuvat miekat, koska sapellitkin ovat yhtä kovassa historiallisessa arvossa.

Ainakin Takavasaran kaksiteräisiä sapeleita (tai siis sapelia, niitä tais olla tasan yks) on asetarkastaja aina erikseen kieltänyt käyttämästä falxina / eteenpäin kaartuvana. Ei oo iso homma lyödä sitä tekstimuotoonkaan jos se koetaan ongelmaksi.

Haiden kirjoitti:Tai sitten ostaa kirjan The Book of the Sword

Burtonin kanssa kannattaa olla kohtuullisen varovainen. Hän on hauska ja innostunut kirjoittaja mutta en kyllä käyttäisi häntä missään yhteydessä ainoana lähteenä. Häneltä karkaa mopo aika säännöllisesti kätösistä.

(Ja joo, tein aikanaan yliopistolle opintopojon poikineen Burtonin kirjoista, suosittelen mutta varovaisesti käytettäväksi.)

Eurooppalaisista miekoista käyrällä terällä mainitsen tähän Falchionin joka oli reilu mättömiekka kaarevalla terällä. Ja toisena ne saksalaiset "isot puukot" joissa oli kaareva terä ja joista en muista sen enempää mutta jos joku muistaa niin jatkakaa tätä ajatusta kiitos.