Sotahuuto

Nykyisellään panssaripisteen saa monenlaisista panssareista. Historiallisesti panssarina on käytetty mitä tahansa suojaavaa, jolla perusteella ne on sotahuudossakin sallittu. Ongelma on siinä että metalli suojaa tosielämässä enemmän kuin nahka tai kangas, mutta sitä ei sotahuudossa simuloida millään. Metalli kuitenkin painaa enemmän, joka luo asetelman jossa eri panssarit eivät ole keskenään pelillisesti tasapainossa. Kun vertaa vaikka rengaspaitaa nahkapanssariin, älyää tyhmempikin kumpi on pelillisesti tehokkaampi vaihtoehto toisen painaessa kymmeniä kertoja toista enemmän. Näin ollen jokainen ryhmä joka haluaa pärjätä sotahuudossa jättää kaikki metallinsa pois ja korvaa sen nahalla.

Tämä on minusta suunta johon en haluaisi mennä. Siksi ehdotankin, että pelkästä nahasta tai kankaasta ei enää saisi panssaripistettä.

Miten muut näkevät asian? Mitä etuja ja mitä haittoja tällä olisi sotahuudolle tai boffaukselle lajina? Pitäisikö tähän mennä heti, vai asteittain vuosi vuodelta tiukentaen?

Toivoisin keskustelun näkövinkkelin olevan muu kuin oma lehmä ojassa. Kuolalla on varmasti enemmän nahkaa kuin millään muulla ryhmällä, (eli kaverit kiittää) mutta siitä huolimatta haluan nostaa tämän asian esiin. Toivon samanlaista kypsää suhtautumista muilta.

Mielestäni tästä on jo keskusteltu ja nykyiset säännöt toimivat, mutta perustelen vähän.

Metalli ei vain suojaa historiallisesti, vaan myös boffauksessa enemmän. Tulen linjasotilaana suosimaan rautaa ja metallinen panssari näyttää siistimmältä. Aina välillä en huomaa iskuja ja se kompensoi raskasta panssaria, disgloorian hinnalla. Vaikka voisin hankkia nahkapanssaria, en halua. Muut voivat juosta samassa suojassa paljon kevyeempänä, mutta ei haittaa. On mukavaa nähdä, että ihmiset panostavat panssariin, oli se sitten nahkaa, metallia tai kangasta.

Kangaspanssari on muutenkin aika extreme kesäisin...


-a

PS. Eikös Ivarin nahkapainotteinen täyspanssari ole toistakymmentä kiloa...?

Oma, vuosi toisensa jälkeen toistettu mielipiteeni:

sääntöjärjestelmämme on niin abstrakti, että on mahdotonta tehdä kovin tarkkoja jaotteluja. Raja tulisi aina olemaan jossain kohdin ja siitä tulisi porua aina. Rajan kummaltakin puolelta.

Lisäksi meillä on niin erilaisia tilanteita, joita vastaan suojaudutaan niin monin eri keinoin, ettei kattavia ja reiluja kriteerejä voida tehdä. Ilman gambesonia oleva chaini suojaa korkeintaan viilloilta, tukeva jalkaväen gambeson taas on aivan erilainen kuin alusgambe ja suojaa loistavasti impaktilta... ja tästä päästään loputtomaan suohon.

Ymmärrän ja kannatan Tyrisalthan:in tekemää pointtia, mutta ymmärrän myös järjestäjien näkökulmaa. Tästä voisi aloittaa pitkän prosessin, jolla yritettäisiin pikkuhiljaa hioa panssarisääntöjä kaikkia osapuolia tyydyttävään suuntaan, yksinkertaisuutta ja aloittelijaystävällisyyttä unohtamatta. Esimerkiksi kypärien osalta on erittäin tervettä, että suojapisteen saa epähistoriallisista materiaaleista, sillä pääkoppamme on tärkein suojausta tarvitseva asia.

Viron suuntaan en haluaisi missään nimessä mennä, panssaripoolit ja kerrospanssarointi on liian monimutkainen ja ongelmallinen järjestelmä (mututuntuma perustuen kokeiluihin) toimiakseen Sotahuuto-skaalassa.

Voisiko esimerkiksi pehmeän nahan poistaa kokonaan listalta, sillä 6mm on mielestäni vieläkin liian heppoinen, eikä paksummassa ole enää oikein järkeä? Kangaspanssareiden vaatimuksia miettiä vielä? Rengaspanssareiden kudoksen tiheys-vaatimus asettaa vielä tiukemmalle (minimi 8/2 = 4 nykyisen 8/1,6 tai 10/2 = 5 sijaan, poislukien niitattu, johon kelpasi ohuempikin lanka)?

Tärkeintä on mielestäni asteittainen prosessi, jolloin ihmiset eivät kipuilisi liikaa muutoksen alla. Sääntöihin ehdittäisiin tottumaan, eikä hieno panssari olisikaan samantien käyttökelvoton.

Tärkeintä on mielestäni asteittainen prosessi, jolloin ihmiset eivät kipuilisi liikaa muutoksen alla. Sääntöihin ehdittäisiin tottumaan, eikä hieno panssari olisikaan samantien käyttökelvoton.

Asteittainen prosessi aiheuttaisi varmaan eniten hylättyjä panssareita ja surua.

Peltokorppi kirjoitti:

Tärkeintä on mielestäni asteittainen prosessi, jolloin ihmiset eivät kipuilisi liikaa muutoksen alla. Sääntöihin ehdittäisiin tottumaan, eikä hieno panssari olisikaan samantien käyttökelvoton.

Asteittainen prosessi aiheuttaisi varmaan eniten hylättyjä panssareita ja surua.

Mielestäni vain, jos muutoksista ei onnistuta informoimaan osallistujia riittävästi ja hyvissä ajoin etukäteen.

En kieltäisi nahkapanssaria vain sen takia, että se on kevyempää kuin metalli. Nahka on omasta mielestäni ehkä tyylikkäämpää kuin metalli, mutta oli hyvinkin yleisesti käytössä panssareissa aikoinaan. Ja metallipanssaritkin ovat sopivia suojaamaan vain tietynlaisia iskuja oikeasti näin sivuhuomatuksena.

Jokaisella on mahdollisuus halutessaan hankkia nahkaa jos haluaa. Itse käytän metallia ihan vain laiskuuden takia, kun satuin halvalla saamaan. Eikä tämä metallin paino ole hidastanut tai vaikeuttanut boffaamistani mitenkään radikaalisti.

Jos mietimme painon perusteella tätä panssaripistejärjestelmää, niin voisimme ottaa syyniin samalla myös lätkäkypärät, jotka ovat selvästi kevyempiä kuin metallipotat. Mutta uskoisin, että harvat haluavat poistaa lätkäkypäriä ihan siitä syystä, että monet haluavat varjella silmälasejaan.

Eli en poistaisi nahkaa, enkä lätkäkypäriä(josta nyt ei ollut suoranaisesti kyse).

Misumasu kirjoitti: Rengaspanssareiden kudoksen tiheys-vaatimus asettaa vielä tiukemmalle (minimi 8/2 = 4 nykyisen 8/1,6 tai 10/2 = 5 sijaan, poislukien niitattu, johon kelpasi ohuempikin lanka)?

Ettei tule epäselvyyksiä, niin rajahan on nykyään 4/25 = 2/12,5 = 1,6/10. Tuo 8/2 raja olisi kyllä melkoisen tiukka, joka aiheuttaisi skenessä melkoisen kasan romumetallia, koska suurin osa panssareista liikkuu juurikin kudoksissa 1,6/8 ja 2/10.

Ja asteittainen rajoitus on siitä paha prosessi, että joku saattaa lukea vain tulevan vuoden säännöt ja hankkia jonkun panssarin niiden perusteella tietämättä että sitä seuraavana vuonna panssari olisikin kiellettyjen listalla. Jos rajoituksia tehdään ne olisi mielestäni syytä tehdä kerralla kuntoon, niin että ei tarvitse heti olla hankkimassa/tekemässä uusia varusteita/panssareita. Eli juuri niinkö Peltsi totesi - selkeät, pitkäkestoiset rajat ovat parempia kuin hitaasti seilaavat.

Mielenkiintoista, sillä olin itse ehdottamassa samaa.

Viimevuonna ollut ajatus jokeripisteestä syntyi käsittääkseni tarpeesta luoda selkeämpi ero kevyesti ja raskaasti varustetun soturin välille. Kannatan ajatusta, vaikka olin silloinkin sitä mieltä, että jokeripiste on tuubaa, mutta jos panssariksi kävisikin ainoastaan kylmä metalli, olisin tyytyväinen.
Eli oman ehdotukseni mukaan vain metallipanssarista saisi panssaripisteen, eli toisinsanoen, jos ei halua menettää nahka/kangassuojiensa tehoa, voisi niihin lyödä splintit/levyt. Eli porukka voisi duunata vanhoista kamoistaan splinttipanssareita ja coat-of-plates:eja yms.

TURAlla on myös jumalattomasti kovetettuja nahkasuojia, (eli kaverit kiittää täälläkin päässä) mutta en usko kenellekkään olevan ongelma lisätä hiukan metallinpaloja suojiinsa.
Ja jos tähän mentäisiin, niin haluaisin rajata pois myös alumiini/katiskachainit, koska optimoivat, skirmaavat, nahka- ja kangaspanssarihirmut tekisivät itselleen ilmaa kevyempiä napapaitahirvityksiä, ja tällöin säännöllä ei olisi saavutettu mitään.

1/5 chaini painaa 50% siitä mitä 2/10 painaa, joten ei se kaavan suhteen muuttaminen mitään muuta. Joskin autenttinen, on alle 1,6 lanka vain nysväystä jottei tarvitse kantaa ylimääräisiä kiloja, ja tietenkin ostettavissa.

Jos meinaa mennä rengaspaidat liian keveiksi, voisi langan minihalkaisijaksi määritellä 1,6mm kuitenkaan tuota x/y kaavaa muuttamatta. Battlemerchantin chainit ovat muuten 1,6/9.

Kannatan itse panssaripisteiden poistoa kokonaan, mutta koska se tuskin tulee toteutumaan niin kannatan tiukennuksia. Panssarissa olisi minusta tärkeintä katsoa, että se autenttisuuden lisäksi suojaa oikeasti käyttäjäänsä ja ei aiheuta vaaraa muille käyttäjille. Kaikista todella ihmeellisistä teräväreunaisista hökötyksistä on annettu panssaripisteitä, sen pitäisi loppua. Varsinkin levyhanskoihin pitäisi kiinnittää erityistä huomiota niiden tullessa todella lähelle vastustajaa esimerkiksi half-swordatessa. Kangaspanssarin kieltoa en kannata. Se on varsin autenttinen ja ajan henkeen sopiva, suurimmalla osalla kun ei ollut varaa juosta levyssä. Sen lisäksi se on jopa levyä painavampi ja epämukavampi. Kaikista suurin ongelma autenttisen suojaavuuden kannalta on nitomaton rengaspanssari, kyseinen viritys kun olisi tuurilla kestänyt yhden viillon ja ei torjunut pistoja ollenkaan. Ehdotankin, että niittaamattomasta chainista ei saa panssaripisteitä, eipähän sen jälkeen nähdä enää vammaisia napapaitoja.

Panssaripisteen voi saada minunkin mielestä halutessaan aavistuksen verran liian kevyestä laitteesta joten kannatan ehdotusta. Säännön voi joko toteuttaa suoraan, tai sitten se julistetaan kokonaisuudessaan heti, ja astuu voimaan parin vuoden kuluessa. Mutta koska panssarit ovat pidempiaikaisia sijoituksia kuin aseet, ei tämä ratkaisutapa ehkä toimi panssareihin. Eli se on sama repäistä laastari nopeasti iholta.
Rengaspanssari on minun mielestä kaikista panssarityypeistä raskainta, joten siinä kyllä riittää pahimpien katiskoiden karsinta. 2/10 ja 1,6/8 ihan OK.
Nahka ja minimipaksuus kangas voisi olla jonkinlaisia puolipanssareita, joista saa pisteet vasta kun niiden kanssa on toinen vastaava tai liian ohut rengas. (tosin olisi vähän turhan monimutkainen systeemi)
Mutta se tarkemmin pohtimatta kehittämisen arvoinen aloite.

Onhan 6mm pehmee nahka aika optim hoptim, mutta muuten ei mun mielestä oo mitään pahoja epäkohtia panssareissa. 1mm pelti ei kuitenkaan paina käytännössä mitään, joten käytännössä ihmiset vaihtais ne nahkaiset raaja- ja torsosuojuksensa splintteihin ja napapaitachainiin, jotka on ainakin mun kokemuksen mukaan ihan yhtä kevyet, mutta paljon rumemmat. No eihän se 6mm päällekkäin ommeltua nahkasohvaa tietenkään mitään kaunista ole ja pehmeän nahan voisikin mun mielestä kieltää, mut kovetetussa nahassa ja gambesoneissa ei mun mielestä oo mitään pahaa.

Panssarisäännöissä lienee kehittämisen varaa. Tämä polku kuulostaa hitusen vaaralliselta, mutta seuraan mielenkiinnolla. Skylark puhui kyllä asiaa.

<begin troll>Tulen kuitenkin ensi vuonna Sohuilemaan urheilukypärä päässä, ja jatkan tätä niin kauan kun siitä saa panssaripisteen.</end troll>

Ainoa tapa selkeyteen on poistaa kaikki panssarit. Panssariton sohu.

Sitten realistisemmin. Mitä raskaampaa panssaria henkilöllä on päällä, sitä todennäköisemmin hän ei huomaa kaikkia iskuja. Käytännössä siis metalli suojaa jo nytkin paremmin.

Ei se 6 mm pehmeä nahka minusta ihan niin optimia ole kuin täällä on esitetty. Painaa jotakuinkin saman verran kuin 1 mm pelti ja löysyydestään johtuen saattaa olla hankalampi kiinnittää ja käyttää (raajasuojat siis), vastapainoksi ei hierrä niin herkästi kuin pelti. Molemmista saa rumaa ja nättiä ihan riippuen siitä miten tekee.

3mm Jäykkä nahka se enemmänkin optimia on.

[Trollface mode on]Sain terävästä levypanssarista(goottilainen gauntletti to be exact) aika makeen arven käteen, mun mielestä levypanssarit on vaarallisia, joten ne tulisi kieltää. urheilua tää kuitenkin on, niin parempi että olis turvallista[/off], historiallisuudella nyt voi heittää maamyyrää.

Mitä jos nyt rauhoitutaan näitten ehotusten kanssa ja annatte mun tehä mun kivat nahkalärpäkkeet loppuun?[/]

What Falcata said, metallista voidaan tehdä ihan yhtä kevyet panssarit kuin nahasta, yleensä paljon rumemmin vaan ymsyms.
Eli siis pelkkä nahan bannaaminen ei ratkaise asiaa ollenkaan, ja metallikamojen rajoissahan ei ollut mitään ongelmaa(paitsi Misumasun mielestä), joten kaikki on hyvin ja mitään ei kannata muuttaa.

Niin ja sitten jos joku haluaa vedota siihen ettei 3mm kova nahka suojaa mitään, niin ei meinaan suojannut pelkkä naked chaini tai muutkaan epähistorialliset virityksetkään, mutta kuten sanoin niin sillä nyt ei ole mitään merkitystä tämän lajin suhteen...

Shit story short, ei ole mitään tarvetta poistaa nahkaa valikoimista, jos harmittaa että kaverillakin on nahkakamat niin tee omat, ongelma tulee sitten jos aletaan heittää kauhea läjä kallista panssaria jokeen.

Tyrisalthan kirjoitti:Näin ollen jokainen ryhmä joka haluaa pärjätä sotahuudossa jättää kaikki metallinsa pois ja korvaa sen nahalla.

Tämä on minusta suunta johon en haluaisi mennä

I don't see the problem, nahka on ollut tarjolla niin kauan kuin Sohussa on saanut panssaripisteitä, mutta silti metallia käytetään paljon enemmän. Sitten kun alkaa tuntua siltä että lajia voisi vähän piristää niin ne halvat ja helpolla hankitut chainit ja muut voi vaihtaa nahkaan, kukaan ei kärsi?

Ite oon aika tyytyväinen tämänhetkiseen tilanteeseen kaikkine puutteineenkin. Metalligauntletit vois oikeestikin kieltää, kun ne on potentiaalisesti aika vaaralliset. Miten muut ihmiset suhtautuu gauntlet-asiaan?

Eli jos pehmee nahka on veks ja rengaspanssarin määräyksiä kiristetään, meikäläiselle jää mun reisipansarit ja spaulderi jäljelle. Jee-jee! Vedämpäs päähäni vielä törkeänpunaisen jofa-kyrpärän.

*huokaus*

Mitä osumattaottamuuksiin metallin kanssa tulee, meikäläinen on ottanut osumia panssaroimattomiinkin paikkoihin, ilman että on edes etäisesti ollut havaintoa osumasta (tai näin ainakin mulle väitetään).

Ymmärrän keskustelun, mutta kun viimeisen 7 vuoden aikana varustus on aika standardisoitunut, uudistukset, jotka tekevät isot määrät kamaa laittomiksi, tulevat varmasti syömään miestä ja osallistujia. Voihan tätä kokeilla esmes jossain pienemmässä häppeningissä ensin, yms.

Mahti kirjoitti:Ite oon aika tyytyväinen tämänhetkiseen tilanteeseen kaikkine puutteineenkin. Metalligauntletit vois oikeestikin kieltää, kun ne on potentiaalisesti aika vaaralliset. Miten muut ihmiset suhtautuu gauntlet-asiaan?

Ainakin gauntletit, joilla voi napsia huomaamattaan paloja vastustajan boffereista, kuin jokin saksikäsieetvartti, voi työntää jonnekin suon silmään ja paskoa päälle. Näin muistan jollekin käyneen.

Sallisin panssaroidut hansikkaat, joissa ei ole teräviä reunoja tai kohtia, eteenkin nyrkkiin puristettuna. Samalla voisi tehdä sääntömuutoksia muidenkin panssareiden teräville reunoille. Itseä oikeasti hirvitti, kun mun reisipanssarit menikin läpi. Ne on sellaiset, että jos joku olisi kaatunut mua kohti ja pää edellä reisille, sillä ei olisi kyllä ollut naamaa enää. On jo työn alla kulmien hiominen ja pyöristäminen turvallisempaan muotoon. Monessa muusaakin panssarissa olen nähnyt aika arveluttavia reunoja, jotka menossa ja vilskeessä pystyisivät hyvinkin laittamaan jonkun sairaalakuntoon.

No gauntletit on vähän kakspiippuinen. Niistä aiheutuu vaaratilanteita mutta toisaalta ne on ainoa järkevä tapa varsiasemiehelle suojata sormensa. Ongelma nyrkki-päähän-tilanteissa on lähinnä gauntlet+tikaricombo. Alle 40cm aseiden bännääminen varmaan helpottaa tilannetta aika paljon, mut kyllä niistä silti aiheutuu vaaratilanteita. Ei mulla kyllä mitään erityistä hinkua oo päästä gauntleteista eroon, sen verran vähän niitä vielä liikkuu kentillä. Oon myös yleiseen panssaritilanteeseen kokonaisuudessaan ihan tyytyväinen, eikä se 6mm nahkakaan pelin pahimpia epäkohtia ole.

Metalligaunteletit on kyllä reteän näköisiä, mutta hirmuisen pelottavia. Henk. koht. oon sitä mieltä että kaikki ranteesta alaspäin olevat suojat, eli käsineet, pitäisi bänniä, koska muut vaihtoehdot eivät ole historiallisia (ellei rengaspanssari lapasia lasketa). Se että jollain on jäkishanskat sohussa ei tee tapahtumasta kauniimpaa, niin kuin panssarin kuuluisi. Yksi relevantti vaihtoehto olisi antaa mistä tahansa nahkahanskasta panssaripiste.

Metalligaunteletit on kyllä reteän näköisiä, mutta hirmuisen pelottavia. Henk. koht. oon sitä mieltä että kaikki ranteesta alaspäin olevat suojat, eli käsineet, pitäisi bänniä, koska muut vaihtoehdot eivät ole historiallisia (ellei rengaspanssari lapasia lasketa). Se että jollain on jäkishanskat sohussa ei tee tapahtumasta kauniimpaa, niin kuin panssarin kuuluisi. Yksi relevantti vaihtoehto olisi antaa mistä tahansa nahkahanskasta panssaripiste.

Tämmöstä on pohiskeltu että kaikille vois antaa suojapisteen näpeille ja gauntletit kieltoon.

Eli jos pehmee nahka on veks ja rengaspanssarin määräyksiä kiristetään, meikäläiselle jää mun reisipansarit ja spaulderi jäljelle. Jee-jee! Vedämpäs päähäni vielä törkeänpunaisen jofa-kyrpärän.

Mulle jäis kengät.

Muuten, mitenkä olisi sellainen, että great helmistä saisi vaikka lisäpisteen pään suojaksi?

Olen vain miettinyt, että vuosien varrella sen käyttö on vähentynyt suuresti, koska se ei tarjoa paljoa hyötyä verrattuna kevyempiin ja mukavempiin malleihin. Kaartillakin on ollut yksi tai kaksi sellaista varastossa ruostumassa, kun kukaan niitä halua käyttää.

Jos niistä saisi lisabonusta haittojen kaveriksi, innostaisiko se ihmisiä käyttämään niitä enemmän? Tällä hetkellä Leskentekijät tuntuvat olevan ainoita, jotka käyttävät niitä suuremmissa määrin.

Peltokorppi kirjoitti:Mulle jäis kengät.

En usko, että kukaan huomaisi eroa.

Peltokorppi kirjoitti:

Metalligaunteletit on kyllä reteän näköisiä, mutta hirmuisen pelottavia. Henk. koht. oon sitä mieltä että kaikki ranteesta alaspäin olevat suojat, eli käsineet, pitäisi bänniä, koska muut vaihtoehdot eivät ole historiallisia (ellei rengaspanssari lapasia lasketa). Se että jollain on jäkishanskat sohussa ei tee tapahtumasta kauniimpaa, niin kuin panssarin kuuluisi. Yksi relevantti vaihtoehto olisi antaa mistä tahansa nahkahanskasta panssaripiste.

Tämmöstä on pohiskeltu että kaikille vois antaa suojapisteen näpeille ja gauntletit kieltoon.

Tuo olisi kyllä todella kiinnostavaa. Hyvinä puolina pääsisi eroon turvallisuusriskistä ja kuppikahvoista itkeminen ehkä vähenisi hieman. Huonoina puolina kuitenkin ihmiset eivät oppisi suojaamaan käsiään. Varsinkin keihästä käytettäessä etukäteen pistäminen on todella messevä taktiikka, jolla on helppoa yllättää vastustaja. Myöskin alaranteeseen tms tulleet pysäyttävät käden nappaukset ennen vihollisen osumaa laskettaisiin pian liian helposti näpeiksi. Tämän lisäksi kaikilla huonomuistisilla olisi käsissään uusiutuva panssari sotahuudon ajan. Tuo voisi olla kuitenkin kokeilemisen arvoinen idea ensin pienemmässä mittakaavassa. Ehdoksi asettaisin sen, että kädessä on oltava sitä oikeasti suojaava hanska, joka on nahkaa tai vastavaa pehmentävää materiaalia. Teräshanskat kieltäisin sotahuudosta heti, on vain ajan kysymys kun sellainen tekee todella pahaa jälkeä jonkun kasvoihin.

Peltokorppi kirjoitti:

Metalligaunteletit on kyllä reteän näköisiä, mutta hirmuisen pelottavia. Henk. koht. oon sitä mieltä että kaikki ranteesta alaspäin olevat suojat, eli käsineet, pitäisi bänniä, koska muut vaihtoehdot eivät ole historiallisia (ellei rengaspanssari lapasia lasketa). Se että jollain on jäkishanskat sohussa ei tee tapahtumasta kauniimpaa, niin kuin panssarin kuuluisi. Yksi relevantti vaihtoehto olisi antaa mistä tahansa nahkahanskasta panssaripiste.

Tämmöstä on pohiskeltu että kaikille vois antaa suojapisteen näpeille ja gauntletit kieltoon.

Mulle jäis kengät.

Eikös tuo sitten taas sorsisi tekniikoita jotka tähtäävät sormille lyömiseen?
Kuitenkin tekniikka laji joten olisi ikävä nähdä, että eräitä tekniikoita ei saa suorittaa, eivät toimi niin hyvin enää yms. Mielummin metallisille gauntleteille kielto.