Sotahuuto

Elkää nyt sentään höpöttäkö. Mitään koko ryhmää koskevia rangaistuksia on mahdoton tehdä. Ihmiset kuitenkin maksavat oikeaa rahaa osallistumisesta ja sitten jos osallistuminen kiellettäisiin jonkun toisen tekemien virheiden takia, niin se olisi todella väärin, täysin absurdia ja varmaan laitontakin.

Luulempa, että homma menee niin, että mökeissä ihmiset saavat luultavasti juoda vapaammin, jos se niin on mökkikunnan kesken niin sovittu. Kuitenkin yleisillä paikoilla julkijuopottelu on kielletty, aivan kuten maamme lakikin velvoittaa. Jos sivistyneesti juo saunassa tai grillauksen yhteydessä ykkösolutta tai 1-2 alkoholiannosta olematta häiritsevästi humaltunut, niin sen sallisin vielä tänä vuonna. Tietenkin jos homma leviää käsiin ja huomataan, ettei boffaajiin voi luottaa, niin ensi vuonna sitten vaikka nollatoleranssi.

Luulen kuitenkin, että jos linjasta tiedotetaan ja ryhmät siihen sitoutuvat, ei mitään suuria ongelmia tule. Uskoni boffaajiin noin yleisesti on kuitenkin aika luja, kun vapaaehtoinen ruokailu ja selkäänpuukotussäännön poistaminenkin onnistui ilman yhtään kuolemantapausta (vaikka toisin foorumeilla uumoiltiin)

Itse käytän alkoholia lähes täysin maun takia. Ikää on kertynyt sen verran, että omat rajat on hyvinkin selvillä.
Nollatoleranssin luomaa upseerikerhoa en jaksa ruveta etsiskelemään, ja jätän omat juomat kauppaan, jos päätös niin vaatii.
Vastustan nollatoleranssia. Se ainoastaan lakaisee ongelman maton alle. Joka tapauksessa sotahuudossa juodaan, joko metsässä niin ettei kukaan voi auttaa nopeasti tarvittaessa tai valvovan syrjäsilmän alla.

Nyt peräänkuuluttaisin ryhmäpainetta. Katotaan niiten nuorempien ryhmäläisten perään ja nautitaan se yksi tai pari, jos se on aikuisten oikeasti hyvän makuista. Haluan nähdä illalla rentoa rupattelua, en päihtyneitä. Alkoholia voi ja pitää nauttia sivistyneesti.

Hajanaisia ajatuksiani:

- Erillistä kännikarsinaa en kannata; eeppinen julkijuopotteluhan on se, mille tässä nollatoleranssia haetaan, ja kännikarsina suorastaan yllyttää moiseen
- En voi valehdella; iso sandels ja pari ykköskaljaa saunan yhteydessä la-iltana ja/tai su kamoja pakatessa maistuisivat
- Olisi hienoa, jos linjauksen voisi muotoilla jotenkin siten että vältyttäisiin nollatoleranssi-sanalta sekä kieltolain hengeltä...
- ...on kuitenkin vielä sitäkin hienompaa, että asiaan kiinnitetään huomiota!!!

Minulla on ehdotus.
Jokainen, joka on nollatoleranssin ehdoton kannattaja, voi varmaan ilmoittautua vapaaehtoiseksi järjestyksenvalvojaksi katsomaan, että se rälläys ei sitten toteudu.

Aina on helppo huudella rivistä mitä pitäisi tehdä, mutta jonkun se homma pitää hoitaakin.


Mulle on nyt loppupeleissä yks hailee. Paljon väkeä vetää yköstä, itse taisin kaikissa viime vuoden boffausriennoissa vetää yhteensä pari drinksua. Kyllähän se yöllinen ilakointi on ärsyttävää monille, Tänä vuonna mökeissä on sentään mahdollisuus viettää iltaa normaalillakin äänellä ilman naapureiden häirintää, kunhan ei ulkona kailota menemään. Yöboffauskin järkättäneen sopivan äänivallin ja hajuraon päähän.

Ehkä ihmisetkin ottaa opikseen. Voihan olla, että viime vuosi jäi siksi rimanalitukseksi, ja ihmisetkin katsoisi peiliin vähän. Ehkä pitäsi katsoa alkukevään/kesän boffausmenoa, ennen kuin tuomitaan. Jos ilakointi jatkuu, bannia vaan, jos ei, eikö vois riskeerata luottamalla ihmisten kehittyneen... ihmisinä?

Jokainen voi sentään muistaa, että mitä enemmän pidetään "hauskaa", sitä suurempi vaara, että menee yli ja hauska kielletään. Siinä vaiheessa on vähän turha alkaa poraamaan asiasta.

MrBigMr kirjoitti:Minulla on ehdotus.
Jokainen, joka on nollatoleranssin ehdoton kannattaja, voi varmaan ilmoittautua vapaaehtoiseksi järjestyksenvalvojaksi katsomaan, että se rälläys ei sitten toteudu.

Aina on helppo huudella rivistä mitä pitäisi tehdä, mutta jonkun se homma pitää hoitaakin.

Huh?

MrBigMr kirjoitti:Minulla on ehdotus.
Jokainen, joka on nollatoleranssin ehdoton kannattaja, voi varmaan ilmoittautua vapaaehtoiseksi järjestyksenvalvojaksi katsomaan, että se rälläys ei sitten toteudu.

Aina on helppo huudella rivistä mitä pitäisi tehdä, mutta jonkun se homma pitää hoitaakin.

Yksi vapaaehtoinen täällä.


Siinä missä ihmiset huutelevat täällä, että nollatoleranssi on vaikea valvoa olen toista mieltä. Itse viime vuonna järjestysmiehenä toimin ja huomasin kuinka vaikea on oikeasti sanoa "Olette juonneet liika menkääpäs telttalle."
Peltsikin joutui yön aikana raahamaan kaverin telttaan, kun omat jalat eivät toimineet yön juhlijalla.

Itse voin sanoa viime vuonna järkkäreillä oli ongelma poistaa kännisiä ihmisiä bilepaikalta, koska jos olisi ottanut yhden olisi joutunut samalla käskemään yli 50 tyyppiä pois. Tähän viellä lisättään, että sotahuuto ei ollut esittänyt mitään rajoituksia alkoholin suhteen muuta kuin juominen piti tapahtua yömättö paikalla.

Siinä missä tapahtuma on alkoholiton järjestyksenvalvoja/järjestysmiehen on pienempi kynnys puuttua heti alkoholin juomiseen. Esimerkiksi samantien mennä alkoholia nauttivalle henkilölle "Täällä ei saa juoda. Menkää rajojen ulkopuolelle tai lopettakkaa juominen kiitos."

Näin ei järjestyksenvalvojien pidä erikseen vahtia ihmisiä, että he juovat vain pari kaljaa tai joutuvat ratkomaan tilanteita henkilö X on juonnut neljä keskiolutta saunassa. Hän ei ole kännissä, mutta on ryypiskellyt enemän kuin sallitun määrän.

Eniten silmääni pisti lause, että järkkäreitten pitäisi erikseen vahtia nolletoleranssia. Järjestyksenvalvojien EI pidä erikseen olla kännilläisille sotahuudossa lapsenvahtina, vaan valvomassa ulkopuoliset tule riehumaan tapahtuma paikalle. Siinä samalla kierellen tapahtumaan, jos sattuu näkemään alkoholia juovia sankareita mennä sitten väliin. Ei alkoholittomassa tiloissakaan (koulut, kirkot ja etc) ole erikseen järkkäreitä valvomassa, että ihmiset eivät juo sillä paikalla?

Ei ollut vihapuhetta saatika kenenkään tietyn syyttelyä, älkää tehkö kärpäsestä härkästä.


Tiedän vain, että vuosien varrella alkomahoolikeskusteluissa (netissä ja ei) on aina ollut niitä, joista viina pitäisi kieltää täysin ja järjestäjien taata viinattomuus vaikka millaisin keinoin. En kyllä itse lähtisi takavarikoimaan saunakaljoja ja bannimaan väkeä niiden takia, enkä usko, että kovinkaan moni muukaan on sellaisen absoluuttisen säännön toteutukseen valmis (siis ihan kierrellä siellä leirintäalueella ja natseilla), mistä syystä nollatoleranssin toteutus on vähän hankalaa.

Mutta jos meillä olisi innokkaita vapaaehtoisia, jotka todella uskovat tähän sääntöön, eivätkä tunne mitään ongelmaa sen vahvistamisessa, niin sittenhän kaikki on ok. Muuten on he jäävät niiksi takarivin soraääniksi, jotka vain osoittelee sormella, että "miksi ei tehdä mitään", jne.

Vai että saisi mökeissä juoda vapaammin?
Siennä ne herrat sikailevat sikariklupeillaan, kun proletaatti kärvistelee telttaleirissä sateessa ja viimassa ja lumessa ja liimassa. Aika pieni määrä tapahtuman osallistujista mahtuu mökkeihin, joten jos alkoholin käyttöä halutaan rajata pois näkyvistä, niin mökit ovat kyllä elitistisen fasistisortajan valinta juomiskelualueeksi! Saunan tietämillä voisi olla varmaan se otollisempi alue.

Härkälinnan alueen läpi menee kyllä mökkitie, mutta ei se silti taida olla varsinaisesti julkista tilaa, että julkijuopottelusta ei ole vaaraa.

Haidenilla ja Peltsillä on selkeästi erilainen kokemus viime sohun lauantai-illasta kuin minulla. Toisaalta minä olin järkkärivuorossa sinne puolille öin, joten en aamuyön tunneista osaa sanoa.

Tässä on ollut paljon hyvää keskustelua ja asialla on oikeasti puolensa ja puolensa. Voisin melkein kuvitella, että sillä ryhmäpaineella ja yleisellä asennemuutoksella voitaisiin tässä asiassa päästä hyvin pitkälle.

Miten olisi sellainen keskieurooppalainen linjaus, että alkoholin käyttö ei ole kiellettyä, mutta selkeästi humalassa oleminen on? Tällöin saisi halutessaan ihmiset ottaa 1-2 annosta saunan/illanvieton ohessa (josta tuskin kukaan humalaan vielä tulee), mutta kännejä ei alkaisi kukaan ottamaan. Asian valvominen on toki hankalahkoa, mutta tuollainen yleinen linjaus hillitsisi jo itsessään aika paljon ihmisten alkoholin käyttöä.

Vaikka se on jo aikaisemmin mainittu, niin totaalikielto olisi siinä mielessä helppo ratkaisu, että järkkäreillä olisi valta poistaa kaikki päihtyneet ja estää teinien kännääminen, kun taas parin oluen linjaus aiheuttaisi sen, että kaikki olisi ottaneet vain "pari" ja järkkärit olisi siinä ihan ymmällään. Totaalikielto ei johtaisi myöskään siihen, että niitä alkoholin niin kauhean pahoja käyttäjiä pitäisi alkaa metsästämään. Se vain antaisi selkeämmän linjauksen, jonka pohjalta voitaisiin poistaa häiriköt ja muut ongelmien aiheuttajat.

Mitä olen itse sotahuudoissa menoa katsellut niin juopottelu on muuttunut vuosi vuodelta suuremmaksi osaksi tapahtumaa. Olen sitä mieltä, että se on väärä suunta, ja puututaan siihen vielä kun voidaan. Tahtoisin ainakin itse mättää iltamättöpaikalla vailla pelkoa siitä, että joku paidaton juoppo täräyttää olan takaa iskuja ja ei tunne osumia. Muutenkin iltaboffauspaikan ja mahdollisen juomapaikan sijoittelu niin, että ne ovat lähekkäin, tai ovat sama paikka, on todella huono idea. Järjestäjien olisi syytä ottaa ainakin linjaus, että heti kun avaat ekan bofferi ei enää palaa käteen ennen seuraavaa aamua tai ei edes silloin jos otit runsaasti.

Ajatuksia virinneen keskustelun pohjalta:

Ensinnäkin, en osannut kuvitellakaan, että kannatus asialle olisi näin laajaa ja keskustelu säilyisi näin hyvänhenkisenä. Tämä keskustelu on osaltaan täydellinen osoitus siitä, että ongelma - viinan määrä sotahuudossa - on yhteinen ja asiaan halutaan yhteisötasolla puuttua. Asian tärkeydestä kertoo mulle myös se, että mua on jälkikäteen kiitelty yksityisviestein tämän ketjun aloitusviestin kirjoittamisesta. Ja uskokaa tai älkää, niistä noin 4000 viestistä jotka olen tälle foorumille kirjoittanut, koskaan aikaisemmin mua ei ole kiitetty yhdenkään aiemman kirjoittamisesta.

On vilpittömästi ilahduttavaa kuulla, että ryhmät ovat oma-aloitteisesti tarttuneet juomisen vähentämiseksi oman ryhmän sisällä ja Coronan/Imperiumin ja Entalian esimerkinnäyttö on aidosti hienoa. Mikäli nollatoleranssi ei astu voimaan tänä vuonna, myös Maahinkaisen sisällä on ollut puheita ryhmänsisäisestä sitoutumisesta alkoholittomuuteen tai esim. yhden saunakaljan rajaamiseen. Voisikohan tämänkaltaisiin ryhmiensisäisiin sopimuksiin antaa jonkinlaisia kannustimia? Joko tapahtuman järjestäjien toimesta tai yksinkertaisesti harrastajakunnan sisäisenä juttuna?

Komp Rumaahisen viimeisin.

Nollatoleranssihan se olisi helppo valvoa. "Ai sinulla on alkoholijuomaa? Annappas se pois." Yksi kalja on tosi vaikea valvoa, harvemmin kenelläkään on aikaa tai mahdollisuuttakaan kytätä, meneekö illan aikana useampi.

Olen nollatoleranssin kannalla. Yksi saunakalja ei haittaa, jos se oikeasti jää yhteen.

En ole perillä siitä, miten aiempiin sohuihin on ilmoittauduttu. Mutta jos hetkisen oletetaan, että jokainen henkilökohtaisesti ilmoittautuu jollekin tiskille, jokaiselta voisi tiskillä kysyä suoraan "onko sinulla alkoholijuomaa mukana". Tämä ei olisi suuri lisävaiva, ja kynnys valehdella vasten kasvoja on kuitenkin useimmilla merkittävä. Tästä voi linjauksen mukaan jatkaa "jahas, annappa ne säilöön tapahtuman ajaksi" tai jatkokysymyksellä "mitä ja kuinka paljon".

Annan tämän keskustelun luettuani äänenin nollatoleranssille.

Ainut asia minkä haluan asian puolesta lisätä keskusteluun on parin kaljan sallimisen vaikutus tapahtuman yleisilmeeseen. Jos päädytään sallimaan kaikille osallistujille se pari saunakaljaa niin iltaisin sauna-/leirialueella tulee näkymään paljon kaljatölkkejä ja -pulloja. Ei mikään isoin ongelma mutta mielestäni huomioonotettava joka tapauksessa.

Saunasta ja ehdotuksesta "juomapaikasta" sauna-alueen läheisyyteen heittäisin muutaman sanan. Meillä on iso porukka saunotettavana pienellä kapasiteetilla. Kenenkään ei kannata kuvitella sotahuudossa nähtävän fabojen tyyppistä saunabiletystä. Tiukan ajan puitteissa tapahtuva saunominen on nopeaa puhdistautumista, ei rentoutumista pitkissä löylyissä. Samasta syystä saunan läheisyyteen ei tulla missään nimessä sijoittamaan bilerinkiä (jos sellaista edes tulee), koska se johtaa homman lapasesta karkaamiseen saunalla. Jokaisen kannattaa varautua henkisesti siihen, että saunominen ei tule olemaan yksittäisten henkilöiden kohdalla juuri varttia pitempi toimenpide.

Mahti kirjoitti:Jokaisen kannattaa varautua henkisesti siihen, että saunominen ei tule olemaan yksittäisten henkilöiden kohdalla juuri varttia pitempi toimenpide.

Myydään: 15min saunavuoro yhdelle, tai vaihdetaan yhteen olueen.

Itselle kyl maistuu sopivissa määrin holijuomat, mutta en näe tarvetta nauttia kyseisistä juomista huudossa tai muutenkaan boffailussa. Tosin tähän ikään mennessä olen kyl tutustunut sen verran erilaisiin alkoholijuomiin ja määriin että vaikka boffauksessa aika juniori, niin en usko alkoholin laajentavan kokemusta niiin paljoa että se ois must... Ehkäpä tässä syy miksi voin noudattaa tuota nolla toleranssia. Ja kyl tuo viime sotahuuto meni ihan hyvin veden ja kolan voimalla

Ryhmäpainetta luomaan herrasmiesglooria, oma kategoriansa skenujen ulkopuolelle. Plussaa niille, jotka auttavat loukkaantuneen pois kentältä, ryhmille, joiden jäsenten kädessä ei alkoholia näy, disglooriaa sille ryhmälle, josta se kännisankari löytyy. Varmaan porukka keksii muitakin hyviä.

Gloorialla ei olisi vaikutusta sohun voittamisen kanssa, mutta siitä saisi hyvämies-tittelin *jonnekin* tai jotain muuta kivaa. Lomakkeet voisi täytellä siinä su-aamuna ja antaa laskemisen yhdistykselle järjestäjien sijaan. (Lappuja tuskin tulee kovin montaa, jos jokaiselta ryhmältä tulee se yksi. Tuun vaikka itte laskemaan, kerpele.)

Näin tunnustusta saisivat ne ryhmät, jotka eivät kentillä loista, mutta ovat niiden ulkopuolella sitäkin parempia, niitä Hyviä Tyyppejä.

.. onkohan tää ajatus nyt mistään kotosin.

Haidenilla ja Peltsillä on selkeästi erilainen kokemus viime sohun lauantai-illasta kuin minulla. Toisaalta minä olin järkkärivuorossa sinne puolille öin, joten en aamuyön tunneista osaa sanoa.

Emmä oo illanviettoa täällä kuvaillu mitenkään. Leppostahan se oli mutta liiankin jos multa kysytään mäiske ja meininki puuttu. Pitihän sieltä joitain avitella nukkumaan mutta semmosta se on. Sohun tosin ei pitäs olla.

Paljon hyviä ajatuksia vakavasta aiheesta!

Todellisen nollatoleranssin ongelma on se, että se toimii ainoastaan, jos merkittävä osa ihmisistä on sen puolella. Tämän takia kieltolakikaan ei koskaan toiminut (niin olen merivartiohistoriantutkija muuten). Asettamalla tapahtumalle absoluuttinen nollatoleranssi asetamme järjestäjille mielestäni resursseihin nähden kohtuuttoman vastuun – etenkin kun tapahtuma nyt pidetään paikassa, joka toisten tapahtumien myötä ja mökkiensä sekä fasiliteettiensä puolesta, on jo vapaammaksi mielletty.

Tällöin myös epätasa-arvo huonommin valvottavissa olevien mökkien ja telttäkylän sekä sauna-alueen välillä korostuisi. Tietenkin ihmisiä voitaisiin puhalluttaa, mutta todellisten toimenpiteiden (esim. tapahtumasta poistaminen, tai penkittäminen osaksi aikaa skenuista) mahdollistaminen edellyttäisi mielestäni henkilökohtaista sitoumusta (sopimus tapahtuman järjestäjän ja osallistujan välillä). Muuten olemme aika heikoilla jäillä oikeusturvan näkökulmasta, kun kyseessä on maksullinen tapahtuma.

Näin kannatankin ryhmäpaineen ja ryhmänjohtajien vastuuta ja kaikkien tapahtuman auktoriteettiyksilöiden velvollisuutta johtaa esimerkillä. Sotahuutoväki vanhenee ja laajenee, 18+-ikäisenä kalja alkaa kiinnostaa, ja tapahtumamme elää jo siksikin muutoskautta. Positiivinen asennemuutos on aina tehokkaampi toimintatapa pitkällä aikavälillä, kuin kiellot. Se vaan on myös vaativampi toteutettava. Jos sitten jossain ryhmässä havaitaan huomattavaa ongelmahakuisuutta, voidaan sen johtajat jututtaa porukalla – hyvässä hengessä tietenkin!

En aio nauttia mitään alkoholia koko viikonlopun tai treenileirin aikana. Minulla ei yli 30nä ole siihen enää varaa, jos haluan nauttia toiminnasta. En silti halua sitä saunakaljaa keneltäkään kieltää.

Kannatan monen muun kanssa vähempää böntöttämistä vastaisuudessa. En kuitenkaan kannata mitään määrällisiä kiintiöitä vaan vedän rajan selvään päihtymiseen. Mielestäni hyvä ryhmähenki ja oman porukan kanssa tehty päätös kyllä riittää tarpeelliseen kontrolliin. Kannatan erityisesti imagohaitan ja näkyvän törpöttelyn vähentämistä. Tässä suhteessa en viime vuonna ollut itsekään pulmunen vaan siemailin ajattelemattomasti bisseä joukkueturnausta katsellessani ja vähän muuallakin, siitä pahoittelut noin yleisesti olkoonkin että humala ei ollut lähelläkään. Kannatan myös yöboffauksen ja alkoholin selvää erottamista; teininä apinakännissä kokeilemaani pihaboffausta en voi suositella kenellekään.

Tuon oman mielipiteeni julki. Kannatan ryhmäpainetta ja ryhmien sisäisiä sopimuksia alkoholin vähentämiseksi, mutten poistamiseksi. On oma asiansa juoko sen X määrän saunakaljoja, mutta kännissä olo ei ole hyväksyttävää. Eli ei nollatoleranssia, mutta vähennetään kuitenkin. Kyllä ihmiset pystyvät siihen.

Poistin laittomia päihteitä käsitelleet viestit ja viestinosat koska laittomat päihteet ovat laittomia ja näin ollen niistä keskusteleminen sikäli turhaa että niiden käyttö on Sotahuudossa luonnollisesti kiellettyä.

Jos raja vedetään "vain yhteen", niin se helpottaa järkkärien hommaa siinä mielessä, että jokaiseen oluttölkkiin ei tarvitse puuttua natsittamalla. Tuossa kuitenkin valvonta menee aika hankalaksi, kun harvemmin ihmisillä on useampaa kuin yksi kerralla, ja voivat aina vedota että ei ole muuta juonut.

Nollalinja taas on sinällään helppo valvoa, kun jokainen alkomahoolipullo on kielletty. Tällöin ongelmaksi tulee kuitenkin ne salapullot ja parkkipaikalla renkaanpotkimiset. Jos nollalinja tulee, niin en odottaisi järkkäreiltä mitään reppujen penkomista tai muuta sellaista, koska se homma menee ihan järjettömäksi. Lisäksi Sotahuudossa melkein kaikilla on joku juomapullo tai vastaava matkassa kuitenkin, niin aika vaikea niitä on jokaista tarkastella. Lähinnä voisivat puuttua näkyviin pulloihin ja humalatilaan.

Henkilökohtaisesti tulen toimeen kummankin linjauksen kanssa. Jos ylipääsemätön saunakaljahimo iskee, niin aina on alkoholitonta tai ykköstä. Tärkeintä kuitenkin olisi saada selvä linjaus. Oli se sitten nollalinja tai "vain yksi" koska se kertoo osallistujille, että juopottelua ei katsota hyvällä. Piilojuopoista ei päästä koskaan eroon, ellei kaikkia puhalluteta, mutta jos yli 90% osallistujista lopettaa turhan läträyksen ja katsoo loppuja pahalla, niin se parantaa tilanteen ilmettä paljon.

Alkoholiton tapahtuma ei tarkoita että reput pitää ratsata. Se ei tarkoita että metsästä pitää lähteä etsimään salajuoppoja. Se ei tarkoita että ihmiset pitää puhalluttaa. Se tarkoittaa vain että julkinen juominen ja päihtyneenä esiintyminen on kiellettyä. Tämä antaa järjestyksenvalvojille aseet puuttua väärinkäytöksiin, ja tekee osallistujille selväksi mitä heiltä odotetaan. Minusta tämä kuuluu oleellisesti julkisuuskuvamme siivoamiseen. Mikä tahansa salosen esittämistä perusteluista riittää yksinään syyksi alkoholin kieltämiseksi. Alkoholi ei kuulu boffaukseen.