jousista vielä.

[JonTzu]

Rehellisesti sanottuna hyvät jousiampujat jotka ovat jaksaneet ampua tarpeeksi harjoituslaukauksia, ovat jaksaneet juosta edes hieman ja osanneet lukea taistelua kohtuudella ovat olleet tehokkaita Sotahuudoissa aina. Muiden kanssa ei ole tarvinnut varoa kovinkaan paljon mutta niin se on muidenkin aseiden kanssa.*

Nähdäkseni kyse on lähinnä oudosta käsityksestä että jousen voisi vain ottaa käteen ja tulosta tulisi maagisesti heti. Ei jousi ole oikotie onneen, ei historiallisesti eikä Sotahuudossa. Jousi on ehkä vahvimmin taitoase joka vaatii yhteistyötä muiden aseiden kanssa.

Ei ole sattuma että possut tullessaan taitavammiksi ja järjestäessään porukan sisälle henkivartiointia pärjäsivät merkittävästi paremmin kuin aiemmin.

Jos aikoo pärjätä yksin kaikissa tilanteissa kohtuudella kannattaa opetella miekan ja kilven tai ison lyömäaseen (=hilpari tai 2k-miekka) käyttöön. Jos aikoo tehdä massatulosta, kannattaa opetella keihästämään.

Jos taas aikoo niittää taitavasti pois taistelua ratkaisevia lähitaistelijoita ja muita jousiampujia taistelusta kannattaa hankkia jousi, valtava läjä nuolia ja ampua kymmenissä treeneissä ennen Sotahuutoon tuloa. Ja mieluusti yli 100 kertaa taulutreeniä. Jos nämä täyttyvät on perustaso saavutettu.

Minut on tiputettu niiden parempien jousiampujien toimesta aivan armotta paristakymmenestä metristä siihen mielestäni kilven takana olleeseen haarniskoimattomaan rintaan. Minua on myös ammuttu ohi neljästä metristä niiden taitamattomampien puolelta. Kummallakaan ei ole ollut taikasauvaa, toisilla on vain ollut enemmän taitoa kuin toisilla.

*Tosin muilla aseilla voi aina tehdä epäreiluja ylivoimatilanteita, taitamattomat jousimiehet ampuvat kaikki ohi eivätkä pysty tukemaan toisiaan. Hyvät tietysti aina katsovat että kilpeni on juuri sinne väärään suuntaan...

EDIT: Ja joo, komppaan puolestani salonejua. En tiedä kannattaako täyspenetraatio tai ei, eikä tekstini koske sitä. Tarkoituksena oli sanoa ettei jousten tehokkuudesta kannata vetää johtopäätöksiä sen mukaan kuinka hyvin ne nyt keskimäärin toimivat.

[saloneju]

Jousien tehottomuudesta täytyy kyllä kompata JonTzua sen verran, että jousi on tällä hetkellä kaikista onnettomimmin treenattu ase. Nimeomaan jousella uskotaan olevan se oikotie onneen, millään lähitaisteluaseella kukaan ei oleta saavansa tappoja treenamatta. Keihästä, hilparia, kilpeä ja miekkaa treenataan viikottain jotta tullaan hyviksi, mutta yleensä sellaiset taistelijat ottaa jousen käteen, jotka luulevat treeniksi riittävän sen alle kymmenen kertaa alkukesästä ennen Sotahuutoon menoa.

Ihan mielenkiinnosta kysymys jousten käyttäjille: kuinka monta kertaa ootte keskimäärin treenannut vuoden sisällä jousen käyttöä (esim. vähintään aina 1h kerrallaan) kahden Sotahuudon välillä? Parhaat kilpi, hilpari tai keihäsmiehet treenaa vähintään sen sata.

Pidän kyllä täyspenetraatiota tästä huolimatta varteenotettavana ideana, mutta toisaalta kyllä JonTzun argumentti puree; jousia treenataan keskimäärin ihan liian vähän ja oletetaan sen olevan oikotie onneen.

[Misumasu]

Saloneijulta ja Jontzulta erittäin päteviä seikkoja.

qMp:n viestiä kommentoidakseni;

Kilvellisen kaverin torsoa kohti ammuttaessa on tottakai suuri mahdollisuus, että kaverin ladonovi sattuu eteen. Mikäs siinä, ampujan omaa taitoa (ja joskus tuuria?) katsoa sopiva väli, mistä ampuu. Olen treenannut sekä Possujen että Maahinkaisten jousiampujien kanssa samoissa treeneissä, ja voin todeta, että pirhanan tarkasti ne osaa ampua pienistäkin väleistä. IMO parhaita jousiampujien Suomen boffoskenessä. Monet voivat varmasti yhtyä tähän.

Kuitenkin jos ajatellaan, että se nuoli ohittaa kilven, ja osuu vastustajan keskivartalon kohdille, tulisiko taidokas osuma palkita mahdollisen torso-osuman tapauksessa tapolla, tai puolittamalla kilpimiehen teho viemällä toinen käsi. Vai vain tylysti todeta, että noh, kyllä mä sitä osuin, mutta on sillä vielä torsopanssari ja toinen käsisuoja jäljellä - muuten täysin kunnossa.

En nyt ymmärtänyt, mitä negatiivista mainitsemassasi asiassa oli;
Miksi jousi ei saisi olla ylivoimanen suhteessa keihäsmiehiin tai duelwielding pell.. käyttäjiin? Opettaa kilpimiehiä suojaamaan omia keihäitään paremmin ja tuo syvyyttä lajiin IMO.

Voi miettiä minkä takia jousia ei näy paljon taistelukentällä tällä hetkellä. Väitän että treenaukseen tarvittava määrä suhteessa tehokkuuteen on tällä hetkellä surkea. Jousi on, kuten jo todettiin, varmasti yksi vaativimmista aseista hallita, lähes suojaton yksin, ja varmasti kallis & työläs pitää.

---mitä nyt selkään ampuessa. Tosin kuten aiemmin mainittiin jo backstab-säännön vaikeus, kun ei sitä levyhaarniskalla ainakaan aina välttämättä huomaa, niin miten sitten nuolen hienoinen tömähdys?

Eli koska tilanne on jo ennestään huono, ja backstab-säännön poistuttua ihmiset voivat edes ne huomatut nuolet unohtaa panssaripisteen menetyksellä, voi todeta vain, että nyt kävi näin, paska tikki?

Jos edes ne huomatut nuolet olisivat tappavia, voisi tilannetta edes hieman parantaa tehokkuuden osalta. Loppu on tottakai panssarillisten ihmisten omien tottumusten ja treenaamisen kontolla.

Eikä muuten ole ketjun aloittajakaan tainnut pahemmin jousta käyttää. Eli ei-jousenkäyttäjien huolestuneita tasapainomutinoita.

Jeps. Eipä ole jousi itselläkään käytössä, päinvastoin. Kuten jo totesin, olen varsiaseen kanssa kentällä, joten kaivanko omaa kuoppaani?
Eli jos asia ei koske omaa persettä, niin sen puolesta ei voi puhua?
On aika surullista, jos enemmistö ajattelee näin.

[Haiden]

Tarkoituksena on siis saada jousista edes vähän vahvempia verrattuna nykyiseen heikkoon asemaan. Kuitenkaan Haidenin ehdottamaan paunarajan nostoon en olisi lähdössä, sillä naamaan iskeytyvä 25-paunaisen jousen ammus tuntuu jo sekin aika ilkeältä.

En minä tarkoita että Paunat nostetaan 50-70 pintaan. 30 paunaa ja 5m-10m minietäisyys ampumiseen estää myös että ei satu ne nuolet kasvoissa.

Pienellä testaamisella saadaan varmasti tietää kuinka paljon tämä auttaa ja nostaako tämä nuolien vaarallisuutta.

[Misumasu]

En usko, että paunojen nostaminen auttaa asiaa. Korkeintaan jos kypäräpakko asetettaisiin Sohuun, mitä ei ole todenäköisesti tulossa. Nuolien pehmustusten äärirajoilla aletaan olla jo 25-paunaisilla.

[atoivola]

En minä tarkoita että Paunat nostetaan 50-70 pintaan. 30 paunaa ja 5m-10m minietäisyys ampumiseen estää myös että ei satu ne nuolet kasvoissa.

Sopivasti osuessaan nuoli kasvoissa sattuu - useimmat viime ulkokaudella maahinkaistreeneissä käyneet tietävät tämän, onneksi vain osa omakohtaisesti (muut näytävät unohtavan nopeasti?). Kyllä, yli viiden metrin päästä, ja jousella, jota ei ole vielä koskaan yli 18-paunaiseksi näillä nuolilla mitattu... Esimerkiksi sopivasti nenän juureen ja juuri silloin, kun sitä ei odoteta. Auts.

Toki voin päähän tähdätessäni käyttää pienempää jännitystä. Nuolien tielle vain sattuu joskus kaikenlaisia ylimääräisiä esteitä, milloin miekka tai keihäs, milloin jonkun pää. Eikä se minun nuoleni ihan joka kerran osu 20 cm:n tarkkuudella sydämeen. Tai minnekään muuallekaan

[MrBigMr]

Jon Tzu sanoo: "Jousi ei ole oikotie onneen."

Massat nyökyttää päätään niin, että heikompien niskat pettää.

Itse olen samaa mieltä. Useamman kerran on possujen taito pistänyt suun pyöreäksi kateudesta. Itse olen joskus vähän alkeita tapaillut, ja se, jos mikä, vaatii oikeaa skillz0ri4, eikä mitään yrittämistä. Hitto, Englannissahan oli aikoinaan kaikkien kynnelle kykenevien miesten velvollisuus treenata vähintään tunti joka viikko sunnuntaikirkon jälkeen pitkäjousella. Ja tämä oli minimi. Jotkut pisti enemmänkin. Kuvittele itse ottavasi se jousi käteen kerran viikossa ja pistävän nuolia tauluun tunnin ajan.

Olikohan 2006 tai jotain, kun muistan possusnipujen harventavan täyden rähinän keskeltä Kaartin rivejä yksittäisillä head shoteilla. Ensin meni vierestä kaveri. Sitten tämän edessä ollut heppu. Kun aloin edessäni olevalle huutamaan että paikkaisi reikää rivissä, tuli omaan pollaan nuoli (ja juuri siinä skenussa olin lainannut kypäräni pois, kun "eihän takarivissä sillä ole niin väliä). Tuli sieltä vielä munkin jälkeen pari kaveria pois.

Ei tuollaista tehdä vain ottamalla jousta käteen ja ampumalla.

Ja mitä tulee paunalisäyksiin, ei kiitos. Olen ottanut nuolen kasseille, kurkkuun ja avoimeen silmään, ja matkasta riippumatta teki aika kipeää. Etenkin silmään, mikä oli vain heittolaukaus linnan muurin yli. Kasseille ja kurkkuun tuli ihan suorasuuntaustulena ja tiputtivat rivistä muustakin syystä kuin siitä, että olin "kuollut."

[Peltokorppi]

Kuvittele itse ottavasi se jousi käteen kerran viikossa ja pistävän nuolia tauluun tunnin ajan.

Monelle lähitäistelialle tämä olisi hemmetin pieni määrä reeniä.

[MrBigMr]

Kuvittele itse ottavasi se jousi käteen kerran viikossa ja pistävän nuolia tauluun tunnin ajan.

Monelle lähitäistelialle tämä olisi hemmetin pieni määrä reeniä.

Puhutaanko nyt SoHusta tai keskiaikaisesta Englannista? Tuo harjoitteluhan oli tarkoitettu nostoväelle, normikansalle, joka kutsuttaisiin puolustamaan maataan. Ammattisotilaat harjoittelisivat tietenkin enemmän. Jos taas SoHusta puhutaan, tiedä sitten mitenkä paljon väki harjoittelee. Omat kerrat jää enemmänkin Kaartin harjoituksiin, jossa painotetaan tiimityötä individuaalimman mestaruuden sijaan. Joskus tulee vähän säilää heiluteltua testimielessä ja lihasmuistin virkistämiseksi, mutta pieni asunto rajoittaa sisällä heiluttelua ja häpeä pitää poissa talonyhtiön pihamaalta.

[qMp]

Toisin sanoen tätä sivua kommentoidessani tulen siihen tulokseen, että:

1)valtaosa niistä jousen käyttäjistä, joiden kohtaloa murehdimme on liian huonoja ja tarvitsisivat todellisuudessa vain enemmän taktista silmää ja treeniä (jos siis keskimääräinen jousiampuja sotahuudossa on Jontzun mainitsemalla huonolla tasolla)
2)täyspenetraatio ei olisi edes varsiasetta käyttävän mielestä liian epäreilua

Oli joku kolmaskin, mutta unohdin koska ajatus katkesi halutessani jatkaa alhaisten paunarajojen puolustamista: olen minäkin saanut naamaani ja kasseilleni kaukaakin riittävän kovia osumia -> ei enää kovemmaksi, kiitos.

Nyt muistin kolmannen, se kuuluu näin:

Jos hyväksyttäisiin täyspenetraatio, se mahdollistaisi sotahuudon täyttymisen onnettoman huonoista jousiampujista, jotka tietävät tappavansa jokaisella osumalla, jolloin treenauksen merkitys vähenee entisestään ja kannustaa näin ollen helppoon ratkaisuun väärin perustein.

Jos näin todellakin on, pitää varmaan alkaa vastustamaan täyspenetraatiota ja siirtyä vihdoin käyttämään pelkästään jousta itsekin.

Niin, ja treenaamaankin jousta enemmän

[Mahti]

Huonojen jousiampujien ongelma on se, että ne ei osu ollenkaan eikä minnekään. Niitä ei paljoa täyspenetraatiot auttaisi.

[Einherjer]

Liekö nyt ollenkaan oleellista koko keskustelussa se kuinka hyvin jousella ammutaan? Ongelmana on se, että vaikka teillä olisi fennoskandian paras jousiampuja sotahuudossa, hänkin todennäköisesti turhautuisi ampumaan panssaroituja kohteita. Jousi on juuri sellanen ase millä tapetaan salakavalasti näätämäisellä yllätyksellä kun kohteen huomio on muualla. Ammuttuasi vihua jo valmiiksi kerran rintaan ei yllätysetua enää ole, vaan se joko kipittää pakoon, suojautuu tai rynnii päälle. Ilman täyspenetraatiota jousi on panssaroitua porukkaa vastaan täysin turha, koska sitä ei yksinkertaisesti voi käyttää panssaroituihin vihollisiin sillä tapaa kuin jousta kuuluisi käyttää. Vai kuinka moni muistaa sotahuudosta tilanteen, jossa huomaatte vihollisjousiampujan, jätätte suojauksenne tälle auki je menette kuolemaan tämän nuoleen? Ei. Nuoleen kuollaan silloin kun sitä ei osata odottaa.

[Pahistonttu]

Keihäilläkin tökitään hengiltä juuri ne henkilöt jotka eivät juuri katso sinua, se on perustaktiikkaa. Sama pätee jousiin. Keihäällä/miekallakin pitää osua panssaroitua kaveria kahdesti samaan kohtaan, ja jos se ei onnistu niin se tietysti turhauttaa. Heittokeihäillä ongelma on vielä sikälikin pahempi, että niiden kantama on nuolia huonompi, ne kääntyvät helpommin sivuttain ja siten osuvat varrella ja niitä voi kantaa mukana vähemmän, kuin nuolia, eikä niidenkään osumia tunneta panssarin läpi. Niitä ei silti vaadita sääntömuutoksella parannettaviksi, miksi näin? Uskoisin, että syy on siinä, että valtaosa heittokeihäiden käyttäjistä, on tiennyt asiasta jo etukäteen ja sopeuttanut toimintamallinsa siihen.
Jos puskista yksittäisillä laukauksilla autokillaaminen ei luonnistu, niin uusien lähestymistapojen miettiminen voisi toimia.
Pohdin jousiampuja-asiaa, ja mietin miten itse tällaisena nojatuolitaktikkona sijoittaisin itseni SoHussa, jos pääaseeni olisi jousi.
Faktat:
1. Koska itse olen huono ampuja, ja tiedän, etten osu 20 metristä kaveria panssaroimattomaan, ja välittömästi surmaavaan kurkkuun, niin puskasnaipperin ura ei toimisi minulla.
2. Lähempää suhteellisen liikkumattomaan kohteeseen ampuminen on helpompaa, kuin kaukaa juoksevaan.
3. Jousi on suojaton yksin.
4. Huonokin ampuja pystyy ampumaan etäisyyksille joihin ei pisinkään pike pysty iskemään.
5. Keihäät ja varsiaseet ovat helppoja maaleja nuolille, sillä niitä ei saa torjua aseella.
6. Tuijottaminen vireessä olevaan jouseen on psykologisesti paljon ikävämpää, kuin keihääseen.
Johtopäätös:
Asemoisin itseni kilpimuurin taakse, juuri keihään kantaman ulkopuolelle, ja alkaisin tehdä samaa työtä, kuin keihäsmiehet, sillä erolla että:
1. Ammuksiani ei saa torjua aseella.
2. Pystyn kantamani turvin pysymään poissa vastustajan ulottuvilta.
3. Pystyn kantamani turvin dominoimaan noin 40 metrin pätkää vastustajan rivistä, kun keihäs 5-6.
4. Nuoleni liikkuu niin nopeasti, ettei taitavinkaan kilpimies silkan reaktioajan vuoksi pysty tehokkaasti torjumaan ammustani.
Eroni tavallisiin, hit and run jousiampujiin ovat:
1. Minua suojaa raskas kilpimuuri ylijuoksijoilta.
2. Minä voin käyttää ainakin kevyttä panssaria, sillä en joudu juuri juoksemaan, tämä suojaa minua muiden nuolilta.
3. Hidas liikkumiseni mahdollistaa myös esimerkiksi kilven selässä kantamisen, mikä taas yhdessä panssarin kanssa tekee minut nuolien loputtua, tai kilpimuurin murruttua edelleen vaaralliseksi vastustajaksi, toisin kuin panssaroimaton "puhdas" jousiampuja.
4. Negativisena puolena, on tietysti suuret varustelukustannukset, ja taisteluun ampumisesta johtuva nuolihävikki, mutta sen olisin valmis hyväksymään.

Ajatuksia ilkeän ja julman, optimoinnistakin syytetyn porukan johtohahmolta...

[MrBigMr]

Saa olla aika panzerjäger, jos ei nuoleen kaadu. Itselläkin oli viime vuonna panssaria riskiä lukuunottamatta about chaini, huppu, säärissä panssaria, kilpi ja pauldroni miekkakädessä, Ja silti kuolin varmaan 2-3 kertaa ensimmäiseen nuoleen, joka osui. Ei se tietenkään pure, jos tyhmänä vetää massan keskelle. Aika usein reidet ja persaus on hyviä, lihaisia kohteita nuolille. Samoin platellisen selkä, kasvot, kassit, kurkku (ns. kolmen koon sääntö), yms.

Jos vain ampuu panssaroituun torsoon ja itkee että ei mee läpi, niin olen aika varma, että kymmenen kertaa kymmenestä vika on jousen ja nuoliviinin välissä.

[Kops-Max]

Jousi ei saa olla ase, jolla voi piestä kilpimuurin takaa yksin koko vastustajan keihäsrivistön ennen ryhmien pääsemistä edes taistelukontaktiin. Huonot jousimiehet ovat huonoja, koska he eivät treenaa. Jos jousi olisi oikeasti tällä hetkellä itseisarvoisesti huono ase ilman taktisia ulottuvuuksia, miksi possut pärjäävät ja ovat pelottava vastustaja? Millään muullakaan aseella ei pääse panssarin läpi, joten en näe syytä, miksi jousillakaan pitäisi. Se monimutkaistaisi aseiden sääntöjä, jotka tappavuudeltaan ovat tällä hetkellä kivasti samat. Jousen tehosta tai ehkä "cooliudesta" kertoo se, että seuraavaankin Sohuun on syntymässä uusi 100%-jousiryhmä. Täyspenetraation seurauksena ennakoin meleeryhmien muuttoliikkeen syntymistä vehreämpiä jousimetsästysmaita kohti.

Jousella ei ole niin vaikea ampua, että sillä ei kehenkään osuisi. Minulla on kokemusta Warhammer Live -mätön ja omien treenien jousikokeilujen verran ja poikkeuksetta saan osumia. Enkä ole todellakaan treenannut jousta sitten pätkääkään. Nykyisissä treeneissämme yksi jousiampuja kääntää linjamätöt voitoksi. Nykyisillä säännöillä. Se joka väittää jousen olevan tehoton, ei osaa valita kohteitaan ja on suuressa treenauksen puutteessa. Osatkaa siis paremmin ja vinetkää vähemmän

[Sefraim]

Älä korjaa jotain, mikä ei ole rikki.

Pärjää niillä jousilla tarpeeksi hyvin nytkin, se vaan vaatii enemmän taitoa.

[MrBigMr]

Ja ei SoHu ole mitään ropea, missä heppoinen Raimo Riisikeppi voi larpata metsässä Kounan Parpaaria, Kilipisjärven tummanpuhuvaa kirvesmiestä, tai Linko Legomiestä, Synkmetsän MG42:sta. Jokaisen pitää pärjätä ihan niillä avuilla, mitä Luoja on antanut, ja jos paremmaksi pyrkii, ala olmi treenata, äläkä juokse sääntöhelpotusten tai ekspan perässä.

[Einherjer]

Voisin tässä huomauttaa, että useat ideaa tukeneet eivät käytä jousta ollenkaan - mukaanlukien koko ketjun tekijä. Melko naurettavaa lähteä hyökkäämään ideaa kannattavia vastaan maalaamalla nämä huonoiksi ampujiksi jotka haluavat saada helpotusta sääntöihin. Ei varmasti ole ainoa sääntö mikä sotahuudossa jakaa mielipiteitä, mutta yrittäkää keskustella niistä kuin aikuiset ihmiset. Päättyi asia miten tahansa, toivon että pidetään oikeasti järki kädessä eikä aleta kohdistaa hyökkäyksiä tietoisesti kurkkuun tahi kasseille, kuten ehdoteltiin. Molempiin olen saanut ilkeän osuman nuolesta ja voin sanoa että ei tasan ole kivaa (eikä turvallista), kuten ei ole mistään muustakaa aseesta.

[MrBigMr]

En minä hyökkää ketään vastaan, sanonpahan vain. Jos joku tuntee piston sydämessään, niin se on heidän asiansa. Vain koska ketjun aloittaja ei ehkä yritä pönkittää joustaan, ei tarkoita, etteikö löytyisi ihmisiä, jotka haluaisivat. Jopa sellaisia, jotka eivät ehkä ole vielä edes ketjuun kirjoittaneet, mutta ovat päässään miettineet asiaa.

Jos joku nyt oikeasti on mennyt olettamaan, että pidän jokaista idean puolustajaa hirveänä nyyppänä ja powerplayerina, niin anteeksi. Viestini olivat kyllä täysin kohdistettu niille, jotka tekee sitä vain oman edun tavoittelun nimissä, oli heitä tässä ketjussa tai ei. Välillä vain paistoi joistain teksteistä läpi sellainen "miks mun jous ei tapa talossa ja puutarhassa, niinku oikeesti pitäis?" -luokan argumentteja, mutta jos tämä on ollut nyt täysin väärä tulkinta, pistetään kuppaisten aivojen piikkiin sitten.

Ja mitä kasseista ja kurkusta tulee, se oli vain huonoa huumoria. Ei kukaan varmaan tahallaan sinne sohi, mutta rapatessa roiskuu ja hyvä se on ihmisen itsekin miettiä omaa hyvinvointiaan. Löytyyhän noita suojuksia vähän mihinka paikkaan tahansa. Jos tähtää panssaroimattomaan päähän ja osuu kurkkuun, tai reisille ja menee kasseille, niin vahingon piikkiin pistäisin itse. Ei kaikkea voi hallita. Ei se keihäsmieskään tahallaan sihtaile sen tornikilpimiehen suojaamattomaan pähän aivovaurion toivossa.

[Peltokorppi]

Hmm..kasseista ja kurkusta täytyy sanoa että ne ovat keskivertoa vikeampia paikkoja osua mutta jos olisivat ainoat panssaroimattomat niin ainakin minä huitoisin juuri sinne.

Itse aluksi olin jousille täyspenetraation kannalla mutta viesttejä luettuani en enään olekkaan. Yksi huomioon otettava asia on että miekkamies joka kusee liikkeensä on kuollut ja jousimies vain ampuu hutiin. Korvaa minusta hieman tuota tappo luvun vähäisyyttä.

[Mahti]

Monesti hutin ampuva jousimies on kuollut. Tosin se on sitten myöskin huonon itsensä sijoittelun syytä.

[Shroomlord]

Keihäilläkin tökitään hengiltä juuri ne henkilöt jotka eivät juuri katso sinua, se on perustaktiikkaa. Sama pätee jousiin. Keihäällä/miekallakin pitää osua panssaroitua kaveria kahdesti samaan kohtaan, ja jos se ei onnistu niin se tietysti turhauttaa. Heittokeihäillä ongelma on vielä sikälikin pahempi, että niiden kantama on nuolia huonompi, ne kääntyvät helpommin sivuttain ja siten osuvat varrella ja niitä voi kantaa mukana vähemmän, kuin nuolia, eikä niidenkään osumia tunneta panssarin läpi. Niitä ei silti vaadita sääntömuutoksella parannettaviksi, miksi näin? Uskoisin, että syy on siinä, että valtaosa heittokeihäiden käyttäjistä, on tiennyt asiasta jo etukäteen ja sopeuttanut toimintamallinsa siihen.
Jos puskista yksittäisillä laukauksilla autokillaaminen ei luonnistu, niin uusien lähestymistapojen miettiminen voisi toimia.
Pohdin jousiampuja-asiaa, ja mietin miten itse tällaisena nojatuolitaktikkona sijoittaisin itseni SoHussa, jos pääaseeni olisi jousi.
Faktat:
1. Koska itse olen huono ampuja, ja tiedän, etten osu 20 metristä kaveria panssaroimattomaan, ja välittömästi surmaavaan kurkkuun, niin puskasnaipperin ura ei toimisi minulla.
2. Lähempää suhteellisen liikkumattomaan kohteeseen ampuminen on helpompaa, kuin kaukaa juoksevaan.
3. Jousi on suojaton yksin.
4. Huonokin ampuja pystyy ampumaan etäisyyksille joihin ei pisinkään pike pysty iskemään.
5. Keihäät ja varsiaseet ovat helppoja maaleja nuolille, sillä niitä ei saa torjua aseella.
6. Tuijottaminen vireessä olevaan jouseen on psykologisesti paljon ikävämpää, kuin keihääseen.
Johtopäätös:
Asemoisin itseni kilpimuurin taakse, juuri keihään kantaman ulkopuolelle, ja alkaisin tehdä samaa työtä, kuin keihäsmiehet, sillä erolla että:
1. Ammuksiani ei saa torjua aseella.
2. Pystyn kantamani turvin pysymään poissa vastustajan ulottuvilta.
3. Pystyn kantamani turvin dominoimaan noin 40 metrin pätkää vastustajan rivistä, kun keihäs 5-6.
4. Nuoleni liikkuu niin nopeasti, ettei taitavinkaan kilpimies silkan reaktioajan vuoksi pysty tehokkaasti torjumaan ammustani.
Eroni tavallisiin, hit and run jousiampujiin ovat:
1. Minua suojaa raskas kilpimuuri ylijuoksijoilta.
2. Minä voin käyttää ainakin kevyttä panssaria, sillä en joudu juuri juoksemaan, tämä suojaa minua muiden nuolilta.
3. Hidas liikkumiseni mahdollistaa myös esimerkiksi kilven selässä kantamisen, mikä taas yhdessä panssarin kanssa tekee minut nuolien loputtua, tai kilpimuurin murruttua edelleen vaaralliseksi vastustajaksi, toisin kuin panssaroimaton "puhdas" jousiampuja.
4. Negativisena puolena, on tietysti suuret varustelukustannukset, ja taisteluun ampumisesta johtuva nuolihävikki, mutta sen olisin valmis hyväksymään.

Ajatuksia ilkeän ja julman, optimoinnistakin syytetyn porukan johtohahmolta...

Suosittelen kokeilemaan tuota itsensä asemoimista siihen kilpirivi taakse, on muuten himpun verran haastavampaa hommaa tuo kuin näytät olettavan.
Vastauksina noihin johtopäätöksiin:
1. Siinä on kuitenkin sun oman puolen äijät, kilvet, keihäät ja miekat sekä vastapuolelta keihäät ja kilvet passiivisesti edessä torjumassa joten sitä osumispinta-alaa jää yllättävän vähän, varsinkin jos aiot omien keihäsmiesten taakse asemoitua.
2. Oma rivistö blokkaa muistikuvieni mukaan melko tasokkaasti näkymät muualle kuin suoraan eteen jos siis puhutaan tornikilvet edessä, keihäät takana ja sinä keihäiden takana tyyppisestä asetelmasta.
3. Jousella on huomattavasti hitaampaa ampua kuin keihäällä tikata.
4. Vastustajan kilpiin ampuminen parhaassa tapauksessa kimmottaa nuolen nokkisuoja edellä omaan riviin melko lujaa, varaudu vastaanottamaan itkua kavereilta.

En ota kantaa kyllä varsinaiseen kysymykseen, mutta näitä huomioita aiheesta.

[Pahistonttu]

Heittokeihäillä toiminut hyvin, vaikka isompina ja hitaampina kärsivät passiivisesta torjunnasta enemmän.
1. ja 2. Ajattelin asemaa pikemminkin keihäiden sekaan, hieman vastustajan keihäiden kantaman ulkopuolelle.
3. Tulinopeus on tosiaan keihäitä hitaampaa, mutta toisaalta osumisprosentti on keihäällä huonompi.
4. Tarkoitus ei ole ampua vastustajan kilpiä, vaan heidän takanaan olevia hilpareita ja keihäitä, sekä mahdollisesti kilpimiesten päitä. Kilpiin tähtääminen on nuolien tuhlausta, mieluummin reilusti yli.

[Falcata]

Ja muistetaanhan myös että läheskään kaikki eivät suinkaan käytä panssaria päässä tai torsossa. Lähinnä linjayksiköt ja suhteellisen pieni osa skirmaajista käyttää torsopanssaria, kasvot peittävät kypärät ovat käytännössä yksinomaan raskaimmilla linjaryhmillä.

[Pahistonttu]

Eivätkä niilläkään joka jannulla.