Ohjeita sääntöideoiden antamiseen [pitkä]

Keskustelua tapahtuman, sääntöjen ynnä muun kehittämisestä sekä asioista, jotka vuonna 2009 tulisi huomioida.

Valvojat: Ylläpito, Järjestäjät

Gnomus
Sotahuuto '11 -järjestäjä
Viestit: 1427
Liittynyt: Perjantai, 10.02.2006 14:13
Paikkakunta: Lahti

Ohjeita sääntöideoiden antamiseen [pitkä]

Viesti Kirjoittaja Gnomus » Torstai, 11.12.2008 14:34

Koska minulla nyt sattuu olemaan 10h tylsistymistä tenttivalvonnassa, voinen peukkujenpyörittämisen sijasta kirjoitella tänne hieman ohjeistusta sääntöideoiden esille laittamiseksi. Viime talvena oli varsin värikästä keskustelua sääntömuutoksista, mutta ne olivat useimmiten muotoa "tämä täytyy muuttaa" ja nyt Nightingale näytti hyvää esimerkkiä paremmin jäsennellyllä ehdotuksella. Tässä siis jonkinlainen ideaalipohja, jota kannattaa vilkaista ehdotuksia tehdessään. Nämä siis omia mielipiteitäni, mutta toivottavasti näistä saa viilaamalla Sotahuudon kelpuuttamat yleisohjeet. Esimerkeissä käytän tarkoituksella välillä provosoivaa tyyliä jotta ero tulisi paremmin esiin. Suurimmalta osalta keskustelut ovat olleet melko toimivia, mutta useimmiten ne ovat juuttuneet noihin vaikutusten keksusteluun. Jos asia esitetään jo alkuun selkeässä muodossa voidaan keskittyä paremmin siihen itse asiaan.

Ensin asioita jotka kannattaa huomioida omaa sääntöehdotusta miettiessä, sitten hieman siitä mitä Sotahuuto (mielestäni) on koska se on oleellinen asia, jos olet ehdottamassa muutoksia Sotahuudon sääntöihon. Sitten lopuksi esimerkki omasta mielestäni hyvin rakennetusta sääntöehdotuksesta, käyttäen pohjana viime kevään käytyä backstäb keskustelua.

Kertokaa mikä on ideanne tavoite. Onko tavoitteena:
-Teoreettinen sääntökeskustelu (tälläkin on paikkansa, jos ei muuta niin ajatusharjoituksena siitä miten asiat vaikuttavat toisiinsa)
-Sotahuutoon sopimaton, mutta muuhun käyttöön ajateltu sääntö. Esimerkiksi tapahtuma, jossa on minimipanssarivaatimus ja/tai osallistujat ovat kokeneita voi hyötyä erilaisista sääntöratkaisuista kuin Sotahuuto.
-Mahdollinen sääntöparannusehdotus, jonka toimivuudesta ette ole varma, mutta haluaisitte kuulla muidenkin mielipiteitä ja saada kokeiltua sitä jossain. Sitten kokeilutulosten ja viilaamisen jälkeen mahdollisesti koettaa saada parannuksia Sotahuudon sääntöihin.
-Mahdollinen sääntöparannusehdotus, joka veisi mielestänne Sotahuutoa toivomaanne suuntaan. (Huom. erotuksena aiempaan kohtaan se, että vaikutukset ovat tiedossa ja kyse on lähinnä Sotahuudon suunnasta)
-<IRONY MODE ON>Teidän mielestänne loistava ja mahtava idea, joka pitää heti sellaisenaan toteuttaa Sotahuudossa, vaikka sitä ei ole kokeiltu missään. Muut eivät vain ymmärrä miten se ratkaisi kaikki tuntemasi epäkohdat säännöissä ja samalla parantaisi juurisinun mahdollisuuksia Sotahuudon "voittamisessa"<IRONY MODE OFF>

Tuokaa esiin:
-Ne epäkohdat, jotka kaipaavat muutosta (esim. taistelun epärealistisuus, liiallinen tasa-arvoistaminen tms.)
-Tavoitteet, joita ehdotuksellanne haluatte toteuttaa (esim. tukea autenttisempaa varustusta, lisätä tapahtuman näyttävyytta, lisätä turvallisuutta tai saada lisäbonuskykyjä kaikille Mikko nimisille osallistujille.)
-Kertokaa parannusehdotuksenne mahdollisimman konkreettisesti tai pyytäkää avointa keskustelua jos teillä ei ole antaa kuin epäkohta ja tavoite. Se, että koette jonkun asian puutteelliseksi tai haluatte ajaa jotain asiaa ei pelkästään riitä. Ei vaikka sitä toistaisi moneen kertaan huutamalla.

Suorittakaa tarkempaa arviota siitä, mitä vaikutuksia nykyisellä säännöllä on ja mitä vaikutuksia haluamallanne parannusehdotuksella olisi. Jos argumentissanne osaatte arvioida miksi nykyinen sääntö on voimassa ja mitä hyvää siitä seuraa, on oma ehdotuksenne vahvemmilla, koska se osoittaa, että olette oikeasti miettinyt asioita ja koette ehdotuksestanne saatavan parannuksen olevan suurempi kuin aiemman säännön muuttamisessa menetettävä hyöty. Tällä vältytään siltä, että lääke olisi pahempi kuin vaiva. Esimerkiksi epähistoriallisenleveistä väistimistä koettua ongelmaa ei korjata kieltämällä kaikki väistimet kokonaan, koska väistimettömät miekat olisivat vielä epähistoriallisempia. Miettikää myös haluamanne muutoksen kokonaisvaikutusta. Jos esimerkiksi überfantasiaaseita halutaan Sotahuutoon (toivottavasti ei) ja niitä haluttaisiin tukea säännöllä, että rinnakkain olevista teristä laskettaisiin kummankin osuma erikseen (olen kuullut tätä vastaavan sääntöehdotuksen varstojen osalta, joten kyllä niitä ehdotuksia aina löytyy), niin käytännössä tämä vaikuttaa siihen, että haarniskat lakkaavat olemasta kyseisiä aseita vastaan. Jos tämä onkin haluttu lopputulos, niin ei kun ehdottelemaan, mutta se ei saisi olla "hups, niinhän siinä käy" vaikutus. Ehdotuksenne saattaa vaikuttaa muuhunkin kuin vain siihen yhteen asiaan, jota haluatte parantaa.

Jos teillä on tietoa ja kokemusta käytännön kokeiluista sääntöehdotuksellanne, kertokaa se ja tuokaa huomionne esiin. Kannattaa kuitenkin muistaa, että pienellä tutulla porukalla säännöt toimivat eri tavalla kuin massatapahtumassa jossa ihmiset eivät tunne toisiaan ja hyvinkin eri tasoisia ja erilähtökohdista tulleita taistelijoita voi joutua vastakkain. Esimerkiksi backstäb sääntö on aivan turha 1vs1 ottelussa ja useimmissa muissakin pienissä kärhämissä missä on mahdollista koko ajan seurata jokaista vastustajaa. Ehdotuksen kannalta on parasta, jos sitä kokeillaan eri puolella Suomea ja mahdollisesti isommissa tapahtumissa joihin osallistuu useiden eri ryhmien aktiiveja (tosin tällöinkin kokeilijoina ovat ne kokeneet kaverit, eivät aloittelijat joita Sotahuudossa riittää).

Kun olette esittäneet asiat selkeästi ja tuoneet esiin ehdotuksenne laajemmat vaikutukset ja mahdolliset kokemukset säännöstä muualla, kannattaa tiivistää johtopäätökset. Useimmissa tilanteissa lopputulos on arvovalinta eri asioiden suhteen eikä selvä parannus (toki sellaisiakin ehdotuksia voi olla). Henkilöiden taustan mukaan he saattavat painottaa historiallisuutta, turvallisuutta, sääntöjen selkeyttä ja yksinkertaisuutta, realistisuutta, meininkiä, osallistumisen helppoutta, tai jostain tietystä asiasta palkitsemista. Se mikä sinusta voi olla selvä parannus voi olla jonkun muun mielestä muita tärkeitä asioita heikentävä. Jos siis vaadit vaan sitä itsellesi tärkeää juttua välittämättä sen vaikutuksista muihin asioihin voit varautua vastustukseen. Jos taas argumentoit selkeästi ja korostat, että vaikka asia x heikkenee on se sinusta siedettävää koska asia y paranee niin paljon. Tällöin pahimmassakin tapauksessa voidaan olla yhtämieltä siitä, että ollaan erimieltä. Parhaassa tapauksessa ehdotusta saadaan muokattua siihen suuntaan, että mahdollisimman harva asia kärsii uuden sinusta hyvän asian puolesta. Kukapa ei haluaisi sääntöjä jotka olisivat helpot, turvalliset, realistiset, aloittelijaystävälliset, historialliset ja kaiken tämän jälkeen vieläpä toimivat. Useimmiten pitää kuitenkin tyytyä valitsemaan pari asiaa joita tuetaan, ja koettaa olla pilaamatta muita liian pahasti.

Tulevien vuosinen järjestäjien työtaakan helpottamiseksi. Älkää kyselkö turhia kysymyksiä tai tehkö tyhmiä sääntöehdotuksia. Tarkoitan kysymyksiä "Saanx ampuu mun bowilla kolme nuolta yhtäaikaa? Ai en vai, vittu! No entäx kax nuyolta?" Jos ideanne vaikuttaa typerältä kikkailulta, sitä ei kannata ehdottaa Sotahuutoon (toki sitä saa omissa treeneissä kikkailla vapaasti). Vähän sama pätee erilaisiin aseratkaisuihin. Järjestäjät eivät ehdi testata kaikkia mahdollisia materiaaleja ja ihan aina ei voi luottaa aseen omistajan "no on tää ihan turvallinen, kun ei ole tähänkään asti tullut kuin mustelmia" vakuutteluihin. Se voi olla kiva kokeilla miten joku erilainen muovi, alumiiniputki tai rautakanki toimii bofferin runkomateriaalina, mutta kaikkien mahdollisten materiaaliyhdistelmien turvallisuusvaatimusten pohtiminen ei ole järkevää Sotahuudon kannalta. Jos haluatte kysellä yleisiä mielipiteitä erikseen, se toki sopii, kunhan teette sen yleisellä puolella. Sotahuudossa ei kannata luottaa, että jännäratkaisu(tm) kelpaa asetarkatajalle, etenkin kun asetarkatajat ovat jo muutenkin ylityöllistettyjä. Pääsääntöisesti ohjeeksi voisi sanoa, että älkää koettako kikkailla, niin aikaa säästyy sekä järjestäjiltä että itseltänne. Selvät parannusideat erikseen, kuten lasikuitukeihäsprojekti, ja nekin mieluiten tarpeeksi ajoissa, että niitä ehditään kokeilla ja testata tarpeeksi.

Jos ehdotuksenne koskee Sotahuudon sääntöjä kannattaa miettiä, mikä Sotahuuto on ja sopiiko ehdotuksenne juuri Sotahuutoon. Seuraavassa oma näkemykseni Sotahuudon keskeisistä ideoista. Muilla järjestäjilla voi olla muitakin, ja ainakin osallistujilla on, mutta tässä nyt ainakin yksi näkemys.
Sotahuudon tavoite on olla:
-taisteluun keskittyvä massatapahtuma (eläytyminen onnistuu larpeissa ja pienempää mätkettä saa viikkotreeneissäkin)
-aloittelijaystävällinen (matala osallistumiskynnys niin henkisesti kuin varusteiden osalta,jotta saadaan tarvittavaa väkimäärää ja aktivoitua uusia ihmisiä harrastuksen pariin)
-säännöiltään helppo ja virtaviivainen (jotta voidaan keskittyä tappeluun säätämisen sijasta ja sääntöjen osaaminen ei nousisi esteeksi osallistua)
-Suomen bofferiharrastajat kokoava tapahtuma
-turvallinen (koska tapahtuma on aloittelijaystävällinen, pitää aloittelijankin kyetä selviämään ehjänä)
-tasapuolinen (kaikki ovat samalla lähtöviivalla, eikä järjestäjän kaverit tai n sotahuutoa käyneet saa lisäetuja)
-tasapainoinen (mikään yksittäinen kikka tai varuste ei saisi dominoida tapahtumaa. vrt viron kilpi/miekka comboa tukeva hiparisysteemi tai soft airien välinehifistely. Eri asetyypit ja varustetasot pitäisi olla tasapainossa ja ero siinä onnistuuko toteuttamaan tarvittua taktiikkaa. Ei siis pelkkää siltatyöntöä eikä juoksukilpailua)
-realistinen (taistelu toivottavasti muistuttaa edes etäisesti oikeaa)
-historiallinen (jotta tunnelma säilyisi ja homma ei menisi pelkäksi urheilupukutouhuksi)
-jotain muuta, mitä luultavimmin unohdin tätä kirjoittaessani

Moni itsestään hyvä idea ei sovellu Sotahuutoon ainakaan pakolliseen päärooliin. Ehdotettuja painopisteitä on ainakin lisätty realistisuus, historiallisuuden (autenttisuus, varusteet yms.) korostaminen, lisääntynyt eläytyminen ja yötaistelut. Kaikki ovat sinänsä kivoja (ja itse hihkun riemusta, jos joku järjestää niitä korostavan tapahtuman), mutta niiden suhteen pitää arvioida niiden vaikutusta Sotahuutoon. SCA:ssa ja historianelävöittämispuolella Suomessa on joitain kymmeniä henkilöitä taistelutapahtumissa ja taistelularpeissakin (joita ei ole pitkään aikaan edes näkynyt) väkimäärät olivat sadan hengen tietämissä. Sotahuuto veti viime vuonna yli 500 osallistujaa ja uskon, että juuri väkimäärän tuomat mahdollisuudet ovat se erottava tekijä. Sotahuudon rinnalle voidaan, ja mielestäni jopa pitää, järjestää muunlaisia tapahtumia, joissa voidaan painottaa eri asioira. Tällöin osallistujilta voidaan vaatia haluttuja asioita kuten minimipanssaria, eläytymistä, kivunsietoa yms, mutta osallistujien määrä on sitten sen mukaan rajoitettu. Toki Sotahuudon perusluonnetta voidaan muuttaa, ja se varmaan vuosien myötä tulee muuttumaan, mutta ainakaan itse en koe järkeväksi korvata Sotahuutoa vaikkapa yöllisellä eläytymispainotteisella taistelutapahtumalla. Vaikka oma ideanne olisikin juuri se, mitä haluaisitte itse lisää, miettikää sopiiko se Sotahuutoon vai sopiiko se paremmin omaan tapahtumaansa.

Korostaisin myös, että tällä hetkellä Sotahuuto on vain kerran vuodessa ja sen tavoitteena on olla helposti lähestyttävä suurtapahtuma. Siksi Sotahuuto ei ole mielestäni tapahtuma, jossa kannattaa kokeilla koko ajan uusia sääntöjä, vaan kehittää Sotahuudon sääntöjä pitkällä aikavälillä ja muuttaa niitä vain toimiviksi todetuilla ratkaisuilla. Treeneissä ja muissa tapahtumissa voidaan kokeilla miten halutut säännöt toimivat ja sitten muuttaa Sotahuudon sääntöjä (jos muutos sopii yhteen Sotahuudon periaatteiden kanssa). Muutokset eivät tällä tavalla tule nopeasti, mutta mielestäni se on parempi kuin joka vuosi paljon vaihtuvat säännöt kun kokeillaan useita "hyviä" ideoita ja sitten niitä muutellaan taas kun menikin pieleen. Tämä on sitäkin merkittävämpää kun ihmiset panostavat enemmän rahaa varusteisiinsa. Olisi ikävä kuulla, että suurella rahalla hankittu haarniska tai suurella pähkäilyllä viritetty mega-ase onkin enää nätti koriste kun se viime vuoden hieno sääntöuudistus muutettiinkin heti uudestaan. Rakennetaan Sotahuudon sääntöjä niin, että ne sopivat tapahtumaan. Jos taas tapahtuman luonnetta halutaan muuttaa, niin se on oma keskutelunsa.




Backstäb malliesimerkkinä

Epäkohta: Sotahuudon taistleuissa on koettu (ainakin joidenkin henkilöiden mielestä) epäkohtana se, että ryhmän taakse päässeet viholliset ovat kyenneet liian helposti tappamaan kok ryhmän. Lisäksi bäckstäb sääntö on epäselvä, koska "yllättäen takaapäin" jättää paljon arvailujen varaan.

Tavoite: Taistelu pitäisi saada realistisemmaksi niin, että yksittäinen selustaan päässyt vihollinen ei kykenisi aiheuttamaan hetkessä suurtuhoa. Myös säännön monitulkinnallisuus pitäisi selventää.

Parannusehdotus: Joko bäckstäb sääntö pitäisi poistaa kokonaan tai kehittää sen tilalle uusi sääntö, joka estää nopean lanauksen. Jos bäckstäb sääntö korvataan uudella pitää se muotoilla niin, että tulkinta on yksikäsitteisempi kuin nykyään.


Huomioitavaa:

Backstäb säännön epäkohdat eivät tule esiin pienissä taisteluissa, koska niissä vihollisen taakse ei pääse huomaamatta. Myöskään epäkohdat eivät tule esiin tilanteessa, jossa backstäbättäviä on vain yksi tai muutama koska backstäbbääjä voi keskittyä suoritukseen ja tilanteessa ei ole väliä kuoleeko kohde sekunnissa vai kolmessa.

Backstäb sääntö vaikuttaa pääasiassa panssaroituihin henkilöihin, koska jo normaalien taistelusääntöjen puitteissa panssaroimaton henkilö kuolee yhdestä osumasta vartaloon tai päähän. Toki osuma käteen tai jalkaan jättää kohteen henkiin, mutta tämä vaikuttaa nopeasti taistelutehoon, kun taas panssaroitu henkilö vaatii vähintään kaksi osumaa ja voi kestää hyvin monta osumaa jos ne sattuvat eri osumakohtiin. Backstäb säännön poistaminen vaikuttaa siis panssareita tukevasti.

Backstäbbäämisen tehokkuuteen vaikuttaa myös se, että vahtiiko ryhmä selustaansa. Ryhmien organisaation parantuessa ja selkään tulijoiden uhan tiedostamisen lisääntyessä vapaasti selkään pääseminen on vaikeutunut suhteessa aiempiin vuosiin.

Bofferoinnin suurimpia loukkaanutmisvaaroja on yllättävä isku takaraivoon (myös kypäröidyillä) koska sillä on varsin helppo saada aivotärähdys. Kova isku munuaisille voi myös olla vaarallinen, joskin haarniska auttaa tässä paljon. Nämä takaa päin tulevien iskujen vaarat on syytä tiedostaa ja arvioida sääntöä muutettaessa.


Vaihtoehtoja:

-Nykyinen sääntö: Mahdollistaa nopean selustan lanaamisen, kun mikä tahansa osuma minne vain riittää tappamaan. Backstäbbääjä voi siis juosta vihollisen rivin takana tehden nopeasti suurtuhoa. Nykyinen sääntö on myös epäselvä sen suhteen milloin isku on tullut takaapäin ja yllättäen. Vaihtoehtoisia tulkintoja: a) kohteella saa olla hajuakaan, että vihollinen on takana, b) kohde tietää vihollisen päässeen selkään ja osaa odottaa iskua, c) kohde ehtii nähädä iskun tulevan, mutta ei ehdi reagoida ja d) kohde näkee iskun tulevan ja ehtii toimia, mutta ei onnistu torjunnassa tai väistössä. Sääntö selvästi parantaa turvallisuutta, koska minkä tahansa osuman riittäessä ei tarvitse käyttää voimaa eikä lyödä vaarallisiin paikkoihin, vaan pakarat ja kädet kelpaavat. Erityisen nopeissa tilanteissa lyönti voima voi silti kasvaa ja voidaan lyödä ensimmäisenä tarjolla olevaan paikkaan eikä koeteta lyödä turvalliseen paikkaan.

-Säännön kokonaan poistaminen: Selkiyttäisi sääntöjä oleellisesti, koska on nyt harvoja epäselviä kohtia. Hidastaisi lanausta sillä, että panssaroimattomia pitäisi tähdätä joko selkään tai päähän tai lyödä kahdesti samaan raajaan. Panssaroitujen osalta hidastus olisi suurempi, koska vähintäänkin pitäisi lyödä kahdesti samaan paikkaan ja pahimmillaan useita osumia jos kohde ehtii liikkua niin, että osumat eivät osu samaan osumakohtaan. Suurin ero tuleekin siinä, jos panssaroitu henkilö ehtii reagoida, koska hän ei kuole heti, vaan ehtii käntyä taistelemaan. Yllättävissä tilanteissa lanausnopeus tippuu vähän, kun pitää tähdätä hivenen paremmin ja passaroitua pitää lyödä kahdesti, mutta entisen *thuuuumps* tilalle tulee *thumps* *thumps*. Kaksoislyönnin vaatimus lisää kuitenkin tarvetta iskujen suorittamiseen nopeasti, joten se ensimmäinenkin isku annetaan nopeammin ja siten suuremmalla voimalla. Osumien mahdollinen hajaantuminen eri osuma-alueille, erityisesti kääntyvää henkilöä vastaan takoittaa iskujen antamista helpoimpaan iskukohtaan, eli päähän. Tämä selvästi lisää vaarallisuutta kun nopeampia/kovempia iskuja suunnataan yllättäen päähän ja kypärällisiä kohtaan vieläpä kahdesti. Erityisesti päähän lyöminen korostuu jos kohteella on vartalohaarniska, mutta ei kypärää (tai paljas niska). Säännön poistaminen hidastaisi siis lanausta, erityisesti panssaroitujen osalta, mutta kasvattaisi samalla vaaratilanteiden määrää. Tarkempi arvio kuinka paljon lanaus hidastuu tai kuinka paljon riskit kasvaa on vaikeampi arvioida ja vaatisi kokeiluja.

-Säännön korvaaminen jollain muulla: Sääntöä voitaisiin selventää määrittelemällä "yllättävä" ja "takaapäin" selkeämmin. Nopeaa lanausta voitaisiin hidastaa määräämällä backstäb joksikin muuksi kuin satunnaiseksi osumaksi. Aiemmissa keskusteluissa on mainittu miekan laskeminen kohteen olkapäälle ja käden vieminen kohteen silmien eteen. Sääntönä voisi olla vaikka ristin piirtäminen vastustajan selkään tai lahtausripaskan tanssiminen kohteen takana. Huomionarvoista on kuitenkin, että ehdotetun muutoksen pitäisi olla nykyistä selkeämpi ja lanausta hidastava, mutta kuitenkin niin, että vaadittava temppu ei saisi olla työläämpi tai vaikeampi kuin "normaali" tappaminen, koska muuten selästä lyödään vain tavallisesti eikä backstäbätä. (hyvästi ripaskaidea) Sääntö voisi olla normaalia tappamista hankalampi, jos turvallisuus koetaan niin tärkeäksi, että takaapäin lyöminen kiellettäisiin kokonaan, mutta sille tuskin on tarvetta. Minulla ei ole tarjota konkreettista korvaavaa ehdotusta nykyiselle jos toiminnan pitää olla vähintään yhtä sujuvaa kuin "normaali" tappaminen, mutta silti turvallista. "Yllättävän" ja "takaapäin" määritelmiä voi toki selkeyttää ja kerota tarkemmin mitä niillä tarkoitetaan.

-Herrasmiessääntö: Poistetaan backstäb sääntö, mutta rajoitetaan takaapäin tulevien iskujen vaaraa sillä, että takaapäin ei lyödä kovaa ja lyömistä takaraivoon ja munuaisiin vältetään. Tämä poistaisi hankalaksi koetun backstäb säännön ja hidastaisi lanauksen. Tämän ratkaisun ongelma palaa kuitenkin siihen, että kykeneekö ja haluaako kaikki (Sotahuudossa on paljon väkeä, ja kun väki ei tunne toisiaan muualta, ei sosiaalinen paine herrasmiesmäisyyteen välttämättä auta ja porukassa on myös paljon aloittelijoita ja kokemattomampia sotureita) noudattaa herrasmiesmäistä toimintamallia. Esimerkiksi kypärättömän, mutta panssaroidun soturin tappaminen vaatisi kaksi samaan turvalliseen paikkaan osunutta iskua, tai sitten yhden iskun suojaamattomaan takaraivoon (missä on todellinen vaara aivotärähdykselle ja muulle ikävälle). Herrasmiesmäinen säännötön backstäbbääminen olisi siis hitaampaa kuin tavanomainen lyöminen takaa koska iskut pitäisi tähdätä vaarattomiin paikkoihin eikä aina lyötäisi siihen tehokkaimpaan kohtaan, joten ainakin osa sotureista helposti tyytyisi tavanomaiseen mätkimiseen eikä käyttäisi aikaa sen turvallisen osumakohdan hakemiseen. Tämä olisi helpoin ratkaisu, jos voitaisiin tietää kaikkien kykenevän toimimaan taistelussa järkevästi, mutta tätä oletusta ei voitane tehdä.

Tiivistäen:
-Nykysääntö: Osittain epäselvä ja mahdollistaa nopean lanaamisen. Lisää turvallisuutta karsimalla turhia ja yllättäviä iskuja takaraivoon ja munuaisille.
-Muutettu sääntö: Pitäisi olla yhä tavallista lyömistä turvallisempi ja enintään yhtä työläs ja vaikea. Ideoita saa esittää.
-Sääntö pois: Hidastaa lanaamista erityisesti panssaroitujen osalta. Lisää vaaraa, koska pää olisi "tehokkain" iskukohta. Sääntöjen selkiytyminen olisi selvä parannus. Pitäisi arvioida onko lanauksen hidastuvuus niin merkittävä (thuuumps sijasta thumps thumps) että se ylittäisi kasvaneet turvallisuusriskit.
-Herrasmiessääntö: Poistaisi epäselvyydet säännöistä ja olisi säännöttömyyttä turvallisempi. Kysymykseksi nousee, että toteutuisoko tämä Sotahuudossa riittävän kattavasti ettei olisi käytännössä sama asia kuin sääntöjen poistaminen.

Johtopäätös:
Ratkaisun kannalta pitäisi arvioida kuinka suuri lanauksen hidastuminen sääntömuutoksella saataisiin, ja kuinka paljon vaaralliset iskut lisääntyisivät nykyisen säännön poistolla. Herrasmiessääntö olisi ideaaliratkaisu, mutta meillä ei ole ideaaliosallistujia. Lopullinen päätös pitäisi tehdä arvioimalla saatua realistisuushyötyä suhteessa vaaran kasvamiseen. Lisäksi kannattaa huomioida sääntömuutoksen vaikutus panssaroimattoman ja panssaroidun eroon. Onko muutos pahasta, ok, vaiko jopa toivottavaa. Mielestäni vastaus on {täytä tähän oma mielipide}.


Vaihtoehtoinen tapa keskustella bäckstäb säännöstä:

Vittu! Se sääntö on perseestä!!! Poistakaa se heti, että en kuole heti ekaan juoksijaan ja pääsen itse hakkaamaan kavereita takaraivoon!!!

Kukin voi sitten valita kummalla tavalla haluaa mielipidettään ajaa. Toinen on aika työläs, mutta toimiva, ja toinen on helppo esittää, mutta vaikutus voi olla jäädä heikoksi.
Avatar
Kantti
Sotahuuto '11 -järjestäjä
Viestit: 1647
Liittynyt: Tiistai, 21.02.2006 10:41
Paikkakunta: Jyväskylä

Viesti Kirjoittaja Kantti » Perjantai, 12.12.2008 12:39

Gnomukselta erinomainen viesti. Siihen vain kaksi lisäystä:

1. Sotahuudon tavoitteisiin, että tarkoitus on olla hauskaa (mahdollisimman monella). Sitä ei oletettavasti valtaosalla ole liialla irvistämisellä, liian kivun kanssa, epätasapainon tähden vääryyttä kärsiessä etc.

2. Aikajänne: Jos asiansa nostaa esiin kesäkuussa on jo myöhässä kyseessä olevan vuoden Sotahuudon suhteen. Säännöt lyödään lukkoon jo keväällä, joten tämä kannattaa huomioida. Jos kesäkuussa esittää mielestään kuningasidean, joka ei toteudu, ei kannata loukkaantua. Kyseessä on puhtaasti seikka, että säännöt on päätetty ja pistetty levitykseen, jotta kaikilla olisi järjestäjien riittäväksi katsoma aika harjoitella sääntöjen mukaan. Mitä isompi muutos, sitä enemmän aikaa siitä keskusteluun ja sen sulatteluun tarvitaan.
"The Almighty says this must be a fashionable fight. It's drawn the finest people."
Avatar
Beatific
Kuningas
Viestit: 2797
Liittynyt: Keskiviikko, 05.07.2006 09:01
Paikkakunta: Espoo
Viesti:

Viesti Kirjoittaja Beatific » Sunnuntai, 14.12.2008 18:55

Olipas hyvä jäsennys, ilo lukea.
Assassiini skeittaa Kartanolinnan mailla ympäri vuoden
Avatar
Athene
Sotahuuto '11 -järjestäjä
Viestit: 627
Liittynyt: Perjantai, 06.07.2007 17:31
Paikkakunta: Jyväskylä

Viesti Kirjoittaja Athene » Perjantai, 09.01.2009 00:37

Kiitos Gnomus! Jos kaikki sääntöehdotukset tehtäisiin tämän muotin mukaan, a) ne olisivat parempia ja b) niitä olisi ehkä kymmenesosa nykyisestä.
Viestiketju Lukittu

Palaa sivulle “Kehitysideat”