Kirves lävistäisi panssarin...
Valvojat: Ylläpito, Järjestäjät
-
- Kreivi
- Viestit: 370
- Liittynyt: Keskiviikko, 02.01.2008 23:34
- Paikkakunta: Vantaa
Kirves lävistäisi panssarin...
Paluumatkalla Sotahuudosta mietiskelin kirveiden vähäistä käyttöä Sotahuudossa. En muista nähneeni kellään tapahtumassa kirvestä lukuunottamatta valokuvia, joissa saattaa jokunen näkyä. Totuushan on että keskiajalla keihäs oli pääase rivimiehellä ja sivuaseena toimi miekka tai kirves. Näistä kirves oli tietääkseni enemmän käytössä johtuen sen halpuudesta verrattuna miekkaan. Minusta olisi hienoa, jos kirveitä näkisi enemmän. Kirves olisi myös autenttisempi esim. pakanalliselle balttiarmeijalle, kuin miekka.
Luullakseni kirveen vähäinen käyttö perustuu sen vähäisiin hyviin puoliin. Ainoa hyvä puoli on kai sama, kuin falcata miekassa. Muuten se on turhan raskas. Eli miekka voittaa ominaisuuksissaan kirveen. Kirveen määrä luultavasti kasvaisi, jos panssari ei pysäyttäisikään sen iskua. Panssaroidun henkilön, joka ottaa iskun vastaan pitäisi kuitenkin huomata, että isku tulee kirveestä eikä jostain muusta aseesta. Tätä varten voisi koettaa seuraavaa:
1. Laittaa kirveisiin tietyn väristä merkkausteippiä, ja tarpeeksi näkyvästi.
2. Huutaa "Kirves!" aina, kun lyö kirveellä kohdetta, jolla näyttää olevan panssaria.
Luullakseni kirveen vähäinen käyttö perustuu sen vähäisiin hyviin puoliin. Ainoa hyvä puoli on kai sama, kuin falcata miekassa. Muuten se on turhan raskas. Eli miekka voittaa ominaisuuksissaan kirveen. Kirveen määrä luultavasti kasvaisi, jos panssari ei pysäyttäisikään sen iskua. Panssaroidun henkilön, joka ottaa iskun vastaan pitäisi kuitenkin huomata, että isku tulee kirveestä eikä jostain muusta aseesta. Tätä varten voisi koettaa seuraavaa:
1. Laittaa kirveisiin tietyn väristä merkkausteippiä, ja tarpeeksi näkyvästi.
2. Huutaa "Kirves!" aina, kun lyö kirveellä kohdetta, jolla näyttää olevan panssaria.
hopea patongisti
- ZamboNet
- Rautasydän
- Viestit: 3505
- Liittynyt: Lauantai, 29.07.2006 14:37
- Paikkakunta: Jyväskylä
Olisi mielenkiintoisia (epäreiluakin ehkä?) lähteä suosimaan tiettyjä aseita noin voimakkaasti. Etenkin kun kirveet olivat enimmäkseen yleisiä ilmeisesti pohjoiseuroopassa (joka tosin olisi tähän sotahuutoon sopinut). Vai onko sinulla esittää joku lähde jonka mukaan kirves olisi ollut kovasti esimerkiksi miekkaa yleisempi euroopan kentillä? Nostoväellä ehkä? Mutta SH:ssa panssarointiaste on turhan korkea, että voitaisiin puhua nostoväentaisteluista. Onko sinulla joku erityinen syy miksi haluat enemmän kirveitä kentille? Paitsi että niitä näkisi enemmän?
Ja onhan kirveellä toki se purkinavaus käyttötarkoitus hyvänä ominaisuutena sen lisäksi että voi lyötä kilven yli.
Ja onhan kirveellä toki se purkinavaus käyttötarkoitus hyvänä ominaisuutena sen lisäksi että voi lyötä kilven yli.
-
- Soturi
- Viestit: 26
- Liittynyt: Perjantai, 04.07.2008 20:00
- Paikkakunta: Jyväskylä
Empä tuosta kirveestä tiedä, sillä eihän kirves kaiketi niin hyvin panssariin purrut. Pikemminkin tuo sääntö pitäisi ottaa käyttöön sotahakuille ynnä muille iskuaseille jossa voima keskittyi pienelle alueelle. (Täten siis helpommin lävistäen panssarin.)
Sitten herääkin kysymys pitäisikö tällä teorialla myös keihäiden lävistää haarniskat, ja kuinka episkeppejä ne sitten olisivatkaan? Helpompaa ehkä sanoa että läpi ei mennä. Se on sitten oma valinta haluaako munchata vai käyttää tyylikästä kirvestä.
Sitten herääkin kysymys pitäisikö tällä teorialla myös keihäiden lävistää haarniskat, ja kuinka episkeppejä ne sitten olisivatkaan? Helpompaa ehkä sanoa että läpi ei mennä. Se on sitten oma valinta haluaako munchata vai käyttää tyylikästä kirvestä.
- MrBigMr
- Sotalordi
- Viestit: 1085
- Liittynyt: Torstai, 01.06.2006 11:17
- Paikkakunta: Kuopio
Syitä lienee että kirveessä painopiste on kaukana kädestä. Oikeassa se lisää iskun voimaa, mutta boffossa se tekee iskuista pidempiä ja lyöntinopeudesta hitaampaa. Lisäksi miekkoja voi tehdä sarjatuotannolla varsin helposti, kun taas hyvät ja kestävät kirveet vaativat vähän suunnitteluakin.
Itse käytin viimevuonna kirvestä viimeisissä skenuissa. Se oli pieni ja näppärä, joten toimi hyvin kilven kanssa kun pääsi iholle ja antoi vain heilua. Valitettavasti tänävuonna väsäämäni nuija ei oikein tuottanut samaa lopputulosta. Pitänee lisätä vartta ja tehdä siitä pitempi.
Itse käytin viimevuonna kirvestä viimeisissä skenuissa. Se oli pieni ja näppärä, joten toimi hyvin kilven kanssa kun pääsi iholle ja antoi vain heilua. Valitettavasti tänävuonna väsäämäni nuija ei oikein tuottanut samaa lopputulosta. Pitänee lisätä vartta ja tehdä siitä pitempi.
Beatings will stop once morale improves.
- Kreivi Sinisulka
- Kreivi
- Viestit: 458
- Liittynyt: Perjantai, 18.05.2007 21:28
- Paikkakunta: Jyväskylä
- ZamboNet
- Rautasydän
- Viestit: 3505
- Liittynyt: Lauantai, 29.07.2006 14:37
- Paikkakunta: Jyväskylä
-
- Kreivi
- Viestit: 370
- Liittynyt: Keskiviikko, 02.01.2008 23:34
- Paikkakunta: Vantaa
Pääsyy on autenttisuus. Ei ole tietenkään autenttista, että jokainen sotilas on aseistautunut kentällä kirveellä. Miekkojakin on oltava. Ajatus lähti kai käyntiin tämän Sohun balttian armeijasta, jonka ominaisuudet viittaavat mielestäni enemmän keskieurooppalaiseen järjestäytyneeseen armeijaan (keihäsrivistöjä, paljon miekkoja, isoja kilpiä...), kuin pakanalliseen barbaarilaumaan. Tälläiselle armeijalle kirveet sopisivat hyvin luomaan tunnelmaa ja autenttisuutta. Tietenkin jos kyseessä olisi vaikkapa satavuotinen sota, ei niitä niin paljon tarvitsisi olla. Joku, joka tietää asiasta voisi kertoa totuuden miekkojen ja kirveiden suhteesta.ZamboNet kirjoitti:Olisi mielenkiintoisia (epäreiluakin ehkä?) lähteä suosimaan tiettyjä aseita noin voimakkaasti. Etenkin kun kirveet olivat enimmäkseen yleisiä ilmeisesti pohjoiseuroopassa (joka tosin olisi tähän sotahuutoon sopinut). Vai onko sinulla esittää joku lähde jonka mukaan kirves olisi ollut kovasti esimerkiksi miekkaa yleisempi euroopan kentillä? Nostoväellä ehkä? Mutta SH:ssa panssarointiaste on turhan korkea, että voitaisiin puhua nostoväentaisteluista. Onko sinulla joku erityinen syy miksi haluat enemmän kirveitä kentille? Paitsi että niitä näkisi enemmän?
Ja onhan kirveellä toki se purkinavaus käyttötarkoitus hyvänä ominaisuutena sen lisäksi että voi lyötä kilven yli.
Empä tuosta kirveestä tiedä, sillä eihän kirves kaiketi niin hyvin panssariin purrut. Pikemminkin tuo sääntö pitäisi ottaa käyttöön sotahakuille ynnä muille iskuaseille jossa voima keskittyi pienelle alueelle. (Täten siis helpommin lävistäen panssarin.)
Amadi: En antaisi keihäille lisää tehoa, sillä niitä on ihan tarpeeksi jo. Pointtini oli lisätä kirveiden määrää autenttisuuden nimissä, vaikka keihäs saattaisi saadakin yhtä pahaa jälkeä. Enkä myöskään hilparille.
Kreivi Sinisulka: Ihan hyvä idea olisi laittaa sääntö vain kahdenkäden-kirveille. Silloin kirveestä ei tulisi liian ylivoimaista asetta, kun ei olisi kilpeä auttamassa. Miten sitten kahdenkäden- ja yhdenkänenkirves eroavat toisistaan. (luullakseni yhdenkädenkirveet olivat keskiajalla yleisempiä, mutta joku viisaampi korjatkoon)
hopea patongisti
-
- Kuningas
- Viestit: 3422
- Liittynyt: Maanantai, 20.03.2006 21:56
- Paikkakunta: Porvoo
Vahingon riippuvaisuus aseen laadusta ja kahdenkäden ja yhdenkäden aseiden erottelu sotivat molemmat Sotahuudon sääntöjen päälinjoja vastaan, käytännössä siis mikäli nuo muutokset pääsisivät läpi, koko sääntöjärjästelmä muuttuisi perustavanlaatuisesti.
Hän, joka sitoutuu kunniaan on hävinnyt jo ennen taistelun alkua.
- Pellonpekko
- Herttua
- Viestit: 686
- Liittynyt: Keskiviikko, 02.01.2008 12:45
Re: Kirves lävistäisi panssarin...
Mä käytin kirvestä lauantain kenttämätöissäManikyyri kirjoitti:En muista nähneeni kellään tapahtumassa kirvestä lukuunottamatta valokuvia, joissa saattaa jokunen näkyä.
- Falcata
- Kuningas
- Viestit: 2839
- Liittynyt: Sunnuntai, 31.12.2006 15:39
- Paikkakunta: Jyväskylä
Ainakin Perkeleellä olis muistaakseni useampikin bofferitappara? Eivätkä olleet kovin pahan näköisiäkään, joskin historiallisesti one-hand kirveissä on ollut vähän pienempi terä. Tykkäsin. En itsekään antaisi kirveelle tai millekään muulle aseelle mitään erityisempiä bonuksia (jousten armor-piercingistä nyt voi tietty vääntää maailman tappiin asti). Uskon että kirveitä on vähän sen takia, ettei väki osaa rakentaa kunnollisia (riittävän kevyt, ei liian etupainoinen, terä jolla voi repiä kilpiä) kirveitä. Kunnollisella kirveellähän on huomattavasti etuja perusmiekkaan nähden. Tärkein näistä omasta mielestäni on se, että sillä voi repiä kilpiä ja lyödä kilpien yli. Lisäksi se antaa aina pienoisen edun käyttäjälleen, koska muista melko harva on tottunut taistelemaan kirveitä vastaan. Kuitenkin kunnollisen kirveen rakentaminen ei ole niin helppoa kuin miltä se kuulostaa. Pahin ongelma on etupainoisuus. Itse olen pariinkin kertaan miettinyt kirveen rakentamista, mutta aina päätynyt siihen ettei se ole vaivan väärti, lyhyellä gladiuksella tökkiminen on paljon kivempaa.
"Learn to obey before you command."
"Ei se ase vaan se käyttäjä."
-
- Kreivi
- Viestit: 370
- Liittynyt: Keskiviikko, 02.01.2008 23:34
- Paikkakunta: Vantaa
Re: Kirves lävistäisi panssarin...
Jaajaa...Pellonpekko kirjoitti:Mä käytin kirvestä lauantain kenttämätöissäManikyyri kirjoitti:En muista nähneeni kellään tapahtumassa kirvestä lukuunottamatta valokuvia, joissa saattaa jokunen näkyä.
hopea patongisti
- ZamboNet
- Rautasydän
- Viestit: 3505
- Liittynyt: Lauantai, 29.07.2006 14:37
- Paikkakunta: Jyväskylä
- Falcata
- Kuningas
- Viestit: 2839
- Liittynyt: Sunnuntai, 31.12.2006 15:39
- Paikkakunta: Jyväskylä
- Nipsu
- Herttua
- Viestit: 682
- Liittynyt: Tiistai, 21.02.2006 16:55
- Paikkakunta: Lautiosaari, Lounais-Lappi
Ei se osannu itekkään selittää mikä se härpätin oli olevinaan...
Mutta mietitäänpäs hetki. Jos Kirves läpäisee haarniskan:
...läpäiseekö se myös 2mm pellin?
...käytetäänkö sotahuudossa enää miekkoja? Entä haarniskaa?
...onko kaikille "teräville" tai kärkipainoisille aseille annettava sama autenttisuuden nimissä?
...ynnä muita tyhmiä kysymyksiä(?)
Eiköhän pidetän sotahuuto bofferointina eikä aleta mennä sinne Dagorhir puolelle...
Mutta mietitäänpäs hetki. Jos Kirves läpäisee haarniskan:
...läpäiseekö se myös 2mm pellin?
...käytetäänkö sotahuudossa enää miekkoja? Entä haarniskaa?
...onko kaikille "teräville" tai kärkipainoisille aseille annettava sama autenttisuuden nimissä?
...ynnä muita tyhmiä kysymyksiä(?)
Eiköhän pidetän sotahuuto bofferointina eikä aleta mennä sinne Dagorhir puolelle...
Smells like... Victory!
Here comes the messenger,
Black crow on a tombstone!
Here comes the messenger,
Black crow on a tombstone!
- MrBigMr
- Sotalordi
- Viestit: 1085
- Liittynyt: Torstai, 01.06.2006 11:17
- Paikkakunta: Kuopio
Päästää kunnon barbaarimenoihin. Kaikille vain nahkakalsarit, vauvaöljyä ja kirves tai kaksi käteen. Naiset saavat chainibikinit. Kaikille näin varustautuneille annetaan asennepanssari, joka antaa yhden panssaripisteen jokakohtaan eikä sitä läpäise kirveskään. Haavan voi parantaa jos ehtii tokaista hyvän yksirivisen nopeasti.
Beatings will stop once morale improves.
- Nipsu
- Herttua
- Viestit: 682
- Liittynyt: Tiistai, 21.02.2006 16:55
- Paikkakunta: Lautiosaari, Lounais-Lappi
Vai aletaanko laskea vahinko pisteitä? Jokainen saa oman painonsa verran hp:ta + haarniskan paino.
Ja keksitään miten mallinnetaan löyjän voimaa iskussa... Okei lopetetaan irvailu. Sotahuudossa säännöt ovat hyvät koska ne ovat yksinkertaiset.
Ja keksitään miten mallinnetaan löyjän voimaa iskussa... Okei lopetetaan irvailu. Sotahuudossa säännöt ovat hyvät koska ne ovat yksinkertaiset.
Smells like... Victory!
Here comes the messenger,
Black crow on a tombstone!
Here comes the messenger,
Black crow on a tombstone!
- Hiisi
- Herttua
- Viestit: 556
- Liittynyt: Keskiviikko, 10.05.2006 13:15
- Paikkakunta: Kuopijo
- Qoshovius
- Herttua
- Viestit: 840
- Liittynyt: Keskiviikko, 20.06.2007 11:22
- Paikkakunta: Helsinki/Jyväskylä
Se taisi olla sotavasara. Tai niin Joona taisi sanoa.ZamboNet kirjoitti:Myös Maahinkaisen Joona (foorumilla C22) käytti usassakin skenaariossa erikoista kirvestä jossa oli kapea kuppikahva Hyvin mielenkiintoinen viritelmä.
Eniveis, itselläni heräsi mieleen eilen illalla sellainen viritelmä, että n. 2h miekan pituinen kirves, jossa olisi buttspike, mutta ei pistoterää. Olisikohan tällainen viritelmä sallittu/historiallinen?
Avatar: Jari Kuskelin
- ZamboNet
- Rautasydän
- Viestit: 3505
- Liittynyt: Lauantai, 29.07.2006 14:37
- Paikkakunta: Jyväskylä
- Qoshovius
- Herttua
- Viestit: 840
- Liittynyt: Keskiviikko, 20.06.2007 11:22
- Paikkakunta: Helsinki/Jyväskylä
-
- Kreivi
- Viestit: 370
- Liittynyt: Keskiviikko, 02.01.2008 23:34
- Paikkakunta: Vantaa
Totta. Tarkoituksena oli pääasiassa spekuloida ja saada selville, mitä muut ajattelevat asiasta.Nipsu kirjoitti:Sotahuudossa säännöt ovat hyvät koska ne ovat yksinkertaiset.
On tullut jo paljon syitä, miksi lisäteho kirveille on huono asia. Parasta olisi päästä testaamaan sääntöä käytännössä. Ehkä jollain treenileirillä tätä voisi koittaa. Kirveitä tosin on käytössä niin vähän, että asiaa kunnolla tuskin näkisi.
hopea patongisti
- Beatific
- Kuningas
- Viestit: 2797
- Liittynyt: Keskiviikko, 05.07.2006 09:01
- Paikkakunta: Espoo
- Viesti:
Kannanpa minäkin korteni tähän spekulatiiviseen kekoon, ja totean, että nykyisen kaltaisella Sotahuudon säännöstöllä täysläpäisy tuskin on hyvä idea millekään asetyypille (sotakoneita lukuunottamatta).Manikyyri kirjoitti:Totta. Tarkoituksena oli pääasiassa spekuloida ja saada selville, mitä muut ajattelevat asiasta.
Assassiini skeittaa Kartanolinnan mailla ympäri vuoden
-
- Sotalordi
- Viestit: 1017
- Liittynyt: Keskiviikko, 29.08.2007 18:06
- Paikkakunta: Jyväskylä
- Falcata
- Kuningas
- Viestit: 2839
- Liittynyt: Sunnuntai, 31.12.2006 15:39
- Paikkakunta: Jyväskylä
Kirveen tekeminenhän ei ole alkuunkaan kovin helppo homma. Eikä ole kyllä miekankaan. Kirves nyt vaan yleensä sattui löytymään joka talosta, niin se oli usein se ilmeisin ase nostoväkimiehelle. Samaten kotoa löytyi yleensä jonkinlainen puukko vyölle. Nyt tietty kun ruvetaan taas menemään 1000-luvun paremmalle (tai siis huonommalle) puolelle, loppuu meikäläisen tietämys kesken. Keihäs / terävä keppi oli myös varmasti varsin yleinen vehje nostoväellä.
Oli miten oli, mielestäni ulkonäölliset tekijät eivät ole riittävä peruste niinkin rajulle muutokselle, kuin panssarinläpäisylle. Jos ihmiset ei käytä kirveitä niin niissä (kirveissä) on jotain vikaa. Jos kirveitä halutaan taistelukentille lisää niin ennemmin kannattaisi lähteä tutkimaan ja korjaamaan niitä kirveiden vikoja kuin muuttaa sääntömekaniikkaa.
Oli miten oli, mielestäni ulkonäölliset tekijät eivät ole riittävä peruste niinkin rajulle muutokselle, kuin panssarinläpäisylle. Jos ihmiset ei käytä kirveitä niin niissä (kirveissä) on jotain vikaa. Jos kirveitä halutaan taistelukentille lisää niin ennemmin kannattaisi lähteä tutkimaan ja korjaamaan niitä kirveiden vikoja kuin muuttaa sääntömekaniikkaa.
"Learn to obey before you command."
"Ei se ase vaan se käyttäjä."
-
- Kuningas
- Viestit: 3422
- Liittynyt: Maanantai, 20.03.2006 21:56
- Paikkakunta: Porvoo
Samaa mieltä. Miekkaan on tarjolla paljon hyviä ohjeita netissä, eli sellaisen väsääminen on helppoa, kun miekka nyt sattuu olemaan vieläpä tehopkas ase kentällä, niin motivaatio kirveen tekemiseen on pieni. Kuinka moni teistä, joka lukee tätä ketjua on rakentanut toimivan miekan, muttei toimivaa kirvestä?Falcata kirjoitti: Oli miten oli, mielestäni ulkonäölliset tekijät eivät ole riittävä peruste niinkin rajulle muutokselle, kuin panssarinläpäisylle. Jos ihmiset ei käytä kirveitä niin niissä (kirveissä) on jotain vikaa. Jos kirveitä halutaan taistelukentille lisää niin ennemmin kannattaisi lähteä tutkimaan ja korjaamaan niitä kirveiden vikoja kuin muuttaa sääntömekaniikkaa.
Hän, joka sitoutuu kunniaan on hävinnyt jo ennen taistelun alkua.