Heittokoneitten ammuksista

[Pertsa^]

Tästä ei pidä tehdä johtopäätöksiä että rämällä olisi mitään suunnitelmia ensivuoden varalta Mutta

Pitäisikö tehdä joku yleissääntö heittokoneille siitä mikä on sallittu ammuntanopeus ja siitä laskettaisiin sallittava ammusten määrä.

Linkotoimintaisiin koneisiin (trebuchet, onager, jne) saa koukkuun ripustettua helposti useampia ammuksia ja kenttätaistelussa ei ehditä ampua uudestaan ELI periaatteessa voitaisiin laskea joku peruslatausaika, vaikka 10 sekuntia
tai 5 johon tahtiin saa ampua heittokoneella nopeimmillaan
Tämän jälkeen lasketaan paljonko heittokoneen lataukseen ja ampumiseen menee aikaa, jos vaikka 20 sekuntia niin 10 sekunnin säännöllä saisi koukkuun laittaa 2 ammusta tai 5 sekunnin säännöllä 4 ammusta.
Näin nähtäisiin autenttisempia latausmekanismeja kun perinteisellä vinssimekanismilla (jolla saadaan ammuttua tosiaan tasan sen kerran) voi silti saada yhen tai jopa kaksi tappoa / skenaario sensijaan että jouduttaisiin ampua uudestaan porukan sekaan joka jo mättää keskenään jolloin tulisi omia tappoja

Hieman sekavasti ilmaistu asia mutta toivon että joku ymmärsi

[Pahistonttu]

Sanoisin että kuhunkin heittokoneeseen (tai vastaavaan) saa latausmekanismista riippumatta laittaa haluamansa määrän ammuksia, kunhan ammukset ovat turvallisia ja muuten hyväksyttyjä. Mielipiteitä?

[Verimakkara]

Gaad ei ikuna. Rämän tulevasta ja suuresti hypetetystä onagerista tulisi jotain aivan hirvitävää : O

[Raakku]

Pahistontun kanssa samoilla linjoilla. Onko sotakoneet muka tähänmennessä olleet mitenkään ylitehokkaita? Vaikka ammusmäärä olisi vapaa on kuitenkin sotakoneita niin vähän, ettei niillä ole suurta merkitystä.

Jos ammuksien määrää halutaan rajoittaa, niin voisi ehkä lähteä liikkeelle myös siitä, että niille asetetaan minimikoko, jolloin ammuksia ei vaan yksinkertaisesti pystytä ampumaan montaa kerralla.

[Peltokorppi]

Tuo on suoraan rajoittamiseen nähden kyllä loistava idea näyttääkin paljon paremmalle.

[Verimakkara]

Ammusten kokorajoitus voisi jopa toimiakkin, mutta jos ei aseteta minkäänlaisia rajoituksia, sieltä tulee rämän tuntien 50 minimaalista vaahtomuovipalleroa niskaan. Tähän asti sotakoneet eivätr ole olleet kovinkaan tehokkaita, koska ammuksia on ollut vain yksi.

[N.Hirvelä]

Tähän mennessä kaikki sotakoneet on syynätty järjestäjien toimesta eikä niillä ole ollut mitään yleisiä sääntöjä. Jos tätä linjaa jatketaan tulevina vuosina, niin uskon että järjestäjät osaa kieltää kaikki tyhmimmät ideat samantien kun asetta kokeillaan (esim. 50 ammusta postimerkin kokoisina palloina).
En siis henkilökohtaisesti näe mitään järkeä sotakoneiden ammusten rajoittamiselle, vielä kun sotakoneita on aika vähän.

[Ketku]

Itse näen sotakoneet lähinnä hauskana näpertelynä, koska niiden funktio ei ole hirveän suuri ollut ainakaan näkemissäni vekottimissa ja niiden käytössä.

Mielestäni on turha ruveta rajoituksiin ainakaan vielä tässä vaiheessa, koska sotakoneita tosiaan on järjettömän vähän ja ne eivät kuitenkaan ole ylettömän tehokkaita, ainakaan ei ole vielä kävellyt tehokasta mallia vastaan...

[Peltokorppi]

Tähän mennessä kaikki sotakoneet on syynätty järjestäjien toimesta eikä niillä ole ollut mitään yleisiä sääntöjä. Jos tätä linjaa jatketaan tulevina vuosina, niin uskon että järjestäjät osaa kieltää kaikki tyhmimmät ideat samantien kun asetta kokeillaan

Olisi varmasti kiva sotakonetta suunnitteleville että jotain linjauksia saatas että ei turhaan semmosta tee.

[Ketku]

Voiko siihen jotain linjausta antaa, kuin että sen on oltava turvallinen kohteelle ja käyttäjälle?

Hyvin hankala mielestäni ruveta pyörittelemään yhtään erilaisia linjauksia koskien tykkiä, ballistaa taikka katapulttia. Ne kun ovat niin erilaiset ja niistä ei ole luultavasti kenelläkään hirveästi kokemusta, että pystyisi mitään linjaamaan.

[Pertsa^]

Voiko siihen jotain linjausta antaa, kuin että sen on oltava turvallinen kohteelle ja käyttäjälle?

linjausta kaivattaisiin
1) ammusten tekemiseen
2) ammusten määrään

todennäkösesti per kenttä ehditään ampua kerran, maksimissaan kaksi (jolloin todennäkösyys omasta casualtystä on jo noin 50% luokkaa (ellei omat oo jo kuolleet))

onagerilla, millainen hypoteettisesti voitaisiin rakentaa ehkä jos ehdittäisin voitaisiin ampua kerralla vaikka 20 ammusta jolloin puhutaan jo tappavasta tehosta joten linjaus olisi paikallaan. Jos sellainen rakennettaisiin osattaisiin samointein tehdä rakenteet ja toiminta tarpeita vastaaviksi

[Ketku]

Kirjotinpa pitkän vastineen ja sitten se vaa hävis.

No kirjotan jotain mitä mieleeni tulee siitä vastauksesta:

Ammusten tekemiseen selvien ohjeiden tekeminen on haastavaa, koska aseet eivät ole homogeenisiä, taikka edes kovin lähellä toisiaan vrt. tykki, katapultti, ballista. Näissä pitäisi mielestäni riittää sääntöjä järkevän kokoinen, vrt. heittotikari-sääntö, sekä turvallinen.

Ammusten määrää on mielestäni turhaa lähteä rajoittamaan, kun aseiden osumatarkkuus ei mikään järjettömän suuri ole. Tästä syystä siis voisi pitää ammusten määrän erikseen rajoittamattomana.

[Keisari_P]

Voisi olla jopa tapahtuman tunnelman kannalta edullista, mikäli sotakoneilla saataisiin aikaan pelätty "nuolisade" jonka toteuttaminen jousipyssyillä on liian kallista ja tehotonta.

Sotakoneet ovat tähän asti olleet täysin tehottomia ja hyödyttömiä. Tästä johtuen ainakaan ennakoivien rajoitusten suhteen on turha liioitella.
Virossa sotakoneella säännöt sanoivat, että mikäli sotakoneella ammuttavan ammuksen halkaisija on min 30cm (max paino 300g), se lasketaan isoksi kiveksi, joka osuessaan tyrmää uhrinsa tajuttomaksi 5min ajaksi. Mikäli ammus on kooltaan pienempi, se toimii normaalin ammuksen tavoin, vähentäen panssaripisteitä tai kestopisteitä vain yhdellä.

30cm Pallot antavat fyysisen rajoituksen siihen kuinka monta ammusta koneeseen voidaan kerralla lastata. Pienempiä ammuksia voisi lastata huomattavasti enemmän, mutta ne eivät viholliseen osuessaan tee niin suurta vahinkoa.

[N.Hirvelä]

En usko että ammuksistakaan voidaan tehdä mitään linjausta, vai pitäisikö se olla "lidl-limsapullo pehmustettuna päistä"? Kyllähän tuo toimii siinä yhdessä tykissä, mutta mitä jos on erilainen tykki johon tuollaiset ammukset käy, taikka esim. katapultti?
Lopulta siis päästään aika lailla niin leveään linjauskeen kuin "turvallinen".

Keisari_P:n ehdotukseen sanoisin mielipiteeni, ettei Sotahuutoon tarvita lisää sääntöjä, kuten tyrmäys, jossa pitäisi laskea minuutteja päässään koska pääsee taas jatkamaan. Se ei vaan kuullosta tarpeeksi yksinkertaiselta puhtaaseen mättötapahtumaan.

[Keisari_P]

En ehdota viron tyrmäys-sääntöä sotahuutoon, vaan säilyttäisin meiltä tutun välittömän kuoleman sotakoneen vaikutuksena.

Ainut asia mikä mielestäni on epäselvää, saako sotakoneeseen tosiaan kiinnittää niin monta turvallista, esimerkiksi nyrkin kokoista ammusta kuin kone mahdollistaa, siten että ammukset edelleen tappavat jokaisen soturin johon ne osuvat. Vai tappaisiko ainoastaan "isot kivet" uhrinsa heti, pienempien ammusten vaikuttaessa normaalin ammuksen tavoin?

[Ketku]

Itselleni heräsi sama pohdinta, kuin Keisari_P:lle noiden pienten ammusten suhteen. Koska loppujen lopuksi nyrkinkokoinen kivi, mikä tulee nuppiin on varmasti tappava, mutta mitenkäs sitten kilpeen tuleva vastaava...

Yksinkertaisuuden vuoksi sitä voisi kyllä käyttää, että jokainen sotakoneesta tuleva osuma on tappava, koska suurena ongelmana voi tulla sellainen, että oliko tuo nyt pieni ammus vaiko iso ammus, mikä minuun osui.

Tätä asiaa ehkä kannattanee pohtia.

[Athene]

En ehdota viron tyrmäys-sääntöä sotahuutoon, vaan säilyttäisin meiltä tutun välittömän kuoleman sotakoneen vaikutuksena.

Ainut asia mikä mielestäni on epäselvää, saako sotakoneeseen tosiaan kiinnittää niin monta turvallista, esimerkiksi nyrkin kokoista ammusta kuin kone mahdollistaa, siten että ammukset edelleen tappavat jokaisen soturin johon ne osuvat. Vai tappaisiko ainoastaan "isot kivet" uhrinsa heti, pienempien ammusten vaikuttaessa normaalin ammuksen tavoin?

Noista pikkukivistä tulee mieleen tilanne, jossa rivillinen miehiä seisoo kilvet pään päällä pikkuammuksia väistääkseen, ja niitä pikkukiviä pomppii kilviltä hartioille ja naapurin niskaan... silloin ei kukaan saa selvää, mikä on kunnon osuma, ja mikä vain kaverin kipeä pitkin niskaan vierinyt pikkukivi.

Ja maastossa on sata vaahtomuoviammusta levällään, kuka ne kerää?

Mielestäni voitaisiin sallia vain isot (vaikka yli 30cm) ammukset, jotka sitten tappaisivat laakista. Pysyisi homma hanskassa.

[Pertsa^]

Ja maastossa on sata vaahtomuoviammusta levällään, kuka ne kerää?

Mielestäni voitaisiin sallia vain isot (vaikka yli 30cm) ammukset, jotka sitten tappaisivat laakista. Pysyisi homma hanskassa.

en tiedä ottaisiko kukaan heittokoneita maastoon

lähinnä kenttään ne sopivat ja sinnekin nykysillä säännöillä lähinnä kuriositeetteina (ainakin käsitin ammusten määrän olevan rajotettu yhteen)


Mitä visioisin olisi kentässä 10 tennispallon kokoista, ehkä hieman isompaa vaahtomuovista hieman puristettuja teipattuja ammuksia yhellä laakilla (sillon voitaisiin odottaa hyvällä tuurilla 2-5 tappoa mikä vastaisi heittokoneen miehistön määrää (elikäs 2)

[Misumasu]

Itselläni ei olisi ongelmaa, vaikka joku heittokone ampuisi 10 kutia kerralla. Se tekisi sotakoneista jo olemisen arvoisia, mikäli kantama/tarkkuus olisi edes kohtuullinen. Olisihan se hienoa nähdä edes pari heittoasetta ampumassa massaa kohti. Kentällehän nämä siis menisivät.

[Mahti]

Historialllisesta näkökohdasta ajateltuna heittokoneen kenttätaisteluaseena ei tulisi ollakaan tehokas. Keskiajalla heittokoneita ei juuri käytetty kenttätaisteluissa ja kun käytettiin tulokset olivat vaatimattomat. Tykit ovat sitten asia erikseen, nekin alkuaikoina aika tehottomia.

Mitä tulee peliteknisesti useisiin ammuksiin, niin itse linjaisin ammuksille minimikoon (esim. se 30cm) ja pitäisin suoran tappamisen säännön. Säännöt pysyisivät yksinkertaisina ja heittokoneista ei ainakaan tulisi liian tehokkaita. Itse en ainakaan kaipaa uutta omistusvehjettä kentille. Tapahtuma toimii nykyisellään, eikä kaipaa ainakaan muutosta siihen, että jokainen pääsee mättämään paljon. Siinä vaiheessa, kun kuolee muutama kertaa tapathuman aikana pikkukivisateeseen, pääsemättä taisteluun saakka, alkaa ketuttaa.

[Haltia]

Mun mielestä paras nyrkkisääntö olisi että ammuksien pitäisi olla suhteellisen samankokoisia ja painoisia niin ei tulisi sitä kysymystä et paljon se tekee osuessaan vahinkoa.

Isoa ammus = kuolema.

Ja kun niitä testataan ja todetaan kelvollisiksi, voisi myös painon testata. Ei yli 300g ammuksia.

[Falcata]

Toisaalta käsittääkseni scorpioneja ja ballistoja on käytetty nimenomaan vihollisten, ei niinkään muurien, eliminoimiseen. Eipä näitä toisaalta keskiaikana juurikaan ollut, mutta huutoihin roomalaisia sotakoneita on ilmeisesti tulossa Em. sotakoneiden vaikutuskin on toisaalta ilmeisesti ollut lähinnä psykologinen, vihollisen kimppuun ei marssita niin kernaasti kun tietää että se voi olla juuri minun pääni, johon se kivi kopsahtaa.

En kyllä pistäisi pahakseni, vaikka sotakoneilla usemman ammuksen voisikin samaan aikaan laukaista, kunhan niistä ei mitään taisteluiden ratkaisijoita tule

[Misumasu]

Eli jos vaan vedetään viiva veteen ja pistetään koko&määrä rajoitus. Sanotaan max. 5 / (esim.) 30cm
Tuo 5*30 panosta alkaa olla jo aika mahdoton rakentaa toimivaksi, ainakin näin asiaan perehtymättömän silmissä.

Ajatellaas asiaa vähän toiselta kantilta: Eikös tehokkaampi sotakone ole kevyiden ryhmien kannalta tasapainottava tekijä kenttamatseissa? En usko, että kukaan rupeaa ampumaan tykillä/whatever vehkeellä 10 panssaroimattoman hengen ryppääseen? Eikös se olisi enemmän omia esim. 40 hengen Rämää vastaan, joka puuskuttaa eteenpäin tiiviissä kilpirivissä?

[Pertsa^]

Historialllisesta näkökohdasta ajateltuna heittokoneen kenttätaisteluaseena ei tulisi ollakaan tehokas. Keskiajalla heittokoneita ei juuri käytetty kenttätaisteluissa ja kun käytettiin tulokset olivat vaatimattomat. Tykit ovat sitten asia erikseen, nekin alkuaikoina aika tehottomia.

Historiallisesti ajatellen kentissä käytettiin enemmän ratsuväkeä ja sillä oli heittokoneita isompi merkitys mutta sitä ei oikein saada järjestettyä (ilman kookospähkinöitä) boffomättöön niin tuo jo sikäli vie pohjan boffokenttältä 1:1 kopioina historialliseen taisteluun.

Ja mitä heittokoneisiin tulee niin muureja vastaan käytettiin lähinnä Trebuchet- sekä vastaavia isoja katapulttimalleja joilla pystyttiin ampumaan muurien yli.
(ja kuten falcata ilmaisi)
Kentässä käytettiin sitten ballistoja, mangoneleja, ihmisvoimin toimivaa trebuchetia, linkoja, onagereita. Eli kyllä niitä on käytetty. Yleisesti ottaen mikä tahansa millä on pitkä kantama ja jolla saadaan tuhoa kylvettyä vihollista pitemmälle on hitonmoinen etu kenttätaistelussa, vaikka sillä oltaisiin saatu ammuttua taistelun aikana 1-2 kertaa. Psykologinen vaikute on iso ja etenkin kun itse pystyy ampumaan pitemmälle kuin vihollisen paras jousimies, itse omaa taistelun aloitteen, tai vaihtoehtoisesti vihollinen voi ottaa kuulaa vastaan jatkuvalla syötöllä ja hiljalleen heikentyä.

Mitä tulee peliteknisesti useisiin ammuksiin, niin itse linjaisin ammuksille minimikoon (esim. se 30cm) ja pitäisin suoran tappamisen säännön. Säännöt pysyisivät yksinkertaisina ja heittokoneista ei ainakaan tulisi liian tehokkaita. Itse en ainakaan kaipaa uutta omistusvehjettä kentille. Tapahtuma toimii nykyisellään, eikä kaipaa ainakaan muutosta siihen, että jokainen pääsee mättämään paljon. Siinä vaiheessa, kun kuolee muutama kertaa tapathuman aikana pikkukivisateeseen, pääsemättä taisteluun saakka, alkaa ketuttaa.

Noh en tiedä ehdottiko kukaan vakavasti 100 ammuksen laakeja. Sensijaan osumatarkkuus & toimintavarmuus & tulinopeus huomioon ottaen joku 10 ammuksen rypäs voisi olla sopiva jolla tuskin saavutettaisiin mitään massiivista tuhovaikutusta.

30 sentin ammuksista olen sitten taas eri mieltä johtuen ilmanvastuksesta. Jokainen voi ottaa 30 sentin palan vaahtomuovia ja kokeilla heittää sitä millä vaan niin yllätyn jos 10 metriä menee rikki

[Pahistonttu]

Ja kokeilemme samaa 5cm halkaisijaltaan olevalla vaahtomuovipallolla... Pelkkä vaahtomuovi ei lennä kovinkaan pitkälle, oli sen koko mikä hyvänsä.