Sääntösysteemin täysuudistus.

[Nightingale]

Samalla kun mietitään tuota uutta, tein tällaisen koosteen. Wikin plus miinus jaottelu on naurettavan riittämätön:

Luettuani panssarisäännöt kokonaisuudessaan uudestaan, keräsin seuraavan listan:


Nykyisten sääntöjen ongelmat:


-Rautapanssareilla realistiset vaatimukset, mutta nahkapanssarin suoja.

-Autenttisuutta vaaditaan/suositellaan, mutta siitä ei palkita.

-Hyvästäkin paikasta lyödään kahdesti ja varmistavia tulee.

-Ohjaa naputtaamaan toistuvasti kunnollisen lyömisen sijasta

-Panssari antaa parhaiten suojaa nuolia vastaan, joilla ei voi tuplalyödä. Ei ainakaan realistista.

-Linjataistelut päättyvät nopeasti, ja kilven yli ranteella lyöminen on valitettavaa ja yleistä.

-Tuplat ovat yleisiä, koska huonoonkin paikkaan joutunut pelaaja voi yrittää sahata tai naputtaa toista jalkaan tai kylkeen.

-Kuolemat ja tapot voivat ratketa nopeasti ja epätyydyttävästi "hipaisuihin"

-Hipaisut on huonosti määritelty ja näiden päättäminen jää uhrin vastuulle. Selkeän linjan puuttuminen lyönneissä johtaa epäselvyyteen ja jos nyt ei huijaamiseen, niin ainakin sääntöjen venyttämiseen.

-Pistesysteemissä on todella helppo huijata taisteluiden välissä, jo siksi että voi olla vaikea muistaa mihin kaikkialle niitä osumia tuli.


Seuraavaksi perusteltua argumentointia näistä.

[Skylark]

Tässä omaa kokemusta eilisistä testeista. (kirjoitin tämän jo ennen koostettasi mutta jäi kiireessä lähettämättä, joten tämä tulee nyt tähän väliin).

Täytyy sanoa että säännöt olivat melko "mageet" kokeilla. Samoin on sanottava että ne ovat versio 1.0 ja siitä on vielä reilusti matkaa valmiisiin sääntöihin, mutta sillä tavalla se pitää ollakin että sitten hierotaan lisää ja testataan lisää. Katsotaan mihin tämä johtaa! Ja kiitos poijjat kun tulitte vierailulle. Omat arvioni:

* uudet säännöt aluksi hämmensivät koska olin niin tottunut vanhoihin. Muutaman matsin jälkeen hommaan kuitenkin tottui ja muisti milloin kuolla ja millon ei.
* Säännöt olivat sillä tavalla "tyydyttävät" että ottelut (dueli ja joukko) päättyivät AINA selkeään tilanteeseen ja tiesi millon kuolee.
* Voi olla että iskut kovenivat. Minusta on ongelma jos kovien lyöntien iskut kovenevat ensisestään. Se taas ei ole minusta ongelma jos heikot lyönnit korvautuvat paremmilla lyönneillä kunhan ne aivat kovimmat lyönnit eivät pahene. Vaatii lisätestausta.
* Lähitaistelun määrä lisääntyi. Näkisin että näin tapahtuu aina kun taistelu pitkittyy ja/tai mennään aseen käyttöetäisyyden sisäpuolelle. Näin voi tapahtua kun keihäsmiehet juoksevat toistensa syliin (Sohu-säännöilläkin), näillä säännöillä alkupisto ei osu tai jos viron malliin taistelu pitkittyy koska kestopisteitä on yksinkertaisesti niin paljon.
* Lähitaistelun sääntöjä on tarkennettava. Määriteltävä mitä saa tehdä ja mitä ei saa tehdä.
* Säännöt eivät olleet loppujen lopuksi kovin monimutkaiset. Ei tarvinnut "laskea" mistä on mennyt panssari ja mistä ei. Lisäksi haarniskoimaton taistelu oli samanlaista.

Varsin mielenkiintoiset säännöt siis. Ymmärrän toisaalta jos näitä vastustetaan. Olemassaolevaa kohtalaisen hyvin toimivaa järjestelmää ei haluta riskeerata. Olen siinä samaa mieltä että ei vedetä hatusta uusia sääntöjä nopeasti käyttöön vaan hierotaan näitä ja testaillaan ja katsotaan sitten minkälaiset niistä lopulta tulee.

Wikin panssarisääntökoostesivun tarkoitus onkin koota yhteen kaikki ehtotetut sääntösetit, ei niinkään olla kattava yhden järjestelmän kuvaus. Tälle saisi vaikka kokonaan oman wikisivunsa.

[Tuomir]

Nuijan kanssa, kun kohdataan platemörkö pudotetaan nuija ja änkytetään "Siis ystäviähän me ollaan, eikö vain?"

Tuli vaan mieleen että juuri panssarimörköjä vastaan nämä sotavasarat kehitettiin... Tietty jos käyttää puunuijaa, mutta jokainen voi miettiä kuinka mielekästä on juosta metsässä hopeanhohtoinen kanankoipi kädessä...

[Pahistonttu]

Jos katsomme boffareiden mallia tarkemmin, niin...

[Peltokorppi]

Testattiin maahinkaisissa noilla säännöillä ja taisi ihan kaikkien mielestä olla aikas hirveät. Tappelu oli vielä huomttavasti säälittävämmän näköistä räpellystä ja sohimista joka jo yksi vastaan ykkösissä muuttu kontatktin kanssa ja ilman säheltämiseksi. Panssarittomalla ei ollu pienintäkään mahillisuutta kilven kanssa tappelevaan fulplate jätkään jolta ei voinut lyödä käsiä tai jalkoja. Lisäksi eri lyöntien erottelussa alkoi tulla jo taas dueleissakin hemmetisti hankaluuksia ja tulkinnan vapauksia pistojen ja viiltojen ja lyöntien kanssa. Säheltävä kontakti myös lisää lisää vammojen riskiä suuresti. Sanoisin että jos pieni porukka tarkoituksen mukaisesti mätää tälläistä käytten realismin omaista tekniikkaa voisi tämä toimiakkin mutta jos joku haluaakin taas keksiä tapoja voittaa oikeasti menee touhu naurettavaksi. Sotahuudossa näin tietenkin kävisi ja nähtäisiin rivillinen kuoleman syösyjä joita jatkettaisiin silmät kiinni katsomatta minkälaisia osumia vastaan ottaa.

Lopetus liikkeistä, realismista ja matsien pituuden kasvuista ei ollut puhettakaan.

[Nightingale]

Tarkempaa kuvausta kaivataan, millaisia matseja otitte? Millä välineillä? Millaisilla joukkueilla? Mistä ongelmat? Miksi meillä oli kovin erilaisia kokemuksia?

Arvostamme vastausta

[Peltokorppi]

Otimme yksi vastaan ykkösiä. Välineinä oli treenimittaisia kilpia ja miekkoja. Hankala sanoa miksi niin erillaiset kokemukset kun en siellä reenannut. Onkelmat johtuivat varmasti osin siitä että mistä muunkin mätön epärealistisuus eli poffereista. Ne ovat liian keveitä. Lönnit eivät tule lävistäen vaan sillä huidellaan ja sitä pidetään poissa vastustajan kontaktista. Lisäksi säännöt Aiheuttavat naurettavia käsitorjuntoja ja kuollut käsi kylki edellä heilumista ja että vastustaja kuolee vain pistoon tekee mäiskimisestä naurettavan näköstä jos kontaktia ei sallita. Kontaktin salliminen ei paljoa tilannetta auttanut vaikka tökkimisen lisäksi pääsi lähelle säheltämään. Normi pofferisäännöillä kontaktin kanssa tulee paljon järkevämpiä paineja kun vastustajan asetta pitää oikeasti varoa.

[Automaattinen]

Tarkempaa kuvausta kaivataan, millaisia matseja otitte? Millä välineillä? Millaisilla joukkueilla? Mistä ongelmat? Miksi meillä oli kovin erilaisia kokemuksia?

Arvostamme vastausta

Meillä nyt ainakin jo aluksi treenaa mm. minä (ja iso määrä muita maahinkaisia) jotka boffereidessa ottaa kiinni jos saa ja vie jopa maahan jos ehtii.

Treenit on treenit ja SoHu on SoHu. Siellä tulee monesti otettua automaattikuolemaa kun huomaa tarttuneensa vastusta napakasti kiinni ja kuljeteltua asetta sääntöjen vastaisesti. Ei haittaa.

Sen sijaan se että voisin mielin määrin paiskoa ihmisiä menemään tilanteen niin salliessa jos laitan raskasta niskaan kuullostaa joltain märältä päiväunelta. Se vaan että miinuspuolena on seuraavat asiat:

-Väen määrä tilanteissa: Jos paikalla on 500+ ihmistä ja viet rynnäkössä eteen asettuneen tornikilpityypin maahan. Mitä luulet tapahtuvan?

-Horjuttajan ja horjutettavan vaarat: Horjuttajalla ja horjutettavalla on vaara loukkaantua, joskin jos molempien panssarit on mallia raskas, ei sen pitäis olla haitallista. Ihan jo metallilla tätä samaa tehneenä.

-Raajoihin tarttumisoikeuden ongelmat: Vastatekniikat? Sallittua vai ei? Mitä kaikkea saa tehdä? Onko raja vain tarttuminen ja horjutus, vai saako oikein pyyhkästä autenttisesti väistimellä jalat alta ja sihdata silmään miekan kärjellä? Saako lukottaa?

Missä menee raja turvallisuuden suhteen jos se ei mene tällä hetkellä asetettujen sääntöjen puitteissa? Itse en valita jos tämä nyt todettaisiin huomenna viralliseksi säännöstöksi. Raapisin päätä ja koittasin opetella, joskin kiroilisin tätä vielä enemmän (plussaa tietysti se että tässä sais ottaa kiinni!!) kuin nykyistä.

Nykyisen älyttömyydet syö päätä välillä mutta sitä voi aina mennä lyömään muulla kuin bofferilla. Jos realismia haluaa matsiin niin mä voin ottaa täyspanssareissa metallilla pari ottelua kokeeks. Huomaat varsin pian että kyseessä on säännöistä riippumatta totaalisen eri lajeista. En lähtis pyrkimään SoHu:n kohdalla mihinkään muuhun kuin mitä se on: Hauskaa massamätkintää jossa on lähestyttävyytensä ansiosta varmasti enemmän väkeä kuin yhdessäkään vastaavassa (onko näitä edes) tapahtumassa Suomessa vähintään puoleen vuosikymmeneen. Se on sen hienoin puoli että sitä väkeä on. Jos aletaan tekemään mistään säännöstä monimutkaista, riskeerataan väen paikalle viitsiminen ja tapahtuman jatko jopa pahimmillaan.

Itse lähden kyllä häsäpainibofferitapahtumaan jos sikseen tulee. Kutsua odotellessa.

[blite]

...En lähtis pyrkimään SoHu:n kohdalla mihinkään muuhun kuin mitä se on: Hauskaa massamätkintää jossa on lähestyttävyytensä ansiosta varmasti enemmän väkeä kuin yhdessäkään vastaavassa (onko näitä edes) tapahtumassa Suomessa vähintään puoleen vuosikymmeneen. Se on sen hienoin puoli että sitä väkeä on. Jos aletaan tekemään mistään säännöstä monimutkaista, riskeerataan väen paikalle viitsiminen ja tapahtuman jatko jopa pahimmillaan.

Kommentoimatta sääntöproton kehitystä muutoin, meikäläinen allekirjoittaa tämän täysillä. Tuleeko joku ihan oikeasti Sotahuutoon sen takia, että se on autenttinen, taistelua realistisesti simuloiva tapahtuma vai ehkä sen takia, että siellä on hauskaa?

Kuten monesti sanottua olen ainakin itse valmis ottamaan osaa kilpailullisempinkiin tapahtumiin, mutta toivoisin että Sotahuudosta ei väkäisin lähdettäisi sellaista tekemään.

[Nightingale]

Ajatuksia..

Sotahuudon lähestyttävyyttä emme halua huonontaa. Tästä olemme kaikki samaa mieltä. Haluamme että aloittelijat voivat tulla paikalle, ja heillä voi olla hauskaa vaikka he eivät koskaan ennen olisi koskeneet bofferiin.

Siitä olen kuitenkin erimieltä, että kilpailullisuus ei olisi sotahuudossa tärkeää. Se on, kuten sanottu lajin kattotapahtuma. Monille ainoa jossa voi mitellä taitojeen vaativassa ja suuressa skaalassa. Jos tätä kilpailullisuutta ei vaalita, niin uskon että riistämme ilon useammalta kuin uskommekaan. Itselleni ainakin voittaminen ei ole itsearvo, mutta parantuminen ja siitä ansaitun tunnustuksen saaminen on.

Mietitään tarkkaan, missä se kevytmielisen tapahtuman raja menee, sillä sotahuuto on koko lajin kuva. Siitä riippuu muutakin kuin pelkästään viidensadan ihmisen hauskanpito.


Säännöistä:

Lisäisin seuraavaa: Kahdenkäden aseen isku jalkaa pakottaa olemaan varaamatta sille seuraavat 3 askelta.

Peltokorppi: Haarniskaton mies kuolee full plateen jolla on kilpi, ellei tällä haarniskattomalla ole joko kavereita, tai 2 käden asetta. Niin sen pitää minusta olla, ja se on selvä seuraus tästä systeemistä. Full plate on noin kahden tavallisen kaverin veroinen. Nämä säännöt on kehitetty nimenomaan massataistelua silmälläpitäen. Ne ovat duelissa joillakin kombinaatioilla hyvin raadolliset myönnetään, mutta tämä ei välttämättä ole huono asia.

Automaattinen: Kaatamista, tönimistä, vääntämistä, (kunnollisia)vastatekniikoita tai edes kunnon horjuttamista emme voi oikein sohussa sallia, joten sen kädestä kiinni ottamisen raja menee siinä, että siitä pidetään kiinni ja estettään vastustajaa lyömästä ja menemästä karkuun.

Tämä systeemi vaatii full platea vastaan totaalisen muutoksen siinä miten taistellaan. Se on totta, mutta minusta muutos ei ole lainkaan huono.

Mielenkiintoisena lopetuksena teimme ihmiskokeen eilisissä treeneissä.

Non Possumus joka on täysin aloitteleva boffaaja, eikä tuntenut sohun panssari sääntöjä eikä näitä uusia, pistettiin duelaamaan minua vastaan miekoin. Käytimme molempia systeemeitä otimme puolen kymmentä matsia ja kysyimme kysymyksen: Kumpi on parempi?

Vastaus oli että tämä uusi systeemi oli sekä järkevämpi että helpompi hallita mielessään.

Mielenkiintoista..

Se on kyllä aika intuituuvinen

tarvitsemme massatestin erilaisilla aseilla. Vähintään 40 ihmistä

[Automaattinen]

Automaattinen: Kaatamista, tönimistä, vääntämistä, (kunnollisia)vastatekniikoita tai edes kunnon horjuttamista emme voi oikein sohussa sallia, joten sen kädestä kiinni ottamisen raja menee siinä, että siitä pidetään kiinni ja estettään vastustajaa lyömästä ja menemästä karkuun.

Tämä systeemi vaatii full platea vastaan totaalisen muutoksen siinä miten taistellaan. Se on totta, mutta minusta muutos ei ole lainkaan huono.

Full platea vastaan ei siis voi käyttää realistisia tekniikoita vaan siitä tulee tankki jota ei pysäytä enää mikään muu kuin joku hillitön ruuvi jonka iskua se platukkamies ei välttämättä tilanteessa ota oikein jos paikalla on vaikka noita yhden käden miekkoja.

En minäkään tässä keskustelua koita estää mutta kummastuttaa tämä realismilla perustelu koska tässä on pakollakin kaikki panssareihin ja aseisiin liittyvä realismi nakattu ovesta pihalle kotoa lähtiessä.

[C22]

Automaattinen: Kaatamista, tönimistä, vääntämistä, (kunnollisia)vastatekniikoita tai edes kunnon horjuttamista emme voi oikein sohussa sallia, joten sen kädestä kiinni ottamisen raja menee siinä, että siitä pidetään kiinni ja estettään vastustajaa lyömästä ja menemästä karkuun.

Tämä systeemi vaatii full platea vastaan totaalisen muutoksen siinä miten taistellaan. Se on totta, mutta minusta muutos ei ole lainkaan huono.

Full platea vastaan ei siis voi käyttää realistisia tekniikoita vaan siitä tulee tankki jota ei pysäytä enää mikään muu kuin joku hillitön ruuvi jonka iskua se platukkamies ei välttämättä tilanteessa ota oikein jos paikalla on vaikka noita yhden käden miekkoja.

En minäkään tässä keskustelua koita estää mutta kummastuttaa tämä realismilla perustelu koska tässä on pakollakin kaikki panssareihin ja aseisiin liittyvä realismi nakattu ovesta pihalle kotoa lähtiessä.

Voin sanoa kokemuksella että jos on arming coat (8 kerrosta pellavaa), rautapaita ja kaksimillistä levyä niin täysillä lyöty pesismailakaan ei edes horjuta kunnolla. Automaattisen kanssa voimme jossain treenileirillä havainnollistaa oikean levyhaarniskan kanssa taistelemista.

Niin ja btw, omalla kokemuksella tämä sääntöjärjestelmä kusee.

[Automaattinen]

Pitää silti pistää pieni komppauskin Nighttingalen suuntaan.

Luettelit itseäni eniten raastavan asian ensimmäisten joukossa:
-Kuolemat ja tapot voivat ratketa nopeasti ja epätyydyttävästi "hipaisuihin"

Lasermiekkakuolemat on isoin miinus bofferoinnissa. Ymmärrettävää se on että raja on vedettävä johonkin mutta joskus kun on ottanut selkeästi hallintaan vastustajan asekäden (teräksellä tehtäessä siis olisi) esims kilvellä tms estämisellä tai jopa noilla ranneotteilla, saa kuulla kuolleensa ranteella pudotettuun lyöntiin jota ei ole itse edes tuntenut. Tätä siis tapahtuu tosi usein minua parempien boffaajien toimesta. (En siis tosiaan ole enkä tule edes opettelemaan hyvää boffaamista sen kummemmin vaan menen askelta oikeammalla tekniikalla, vaikka iskuni näkee lähtevän jo reilusti ennen kuin nuo kevyet rannelyönnit ym tekniikat..)

Toinen ikävä on nuo hipsut vaikkapa viiksiin/partaan, tukkaan, sormeen, jne. Terä osuu kyllä ruumiini ulokkeeseen mutta osuma on lähinnä luokkaa: "karvaa olisi lähtenyt EHKÄ oikealla"

Silti otan mukisematta kaikissa näissä tapauksissa osumat kun ne huomaan tai viimeistään kun niistä huomautetaan. SoHussa taisin ottaa tänä vuonna yhteensä 3 automaattikuolemaa asiattomista otteista. Yhdessä taisin pistää kaverin vielä maahan saakka ennen kuin tajusin tehneeni niin. (Joskus vaan napsahtaa tekniikka niin kohdalleen ja selkärangasta ettei sitä voi estää..) Siinä sitten oli kiva todeta jannulle joka lötköttää maassa persiillään ilman miekkaansa että joo tossa on sun miekka ja mää tästä jo kuolinkin..

Tämä silti kuuluu mielestäni edelleen tapahtuman luonteen ja turvallisuustason takia.

Mutta siis joo.. Tämä oli komppi, ettei pelkkää negatiivista tu ilmaistua.

[Nightingale]

Realismi oli tämän ehdotuksen takana toissijaisessa asemassa, Ensisäijaisesti halusin 1. Poistaa oudot kuolemat 2.lisätä tasapainoa eri aselajien välille ja 3. Tuoda taktista diversiteettiä sekä pienessä että isossa mittakaavassa. Kaikki muu on toissijaista boonusta. Sotahuudon säännöt vaativat linjanvetoja ja suosittelen että ne joiden mielestä tämä "kusee" miettivät päänsä puhki miten tilannetta parannetaan. (Ellei sitten ole nykyjärjestelmän uskoutunut kannattaja).

Automaattinen: Lasermiekkakuolemien poistaminen olisi minustakin suotavaa, kaikki varmasti ymmärtävät miksi ja uskon suurimman osan ajattelevan samoin. Edelleen yritin luoda systeemin jossa asiat olisivat oikeassa suhteessa, mutta jos käy ilmi että panssari on liian hyvä, huono, punainen, karvainen, suolainen, juustoinen, ärsyttävä.. jne, niin sääntöjä pitää säätää. Kaikilta kuitenkin joilla on "kokemusta" siitä miten tämä "kusee" voivat olla hyviä ja kertoa kovin yksityiskohtaisesti millaisia nämä kokemukset ovat jotta voimme kehittää paremman systeemin.

-Vesa

[Peltokorppi]

Miten se että panssarimörköä ei voi voittaa muutakuin massalla lisäisi aselajien tasapainoa? Ovatko eri aselajit ylipäätänsä epätasapainoisia?

Lasermiekkailun puolesta sanon että se on oikeastaan ainut tapa saada kaikille sama kalibraatio osumien otosta.

[Automaattinen]

Hyvin huomioitu Peltsi.

Tässä on vaan nyt edelleen iso pulma sen suhteen että aselajien ja panssareiden väliset erot on todella hankalaa mitenkään "tasapainottaa". Minusta pituus on jo itsessään yksi tasapainottava tekijä. Laaserkuolemat haittavaat eniten mun tyylisiä tappelijoita jotka tulevat syliin ja ottavat tilanteen haltuun kontaktilla. Miekan terä on lähes mahdoton ohittaa kun hipsukin tappaa, oli se miekka kontrollissa tai ei. Itseasiassa ainoa tapa jolla teoriassa edes pääsee terän ohi on oman miekan sitominen siihen vihun miekkaan ja päälle tuleminen siinä sivussa. Kilvestä miekalla pääsee ympäri melko helposti ainakin hipaisemaan.

Minusta nää nykyiset säännöt on hyvät mutta mä en pidä näistä miekan pudottamis-hyökkäyksistä joihin törmää aina kun otat vihun käden kontrolliin niin että sillä miekalla ei pääse lyömään muulla tapaa.

[Gnomus]

Ehdinpä minäkin tänne nyt kertomaan torstain kokemuksista. Varusteet olivat perustreenikamaa, eli lyhyttä ja keskimittaista miekkaa ja pieniä kilpiä. Tämä on varmaankin vaikuttanut taistelutyyliin. Kokeilu tehtiin normaalien treenien lopuksi ja aikaa käytettiin ehkä se 15 minuuttia.

Ensimmäiset kommentit systeemin selittämisen jälkeen siihen ennakkoon tutustumattomilta olivat "en nyt oikein ymmärrä" ja "että päähän lyödään vaan kahden käden iskuilla", jonka tosin jouduimme korjaamaan, että myös suortat pistot päähän kelpaavat. Nuo molemmat ovat juuri niitä vaarallisimpia mahdollisia iskuja jos niissä käytetään vähääkään enempää voimaa.

Tilanteessa "kevyt" vs "haarniskoimaton" onnistuin juoksemaan yli varsin hyvällä prosentilla itseäni liikkuvammasta ja nopeammasta kaverista. Tilanteessa "kevyt" vs "raskas" homma meni aika idioottimaiseksi kun paras tekniikka oli koettaa pysyä kaukana ja pistellä kohti vastustajan päätä. Jos käytti "kahdenkäden asetta" oli jo jotain mahdollisuuksia. "Raskas" vs "Raskas" ottelut menivät todella tyhmän näköiseksi ja oloiseksi, erityisesti jos pei saanut painia. Kumpikin puoli pisteli vimmatusti, mutta piti asetta mahdollisimman kaukana vastustajasta ja koetti toisella kädellä torjua iskuja ja saada kiinni toisen aseesta.

Tuntui siltä, että jos ottelijat oikeasti lähtevät optimoimaan taistelutekniikkaa (onnittelut vaan Ruton pojille) suhteessa sääntöihin homma menee typeräksi. Ainakin käyttämillämme aseyhdistelmillä systeemi antaa paremman haarniskan omaavalle henkilölle todella paljon etua (mielestäni liikaa).

Itse koin aika suureksi ongelmaksi pistojen "hyvyyden" määrittelemisen. Pariinkin kertaan mielestäni pistoni oli varsin onnistunut, mutta kohteen mielestä ei. En oikein usko, että monta vastaan monta tilanteessa oikeilla levyhaarniskoilla varustautuneena osumien tunnistaminen ainakaan helpottuisi. ISkujen osalta tilanne oli hieman parempi, mutta siltikin epäselvä.

Tähän asti sääntöehdotelma ei ole myöskään vastannut kysymykseen mikä on kahden käden ase. Lasketaanko sellaiseksi mikä tahansa ase, jota käytetään kahdella kädellä vaiko jonkin kahdenkäden aseen kriteerin täyttävä ase, vaikka sitä käytettäisiin yhdellä kädellä esim käden menetyksen jälkeen.

Sitten kommentti tuohon 2k osuma jalkaan. Tämä lisäisi taas näitä "pikkusääntöjä" ja siten vaikeuttaisi sääntöjen toimivuutta. En myöskään ole vakuuttunut raskaankaan panssarin antavan noin kattavaa suojaa. Zheihanderilla, hilparilla tai muulla raskaalla lyömäaseella annettu hyvä isku (muitahan tällä systeemillä ei laskettaisi) saattaisi hyvinkin murskata kohteen polven jos isku tulee sivusta polvitaipeen tietämille. Enkä kyllä haluaisi olla kokeilemassa suoraa osumaa edes säären tai reiden isoihin suojalevyihin.

Nightingale esitti kolem haluttua tavoitetta:
1. Poistaa ouodot kuolemat
En usko tämän toimivan taistelukentällä. homma menee helposti siihen, että "jotain tuli jostain" ja paremman tiedon puutteessa pitää kuolla. Jos taas vain tiedostetut oikeat osumat lasketaan on suurena riskinä "oudot henkiin jäämiset". Esimerkiksi selkään annettu pisto jäisi hyvinkin helposti huomiotta. Onko tähän ongelmaan ratkaisua? Pienessä matsissa tämä ei ole niin paha ongelma, vaikkakin 1vs1 tilanteessakin sai välillä ihmetellä, että tuliko sieltä pisto vai ilmestyikö tuo miekka tuonne kainalooni jollain muulla tavalla.

2. Lisätä tasapainoa eri aselajien välille
Ehdotettu systeemi ainakin korostaisi kahden käden aseita (riippuen määritelmästä) ja lisäisi peruskilpimiesten aseiden diversiteettiä tuomalla mukaan nuijia ja sotavasaroita, siis kaikkea mikä "tehoaa" haarniskoihin. Tosin tämä on pitkälti kosmeettinen asia, koska bofferilla se miekka ja nuija on aika samanlainen käytettävyydeltään. Jousien osalta sääntö joko tukee (pistävänä aseena nuoli läpäisisi kaiken) tai rajoittaa (jos pistot raajoihin eivät tehoa) riippuen tulkinnasta.

Kysyisin kuitenkin, että onko nykyisillä säännöillä jotain aselajia, joka on "sorrettuna"? Kirveet ja nuijat suhteessa miekkaan ovat heikompia, mutta muuten mielestäni erilaisilla aseilla on paikkansa taistelukentällä.

3. Tuoda taktista diversiteettiä sekä pienessä että isossa mittakaavassa
Jo nyt ryhmillä on selvästi eri vahvuuksia ja niitä käytetään taktisesti hyväksi. Yksilötasolla oma taistelutyylini myös muuttuu paljolti sen mukaan kuinka paljon panssaria minulla on päällä. Eli nykysysteemilläkin on taktista diversiteettiä jo olemassa. Toisiko muutos sitä kuinka paljon lisää? Tämä riippunee aika paljon tulkinnoista. Jos panssarimörkö ottaa kiltisti läpäiseviksi osumiksi kaikki osumat joista ei ole varma ei mielestäni eroa nykyiseen tule paljoa. Jos taas kaikki osumat joita ei tiedetä hyviksi jätetään huomiotta tulee raskaasti panssaroidusta joukosta aikalailla pysäyttämätön. Tämän haluttavuudesta voi sitten olla montaa mieltä.

Torstain kokeilun pohjalta oma mielipiteeni vahvistui. Systeemi voi toimia hyvin tilanteessa jossa taistelijat haluavat vain hyvää mättöä optimoimatta, taistelu ei puuroudu ja (järkevä) kontakti sallitaan.

[Nightingale]

Kiitos gnomus hyvästä palautteesta.

Kysymyshän kuuluu, että kuinka paljon etua siitä panssarista pitäisi saada? Pitäisikö sen edun olla aina yhtä suuri? Tällähän hetkellä, panssarin vaikutus on aika poikkeava eri tilanteissa. Esimerkiksi keihäitä tai nuoli vastaan panssari on hyvä, koska ensimmäisen osuman jälkeen on aikaa kerätä itsensä ja ehkä suojautua seuraavalta. Sen sijaan sivussa oleva miekkamies lyö vain kahdesti eikä panssari juurikaan vaikuta.

Itseäni ei panssarittomana miehenä haittaisi jos välillä joutuis juoksemaan karkuun, eikö niitä täysin panssaroituja ole siellä kuitenkaan kovin montaa.

Kertokaa mikä on se utopia mitä tavoitellaan? Ja koitetaan sitten tehdä säännöt jotka pyrkivät siihen.

(Suoraan tuossa systeemissä panssarin nerffaamiseksi voidaan poistaa se lyönneiltä suojaaminen raskailta. Sovitaan että minkä tahansa aseen lyönti käteen saa pudottamaan aseen ja jalkaan pysäyttää. Tällöin väli muihin pienenee eikä se mörön tappaminen ole enää aivan niin vaikeaa soolonakaan.)

Ps. Gnomus: Taktisesta diversiteetistä: Mikään aselaji ei ole varsinaisesti sorrettuna, se ei ole ongelma. Ongelma on, että kuolemat taistelukentällä ovat liian nopeita. Koukkauksilla pussituksilla ja muilla mahtavilla manöövereilla on todella vähän aikaa toteutua käytännössä kun raskainkin ryhmä voi hajota sekunneissa niihin lasermiekkailuihin. Toisin sanoen vaikka joku joskus ehtiikin aina selustaan ja tekee hyvää työtä, suuret kuviot armeija mittakaavassa eivät pääse toteutumaan. Lisäksi olisi hienoa jos panssarivalinnalla esimerkiksi voisi vaikuttaa omaan taistelutyyliinsä. Siihen mitä voi tehdä ja mitä ei.

Sen sijaan että jokin aselajia olisi varsinaisesti huono, paremminkin kaikki ovat yhtä hyviä. Ne erottaa ainoastaan pituus. Joka on joko etu tai haitta. Mielestäni unelmatilanteessa ryhmät kantaisivat erilaisia aseita erilaisiin tilanteisiin ja sillä on väliä käyttääkö komentaja nuijaryhmää vai miekkaryhmää.

[Haiden]

Sotahuudon säänöt ovat nyt hyviä. Jos haluaa historiallisuutta ja hifistellä aitojen tekniikoitten kanssa ratkaisu on rottinkki tai teräsmiekkailu.

Bofferilla ei pysty koskaan mallintamaan historiallista miekkailu paino/koko suhteen takia.

[Nightingale]

Helvetin masentava mielipide. Onko muita?

[Kantti]

Tuohon Gnomuksen pointtiin iskujen epäselvyydestä taistelutilanteessa tahdon vielä sanoa, että juuri siihenhän kentällä tullaan aina pyrkimäänkin: lyömään siis ihmistä, joka ei osaa sitä odottaa.

[frozen]

Sotahuudon säänöt ovat nyt hyviä. Jos haluaa historiallisuutta ja hifistellä aitojen tekniikoitten kanssa ratkaisu on rottinkki tai teräsmiekkailu.

Bofferilla ei pysty koskaan mallintamaan historiallista miekkailu paino/koko suhteen takia.

Agreed, larppeissa vois toimia mutta ei SoHussa. Nuo säännöt nyt vain mutkistaisivat tilannetta liikaa kun on sadoista ihmisistä kyse. Pieni porukka on sitten omalukunsa. Boffereille bofferi tekniikka ja Aidoille "aito" tekniikka.

[Peltokorppi]

Kertokaa mikä on se utopia mitä tavoitellaan? Ja koitetaan sitten tehdä säännöt jotka pyrkivät siihen.

Sinun pofferiutopiasi on selkeästi saada hieno ja realistinen tapahtuma missä historialliset tekniikat toimivat ja eeppiset kamppailut päättyvät näyttäviin Lopetusliikkeisiin.

Minun pofferiutopiani, kuten monet ovat varmasti huomanneet, tähtää enemmän urheilumaiseen tapahtumaan missä jätetään kaikki tulkinnan varaisuus pois ja tappeluissa taidolla. Minua ei yhtään haittaisi vaikka sotahuutoon määritettäisiin joka asetyypille malli jonka mukaan oma ase pitää taraksti tehdä ja vastassa olisivat siniset vastaan punaiset.

Toisaalta taas en halua että sotahuudosta loppujenlopuksi sellainen tulisi kun tahdon sen olevan valtava mättötapahtuma missä on paljon erillaisesta lyömisestä pitäviä ihmisiä joista toiset haluavat realistisuutta ja toiset kilpailullisuutta. Elikkä pofferi utopiaa ei yhteistä taida olla oleamassakaan mutta tunnetko monta ihmistä joilla ei ole satahuudossa ihan saamarin hauskaa?

Automaattiselle poffereiden kannalta lähelle tulosta että kun yleisesti taistelulajeissa otetaan ihmisestä kiinni niin pofferoidessa jos et halua läpsyttelyyn kuolla kannattaa ennemmin ottaa aseesta kiinni. Siksi minusta yksi asia mitä sohussa tulisi sallia on toisen miekoista kiinni ottaminen. Muistaakseni se ei enään sohussa ole.

[Ninjatek]

"Siksi minusta yksi asia mitä sohussa tulisi sallia on toisen miekoista kiinni ottaminen. Muistaakseni se ei enään sohussa ole."

eikös siinä kävis niin että jos tartut kädellä miekkaan niin käsi menee?

[Haiden]

"Siksi minusta yksi asia mitä sohussa tulisi sallia on toisen miekoista kiinni ottaminen. Muistaakseni se ei enään sohussa ole."

eikös siinä kävis niin että jos tartut kädellä miekkaan niin käsi menee?

Tässä kai tarkoitettin pommelista/kahvasta kiinni ottaminen.