Selkäänpuukotus

[Zaibe]

Voisiko tässä osittain luottaa sosiaaliseen paineeseen?
Eihän itsemurhaiskuissa ole mitään hienoa ja ainakin Maahinkaisen treeneissä opetus on lähtenyt siitä että tasapelejä ei haeta. Jos kaikkien mielestä itsemurhaiskut ovat "kunniattomia" ja tyhmiä niin sen luulisi ainakin hiukan hillitsevän niitä. Ja tätä "tasapelejä ei haeta" -periaatetta voisi iskostaa ihmisten päähän myös yhteisillä treenileireillä.

[Keisari_P]

Itse havahduin säännön rikkinäisyyteen vasta Virossa kun paikalliset naureskelivat leirinuotiolla sääntömme johtavan selustassa yksin juoksenteleviin t-paitaan ja lenkkareihin sonnustautuneisiin sankareihin. Virossa kuulemma vastaavan sattuessa, käännytään ympäri, listitään häröilijä ja jatketaan taistelua oikeaa vihollista vastaan.
Selustaan kiertäminen on edelleen paras taktiikka, mutta Suomessa riittää että selustassa pääsee läpi yksi mies. Yksittäiset soturi voivat päästä läpi pelkän nopeuden turvin. Kokonaisen ryhmän lähettäminen voi olla takisesti ajatellen jopa tuhlausta, sillä linjaankin tarvitaan miehiä jotta vastustaja joutuisi muodostamaan linjan jonka selustaan sitten voi iskeä.

Kun selustassa voittaa hipan nopealla juoksentelulla, saa helposti yksikseen tapettua kokonaisen rivistön vihollisia totaalisen epärealistisen nopeasti.

Säännön poistamisen jälkeen ainoastaan tuo yksittäisten miesten suorittama hippa vähentyisi. Jos asiaa ei korjata, tulette näkemään Rämän pari nopeinta juoksiaa ensi huudossa verkkareissa ja lenkkareissa pelaamassa hippaa muiden sotiessa. Mutta ei hätää, he eivät hae tasapalejejä vaan vähintään 1:5 suhdetta.

Säännön poistaminen ei sitäpaitsi heikentäisi selustan rullausta edelleenkään realistiselle tasolle. Esimerkiksi Virossa oli hämmentävää huomata, ettei selustaan pääsy pienellä porukalla ratkaissutkaan peliä automaattisesti, vaan sielläkin joutui oikeasti taistelemaan. Kun jokainen vaati kaksi osumaa panssaroimattomaan kohtaan tai enemmän jos henkilöllä oli päässä kypärä, rivistön rullaus yksinään ei kertakaikkiaan ollut mahdollista. Siihen tarvittaisiin järkevän kokoinen porukka. Yksinään homma olisi itsemurha.

[Zaibe]

Itseäni ihmetyttää tämä keskustelu, sillä en ole kertaakaan missään sotahuudossa nähnyt yhdenkään sankarin tekevän sellaista itsemurhasyöksyä joka oikeasti olisi tehokas. Tämä ei tietenkään tarkoita etteikö niin olisi tapahtunut. Kunhan ihmettelen.

Ja en todellakaan pelkää ketään verkkarisankaria joka juoksentelee selässä etsien hyvää paikkaa uhrata itsensä. Oli se sitten kuinka nopea tahansa.
Koska perustaktiikkaan kuuluu tosiaan pitää rivin selkä puhtaana SEKÄ pyörittää päätä ja katsella ympärilleen aina kun mahdollista. Jokainen selkään tulija jolla ei ole panssaria päällä tulee kuolemaan ensimmäisiin tappoihinsa kun he refleksillä kääntyvät ja teilaavat kyseisen sankarin. Pitää olla pää aika syvällä pöntössä ettei huomaa kun kaverit vierestä lakoaa.

Ja Viron säännöistä sen verran että kuinka realistista nyt on että kaveri pääsee täysin yllättämään selästä mutta sitten yllätetty vain käänty ympäri ja kurmoottaa kaverin hengiltä? Selkään pääsemisestä on yhden lyönnin etu.

[ZamboNet]

Itseäni ihmetyttää tämä keskustelu, sillä en ole kertaakaan missään sotahuudossa nähnyt yhdenkään sankarin tekevän sellaista itsemurhasyöksyä joka oikeasti olisi tehokas. Tämä ei tietenkään tarkoita etteikö niin olisi tapahtunut. Kunhan ihmettelen.

Yhdyn tähän. Itsekään en ole nähnyt yhden miehen itsemurhasyöksyjä kenenkään selkään. Linjataistelussa sen sijaan aina välillä näkee niitä itsemurha-caseja, jotka lähteävät yksinään rynnimään ja "tekemään aukkoa" pyöritellen miekkaa vielä pitkään kuolemansa jälkeen Mutta kuten Jurikin jo sanoi - se ettei jotain ole nähnyt, ei tarkoita ettei sitä tapahtuisi. Mietityttää vain, että onko tässä tehty kärpäsestä härkänen. Galluppina voisi melkein kysellä, että kuinka moni on kokenut moiset itsemurhaselkäilijät ongelmana.

[Juhana]

Säännön poistamisen jälkeen ainoastaan tuo yksittäisten miesten suorittama hippa vähentyisi. Jos asiaa ei korjata, tulette näkemään Rämän pari nopeinta juoksiaa ensi huudossa verkkareissa ja lenkkareissa pelaamassa hippaa muiden sotiessa. Mutta ei hätää, he eivät hae tasapalejejä vaan vähintään 1:5 suhdetta.

Ette tule näkemään tuollaista Rämässä, jos minä voin mitenkään asiaan vaikuttaa.

Keisarilta varmaan unohtui hymiö tuosta kappaleen perästä. On se kuitenkin vähän huolestuttavaa jos muutkin ryhmänjohtajat alkavat ajattelemaan näin. Sosiaalinen paine korjaa varmasti osan tämän säännön aiheuttamista ongelmista, mutta jos joku tyyli on peliteknisesti tehokasta niin sitä myös käytetään.

Minusta one-hit-kill sääntöä on aivan älytöntä perustella millään "jos minulla olisi terävä miekka ja saisi painia niin.." kommenteilla. Ilman oikeaa lasermiekkaa kukaan ei tiputtelisi panssaroituja äijiä tuota tahtia. Ei millään irveellä. Panssariin vaaditut kaksi iskua vähän kuvastaisivat sitä aikaa ja vaivaa, mitä oikeasti tarvittaisiin haarniskoidun kaverin tappamiseen.

Selustaan pääseminen vaatii toki taitoa. Kaikki kunnia niille jotka sen taidon ovat kehittäneet huippuunsa. Samat kaverit tekisivät pahaa tuhoa selustassa ilman tätä sääntöäkin. Se jälki olisi vain vähän realistisemman ja järkevämmän oloista.

[AnttiT]

Jotenkin tuntuu että keskustelu on hiukan lipsunut aiheen viereen. Kiinnostaisi edelleen tietää: Kuinka moni on sitä mieltä että nykyisellä selkäänpuukotussäännöllä on turvallisuutta lisäävä vaikutus? Tästä aiheesta voisi tehdä gallupin..

Ja tarkoitan siis siinä määrin merkittävää vaikutusta, että se oikeuttaa poikkeamisen sääntöjen yksinkertaisuusperiaatteesta.

[Falcata]

Jos joku ehdottaa hyvän keinon (selkäänpuukotuksen poiston sijaiseksi) nopean rivilanauksen poistamiseksi, niin lupaan astua poterostani ja syleillä häntä.

Jättäkää 1-2 sälliä vahtimaan selustaa?

Ja mitä tulee one-hit-killin vaikutukseen turvallisuuden kannalta, jos kaverilla on rengaspanssari mutta ei kypärää, husauttaako selustaan päässyt soturi vihollistaan kaksi kertaa panssariin vai kerran päähän? Kerran päähän. One-hit-kill säännöllä voi rauhassa pamauttaa kaveria pakaraan, oli siinä miten paljon panssaria vain. Jos vihu taas on päästä varpaisiin panssareissa, varmin tapa varmistaa että tämä huomaa takaa tulleen iskun on lyödä tätä päähän, joskin onneksi monet käsittääkseni lyövät silti muualle kuin päähän. Ilman one-hit-kill sääntöä sitä mörköä lyötäisiin päähän kaksi kertaa. Ja jos vielä tulevissa Sotahuudoissa otetaan käyttöön jokeripiste, muuttuisi kevyt pakaranäpäytys pahimmillaan yllätetyn panssarimörön totaaliseen murjomiseen siltä varalta että tällä on jokeripiste.

One-hit-kill -säännöllä on mielestäni loukkaantumisia ehkäisevä vaikutus, miten marginaalinen se vaikutus sitten on, en uskalla ottaa kantaa. Jotenkin silti meikäläisenin maalaisjärjellä se kevyt pakaranäpäytys on kivempi kuin kolme kertaa zweihänderillä päähän.

[Kantti]

Minusta Falcatalla on tuossa tärkeä pointti. Sotahuudossa on kuitenkin kunnolla koko päänseudun ja niskan takaapäin suojaavalla kypärällä varustettuja selvä vähemmistö verrattuna muuten panssaroituihin.

Keskusteluun yksi huomioimisen arvoinen pointti on myös (tahattoman) huijaamisen estäminen. Kuinka moni kykenee taistelun tiimellyksessä saadessaan iskun rintaan, että aiemmin selkään tullut isku onkin vienyt MYÖS etupuolelta panssarin? Kuinka helposti pienessä mielessä selkä (jonne tulleet iskut on muutenkin vaikea tajuta) ja etupuoli muuttuvat eri osuma-alueiksi? Jo nyt videoilta näkee, kuinka ihmiset unohtavat säännöllisesti hetkeä aiemmin panssarinsa ottaneen jo osumaa. Nykyisellä säännöllä on sentään se, ettei tarvitse keskittyä miettimään panssaripisteitään, kun noutaja tulee takaa.

[Zaibe]

Jotenkin tuntuu että keskustelu on hiukan lipsunut aiheen viereen. Kiinnostaisi edelleen tietää: Kuinka moni on sitä mieltä että nykyisellä selkäänpuukotussäännöllä on turvallisuutta lisäävä vaikutus? Tästä aiheesta voisi tehdä gallupin..

Ja tarkoitan siis siinä määrin merkittävää vaikutusta, että se oikeuttaa poikkeamisen sääntöjen yksinkertaisuusperiaatteesta.

Se että bofferilla saataisiin lyömällä jotain oikeata vahinkoa ihmisille aikaiseksi vaatisi joko todella kovaa lyömistä tai sitä että kaveri ei yhtään osaa odottaa tulevaa lyöntiä. Mielummin kuolen täyshaarniskassa yhteen "hellään" lyöntiin selästä kuin otan valmistautumattomana iskusarjan sisään. Olkoonkin vaikka selkäpanssariin.

[Pertsa^]

One-hit-kill -säännöllä on mielestäni loukkaantumisia ehkäisevä vaikutus, miten marginaalinen se vaikutus sitten on, en uskalla ottaa kantaa. Jotenkin silti meikäläisenin maalaisjärjellä se kevyt pakaranäpäytys on kivempi kuin kolme kertaa zweihänderillä päähän.

kolme kertaa zweihanderilla lyötäisiin lähinnä yberpanssaroituja taisteluvaunuja

jos kypärää ei ole päässä niin pääosuma itsessään riittää eikä sen tarvitse olla ns pesislyönti
jos taas on kypärä päässä niin sitten kestää jo murjomistakin

[Gnomus]

jos kypärää ei ole päässä niin pääosuma itsessään riittää eikä sen tarvitse olla ns pesislyönti jos taas on kypärä päässä niin sitten kestää jo murjomistakin

Suurin osa kypäristä ei tue niskaa. Yllättävä isku takaapäin takaraivoon on niskalla aika kova rasitus ja saa aivot hölskymään kallon sisällä, eli tuottaa aivotärähdyksen. Raskas kypärä tosin suojaa jonkin verran pelkästään massan hitauden vuoksi. Edestä päin tätä vaaraa ei ole niin paljoa, kun suurin osa iskuista tulee tiedostetusti ja voidaan vastaanottaa lihaksilla.

Takaa päin lyömisen rivin rullausnopeuden määrittelyssä kannattaa pohtia taas sitä lopputulosta.

Oletus 1: Lyöjä ehtii lyödä kaksi nopeaa iskua ennen kuin kohde ehtii reagoida.
Tällöin rivin rullaaminen muuttuu entisestä tap-tap-tap nopeudesta taptap-taptap-taptap nopeudeksi, eli hidastuu hieman, mutta tekee yhtälailla suurtuhoa.

Oletus 2: Kohde ehtii reagoida iskujen välissä:
Panssaroitu kaveri lyö heti takaisin tuntiessaan ensimmäisen iskun. Kohteen kääntymisliikkeen vuoksi on myös vaikea antaa osumaa toista kertaa samaan kohtaan (eli selkään).

Oletuksella 2 kevyesti varustettujen henkilöiden hyökkäys panssaririvistön selustaan muuttuu nopeasti itsemurhaksi. Takaa päin lyöjää ehtii lyödä kerran haluttuun paikka ja mahdollisesti toisen kerran samaan aikaan kun kohde lyö takaisin tai jos ei itse kuollut kohteen vastalyöntiin, mutta tämä isku on vaikeampi tähdätä ja mahdollisesti vie vain toisen panssaripisteen eri kohdasta. Jos selkäänpuukottajan oletetaan olevan se panssaroimaton kaveri ilman isoa kilpeä, niin se kohteen vastaisku tiputtaa heti jotain oleellista. Tämä veisi kevyen väen ainoan todellisen tuhon teko mahdollisuuden.

"Oikeassa" taistelussahan takaa tuleva luultavimmin eliminoisi kohteen vastalyöntitehon joko hakemalla suoraan tappavaa osumaa (kaula auki tms.) tai kaatamalla tai sitomalla estäisi lyönnin takaisin. Sotahuudon säännöt kuitenkin kieltävät tällaisen kanssakäymisen. Kysymykseksi nouseekin se, että voidaanko tehdä oletus 1, jolloin tuplalyönti ei juurikaan hidasta, mutta tarjoaa kaksinverroin iskuja yllättäen selkään ja takaraivoon vai oletus 2, jolloin kevyesti varustettujen selkään juoksu tulee hyvin tehottomaksi. Jos päädytään oletukseen 2, niin voidaan vuorostaan pohtia onko realistisuuden kannalta pahempaa liian nopea kuolema takaa (rankaisee selustan suojaamattomuudesta) vai se että takaa päin (kevyellä varustuksella) ei saa juuri muuta etua kuin sen yhden vapaan lyönnin (rankaisee kevyestä varustuksesta kun kohteen vastalyöntiä ei saa estettyä kontaktin rajoittamisen takia).

[Haltia]

Eli, korjatkaa toki jos olen väärässä, eikö olisi parempi poistaa koko selkäänpuukotus sääntö? On turvallisempaa kun kukaan ei tule lyömään päähän tai niskaan. Silloin ei olisi sitä on-hit-kill onnistumista ja kukaan ei lähtisi etsimään porsaanreikiä säännöistä jota ei ole. Eikö niin olisi turvallisempaa?
Miten voit luottaa siihen, että takaapäin lyövä vihollinen osaa ottaa huomioon lyöntinsä voiman ja osumapaikan? Jos et ehdi edes tajuamaan, että isku tulee niskaan ja varautumaan iskuun, voi siinä oikeasti saattua tosi pahasti.

Mielumin sääntöihin voisi laittaa, että vain pehvaan tuleva isku on selkäänpuukostus sääntöjen mukainen ja näin ollen myös turvallinen. Toki se alhaalta ylöspäin tuleva isku ei olisi edes turvallinen...

[ZamboNet]

Eli, korjatkaa toki jos olen väärässä, eikö olisi parempi poistaa koko selkäänpuukotus sääntö? On turvallisempaa kun kukaan ei tule lyömään päähän tai niskaan.

Eiköhän tämä one-hit-one-kill takaapäin tähtää juuri siihen, ettei olisi tarvetta lyödä päähän/niskaan, koska selkä ja peppu on yhtä kuolettavia osumapaikkoja.

Tai sitten missaan pointtisi täysin.

Mielumin sääntöihin voisi laittaa, että vain pehvaan tuleva isku on selkäänpuukostus sääntöjen mukainen ja näin ollen myös turvallinen.

Tässä olisi taas jopa miettimisen arvoinen asia. Voisiko one-hit-one-kill iskun selkään rajata esim lapaluihin ja/tai peppuun. Tämä kannustaisi takaapäin tulijoita rajaamaan iskujansa noille alueille eikä sinne pään seudulle. Toisaalta, että osuma-aluetta rajataan vaatii myös selkäänjuoksijalta hallitumpaa toimintaa.

Mutta tuleeko tässä sitten se rajaamisen ongelma vastaanottavasta näkökulmasta? Että tulkitaan osumat aina niille alueille jossa panssaripiste lasketaan myös selästä.

[Pertsa^]

jos kypärää ei ole päässä niin pääosuma itsessään riittää eikä sen tarvitse olla ns pesislyönti jos taas on kypärä päässä niin sitten kestää jo murjomistakin

Suurin osa kypäristä ei tue niskaa. Yllättävä isku takaapäin takaraivoon on niskalla aika kova rasitus ja saa aivot hölskymään kallon sisällä, eli tuottaa aivotärähdyksen. Raskas kypärä tosin suojaa jonkin verran pelkästään massan hitauden vuoksi. Edestä päin tätä vaaraa ei ole niin paljoa, kun suurin osa iskuista tulee tiedostetusti ja voidaan vastaanottaa lihaksilla.

Yllättävyys ei sinänsä ole täydellinen kun yleensä selkäänpuukotuksessa ollaan linjataistelussa vihollista vastaan ns taistelukiima päällä jolloin jokanen kehon lihas antaa kaikkensa ja äijä on kasvanut koossa noin kolminkertaiseksi
taisiis, yleisesti ottaen niska ei kuitenkaan ole rentona vaan lihakset tukevat hieman enemmän kuin normitilassa.

Enkä jaksa uskoa että jos selkäänpuukottajalla on kiire saada 2-3 osumaa päähän tämä vetäisi Zweihander pesisiskuja päähän

JA jos äijällä on kypärä päässä sitä voi lyödä torsoonkin kahdesti

ainoastaan kypärättömiä lyötäisiin kertaalleen päähän (Jos näillä taas olisi torsopanssaria)

[Shroomlord]

Jos one-hit-one-kill sääntö poistetaan, niin henkilökohtaisesti alan kantamaan kahta tikaria mukana ja treenaamaan rumpuja. Päättäkää toki kumpi on mielestänne pienempi paha. :F

Itse tykkään kyllä säännön tuomasta turvallisuudesta. Ei tarvitse pähkäillä varsinkin mahdollisten xtrapanssaripisteiden kanssa, vaan voi nätisti taputtaa herraa tai rouvaa takapuolelle ja virnistää ilkeästi. Toisaalta kyllä on melko typerää jos joku itsenikaltainen lenkkarisankari vie koko ryhmällisen huomattavasti taitavampaa porukkaa juoksemalla ohi. Vaikea kysymys, vastasinkin "En osaa sanoa".

[N.Hirvelä]

Jos sääntöä muutettaisiin, niin itse löisin kolme kertaa takaapäin niskaa kohti, jos se olisi paljaana (olettaen että pää ja selkä on panssaroituna). Miksi kolme? Koska osa saattaa osua panssariin, kolmannella lyönnillä viimeistään vihollinen kuolisi.
Jottei vihollinen ehtisi paljoa kääntyä, tekisin nämä aika nopeasti, nopeus tuottaa tietysti jonkinverran lisää voimaa ja varsinkin niillä jotka eivät tajua nopeuden ja voiman eroa, tulee ne kolme lyöntiä niskaan aika kovaa.
Sitä voi sitten miettiä onko se turvallista vai ei.

[Haltia]

... mutta et ehkä saisi kuin yhden tyypin alas, ennenkuin itse kaatuisit. Tämän pointin siis ymmärsin keskustelusta.

Miksi sääntöä EI pitäsi poistaa?

[Zaibe]

Koska silloin hän joutuu lyömään kaveria 3 kertaa takaapäin niskaan.

Säännöllä haetaan sitä että kun kaveri pääsee takaapäin lyömään minne haluaa niin hän löisi lavoille ja pakaroille.
Yhdyn jossakin määrin Hirvelän kommenttiin. Jos sääntö poistetaan niin selkään tullessani tappo on pakko varmistaa = 3 nopeaa lyöntiä varmasti tappavaan paikkaan. Ja samalla tietenkin pitää yrittää varmistaa että kaverin ase ei pääse tekemään tuhojaan, eli pitää kaiken lisäksi mennä lähelle. En mielellään haluaisi juosta vauhdilla kenenkään selkäpuolen kanssa kontaktiin.

Mielestäni sääntö on turvallisuutensa vuoksi hyvä ja vieläkään kukaan ei ole tehnyt mielestäni riittävää perustelua sille että se pitäisi poistaa tai sitä pitäisi muuttaa.

[E.Hirvelä]

Miksi sen selkään juoksian pitää aina olla pinkkeihin verkkareihin ja kirkkaanvihreään t-paitaan sonustautunut kaveri? Eikö se voi yhtä hyvin olla kovalla työllä panssariinsa rahaa tuhlannut historian elävöittäjä, joka on tilanteessa jossa hänellä on tilasuus päästä vihollisen selkään.

Miksi sääntöä EI pitäsi poistaa?

Jos sääntöä EI olisi:
Minä ainakin yrittäisin niska osumia, koska sillä aluella ei kovin usein ole panssaria. Tai sitten kypärättömiä päähän, tai selkään kun ei ole panssaria. Mietippä siitä sitten mitä varusteita sinulla oli viime sohussa ja mihinkä minä sinua olisin lyönyt siellä näillä säännöillä. Eikä sitten oteta tätä henkilökohtaisesti.
Mutta niitä joilla on kypärä löisin kolme kertaa päähän. Kaksi tappamiseksi ja yksi varmistus. Ja sehän olisi kaiken huippu, kun pitäisi ampua jousella kaksi yllättävää osumaa päähän. Ja jos joku vielä tosissaan sitä jokeripistettä ehdottaa niin huh huh. (ps. Pakollinen hymiö, ettei oteta liian vakavasti )

[Torppari]

Miksi sen selkään juoksian pitää aina olla pinkkeihin verkkareihin ja kirkkaanvihreään t-paitaan sonustautunut kaveri? Eikö se voi yhtä hyvin olla kovalla työllä panssariinsa rahaa tuhlannut historian elävöittäjä, joka on tilanteessa jossa hänellä on tilasuus päästä vihollisen selkään.

Ainoat tilanteet joissa sääntö tuntui oikeasti olevan rikki olivat sellaisia, joissa verkkarimies juoksee keskelle vihollista, taputtaa neljää linjamiestä selkään ja joutuu suojamiesten hoitelemaksi noin puolessatoista sekunnissa. Oikeat selkäänpääsy tilanteet ovat sitten erikseen. Jos todella pääsee vihollisen selkään on siellä aikaa taputtaa selkään useampi lyönti ilman että hommasta lähtee kaikki hyöty pois. Historian elävöittäjä on yleensä jo oppinut että yksin kymmentä vastaan ei kannata lähteä, vaikka saisi neljä hoideltua heti pois pelistä.
Virolaisten kritiikissä oli kyse juuri näistä ihmistorpedoista, jotka oman henkensä uhraten syöksyivät juosten keskelle vihollista viedäkseen muutaman vastustajan mukanaan.

[Mahti]

Pertti on harrastukseltaan boffaaja. Pertti pääsee Sotahuudossa vihollisen selkään. Pertti antaa täyden swingin isolla miekallaan kypärättömän vihollisensa päähän. Pertti ei ole tehnyt nykyisilläkään säännöillä mitään rikettä. Pertti nyt ei vain ole herrasmies, muttei hän tapahtumaan ole tullut ketään miellyttämäänkään.

Säännöistä riippumatta selästä voi antaa järjettömiä huitaisuja, jos on vain ikävä ihminen. Pari nopeaa kevyttä lyöntiä onnistuisi selkäänpuukotuksen poistamisen jälkeen. Jos joku haluaa rummutella kahella tikarilla ihmisiä selkään, niin se tuskin on suuri vaara. Itse olen boffannut iät ja suvet selkäänpuukotussäännön kanssa ja ilman. Ikinä ei ole mitään sattunut, koska ihmiset pääsääntöisesti ymmärtävät varoa puolustuskyvytöntä kaveria.

Selkäänpuukotusalueen määritteleminen voisi kanssa olla toimiva ratkaisu. Esimerkiksi määräämällä olkapää tai takalisto alueeksi, jolle lyödä. Silloin muuttuisi juoksulanaaminen jo huomattavasti vaikeammaksi.

[Peltokorppi]

Hirvelien kanssa. Lisäksi onkelmama olisi että kun lyöt ensimmäisen iskun, vastustaja kääntyy samalla sekunnilla hutaisten sokean ja nopean (voimakkaan) lyönnin taakseppäin jolloin vaarassa on selkääntultavan lisäksi selkään tulia. Tuon kostoiskun takia selkään tulia tietenkin lyö kaksi kertaa saamarin nopeasti eli samalla saamarin lujia osumia. Tämä ei kuitenkaan estä selkään tultavan sokkoiskua joka jo nykysäännöillä tulee monesti.

[N.Hirvelä]

Itseäni puukotettiin Sotahuudossa viime vuonna kerran selkään, en nähnyt oliko sillä niitä adidas verkkareita, mutta eipä jäänyt kauhean huono maku suuhun, omapa oli vikani kun en tajunnut että joku oli päässyt kiertämään rivimme selkään.
Ja kyllä, itselläni olisi ollut haarniskaa päässä, torsossa, käsissä ja jaloissa ihan riittämiin. Olisihan se selkäänpuukottaja voinut lyödä haaroväliinkin, koska siinä ei ollut haarniskaa. (muoviset alasuojat kun ei anna pistettä).

Tuntuu että tässä tehdään kärpäsestä hirveä, kun ei osata pitää sitä selkää suojattuna. Viime vuonnahan monet piti liian hyvänä pisteiden keruuna sitä, että kevyet verkkareillä varustautuneet taistelijat pystyivät kaappaamaan linjojen takana olevat liput helposti. Asialle tehtiin jotain, eli tuotiin ne liput lähemmäksi ja pidettiin niitä silmällä.
Eikö olisi järkevämpää muuttaa taktiikkaa ja opetella pitämään sitä selustaa myös silmällä?

[Kantti]

Hieman asian vierestä Torpparin kommentin mieleen nostamana. Verkkariboffaajat eivät ole suinkaan ainoita, jotka juoksevat selustassa. Kaikkein tehokkaimpia siellä ovat olleet mitä kokeneimmat, rehellisen läpimurron tehneet panssaroidut soturit, jotka pelisilmällään lähtevät rullaamaan vastustajan riviä sivusta ja takaa päästyään siitä läpi ja vielä panssarinsa ja taitonsa tähden selviävät siitä, jos joku yksittäinen soturi huomaa heidän tekosensa.

Vähintään yhtä paha ongelma ovat adrenaliinihuuruissa, haarniskan puuduttamina ja hienon kypärän takana puolisokeina tapahtuman suolana sen komeinta rynnäkköä tekevät panssarihirmut, jotka eivät yksinkertaisesti tunne, huomaa tai tajua kuin vasta viidennen tai kuudennen osuman. Heitä varmasti harmittaa jälkikäteen, jos joku huomauttaa aiheesta, sillä tätä ei ole tehty tarkoituksella, mutta yhtä kaikki he ovat rikkoneet rivin ja tappaneet useita yhtä vääräksi uhrin kokemalla tavalla kuin one-shot-kills -hengessä selässä juokseva. Tämä taas vain muistutuksena, ei suorana kannanottona.

[Kantti]

Hirvelien kanssa. Lisäksi onkelmama olisi että kun lyöt ensimmäisen iskun, vastustaja kääntyy samalla sekunnilla ...

Tämä toi myös mieleeni potentiaalisen vaaratilanteen, jos pitää lyödä useasti. Tinttaat siinä kerran takaraivoon coiffillista kaveria, tämä kääntyy nopeasti ja toinen, niin ikään takaraivoon tarkoitettu isku tuleekin suoraan ja silti yllättäen (orientaatio kärsii kääntyessä) nessuun. Ei kiva. Nyt sentään saa lopettaa tappelun suosiolla takaraivon hipsuttelusta.