Ylimääräinen panssaripiste (autenttisesta umpikypärästä+tors

[Smithy]

Totta kai suurin osa täällä foorumeilla käydyistä keskusteluista perustuu yksittäisten boffaajien perstuntumaan eikä tietenkään tutkimustietoon asioista, mutta se mitä kutsut spekulaatioksi voi hyvinkin olla monilla vuosien kokemuksella hankittua tietoa boffaajakunnan mielipiteistä sadoista eri keskusteluista satojen eri ihmisten kanssa.

vuosi tai vuodet ovat jokseenkin pitkiä aika jaksoja, ja vuosien saatossa mielipiteet voivat muuttua.
Turhaa vedota asiaan joka ei täydellä varmuudella pidä paikkaansa ja itse henkilökohtaisesti olen kuulut muutaman kerran liikaa tuon "osallistumis kynnys nousisi" lauseen vaikka moinen ON spekulaatiota.
Itse voisin yhtä hyvin vedota että turvallisuus ja näyttävys&tapahtuman saama julkisuus voisi parantua, muta näin en suoraan tee, koska sekin olisi vain arvuuttelua.

Kuitenkin sen minkä edelleen sanon omana mielipiteenäni on sama mikä aina: Nykyiset säännöt eivät kehota kehittymään mihinkään suuntaan ne ovat vain mallia "kuhan on".

[Falcata]

En usko, että tämä sääntö lisäisi huijaamista tai varmistelua.

Jotenkin en ole kykeneväinen ymmärtämään omin avuin, miten ylimääräinen panssaripiste ei lisäisi varmistelua,

[Keisari_P]

Oletusarvoisesti osallistujat noudattavat sääntöjä. Jo nykyistenkin sääntöjen mukaisesti jokanen laskee itse saamansa osumat.
Varmistelu ei osoittaudu ongelmaksi jos kuolemisen ilmaisee riittävän nopeasti, selkästi ja jatkaa sen ilmaisemista kuolemisen jälkeenkin.


Kuten Smithy asian ilmaisikin, nykyiset säännöt eivät vie tapahtumaa eteenpäin. Tulevaisuuden ja jatkon kannalta olisi suotavaa, että säännöt toimisivat jatossakin ohjaavina oikeaan suuntaan.

Yksi ylimääräinen panssaripiste ei todellakaan ole liian monimutkainen asia. En myöskään näe, miten näin pieni muutos nostaisi aloittelijoiden osallistumiskynnystä tapahtumaan.
-"Ai kunnon panssareista saa ylimääräisen pisteen? ...no en mä sitten tulekaan."
Eivätköhän aloittelijat osallistu tapahtumaan siinä missä muutkin, ja sitten saavutetun menestyksen perusteella muokkaa tulevan vuoden varustusta paremmin omaan taistelutyyliin sopivaksi. Nopeakin muutos on mahdollista (vertaaRämä 2005-->2006).

Uskoin, että sopivien ohjausperusteiden löydyttyä extrapiste ohjaisi tapahtuman varustusta oikeaan suuntaan ja lisääntyneen visuaalisuuden ansiosta sotahuudon vetovoima vain kasvaisi.
Mielestäni extrapisteen antamisessa voitaisiin kuitenkin olla yksiselitteisen tiukkoja. Puhdasta optimointia ei pitäisi suosia, vaan extrapisteeltä voisi edellyttää selkeää vaivannäköä.

Mielestäni extrapistettä myönnettäessä voitaisiin hyvinkin vaatia historiallisesti tunnistetavaa kypärämallia ja sitä, että kyseinen kypärä päässä kestää hieman kovempaakin virpomista.
Yhdistäisin extrapisteen saantivaatimuksiin autenttisen kypärän ohella myös säännöt täyttävän torsopanssarin. Torsopanssari ei mielestäni tarvitsisi olla malliltaan autenttinen, kunhan materiaalisäädökset täyttyvät. Kypärien kohdalla vaatisin autenttisuutta juuri ulkonäön ja toimivuuden takaamiseksi. En haluaisi nähdä mistään suorista suikaleista niitattuja rumia peltihäkkyröitä. Takominen on oikeasti aika helppoa, eikä vaadi kovin monimutkaisia työkaluja.

Umpikypärän kohdalla ohjesääntöjä voisi olla: ei yli 3 cm leveitä rakoja. Suljettu leukaan asti.

[Falcata]

Varmistelu ei osoittaudu ongelmaksi jos kuolemisen ilmaisee riittävän nopeasti, selkästi ja jatkaa sen ilmaisemista kuolemisen jälkeenkin.

Kun jokeripisteellä varustettua sälliä pitää huitaista kolme kertaa päähän tappaakseen, veikkaisin että kaikkia kypärällisiä tullaan lyömään tuo kolme kertaa (+ varmistukset). Toisaalta kun on kunnollinen potta päässä niin tämä ei juurikaan haittaa. Ja kannustaa siis ovelasti kunnon potan hankkimiseen. Joo, rupean pikku hiljaa sulattelemaan tuota ekstrapistejuttua -09 SoHua varten.

[Haiden]

En tajua miten, joka voi sekoittaa normaalin viikinki kypärä hydribin umpinaiseen pottaan?
1 lisäpiste umpinaisesta kypärästä.
1 lisäpiste levyhaarniskasta

En voi käsittää ihmisiä joitten mielestä tämä on liian vaikeata ymmärtämään tai eroittaa levyhaarniskaa renashaarniskasta tai muusta vastaavasta.

Ei kaksi todella yksinkertaista sääntöä voi olla liian vaikeata opettella. Vaikka sotun ekana päivänä näytetään 2-10 mallikypärää jotka antaisee lisäpisteen ja levyhaarniskat.

Ihmisille jotka eivät halua saada harniskaan sitä yhtäylimääräistä iskua tai kypärään nostakaa kädet ilmaan ja sanotkaa "kuolin..."

[blite]

Suhtaudun vähän epäilevästi kaikenlaisiin lisäsääntöihin, vaikka minusta onkin hienoa että ihmiset jaksavat tehdä puhdetöinä panssareita Ruodin perustelut ei lisäsäännöille ranskalaisin viivoin:
- Lisäsäännöt tekevät laskennasta monimutkaisempaa, tuntuu että jo nykyisellään porukka unohtelee omia kestopisteitään.
- Jos joku pääsee lyömään sinua päähän kahdesti niin todennäköisesti se kolmaskin isku kumahtaa varsin pian (=mitä hyötyä on silloin ylimääräisestä pisteestä?)
- Levypanssareilla & raskailla kypärillä on muutenkin jo hankalaa aistia iskuja, joten kevyemmät raapaisut jäävät jo ihan luonnostaan huomioimatta
- Entistä vahvempi panssaripisteytys heikentää kyseenalaisesti jousten ja keihästen tehoa panssaroitua joukkoa vastaan
- Taistelut voitetaan taidolla, ei panssaripisteillä
- Tapahtuman tulisi korostaa ryhmässä toimimista, ei panssaripisteiden keräilyä

Lisäpanssaripisteiden suhteen toivoisin, että kriteerit panssaripisteiden saamiseksi tarkastettaisiin. Varsinkin kypärien suhteen toivoisin tulevilta järjestäjiltä kriittisyyttä: vain turvallisista kypäröistä pitäisi tulla ne pisteet, välillä vähän on näyttänyt että minkälaisista viritelmistä tahansa saa sen yhden pisteen.

[Satanisti Pappi]

Itse en nää lisää pisteitä panssareista tarpeellisiksi, koska kuten kaikki ovat todenneet panssarimöröiltä jää ainakin pari raapaisua huomaamatta vaikka yrittäisi olla tarkkana... Samoin tässä tulee ongelmia tosissaan jousille... eihän tavallinen jousi nyt luultavasti panssaria lävistäisikään, mutta totta kai mm. minä ottaisin varsijousen mukaan johon ei taaseensa edes splintti paljoa auttaisi keskiajalla... jos tulee nyt lisää panssaripisteitä niin silloinhan jousillekkin täytyisi saada lisää etuja josta taas syntyisi uusi aihe tälle foorumille jne......

[JonTzu]

En oikein näe mihin tätä ylimääräistä bonusta tarvitaan. Panssarin kanssa SH:ssa saa bonusta todella hyvin jo nyt. Tänä vuonna skenaarioalueet olivat isoja ja niille käveltiin paljon. Tästä syystä saattoi tuntua että haarniskoimattomilla oli helppoa mutta tästä syystä ei tule ylireagoida. Sääntöjen seuraamisessa on nykyäänkin tarpeeksi ongelmia. Siihen että haarniskankin kanssa pääsisi pätemään on helpompi vaikuttaa skenaariosuunnittelulla kuin sääntöjen muuttamisella.

Sivumainintana: Ongelma osumien huomaamisessa haarniskassa ei johdu siitä ettei haarniskan läpi voisi huomata mitään vaan siitä ettei haarniska päällä treenata. Ratkaisu ongelmaan on selvä, eikun harjoittelemaan.

[Smithy]

Yksi piste sinne tai tänne ei varmaan laskennallisesti varmaan hetkauttaisi vaakaa suuntaan tai toiseen, kerta jo nykyisellään on heittoja.

Kyllä se yksipiste vaikka päässä varmasti antaisi etunsa, toisin kuin nykyisellään se että minkä luokituksen saa on täysin riippuvainen vain ja ainoastaan kilven koosta, koska oli panssari mikä tahansa se on aina se piste, raskas ja kevyt kuolee ihan yhtä helposti kevyt vain nyt sattuu pystymään juoksemaan pakoon. Raskas vaan voi toivoa että se kilpi on tarpeeksi leveä. (Olen sanonut jo aikaisemmin ja tulen varmasti sanomaan vielä uudelleen.)

Keihäitten teho tuskin laskisi jos näitä käytettäisiin tukirooleihin, sen sijaan että nämä laitettaisiin ryssimään suoraan päälle. Jousien tehot ovat jo nykyisellään alamaissa ehkä juuri siksi että en ole nähnyt jousien ryhmittyvän missään vaiheessa, siellä täällä juoksee vain yksti tai kaksi äijää ampuen ehkä tai sitten vain osoitellen. En uskoisi missään vaiheessa että kokonainen osasto sotialita pysähtyisi niin kuin nykyään kun yksi jousimies tulisi puskasta esiin. Mikäli nuolia tulisi useampikin niskaan kuin se 1 tai 2, niin varmaan se osuisi ja tehoaisi paremmin, tämän sanoisin nimen omaan olevan siitä "voitetaan taidolla" pointti.

Sotahuuto perustuu vakaasti ryhmätoimintaan, kuten myöskään varmasti ei se piste tilannetta muuttaisi siinäkin yksilö peli tämä ei ole.
Nykyisellään kuitenkin milläkään yksiköllä ei ole eroa muussa kuin siinä mitä on kädessä, oli se jousi, keihäs tai kilpi. Kaikille on piste tai sitten ei.

Raskaan on tarkoitus kestää, kevyt koukkaa ja tiedustelee, keihäiden on tarkoitus tukea puolustuksessa tai hyökäyksessä ja jousten on tarkoitus pommittaa naapurin riviä (siis pommittaa ei random tujauksia).
Näin oli ennen, ja nyttenkin se loisi taktisia elementejä peliin sen sijaan että pistetään lössi vastaan lössiä, koska porukoilla on vain identiteetti ero.
Jokaisella ryhmällä on se oikeus kehittyä siihen suuntaan mihin haluaa, mutta nykyisellään moinen on vain ja ainoastaan nimellistä koska todellista eroa kuin kädessä pidettävien kapuloiden ohella ei tule eikä voi olla.

Ei siinä mitään vielä että kaikki panssarit ovat samalla viivalla joka suhteessa, mutta se että panssareiden suhteen vaaditaan autentisia materiaaleja ja mittoja. MIKSI?!
Se piste on vain piste oli mitä vain päällä, miksi vaaditaan panostamaan näin paljon jos kyseisestä saa vain nimellisen hyödyn.
Kuten on ilmeistä että nykyinen linja jatkuu pitäisi mielestäni se piste antaa vähemmästäkin kuin pakollisesta autentisesta materiaalista.
Kaiken kukkuraksi on ehkä vielä *mahdollisesti* tulossa tämä 1.5 millin linja levypanssareihin ja splinteihin, se mielestäni on kaiken huippu.
Mielestäni on naurettavaa vaatia panssareilta hirveästi jos säännöt eivät niitä YKSINKERTAISESTI tue, ainahan siihen voi vedota että joku jää alakynteen, mutta se vain vaatisi että kehityttäisiin suuntaan tai toiseen.

Vilpitön mielipiteeni. Siitä saa olla erimieltä, mutta näin se vain on.
Missä ei ole kilpailua ei ole kehitystä, ja missä ei ole kehitystä on ennen pitkää taantumusta.

[blite]

Yksi piste sinne tai tänne ei varmaan laskennallisesti varmaan hetkauttaisi vaakaa suuntaan tai toiseen, kerta jo nykyisellään on heittoja.

Tässä ainakin minä olen samaa mieltä, enkä myöskään väitä, että nykyiset panssarisäännöt ovat parhaat mahdolliset. Voisi tosin kysyä, että jos laskennallinen vaikutus on pieni niin miksi sääntöihin sitten pitäisi tuoda pisteitä lisää?

Se, että ylimääräinen panssaripiste tulisi torson ja kypärän autenttisesta tai vahvemmasta panssaroinnista, ei minusta kuitenkaan kuulosta hyvältä idealta. Jo nykyisellään panssarointi keskittyy optimoidusti ks. alueille.

Esimerkiksi jokerityyppinen panssaripiste voisi kyllä toimiakin kompensoimaan erittäin raskaasta panssaroinnista johtuvaa liikkumahaittaa. Tyyliin "jos kaikki panssarointi ylittää 15 kg" --> "+1 jokeripiste". Raajakohtaisten panssarointipisteiden lisääminen sen sijaan monimutkaistaisi systeemiä aivan liikaa (mutta sitähän ei tosin taidettu ehdottaakaan?).

Kuten sanottua, suhtaudun kuitenkin kaikkiin lisäpisteisiin varsin skeptisesti.

[Raakku]

Jousien tehot ovat jo nykyisellään alamaissa ehkä juuri siksi että en ole nähnyt jousien ryhmittyvän missään vaiheessa, siellä täällä juoksee vain yksti tai kaksi äijää ampuen ehkä tai sitten vain osoitellen. En uskoisi missään vaiheessa että kokonainen osasto sotialita pysähtyisi niin kuin nykyään kun yksi jousimies tulisi puskasta esiin.

Eli, koska jouset ovat alitehoisia niin niiltä voidaan viedä käyttökelpoisuus kokonaan pois vai? Typerää. Jousiampujat harvemmin ovat isoina osastoina kahdesta syystä:

1. Suurimmassaosassa ryhmistä on vain pari ampujaa ryhmää kohti.

2.Lähinnä pelkistä jousimiehistä koostuva ryhmä jyrätään linjassa helposti ja linjaan jää aukko. Nimenomaan nykyistenkin panssarisääntöjen seurauksena jousilla ei ole järkevää suorittaa yhteislaukaukauksia tms, vihu kuitenkin ehtii torjua osumat, tai vähintäänkin voi panssarin turvin sivuuttaa ne olankohautuksella. Panssarisäännöistä ja tehorajoista jouhtuen jouset toimivat parhaiten, kun pystyt yllättämään vastustajan ampumalla vaikka omien juokkojen takaa tai sivustasta rivitaistelussa olevaa vihollista, joka ei kykene keskittymään ampujaan.

Ymmärrän toki raskaiden panssarimörköjen tarpeen saada lisää tehoa kevyisiin panssareihin verrattuna, mutta lisäpisteet aiheuttavat kantama-aseille hallaa. Jos panssareista saatava hyöty kasvaa, niin olisi syytä kasvattaa jousien hyödyllisyyttä samalla. Täyspenetraatio tai isompi paunaraja?

Itse olisin kyllä valmis poistamaan urheilukypäriltä panssaripisteen silläkin uhalla, että aloituskynnys tai turvallisuus saattaa kärsiä.

[Gnomus]

Kuten jo muut ovat todenneet, on jo nykyisellään hankaluuksia laskea pisteitä, vaikka sen ei pitäisi olla vaikeaa. Nyt riittää muistaa missä on panssaria ja missä ei, ja sen jälkeen reagoida osumiin joko poistamalla panssari tai ottaa osuma vahingoittavana. Lisäpisteellä pitää alkaa muistelemaan montako pistettä nyt on missäkin jäljellä.

Toisekseen raskaat panssarit tekevät sen, että kaikki osumat eivät tunnu, ja vielä enemmän jää huomaamatta Jontzun mainitseman haarniskassa treenaamattomuuden takia. Toinen osumien ottamista vaikeuttava seikka on kilpirynnäköinti iholle. Siinä usein tulee niin paljon kovia osumia kilpeen ja muuta muksimista sinne tänne omien ja vihollisten kyynärpäistä ja muista vastaavista, että kevyitä osumia kylkiin ja selkään ei huomata tai huomioida (kun luullaan kaverin kyynärpääksi). Jos panssarista annettaisiin lisäpiste päähän ja/tai torsoon, niin silloin tuo rynnäköinti korostuu. Jos kohde ei huomaa kuin puolet osumista, niin kohta sitä päälle ryntäävää kaveria saakin hakata sen kuusi kertaa päähän ennen kuin talttuu (ja vielä sen neljä kertaa kilven ohi kylkiin). Tämä taas sallisi panssaroitujen kavereiden rynnätä typerästi yli kaikesta välittämättä yhtään mistään mitään. Kehityksen mennessä tähän suuntaan päädyttäisiin siihen Viron tilanteeseen, jossa hipareiden takia keihäät ja nuolet ovat hyödyttömiä, kun kukaan ei kuole kuin älyttömällä pamputuksella ja niillä ei ehdi tarjota tarpeeksi iskuja. Nykyisilläkin säännöillä panssaroidun kaverin tappaminen edestä on todella vaikeaa ja useimmat tapot ovat tulleet selästä tai ylivoimalla pamputtamisesta.

Ja ei. Se peruste, että väki huijaisi vähemmän, jos haarniskasta saisi lisäpisteen ei ole kelvollinen. Samallahan voisi vaatia, että jokainen saa herätä taistelussa uudestaan eloon halutessaan, kun joku voi nytkin säännöistä huolimatta palata kuoltuaan taisteluun jos kuolleena oli tylsää.

Ja sitten olisi mukava tietää mikä olisi "raskas" haarniska josta pitäisi antaa enemmän suojaa? Hyvin tehty levyhaarniska on kevyempi kuin kunnon chaini ja sallii paremman liikkumisen. Vertailun vuoksi voi sanoa, että viime vuonna gambesonini oli lainassa kaverilla, ja kommentit olivat sitä, että "eihän se paina kuin 5kg, mutta siinä hikoilee kuin sika ja päivän mittaan paino nousee, eikä sen kanssa voinut edes juosta kun se oli niin jäykkä", joten ei ne kangashaarnsikatkaan mitään superpelastuksia ole. Blueskye taisi myös todeta tässä vai jossain muussa keskustelussa, että mieluummin heittää sen 10+ kilon chainin niskaan kuin gambesonin koska chainissa on mukavampi ja helpompi olla. Miten määritellään se haarnsikan haittaavuus? Jokainenhan toki pitäisi omaa haarniskaansa lisäpisteen arvoisena.

Jos/kun kunnon panssareista halutaan antaa kiitosta, niin se paremmin se onnistuu nostamalla haarniskaan vaadittua rajaa. Viime vuodesta oli nostettu nahan ja kangashaarniskoiden vaatimuksia järkevämmiksi. Tulevana vuonna on tarkoitus nostaa splinttien ja pellinpalapanssarien vaatimusta koska nykyisellään niistä saa liian helpolla sen suojan (eli se Smithyn valittama "kevyelläkin" yhtä paljon suojaa kuin raskaalla). Tarkoitus ei ole hankaloittaa oikeasti taottujen kattavien levypanssarien käyttöä ja tarkka ohjeistus tullaan antamaan myöhemmin kunhan saamme muotoiltua sen niin, että "oikeat" haarniskat eivät kärsi, mutta siitä millin pellistä joka on teipattu paidan päälle ei enää saisi suojapistettä.

Lisäksi tuosta haarniskoinnin näkemisestä taistelussa. On aika vaikea nähdä onko kaverilla levyhaarniskaa tabardin alla vai ei. Ja minulla oleva kypärä peittää silmät, mutta jättää leuan paljaaksi. Kilven takaa tuosta on todella vaikea sanoa onko se umpikypärä vai ei. Muutenkin on hyvä huomata, että osa lyönneistä annetaan näkökenttään vilahtaville kavereille, joista ehditään nähdä, että sehän on väärää väriä (tai tapetaan omia, kuten foorumilla on monesti todettu). Siinä ei paljoa jäädä katselemaan, että onkos siinä umpikypärä ja onko siellä jossain kilven takana levyä piilossa vai ei. Pidetään säännöt mahdollisimman yksinkertaisina, jotta ne toimivat myös taistelukentällä adrenaliinivimmassa.

[Mahti]

Itse olen tyytyväinen, mikäli milliset splintit ja muu huttu saadaan kuriin. Kypärä on tämänkin jälkeen mielestäni hienoinen ongelma. Tyytyväinen olisin seuraaviin ratkaisuihin:
1) Kypärän tulee olla metallinen. Urheilukypärät sallitaan, mutta ne eivät anna pistettä. Armeijan vanhan peltikypärän saa parilla kympillä, joten kustannuksetkaan eivät ole ongelma ja ne peltikypärät on jo huomattavasti lätkäkypäriä hienompia.
2) Autenttinen umpikypärä tarjoaa ylimääräisen pisteen päähän. Nykyisellään ne ovat niin epäkäytännöllisiä ja hiostavia, että niistä koituu vain lähinnä haittaa. Lätkäkypärä ristikolla ajaa saman ilman haittavaikutuksia. Lisäpiste tekee päähän lyömisestä tehottomampaa ja ei vaikeuta sääntöjä ylenpalttisesti. Turvallisuuskaan ei käytössä olevilla aseilla huonone. Voin ihan mielelläni ottaa millaisella tahansa kypärällä kahden iskun jälkeen sen yhden lisäiskun, ei se siinä enää paljoa tunnu.

[blite]

Niin, urheilukypärät tuntuvat edelleen herättävän närää. Jos kerran tarkoitus kuitenkin on kannustaa porukkaa suojaamaan päänsä, en näe mitään parempaa keinoa siihen kuin ylimääräisen pisteen myöntämisen urheilukypärästä. Jos pistettä ei saa mistä tahansa, mikä suojaa hyvin päätä, niin järkevien suojaviritelmien määrä varmasti vähenisi. Ja montako helevetin rumaa lätkäkypärää olette nähneet? Aika moni on nätisti spreiannut omansa harmaaksi tai mustaksi. Materiaalin rajoittaminen pelkkään metalliin tuntuu lähinnä palvelevan vain puristisia tarpeita.

Itse olen tyytyväinen, mikäli milliset splintit ja muu huttu saadaan kuriin.

Minä allekirjoitan tämän myös.

[saloneju]

Itse olen tyytyväinen, mikäli milliset splintit ja muu huttu saadaan kuriin.

Minä allekirjoitan tämän myös.

Jep, juurikin näin. Splintit ovat tällä hetkellä ainoa selkeä epäkohta säännöissä ongelma, muu on viilaamista.

Kaiken kukkuraksi on ehkä vielä *mahdollisesti* tulossa tämä 1.5 millin linja levypanssareihin ja splinteihin, se mielestäni on kaiken huippu.
Mielestäni on naurettavaa vaatia panssareilta hirveästi jos säännöt eivät niitä YKSINKERTAISESTI tue, ainahan siihen voi vedota että joku jää alakynteen, mutta se vain vaatisi että kehityttäisiin suuntaan tai toiseen.

Hetkinen! Panssaripisteiden antavien minimeiden nostaminenhän nimenomaan ON eduksi raskaille; silloin kevyet käyttävät niitä entistä vähemmän. Näin on ainakin splinttien osalta, joita nykyinen rajannostoehdotus lähinnä koskee. Jos katsoit viime vuonna kevyitä ryhmiä ja taistelijoita, todella monilla oli ylikevyitä splinttejä raajoissaan. Raajasplintit olivat käytännössä (rasitteen suhteen) ilmaista panssarointia pienellä vaivalla tehtynä.

[Smithy]

Ei pidä paikkaansa juuri keihäät ja varsiaseet ovat ne jotka tappavat sotahuudossa. Edessä olevien kilpimimiesten tehtävä on tukea ja pitää keihäsmiehet hengissä.

Niinhän ne keihäät yleensä tekevätkin... mutta jos nämä ovet yksin niin ilman suojaa niin siinä voi käydä huonosti. Ketkähän ne yleensä siinä keihäiden edessä on?

Eli, koska jouset ovat alitehoisia niin niiltä voidaan viedä käyttökelpoisuus kokonaan pois vai? Typerää.

1. Suurimmassaosassa ryhmistä on vain pari ampujaa ryhmää kohti.

2.Lähinnä pelkistä jousimiehistä koostuva ryhmä jyrätään linjassa helposti ja linjaan jää aukko. Nimenomaan nykyistenkin panssarisääntöjen seurauksena jousilla ei ole järkevää suorittaa yhteislaukaukauksia tms, vihu kuitenkin ehtii torjua osumat, tai vähintäänkin voi panssarin turvin sivuuttaa ne olankohautuksella.

Jousien teho on alamaissa kenties juuri siksi että niitä käytetään yksitellen ja pääasiassa pelotteluun. Se kylläkin toimii harvinaisen usein, ei sen puoleen.

Niin ja jousimiesten ihanne kohta linjassa VARSINKIN yhdessä linjassa on asettua vastakkain siinä kentällä vihollisen raskainta osastoa kohden... järjenkäyttö on sallittua, harvemmin niitä jousia eturivissä kannattaa pitää vastustajien jousien ja jalkäväen piestävänä.
Tosiaan jousillahan on aika epätodennäköistä listiä siinä eturivissä oleva "panssarimörkö", mutta kananttaako sitä edes nyt sitten tavoitella? yleensä ottaen mitä tänä vuonna ja edellisenä näkyi oli niitä kilvettömiä keihäs miehiä takana, ja mitä enemmän niitä nuolia sinne kerralla pölähtää sen suuremmalla todennäköisyydellä johonkin jos useampaakin osuu... ja nykysäännöillä se 2 kertaa riittää.

Niin ja jousien kohdalla olisi tuo "one shot, one kill" ajatus, niin se taas menisi entistä enemmän sen räimimisen suuntaan että kuhan osuu.
Paunarajaa itse olisin valmis nostamaan... mutta kehitystä voisi tapahtua muissakin päissä.

Hetkinen! Panssaripisteiden antavien minimeiden nostaminenhän nimenomaan ON eduksi raskaille; silloin kevyet käyttävät niitä entistä vähemmän. Näin on ainakin splinttien osalta, joita nykyinen rajannostoehdotus lähinnä koskee. Jos katsoit viime vuonna kevyitä ryhmiä ja taistelijoita, todella monilla oli ylikevyitä splinttejä raajoissaan. Raajasplintit olivat käytännössä (rasitteen suhteen) ilmaista panssarointia pienellä vaivalla tehtynä.

Kuitenkin pidän kiinni omasta kannastani. Koska panssareissa EI OLE eroja ja piste on vain piste.
Siitä syystä nämä vaatimukset panssarien kohdalla ovat mielestäni epäoikeutettuja.
Enemmän linjassa sietää olla huolissaan kaverin kilvenkoosta kuin tämän panssareista.

[Ascen]

Mielestäni ylimääräinen panssaripiste mistään panssarista on väärä suunta, kun joka ikisestä raskaammin panssaroidusta ryhmästä on valitettu vähintään kerran tapahtuman aikana, etteivät muutenkaan ota osumia.

Panssarirajojen laittaminen siten, että hyvin tehdystä panssarista saa pisteen, ja purkka/teippi/muovi-virityksestä ei, johtaa näyttävämpien ja oikeamman käyttöhaitan panssareihin - Vaikkakin herättää närää "kehitystä" ja "parannusta" toivoville urheilupanssareilijoille. Miksi asiaa on ajateltava niin, että TOSI hyvästä panssarista saisi 2 pistettä, huonoista panssareista yhden ja muista ei mitään. Miksi ei suoraan niin, että TOSI hyvistä panssareista saa suojapisteen, ja muut kamat voi jättää kotiin tai sinne larppikäyttöön.

Väitteeseen "ylimääräinen panssaripiste vähentäisi houkutusta huijata" sanoisin vain, että jos tapahtumaan ollaan tultu tuollaiset houkutukset mielessä, niin voisi mennä itseensä ja ehkä mennä ottelemaan vaikkapa alakoululaisten kanssa seuraavan kerran, kun siellä tuo "empäs kuallu kun mulla on taikakilpi!"-menetelmä on ihan validi.

Mieluisin muutos olisi omasta puolestani kilpien minimipaino/pinta-ala -rajan lisääminen tapahtumaan. Nykyisillä melkein kahden neliömetrin minkkiverkkokilvillä koko panssarikeskustelu tulee merkityksettömäksi, puhumattakaan absurdiudesta: Samalla kun vaaditaan lisää painoa rautahaarniskoihin, tapahtuman ehdottomasti tehokkaimmilta suojuksilta ei vaadita minkäänlaista autenttisuutta/haittaavuutta.

[gjeger]

Niin ja jousimiesten ihanne kohta linjassa VARSINKIN yhdessä linjassa on asettua vastakkain siinä kentällä vihollisen raskainta osastoa kohden...

Niin ja jousien kohdalla olisi tuo "one shot, one kill" ajatus, niin se taas menisi entistä enemmän sen räimimisen suuntaan että kuhan osuu.
Paunarajaa itse olisin valmis nostamaan... mutta kehitystä voisi tapahtua muissakin päissä.

Jouset ovat jo nyt SoHun mahdollisesti kaikkein hazardeimmat aseet. En näe mitään syytä nostaa tapaturmariskejä nostamalla paunarajoja...

[saloneju]

Jousien teho on alamaissa kenties juuri siksi että niitä käytetään yksitellen ja pääasiassa pelotteluun. Se kylläkin toimii harvinaisen usein, ei sen puoleen.

Niin ja jousimiesten ihanne kohta linjassa VARSINKIN yhdessä linjassa on asettua vastakkain siinä kentällä vihollisen raskainta osastoa kohden... järjenkäyttö on sallittua, harvemmin niitä jousia eturivissä kannattaa pitää vastustajien jousien ja jalkäväen piestävänä.
Tosiaan jousillahan on aika epätodennäköistä listiä siinä eturivissä oleva "panssarimörkö", mutta kananttaako sitä edes nyt sitten tavoitella? yleensä ottaen mitä tänä vuonna ja edellisenä näkyi oli niitä kilvettömiä keihäs miehiä takana, ja mitä enemmän niitä nuolia sinne kerralla pölähtää sen suuremmalla todennäköisyydellä johonkin jos useampaakin osuu... ja nykysäännöillä se 2 kertaa riittää.

Niin ja jousien kohdalla olisi tuo "one shot, one kill" ajatus, niin se taas menisi entistä enemmän sen räimimisen suuntaan että kuhan osuu.
Paunarajaa itse olisin valmis nostamaan... mutta kehitystä voisi tapahtua muissakin päissä.

Kyllä jousien toiminta on vuosi vuodelta kehittynyt parempaan ja tehokkaampaan suuntaan. Nykysäännöillä (joista en tosin valita, mitä jousiin tulee) ja jousiampujamäärillä raskaaseen linjaan ampuminen on kohtalaisen turhaa.

Tosin on ihan totta, että jousia ei samalla tavalla treenata Sotahuudossa. Miekkojen ja muiden vehjaksien kanssa treenataan koko vuosi, moni tulee nykyään Sotahuutoon korkeintaan muutaman kerran treenanneena ja huonoilla nuolilla. Mutta kyllä tämäkin puoli tosiaan kehittymässä on.

[Raakku]

Mutta edelleenkään se, ettei jousella saa tapettua panssarimörköä kuin yllättämällä, ei ole peruste aiheuttaa jousille lisää hallaa.

Smithyllä pieni väärinymmärrys, jousimiehet eivät toimi nykyään suurissa ryhmissä, jotka pyrkisivät ampumaan läjän nuolia ihmisjoukkoon, koska se ei toimi Todennäköisyys, että porukka onnistuu osumaan samaan kohteeseen kahdesti saatikka sitten kolmesti on aika pieni.

Niin ja jousimiesten ihanne kohta linjassa VARSINKIN yhdessä linjassa on asettua vastakkain siinä kentällä vihollisen raskainta osastoa kohden... järjenkäyttö on sallittua, harvemmin niitä jousia eturivissä kannattaa pitää vastustajien jousien ja jalkäväen piestävänä.

Nykyisessä kenttätaistelussa ei oikein ole muuta mahdollisuutta kuin kohdata vastustaja edestä tai juoksentelemalla yksinään ympäri aluetta pyrkien löytämään kohteita. Kokonainen jousiampujaryhmä ei pääse kenttämatsissa kiertämään vihollisen selkään tai kylkeen.

Tosiaan jousillahan on aika epätodennäköistä listiä siinä eturivissä oleva "panssarimörkö", mutta kananttaako sitä edes nyt sitten tavoitella?

Eli koska se on epätodennäköistä niin tuhotaan samantien mahdollisuudet lopullisesti? Kaikki haluavat omalle yksikkötyypilleen tottakai etuja, kyllä minäkin haluaisin ettei vaikkapa keihäsmiehillä ole mahdollisuutta tappaa jousiampujia. Tämä lisäpanssaripiste osuisi ilkeimmin nimenomaan kantama-aseisiin, vaikkei se olisikaan tavoite.

Niin ja jousien kohdalla olisi tuo "one shot, one kill" ajatus, niin se taas menisi entistä enemmän sen räimimisen suuntaan että kuhan osuu.

Pitäisikö sen sitten olla jotain muuta? Onko linja; "kunhan osuu noin kuusikertaa." -jotenkin oleellisesti parempi?
Sitäpaitsi ajattelin asian oikeastaan niin, että nuolia vastaan panssareista ei olisi apua, raajaosumat eivät edelleenkään tappaisi.

Itse edelleen hyväksyisin sen extrapisteen, jos kantama-aseiden tehokkuutta myös lisättäisiin vastapainoisesti.

[-Maikkeli-]

Itse edelleen hyväksyisin sen extrapisteen, jos kantama-aseiden tehokkuutta myös lisättäisiin vastapainoisesti.

Kuvitellaan täyspenetraatio. Kuinkakohan nopeasti alkaa sadella sitä valituksia että peltimörkö otti vaan panssarin, kun ei nähnyt että osuma tulikin nuolesta.
Ainakin mielestäni tähän mennessä sääntöjen yksi loistavimmista piirteistä on ollut (milteipä poikkeuksetta) kaikkien aseiden iskujen tasa-arvoisuus. Elikkä jokaisen aseen osuma on yhtä vaarallinen/vaaraton kuin toisen.

Edit. Niin, ja itse rimaa hipoen kannattaisin jokeripistettä. Vähän kuitenkin nuo osumien tunnustamiset/tuntemiset epäilyttävät.

[Raakku]

Täyspenetraatio ei välttämättä ole ainoa mahdollisuus.
Anyway, en voi hyväksyä extrapistettä sellaisenaan, nimenomaan kantama-aseille tulevan hallan takia. Pikemminkin, jos halutaan parantaa oikeasti raskaiden varusteiden käytettävyyttä, niin tiukentaisin panssaripisteen antamisrajaa, lätkäkypäriltä pisteet pois.

[Pahistonttu]

Lisäisin vielä tuohon "keskitettyyn nuolisateeseen" sen, että jos nuoli ei tule läheltä, voimalla ja kasvoihin ei sitä juuri kunnon platen sisällä tunne. Omalla painollaan taivaalta tippuva nuolisade ei vaikuttaisi panssaroituihin vastustajiin mitenkään, koska nämä eivät yksinkertaisesti edes havaitsisi sitä. Mielestäni boffatessa jousi on tehokkaimmillaan käytettynä linjassa suunnilleen samoin kuin keihästä, eli kilpimuurin takaa vastustajaa päähän, tai metsässä juoksentelemassa ja etsimässä näitä "yllätettäviä" jotka sitten ammutaan 5-20 metristä.

[Adramelech]

Kyllähän jokeripisteen salliminen ainakin hieman nostaisi kypärien ja panssarien tasoa ja nekin, jotka niitä jääkiekkokypäriä käyttävät saisivat uutta intoa autenttisen kypärän valmistamiseen. Mielestäni tämä on kuitenkin väärä tapa. Voisihan niitä silmiä kirveleviä pinkkejä skeittikypäriä vähentää myös ottamalla käyttöön jonkinlainen palkinto näyttävästä varustuksesta. Ja jos ei virallista palkintoa, niin jonkinlainen sivukilpailu, jossa otetaan valokuvia osanottajista ja äänestetään sitten komein varustus.

Yhden Sotahuudon kokemuksella kevyenä juoksusta voin kertoa, ettei sitä panssaroitua tyyppiä ollut mitenkään helppo tappaa tälläkään hetkellä, kuten varmasti moni muukin on kokenut. Tokihan se menee kilpien vertailuksi, mutta haitanneeko tuo. Ainakin nautin vähäisistä liikkumistani rajoittavista tekijöistä, toisin kuin se 6kg kilven kanssa panssarit päällä jolkottava rivimies.

[Haltia]

Vaikka jousimiehenä ärsyttääkin kypäräpäiset tornikilven kantajat joita ei tapa ensimmäinen isku päähän, olen silti täysin erimieltä tuon palkinnon kanssa. Palkintoja hienosta kypärästä? Älä nyt viitsi. Kohta saadaan palkinto hienoimmasta miekasta, jotta miekoistakin tulisi hienommat. Mielestäni jokeripiste on paras kannuste.
Voisi tietysti vain kieltää ne lätkäkypärät...