Enemmän kolmen osapuolen skenuja

[pksanttu]

Itselläni ainakin arkku oli ehdottomasti paras skenu. Ja RISK oli huonoin.
olen sitä mieltä että ne kahden osapuolen mätöt ovat parempia, ei ehkä niin moni puolisia mutta... no miten sen nyt sanoo, "mätökkäämpiä"

[Archibald]

Totta. Mätökkyys* on tärkeää sillä kolmen osapuolen skenuissa tulee kämppimistä ja odotetaan että kaksi muuta puolta ottavat yhteen. Toisaalta, se vaatii taktikointia mikä on tärkeä elementti huudossa ettei vain pitkät keihäät ja isot kilvet voita. Mutta hei: jos olisi iso kenttä niin voisi ottaa kolme puolta. Ehkei toimisi, mutta olisi ainakin kiinnostavaa katsoa miten käy


-a

*Mättö on kelpaava sana joten sitä voi myös taivuttaa tarpeiden mukaan

[pksanttu]

jos saataisiin se 4 hehtaaria niin kolmen osapuolen kenttämättö olisi suotava, ainakin kokeiluna jos ei muuta.

[Oravainen]

Epäilikö kukaan hetkeäkään että palkkikset eivät olisi tulleet Ranskan kimppuun RISK skenussa?

IMO aivan toisarvoinen argumentti. Vaikka olin palkkiksilla niin Risk oli ehdottomasti tapahtuman nautittavin skenaario. ja kerta ranskan respawn oli lähempänä sitä kukkulaa niin pääsi hyökkäämään eikä tulemaan hyökätyksi, ja kolmella neljästä kerrasta mentiin läpi niin että heilahti. Tottakai skenu olisi voinut toimia apremmin yhdellä kukkulalla ja kahdella osapuolella.
Arkku skenusta itsestään minulla ei ole pahaa sanottavaa

tähän väliin sanon minkä takia Risk on mielestäni niin järkyttävän hyvä skenaario. Skenussa respataan, joten mättöä saadaan runsaasti aikaan ilman että pitää tulla briiffatuksi seuraavaan skenaarioon ennen kuin pääsee rynnistämään vihun kimppuun. Alue on kuitenkin paljon suurempi kuin siltatyönnössä -> muutkin kuin raskaat yksiköt jyräävät. Maasto on myös mielenkiintoisempi ja skenun luonne on muutenkn taktisesti syvempi kuin perus kenttämätössä, eikä viiden minuutin levähdystauon aikana ehditä jauhamaan sheebaa siitä minkä ryhmän pitäisi suojata mitäkin sivustaa sillä aikaa kun jotkut koukkaavat vasemman futismaalin takaa, kun pitää jo karjuen rynnistää vihollista päin.
Risk on moniulotteisempi kuin siltatyöntö ja vähemmän yksipuolinen, mutta aikaa ei kulu hirveästi enempää (siirtymistä mukaan laskematta. tämä on logistiikka kysmys) kui neljään kenttäskenaarioon, joiden verran mättöä on kuitenkin tarjolla.
katos pentele, Offtopiccia

Kolmen puolen skenaariot asettavat puolet asemaan, jossa vihollinen on jokaisella osapuolella omia joukkoja suurempi, jolloin pelkkä "mennään päälle ja toivotaan parasta" ei toimi. Pienempiä joukkoja on myös helpompi organisoida, joten perseelleen menneestä suunnitelmasta koituvan frustraation mahdollisuus on pienempi. Kolmen osapuolen skenut ovat muutenkin h4x, pwn ja l33t . Toivottavasti ne eivät kuole kokonaan sukupuuttoon
Sinänsä porukoiden puolienvaihtelu on sekavaa, mutta voihan sitä tapahtua palkkisten suhteen kahdenkin puolen skenaarioissa.
Toinen ongelma 3 puolen skenuissa on järjestäjille koituva päänvaiva järjestäjille joiden pitäisi pohtia ryhmät voidaan jakaa kolmeen tasaiseen puoleen ja miten se kolmas puoli voidaan jakaa tasaisesti niille kahdelle muulle muissa skenuissa

[Insane]

Jeps, Riskissä se paras mättö syntyi vaikkei voitonmahkuja ollutkaan (Pitempi matka respalle kuin Ranskalla, pienin joukkue). Mitä juttelin palkkisten ja fransmannien kanssa skenun jälkeen, oli molemmilla osapuolilla hektistä ja hauskaa. Ensi vuonna vaan toivoisi yhtä kukkulaa.

Arkku oli kanssa mainio. Omasta mielestä paras mättö oli kyllä lopun spontaani kenttä. Porukka oli siellä tappamisen, ei hinnalla millä hyvänsä voittamisen meiningillä. Ja se näkyi. Etulinjoja ei pyritty väkipakolla pitämään, vaan ne sortuivat ihastuttavaksi kaaokseksi. Reunoilla pystyi juoksemaan keskellä mieletöntä rähinää etsimässä teurastettavia englantilaisia ^^

[Peltokorppi]

Rikiin voisi minun mielestäni yhden tai kahden pistesaantipaikan siasta olla esimerkiksi viisi pistettä mikä toisi lisää taktisuutta joukon jaolle ja toisi paljon tunnelmallista mettähäröilyä.

[mikko]

Rikiin voisi minun mielestäni yhden tai kahden pistesaantipaikan siasta olla esimerkiksi viisi pistettä mikä toisi lisää taktisuutta joukon jaolle ja toisi paljon tunnelmallista mettähäröilyä.

Hyvä idea. Kun pisteitä on enemmän ei voisi vain ajatella että tänne jää osa ja pitää sitä hallussaan ja loput tekee iskun tuonne toiseen pisteeseen niin että saadaan se kahdeksi sekunniksi meille ja sitten vaan pidetään sitä toista pistettä, niin kuin englannilla tänä vuonna kävi. Silloin pitäisi oikeesti miettiä mitä kautta mennään ja kuinka isolla joukolla ja kuinka paljon joukkoja puolustaa mitäkin pistettä ja voisi tulla sekin tilanne että 20 kaveria puolustaa jotain pistettä yli 50 vihollista vastaan, kun ne on onnistuneesti kiertäneet pääarmeijan ohi ku ne ovat olleet menossa valtaamaan toista pistettä.

[Azor]

Riskiin voisi minun mielestäni yhden tai kahden pistesaantipaikan siasta olla esimerkiksi viisi pistettä mikä toisi lisää taktisuutta joukon jaolle ja toisi paljon tunnelmallista mettähäröilyä.

Tämä oli yksi skenaarioista Nordic Equinoxissa, tosin osapuolia oli vain kaksi, ei kolme. Ongelmaksi muodostui pisteiden välisesti poskettomat etäisyydet ja se, ettei pistepaikkojen sijainnista ollut tietoa. Nämä ongelmat johtivat juoksemisen ja taistelun suhteen painottuvan huomattavasti enemmän juoksemiseen.

Muuten idea oli hyvä ja taktinen. Se synnytti tunnelmallisia ja epätoivoisia puolustustaisteluita, kun joukkoa jaettiin liikaa. Erittäin kehityskelpoinen skenaario.

[saloneju]

Riskiin voisi minun mielestäni yhden tai kahden pistesaantipaikan siasta olla esimerkiksi viisi pistettä mikä toisi lisää taktisuutta joukon jaolle ja toisi paljon tunnelmallista mettähäröilyä.

Tämä oli yksi skenaarioista Nordic Equinoxissa, tosin osapuolia oli vain kaksi, ei kolme. Ongelmaksi muodostui pisteiden välisesti poskettomat etäisyydet ja se, ettei pistepaikkojen sijainnista ollut tietoa. Nämä ongelmat johtivat juoksemisen ja taistelun suhteen painottuvan huomattavasti enemmän juoksemiseen.

Muuten idea oli hyvä ja taktinen. Se synnytti tunnelmallisia ja epätoivoisia puolustustaisteluita, kun joukkoa jaettiin liikaa. Erittäin kehityskelpoinen skenaario.

Jep, samaa mieltä. Kaksi osapuolta ja runsaasti pistepaikkoja, ei pelkästään kahta tai kolmea. Sotahuudon kokoiselle tapahtumalla se kuusi pistepaikkaa kahden osapuolen skenussa voisi hyvinkin toimia.

[Archibald]

Taktistahan on siinä, että pitää miettiä mikä osasto laitetaan minne ja koska. Jos vahva ryhmä hyökkää, joku piste jää heikon puollustuksen varaan. Kuitenkin, jos pisteiden määrä on tasaluku ja puolia 2, saattaa tulla kämppimistilanteita tai niin että vain yhdestä pisteestä soditaan. Tai jopa se epätasainen; riittää että pitää hallussa enemmän pisteitä kuin vihollinen. Sanoisin siis että ideaa pitää kehittää paljon ennen kuin skenario voidaan pelata Sotahuudossa. Floppeja on nähty.


-a

[nightwun]

Epäilikö kukaan hetkeäkään että palkkikset eivät olisi tulleet Ranskan kimppuun RISK skenussa?

IMO aivan toisarvoinen argumentti. Vaikka olin palkkiksilla niin Risk oli ehdottomasti tapahtuman nautittavin skenaario. ja kerta ranskan respawn oli lähempänä sitä kukkulaa niin pääsi hyökkäämään eikä tulemaan hyökätyksi, ja kolmella neljästä kerrasta mentiin läpi niin että heilahti. Tottakai skenu olisi voinut toimia apremmin yhdellä kukkulalla ja kahdella osapuolella.
Arkku skenusta itsestään minulla ei ole pahaa sanottavaa

Itsekin mainitset että skanu olisi voinut toimia paremmin muulla tapaa. Otin kantaa skenaarion tasapainoon en siihen missä oli hauskaa. Respawn on hauskaa ja sitä voisi käyttää enemmänkin. Tarkoitin tässä että kolmas osapuoli saa päättää voittajan, joka on aina typerää peleissä.

Heitän nyt ihan lonkalta että suurin osa olisi halunnut pari kenttämättöä lisää. Se että aikaa käytetään arkun ronttaamiseen pisin niin ihanaa räme-risukko-kivikko-kraateri maaperää voitaisiin tehdä dynaamisempia kahden osapuolen skenuja. Kolmen osapuolen skenut on kyttämistä ja kahdellakin osapuolella saa taktikoida ihan niin paljon kuin haluaa. Ei siitä mitään hyötyä oo kun kaikki kummiskin säntää sinne tänne. 3 joukkueen "taktiikka": annetaan niiden tappaa toisensa. Sit vaan katotaan kellä on innokkaimmat Drizztit jotka tapattaa ittensä ensin tai ketkä liittoutuu.

En kai erehtynyt jos mainitsen et tää on neljäs sotahuuto? hammeripelaajat voi muistella vaikka faban 5. painosta ja todeta et olipas se tunkkia silloin. Skenut paranee toivottavasti joka vuosi. tasapaino paranee. Ei pelaajia tarvi kiusata. Ylämäet , lipun menetys ni kusee, kuolema pitkän skenun alussa, epäselvät osapuolet, ja osalla on kivaa toiset odottaa. Nämä pois vaan niin kaikilla on hauskempaa.