Boffer sauvat !

[Kantti]

Olen utelias. Kerro toki, minkä takia se olisi juuri bofferina dominoiva ase, muttei teräksisenä? Miten sen (tai muiden aseiden) ominaisuudet muuttuvat boffoversioiksi muutettuna niin paljon, että tasapaino järkkyy?

[ZamboNet]

Netistä löytää kyllä tietoa tuollaisista vastaavanlaisista aseista joita on ollut siellä jossain idässä. esim. kaksipäinen sapeli, vähän samanlainen kapistus

Pistä linkki. Minuakin kiinnostaa nähdä mitä ko asetyypistä kirjoitetaan.

[ferin]

Vaikka tuota pommelipiikkiä on jonkun verran taidettu käyttää, niin luulen yleisempää olleen väistimien terottaminen. Mutulla tuntuisi käyttäjälleenkin turvallisemmalta.

Jonkun verran on tullut japanialaisiakin aseita katteltua, mutta enpä ole koskaan sieltäkään suunnalta nähnyt tai kuullut noiden kuvien kaltaisista aseista. Eivät ole ainakaan kovin yleisiä olleet.

[hegetus]

Olen utelias. Kerro toki, minkä takia se olisi juuri bofferina dominoiva ase, muttei teräksisenä? Miten sen (tai muiden aseiden) ominaisuudet muuttuvat boffoversioiksi muutettuna niin paljon, että tasapaino järkkyy?

...pitääki vähän perua puheita, tai aika paljonkin . kun ei ole kokemusta minkälaista tuollaisella oikealla kaksiteräisellä härvelillä olisi taistella. Mutta bofferina se vaan sopisi, kun ei saa olla boffer keppiä (ymmärrän kyllä minksi), niin sillä kaksiteräisellä vaan olisi hyvä taistella.

ja vastaus zambonetille.
Tosiaan perun puheita, tuli vähän hosuttua enkä kunnolla katsonut tarkkaan mistä oli kyse kun näin näitä härveleitä. Teksteihin liittyvät jutut olivatkin fiktiota tai vastaavaa.

Mutta silti uskon että on varmasti keskiajalla tehty vaikka minkälaisia aseita ympäri maailmaa, mutta ei ole sattunut varmaa tietoa löytymään. Joten pahoitteluni.

Eli siis kaksiteräisiä aseita ei hyväksytä SH:on?

[Pahistonttu]

Kahdella lyömäterällä varustettua asetta (jotka ovat kahvan eri puolilla) ei asetarkastaja (todennäköisesti) hyväksy. Varsiaseissa peräpiikit ovat kuitenkin sallittuja, samoin, kuin "molemmilta puolilta teroitetut" ns. tavalliset miekat/kirveetkin.

[blite]

Itselläni on kokemusta erityisesti bofferisauvojen käytöstä, mutta olen myös hypistellyt yhtä kaksipäistä miekkaa.

En ota kantaa siihen, hyväksytäänkö "kaksiteräistä" miekkaasi Sotahuutoon, mutta haluan antaa omat perusteluni sille, minkä takia se on huono ase:

1) Kaksipäinen miekka on todella kömpelö (yksipäinen on aina ketterämpi) ja lyöntinopeus on Sotahuudossa todella ratkaiseva tekijä
2) Kaksipäisellä miekalla ei voi pistää järkevästi (yksipäisellä, jopa lyhyellä voi)
3) Kaksipäinen miekka jää helposti "jumiin" varsinkin linjatappelussa. Yhdellä kädellä käyttäessä tästä tulee myös riski siihen, että oma ranne paukahtaa rikki (tästä on itsellä esimakua sauvan kanssa, ei tuntunut hyvältä).
4) Kaksipäinen miekka osuu linjataistelussa helposti omiin, se vaatii enemmän tilaa lyöntiin, joten tiiviissä linjassa käytännössä ainoastaan lyönti ylhäältä on järkevää tehdä
5) Kaksipäinen miekka on hankala käyttää kilven kanssa järkevästi, ilman kilpeä en itse lähtisi Sotahuutoon millään miekalla.
6) Wrappien ja vastaavien lyöntien tekeminen järkevästi on lähes mahdotonta

En kuitenkaan halua estää sinua itse kokeilemasta asettasi. Voithan tuoda miekan Sotahuutoon ja koekäyttää sitä, jotta itse voit todeta sen ominaisuudet!

[hegetus]

Hyvät perustelut,
Ainakin aijon tehdä sen sen aseen ilmanmuuta ja onpa ainakin vuosi aikaa harjotella.

Mutta ei ole pakko käytää samaa asetta kokoajan, esim en ainakaan käyttäisi tuota keppiä todellakaan kenttätaisteluissa, olen itsekkin ajatellut mihin kaikkeen tuo ase soveltuu ja mitä kaikkea sillä voi tehdä.

Ja se kuinka nopea tai kömpelö se on, riippuu pitkälti siitä miten sen rakentaa.

Ens vuonna tulen todennäköisesti sinne, ja tuonpa ainakin asen näytille jos ei muuta

[Ben Zen]

Pistä linkki. Minuakin kiinnostaa nähdä mitä ko asetyypistä kirjoitetaan.

http://en.wikipedia.org/wiki/Monk's_spade
(jos tietää miten linkin saisi toimimaan niin saa tunnustaa)

Tuo härveli ei kuulemma ole ollut ihan uber epätavallinen idässä.

[ZamboNet]

Enemmän tuosta Monk's spadesta tulee tosin hilpari kuin kaksipäinen miekka mieleen.

[Ben Zen]

Ehdottomasti! Tarkoituksena oli kuitenkin näyttää että jonkinlaisia kaksikärkisiä lyömäaseita on käytetty joskus jossain päin mailmaa. Toisaalta en todellakaan ole moisten aseitten kannattaja.

[Falcata]

Lisäksi vielä yksi syy miksei kaksipäisiä miekkoja ole historiallisesti käytetty, lienee se että kapistus lienee ratsuväen käytössä hieman epäkäytännöllinen verrattuna keihääseen, miekkaan tai nuijaan. Jalkaväki on puolestaan paljon halvempi varustaa terävillä kepeillä (keihäillä) tai nuijilla. Ja heti kun kontaki menee vähänkään läheisemmäksi, ei tuollaista vehjettä yksinkertaisesti voi käyttää, kun tila loppuu kesken. Ja keskiajalla se käsittääkseni meni aika pian suht läheiseksi. Roomalaisethan hyödynsivät tätä ihan tavallistenkin miekkojen pituusongelmaa mm. muinaisten kelttien kanssa, jotka huitoivat pitkillä miekoilla. Porukka työnnettiin kilvillä sellaiseen suppuun ettei miekan heilutteluun ollut tilaa. Njooh, kömpelö ja kallis -> huono.

Bofferikäytössä taas onkin tullut jo moneen kertaan huonot puolet. Se ei ole mitenkään monipuolisempi tai nopeampi tai kantamaltaan parempi verrattuna muihin aseisiin. Pikemminkin päinvastoin.