Ehdotus: Nokkisuojat pakolliseksi.

[Nauris]

Minusta koko nokkisuojus on aivan törkeän huono idea syystä, että sellaisesta vaan ei saa toimivaa. Selitän nyt miksei:

Mallissa ongelma on, että jos suojus on yhtään paksumpi kuin nuoli, niin laukaistessa suojus epävakauttaa nuolen, koska suojus osuu jousen varteen. Osumatarkkuus huononee ja nuolen lento epävakautuu. Tosi turvallista!

Oletko tehnyt minkäälaisia käytännön testejä jollakin suojatyypillä?
Itse tuossa syksymmällä kokeilin erästä nokin ympärille kierrettyyn retkipatjaan perustuvaa systeemiä, joka ei minun jousellani ja nuolihyllylläni vaikuttanut nuolen lentoon mitenkään mainittavasti, kirjoitin testeistäni raportikin johonkin nuolikeskusteluun (tuon raportin kuvissa esiintyvä suoja on jo vanhaa ja rumempaa mallia - uusi, hienompi ja kauniimpi malli keksitiin heti kameran akun tyhjentymisen jälkeen).

En ampunut testilaukauksia mitenkään yletöntä määrää - ehkä noin 50 laukausta - ja käytössäni oli vain yhdenlaisia ja samalla tavalla sulitettuja nuolia. Muutkin jousien turvallisuudesta kiinnostuneet (jousiampujat) voisivat myös tehdä testejä omilla jousillaan käyttäen eri suojavariaatioita - jos sanon ettei suoja minun mielestäni vaikuttanut nuolen lentoon, voi joku väittää jotain muuta.

Kertokaa oikeasti kuinka tehdä toimiva nokkisuojus?
Ei mitään nokkisuoja pakkoa. Jos on huolissaan silmiensä turvallisuudesta, niin eikö silloin ole helppo käyttää suojalaseja?

Suojalasit varmasti suojelisivat silmiä paremmin kuin mikään nokkisuoja.
Suojalasien käytössä on kyllä esteettisiä ongelmia, mutta katson silmän puhkeamisen myös melko suureksi ongelmaksi.

Tosiasia on, että suojaamattomat nokit ovat hiton vaarallisia. Näin tässä muutama viikko sitten olleessa treenitapahtumassa livenä tapauksen, jossa suojaamaton nokki osuu kaveria kulmakarvojen yläpuolelle - ilkeä verinen haavahan siitä tuli. Kolme senttiä alemmas niin nokki olisi melko varmasti puhkonut silmän.

Teen taas testejä jahka joskus saan setin ehjiä nuolia. Jos senkin jälkeen havaitsen ettei kehittelemässäni suojassa ole hirveitä vikoja, suojaan kaikkien Huutoon ottamieni nuolien nokit.

[Raakku]

Tuon oman mallin heikkouden havaitsin jo käytännössä itsekkin, joskin senkin saisi varmaan toimimaan sulituksen materiaalia ja kokoa muokkaamalla.

Tuota Wizzylin mallia kommentoidakseni:
Tottakai tauluun terävillä nuolilla ammuttaessa osuminen hankaloituu huomattavasti, mutta boffonuolien lennon ollessa muutenkin verrattain epävakaata, eivät nuo varmasti aiheuta kohtuutonta lentoradan muutosta.

Suojalasien käytön tyrmäsin jo aiemmin tässä aiheessa, eivät toimi ilman kypärää.

Kuinka ylipäänsä uskallatte juosta siellä metsässä, kun nilkka voi venähtää ja avaruusromua tippua niskaan?

Tuolla kommentilla voisi yhtähyvin perustella teräsaseiden käytön sallimista.
Kyse on siitä, mihin raja vedetään, mun mielestä tärkeintä on ettei pysyviä vammoja pääsisi syntymään.

[Ketku]

Suojalasit toimivat, jos eivät ole sellaiset mallia raksa, vaan ihan oikeasti samanlaisia, mitä airsoftissa käytetään. Käytännössä suojalasit olisivat sellaiset laskettelulasityyliset. Ne toimivat. Ei ne tipu päästä pois ja suojaava kyllä silmät.

Jos itse pohtisin nokkisuojausta, niin siitä tulisi tosiaan sellainen, että siinä nuolessa kukkosulan takana olisi, nuolen ollessa jänteellä, jousen kaaresta ulospäin oleva rinkula, joka estää nuolen menon silmään. Tämä on suoraan rottinkipuolelta ja siellä on ihan oikeasti hyviä kokemuksia tästä, kyllä tuo rinkula haittaa lentoa, mutta aivan varmasti vähemmän, kuin se iso superlonipallura siinä kärjessä.

[orbitti]

Tässä nokkisuojauksessa on eräs merkittävä ero meihin verrattuna: Se SCAn turvahärpäkke toimii käsittääkseni sen olettamuksen päällä, että jokaisella on kasvot suojattuna. Visiirissä / grillissä luonnollisesti on rakoja näkemistä varten ja normaali nuoli saattaisi päästä tälläisestä läpi, mutta tuon rinkulan kanssa nuoli ei mahdu. Pahimmassa tapauksessa nuoli tulee suoraan nokki edellä suoraan silmää kohti. Tässä tapauksessa turvahärpäke pysäyttäisi nuolen visiiriin ennenkuin nokki osuu silmään - vaikka tässä tapauksessa pieni osa nuolesta kävisikin kypärän sisäpuolella.

En näe suoraan miten tämänkaltainen lähestymistapa toimii suojaamattomille kohteille.

[Raakku]

Suojalasit toimivat, jos eivät ole sellaiset mallia raksa, vaan ihan oikeasti samanlaisia, mitä airsoftissa käytetään. Käytännössä suojalasit olisivat sellaiset laskettelulasityyliset. Ne toimivat. Ei ne tipu päästä pois ja suojaava kyllä silmät.

Kyllä nekin kuule tippuvat päästä, jos joku lyö niihin. Myöskään suojalasien pehmustus ei ole tarpeeksi hyvä jotta lyönti ei painaisi kovempia lasien kehyksiä pään sisälle. Pitäisi olla kypärä joka estää laseihin tulevat lyönnit, mutta tällöin voitaisiin käyttää yhtähyvin rottinkityylillä tehtyjä nuolia. Ja toisaalta, kypäräpakko ei tainnut saada kannatusta ihmisiltä.

Hankala ongelma ratkaistavaksi...

[ZamboNet]

Ja toisaalta, kypäräpakko ei tainnut saada kannatusta ihmisiltä.

Puhumattakaan tiheäristikkoisesta kypärästä.

[Kai]

Minusta koko nokkisuojus on aivan törkeän huono idea syystä, että sellaisesta vaan ei saa toimivaa. Selitän nyt miksei:

Mallissa ongelma on, että jos suojus on yhtään paksumpi kuin nuoli, niin laukaistessa suojus epävakauttaa nuolen, koska suojus osuu jousen varteen. Osumatarkkuus huononee ja nuolen lento epävakautuu. Tosi turvallista!

Oletko tehnyt minkäälaisia käytännön testejä jollakin suojatyypillä?
Itse tuossa syksymmällä kokeilin erästä nokin ympärille kierrettyyn retkipatjaan perustuvaa systeemiä, joka ei minun jousellani ja nuolihyllylläni vaikuttanut nuolen lentoon mitenkään mainittavasti, kirjoitin testeistäni raportikin johonkin nuolikeskusteluun (tuon raportin kuvissa esiintyvä suoja on jo vanhaa ja rumempaa mallia - uusi, hienompi ja kauniimpi malli keksitiin heti kameran akun tyhjentymisen jälkeen).

En ollut tehnyt testejä ennen kuin rupesin älisemään, mutta nytten on sitten ammuskeltu: http://s162.photobucket.com/albums/t253 ... atesti.flv

Tein juurikin retkipatjasta tuollaisen nokkisuojan ja eipä tuo vaikuttanut nuolen lentoa haittaavan. Ongelmia ilmeni lähinnä jänteelle asettamisessa. Jos olisin tulossa jousiampumaan sotahuutoon, niin varmasti suojaisin nokkini.

[Ketku]

On kyllä totta, että SCA:ssa on tietty maksimi reiän koko kypärässä, jotta nuoli tahi keppi ei tule iholle saakka.

Sanotaanko, että nykyaikana ihmisillä kyllä löytyy rahaa sijoittaa kypärään, jos kerran on rahaa harrastaa jääkiekkoa/vast. lajia. Tietty okei, harrastajakunta on nuorta, mutta silti kesä on tulossa ja kesätöiden aika.

Itsekkin olen opiskelija ja silti minulla riittää rahaa laittaa rottinkiharrastukseeni ja boffaukseenkin vähäisen. Yleensä se nimittäin ei taida ihmisillä olla rahasta kiinni, vaan lähinnä sen varallisuutensa allokoinnista.

On siis ihan lajin kannalta hyvä, että on helppo lähteä harrastamaan ja kun kysyy, että mistä saan kamat, niin kaveri voi iskeä käteen periaatteessa valmiina kaikki tarvittavat tavarat, elis pöhvön, eikä kamoja tarvitse lähteä etsimään kissojen ja koirien kanssa rapakon takaa, meillä rottingissa se on lähinnä kasvun ongelmana, että ei löydy kamoja haluaville, kypäristä varsinkin puutetta.

Mutta palataksemme asiaan, niin itse mielummin karsisin pois mahdolliset suuret vahingot tästä lajista, eli jos nuolista ei saada mitenkään turvallisia, niin tarviiko niitä sitten välttämättä käyttää, kyllähän niitä heittokeihäitäkin voi tehdä. Se voi olla ikävä järjestäjällä ja ampujalla selitellä uhrin äitille ja isälle, miksi Jani-Petterin silmä onkaan puhjennut, ja hän ei enään koskaan näe sillä silmällään.

Asialle pitää tehdä jotain dramaattista ennenkuin sattuu mitään, nyt on ollut jo läheltä piti ja onnea, mitäs jos se tuleekin seuraavalla kerralla silmään. Olen täysin sitä mieltä, että vaikka jouset tuovat oman lisänsä taisteluun, niin jos siitä ei saada idioottivarmaa suojausta, niin mielestäni niitä ei pitäisi käyttää. Myönnän, että joku voi varmasti puuttua, että voihan se putkikin katketa boffon sisällä ja sit tulla jotain pistossa piähän. Niin voi käydä, toisaalta on ollut väärää putkea, jos se iskun voimasta katkeaa ja menee teräväksi. Samoin, kuin voihan se eriste lähteä aseesta irti ja sit tulla putki nassuun, vaikka tässä tilanteessa nenä menisi poskelle, niin huomattavasti kivempi sekin, kuin se, että tulee nuoli suoraan silmään ja menee silmä puhki.

[Pahistonttu]

Jos tuossa raakun mallissa käyttäisi vain kahta "sulkaa" jotka olisivat jänteen kanssa samassa linjassa ne eivät ottaisi kiinni jouseen, ja mikäli ne tekisi tarpeeksi ohuesta solumuovista ne eivät välttämättä lentäisi kovin huonosti...

[Kai]

Jos tuossa raakun mallissa käyttäisi vain kahta "sulkaa" jotka olisivat jänteen kanssa samassa linjassa ne eivät ottaisi kiinni jouseen, ja mikäli ne tekisi tarpeeksi ohuesta solumuovista ne eivät välttämättä lentäisi kovin huonosti...

Mites sitten asetat nuolen jänteelle, jos ne sulat on sen kanssa samalla linjalla?

[Pahistonttu]

Vaikkapa halkaisemalla sen sulan, unohdin tosiaan sen mainita.

[Aldaron]

Kuinka hyvin tuo nuoli voi vaan kääntyä ilmassa ja lentää nokki edellä nassuun?

Oman rajallisen kokemuksen mukaan se ei niin tee, kunhan sulitus on kunnossa ja nuoli ehjä. Ainakaan spontaanisti kesken ilmalennon. Johonkin osuminen on sitten eri asia.

Tulee mieleen, voisiko kimpoamisvaaraa vähentää lisäämällä kärkipehmusteita entisestään tai vaihtamalla ne sellaiseksi materiaaliksi joka ei toimi jousena vaan palautuu muotoonsa hitaammin?

Suhtaudun itsekin hieman skeptisesti tällaisiin suojiin, mutta se johtuu puhtaasti siitä etten ole nähnyt tällaisia käytännössä. Jos sellainen todella suojaa ja on helppo tehdä niin mikäs siinä, mutta haluan nähdä sen ensin. Mieleen tulee ne samat ongelmat joita on täälläkin kuvin havainnollistettu.

[Kai]

Vaikkapa halkaisemalla sen sulan, unohdin tosiaan sen mainita.

Entä miten virität jousen, kun yleensä nuolen nokin tulisi jäädä etu -ja keskisormen väliin?

[Juhana]

Tosiasia on, että suojaamattomat nokit ovat hiton vaarallisia. Näin tässä muutama viikko sitten olleessa treenitapahtumassa livenä tapauksen, jossa suojaamaton nokki osuu kaveria kulmakarvojen yläpuolelle - ilkeä verinen haavahan siitä tuli. Kolme senttiä alemmas niin nokki olisi melko varmasti puhkonut silmän.

Jos noin selviä vaaratilanteita on sattunut niin siinä tapauksessa jonkinlainen nokkisuoja pitäisi saada pakolliseksi jo tämän vuoden sotahuutoon. Kuten monet ovat tässä keskustellussa sanoneet, aivotärähdykset ja murtuneet luut parantuvat, silmä ei. Kun järjestäjien toimesta suhtaudutaan liian jäykkiin runkoputkiin ja puhmustuksen määrään todella tiukasti niin ihmettelen näin lepsua asennetta astetta vakavampaan riskitekijään.

[Aldaron]

Jos noin selviä vaaratilanteita on sattunut niin siinä tapauksessa jonkinlainen nokkisuoja pitäisi saada pakolliseksi jo tämän vuoden sotahuutoon. Kuten monet ovat tässä keskustellussa sanoneet, aivotärähdykset ja murtuneet luut parantuvat, silmä ei. Kun järjestäjien toimesta suhtaudutaan liian jäykkiin runkoputkiin ja puhmustuksen määrään todella tiukasti niin ihmettelen näin lepsua asennetta astetta vakavampaan riskitekijään.

Kunhan joku esittelee minulle toimivan nokkisuojan. Itse en luottaisi esimerkiksi halkaistuihin solumuovisulkiin. Sellaiset varmaankin antaisivat periksikin jonkin verran, pysäyttävätkö ne siis nokin ajoissa? Entä solumuovisulkien kiinnitys joka on myös lujilla eikä saa missään nimessä pettää?

Tottakai turvallisuus on korkea prioriteetti, mutta tämä minusta jo lähestyy samaa tasoa ongelmana kuin itse jousien päät joilla voi vahingossa sohaista kaveria. Oma mutuni on että nuolten vauhdilla kimpoaminen ei ole erityisen yleistä, ja suurin osa kimpoamisesta tapahtuu takaisin nuolen tulosuuntaan, siis suuntaan jossa ei äsken ollut ketään koska nuoli lensi siitä. Tietenkin nuoli kimmotessaan esimerkiksi rintaman kolmannen rivin sotilaasta tippuu alaspäin ja tulee ensimmäisen rivin sotilasta päin, mutta yleensä takaraivoa kohti.

Miten tuo treenitapahtumassa tapahtunut läheltä piti -tilanne syntyi? Voisiko sellaiset tilanteet jotenkin järkevästi välttää?

Luotan Wizzyliin ja muihin rakentelijoihin täällä . Joka tapauksessa tarvitaan lisää tietoa nokkisuojista. En haluaisi kieltää jousilla ampumista kokonaan, enkä ole vielä erityisen luottavainen minkään tietyn nokkisuojuksen toimivuudesta.

[Ketku]

Mitä tuo Juhana tuossa sanoi, kun jos runkoputkia pohditaan noin tarkkaan jne, niin pitäisikö nuolien käyttö kokonaan kieltää, koska ne ovat mahdollisista vaaratekijöistä suurempia, kuin mitä perus kovat runkoputket.

Ymmärrän tietty, että joustamattomalla runkoputkella tulee todennäköisesti enemmän ongelmia, kuin nuolen väärinpäin kääntymisellä, mutta kumpi näistä riskeistä onkaan toteutuessaan vaarallisempaa? Mitä käy koko lajille, jos yhdellä puhkeaa silmä sen takia, että nuoli sattui kimpoamaan.

Eikös nuolien kimpoaminen käytännössä johdu juurikin siitä, että se pehmuste on joustava? Muistaakseni rottinkipuolella kun on käytössä pelkkä kumibluntti niin se ei kimpoa oikeastaan yhtään, koska koko nuolen liike-energia välittyy kohteeseen ja eikä se kuminen kärki jousta juuri mitään, eli siis käytännössä taisi olla siten, että nuoli lentää kohteeseen ja osuu siihen. Toisaalta tämä nuoli ns. hipastessaan tai vastaavasti rupeaa pyörimään ilmassa suhteellisen vinhasti, kunnes tippuu maahan etäisyydellä x.

[Klasu]

Terve,

Rottinkipuolella on käytetty Suomessa noin vuodesta -93 lähtien aluksi puuvartisia, pehmustekärkisiä nuolia, bofferinuolia siis. Välivaiheiden kautta on siirrytty nuoliin joissa on ruiskupuristettu kolmiosainen kumikärki, päältäteipattu umpilasikuituvarsi ja ruiskupuristettu turvanokki joka ei mahdu kypärän silmikosta sisään yli 12.5 mm. Nuolet ovat kaupallisesti saatavilla valmiiksi koottuina tai rakennussarjoina, mutta itsekin saa nuolia tehdä jos osaa.

Turvanokki tuli käyttöön vasta hiljattain. Tämän aiheutti muistaakseni jenkkilässä sattunut tapahtuma jossa jalkajousella ammuttu nuoli kimposi lähietäisyydeltä nokki edellä kypärän silmikkoon ja jäi siihen sulista roikkumaan. Varsinaista vahinkoa ei käsittääkseni tapahtunut koska sulitus pysäytti nuolen ennen kuin se oli silmässä kiinni.

Silmä on herkkä kapistus. Kantava periaate sen suojaamisessa on ettei siihen saa osua mitään. Nyrkkisääntö on että yli 1 joulen energia voi vaurioittaa silmää jo vakavasti. Huitaisu bofferista antaa enemmän, samoin pehmustekärkisen nuolen osuma. Valitettavasti jo ihan pelkkä hipaisu voi tehdä silmään naarmun tai viillon ja aiheuttaa pysyvän silmävamman.

Läheltä-piti tilanteita on sattunut myös rottinkipuolella, itse sain havunneulasilla pehmustetun oksan silmääni viime kesänä, aikaisemmin olen nähnyt miten juostaan oksa silmään tai kun aseesta lepattava teippi osuu silmään, tai kun aseesta irtoaa hiekkaa silmiin. Edes kypärä ei näitä estänyt. Suojalasit kypärän sisällä olisivat estäneet.

Niin että silmät suojaan! Pomppivien nuolien tapauksessa tilannetta voi autella ensisijaisesti vähentämällä jousivoimaa, ja rajusti, mutta silmien suojaaminen asianmukaisesti pelastaa myös monelta muulta sotakentällä vaanivalta vaaralta.

Klasu

P.S. 25-30 paunaisilla jousilla ammuttaessa puuvartisen nuolen vaarallisin osa on sen varsi. Katketessaan osumasta tällaisesta varresta tulee vaarallinen. Olen ampunut nuolia varresta poikki siten että kärki osuu kypärän laitaan ja varsi napsahtaa poikki nuolen kääntyessä osumasta poikittain. Epämääräinen hässäkkä lentää sitten minne sattuu. Kyseiset varret olivat 8 mm seetriä, nuolilaatua, laiskuituteippi päällä, jousi 30 paunaa (rottinkia = matala teho), vetopituus 72 cm, kärki ns. Baldar Blunt.

[Klasu]

Taustamateriaalia testaajille:

1.) .pdf siitä miten lelujen silmävaarallisuutta testataan oikeasti:

http://www.konsumentverket.se/Documents ... 997_11.pdf

2.) IDV:n testaamia itsetehtyjä kärkiä ja niiden etuja sekä haittoja, joistakin määritetty iskuala hiilipaperimenetelmällä. Joukossa paha tapaus.

http://www.idv-engineering.de/html/selbstbauten.html

t. Klasu

[Wizzyli]

[quote="Aldaron"] Miten tuo treenitapahtumassa tapahtunut läheltä piti -tilanne syntyi? Voisiko sellaiset tilanteet jotenkin järkevästi välttää? [quote]

Muistaakseni kilvestä kimposi, eli ei ole vältettävissä muuten kuin kieltämällä jousimiehiä ampumasta kilpimiehiä päin... Itse sain samoissa treeneissä olkapäähäni nuolen nokki edellä, verta tuli siinäkin. Tässä tapauksessa nuoli oli osunut seinään ja kimposi siitä kohtisuoraan takaisinpäin.

Oma nokkisuojaprojektini on vähän jäissä juuri nyt, mutta palailen asiaan kunhan taas saan jotain ajoiksi.

[Ketku]

Tuollaiset rajoitukset ammuttaville kohteille voi olla aika ikäviä taistelun fiiliksen pohjalta. Ne voivat myös karsia aika paljon noita jousiampujia tuolta kentältä. Itselleni on sama, onko kentällä jousiampujia vai ei, mutta uskoisin, että jousiampujien suunnalta tuollaiset rajoitukset eivät saa kannatusta.

[Kantti]

Ammuttaville kohteille ei taatusti tulla asettamaan rajoituksia Sotahuudossa. Mikäli nokin pehmustuksesta (esim. mallia "Nauris") saadaan järkeviä kokemuksia ilman, että se haittaa lento-ominaisuuksia, voidaan nokkisuojus määrätä pakolliseksi. Jousia ei ole kuitenkaan tarkoitus missään nimessä rampauttaa enempää kuin boffonuolien ampuminen jo saa aikaan. Ratkaisua täytyy alkaa hakea muualta, mm. suojalasien suositelussa.

[Ketku]

Luulisin, että noiden suojalasien suosittelu sun muu vastaava, mikä lisää passiivista turvallisuutta on helpompi ja käyttäjäystävällisempi toteuttaa, kuin mitä rajoitukset kohteille tai jousille.

Mutta no nokkisuojus, joka suojaa silmän täysin voi olla hankala toteuttaa ilman, että pistää kypärän, jossa on kasvosuojus pakolliseksi ja samoin kuin pakolliseksi nokkisuojan, joka estää nokin menemisen kypärän kasvosuojuksesta sisään. Itse en ainakaan näe muuta idioottivarmaa vaihtoehtoa.

[sir_walder]

Terveellinen isku päähän lähettää kyllä suojalasit ilmalennolle, tai vähintäänkin iskee vinoon. Muutenkin niiden taiteilu joidenkin kypärien alle voi olla aika mielenkiintosta. Suojalasti eivät ole kamalan auteettisia ja voisivat pilata tunnelmaa, mutta se nyt on aika sivuseikka.

Ehkä nokisojasta ei saa idiootinvarmaa mutta kunhan se nyt pienetää riskiä, kunnes saadaan parempaa.

[Kantti]

Monet nykyisistä suojalaseista eivät näytä silmälaseja pahemmilta. Etenkin, kun pääsee itse ostosta tehdessään valitsemaan, ettei osta räikeimpiä neonvärejä.

Täytyy myös muistaa, että vaikkei idioottivarmaan suojaukseen pystyttäisikään, kaikki turvallisuutta parantavat toimet eivät silti ole turhia. Niinpä edes kohtuullisen toimiva nokkisuojus nokittaa sata-nolla tilanteen, jossa ei nokkisuojuksia ole laisinkaan.

[Klasu]

Rakentelijoille: jos omistaa jo kypärän niin sen sisäpinnalle saa melko helposti kiinnitettyä 2-3 mm paksun polykarbonaattilevyn silmien kohdalle. Ei siis pleksiä vaan polykarbonaattia. Tämä paksuus riittää suojaksi oksille, nokeille ja muulle pikkutavaralle.

Vaatii hieman nikkarointia, levyyn ja kypärään pitää porata siistit reiät ja osata niitata levy kiinni esimerkiksi sisarniitillä. Takoniittejä ei välttämättä kannata käyttää koska niitä takoessa tuppaa muovissa oleva reikä suurenemaan ja homma voi mennä pieleen (= halki). Reiät kannattaa porata terävällä terällä ettei niiden reunoihin tule halkeamia ja muovipalan reunat on syytä pyöristää lopuksi hiekkapaperilla.

Ohut polykarbonaattilevy on taipuisaa ja sitä saa esimerkiksi täältä. Kysykää vaikka jämäpaloja sirkkelin vierestä.

http://www.foiltek.fi/

t. Klasu