Varusteiden autenttisuus

Keskustelua Sotahuuto 2007 säännöistä.

Valvojat: Ylläpito, Sotahuuto 2007

Ascen
SH07 päävastuullinen
Viestit: 99
Liittynyt: Maanantai, 17.07.2006 21:40

Varusteiden autenttisuus

Viesti Kirjoittaja Ascen » Keskiviikko, 07.02.2007 00:21

Minua lähestyttiin seuraavanlaisella kysymyksellä, ja koska en suoraan sanoen omaa aiheesta vahvaa mielipidettä, eikä meillä ole oikein ennakkotapauksiakaan, päätin avata keskustelua täällä:

Kiinnostaisi tietää että saako Sh:07 tehdä sellaiset jääkiekko varusteitta että :

Otan käsi suojan ja otan kaiken muun pois , mutta jäljelle jää enään vuomipalanen ja kiinnitin systeemi. Sitten sen vuomi palasen päälle laitan 2mm rautalevyä. Menisikö tuo vielä Sh:07 säännöistä läpi ?
Koska oisi aika alkaa työstää Haarniskoja.

---seuraava viesti----

niin mutta menisikö ne sääntöjen mukaisesti läpi jos siellä metallin alla on muovia?
Eli halutaanko puuttua suojien autenttisuuteen? Tässä päästään siihen keskusteluun, että pitäisikö SH:n olla puhtaasti hupaisa urheilutapahtuma (kaikki käy) vaiko halutaanko vaatia historiallisuutta, ja kuinka paljon (kunhan se näyttää hyvältä se on ok / jos sitä ei ole tehty oikein, se ei käy)
Valhalla tai Kuolema!
Avatar
Pimeyden Ritari
Kreivi
Viestit: 441
Liittynyt: Keskiviikko, 22.02.2006 10:02
Paikkakunta: Lahti
Viesti:

Viesti Kirjoittaja Pimeyden Ritari » Keskiviikko, 07.02.2007 01:33

Omasta puolestani en kyllä ihan mitä tahansa läpi päästäisi, mutta turha sitä on ruveta näin lämminhenkisessä tapahtumassa liikoja nillittämään. Elikkäs minusta "väärin" tehty panssarikin on ok, jos se todella näyttää hyvältä. Pelkkä muovi on kyllä sitten fuskua, oli se kuinka hyvännäköistä tahansa.

Tietysti aina arvostan autenttisempia panssareita enemmän...
orbitti
Paroni
Viestit: 226
Liittynyt: Keskiviikko, 01.02.2006 21:25

Viesti Kirjoittaja orbitti » Keskiviikko, 07.02.2007 02:12

Valtaosa panssaroijista täällä kannattaa pseudokeskiaikaisia panssareita kvasiautenttisista materiaaleista. Aivan hyvä kanta tämäkin ja he, jotka kokevat tämän omakseen saakoon rauhassa seurata tietään.

Mutta mielestäni seuraavassa, vallalla olevassa, mielipiteessä mennään jo metsään
Pimeyden Ritari kirjoitti:Pelkkä muovi on kyllä sitten fuskua, oli se kuinka hyvännäköistä tahansa.
Se, että jollakulle muulle ei samat arvot ole tärkeitä panssarissaan, ei tarkoita sitä, että hän olisi väärässä. Jos jollekin on panssarin arvoina, istuvuus, keveys ja toimintakyvyn takaaminen, se hänelle suotakoon.

Muovipanssarin tekeminen ei myöskään suoraan tarkoita sitä, että kyseinen henkilö pääsisi vähemmällä työllä tai halvemmalla verrattuna muihin.

Panssareita arvioitaessa mielestäni kriteerinä pitäisi olla todellinen kestokyky tai muu, yhtenäinen ja materiaalista riippumaton objektiivinen suure. Jos komposiittimateriaaliasta ja teräksestä tehdyt panssarit kestevät molemmat saman verran ja siten ylittävät yhteinäiset kriteerit, pitäisi niitä käsitellä tapahtumassa samalla lailla.

Mitä tulee painonäkökohtaan, on jokaisen taistelijan oma päätös paljonko varustuksensa painaa. Jos minä päättäisin kantaa tapahtumassa mukanani harjoistustelamiinaa mallia SA-INT ja se olisi minulle oleellinen osa tapahtumasta nauttimista, ei se tarkoita sitä, että kaikki muutkin osallistujat joutuisivat sellaista kantamaan.
Avatar
Ketku
Sotahuuto '09 -järjestäjä
Viestit: 1097
Liittynyt: Sunnuntai, 26.02.2006 23:31
Paikkakunta: Hämeenlinna / Tampere

Viesti Kirjoittaja Ketku » Keskiviikko, 07.02.2007 10:32

Mielestäni muovipanssari on aivan okei tapahtumaan, koska eipä se muovikaan niin helppoa ole saada taipumaan juurikin siihen suuntaan, johon tahtoo. En ymmärrä miksi muovi olisi fuskaamista, koska siinä on omat ongelmansa. Vaikka se kevyttä onkin, niin muovi nyt sattuu olemaan eriste ja keho tuppaa vähän kehittämään ns. ylimääräistä lämpöä liikkuessa. Sanon suoraan, että jos kamat koostuu muovista/polyesteristä niin varmasti tulee lämmin jo niitä kamoja päälle pukiessa.

Itse hyväksyisin muovipanssarit tapahtumassa, jos niiden eteen on tehty jotain. Vertaa pelkät lätkähousut jalkasuojina, kuin esimerkiksi lätkähartiasuojus, johon on kiinnitetty muovilevyjä enemmän, jotta siitä saadaan suojaava. Tässä tilanteessa jättäisin lätkähousut kotiin, koska ei niiden eteen ole nähty muuta vaivaa, kuin rahan tienaaminen, toisaalta kaikilla ei tätäkään, vaan raha tulee esim. vanhemmilta. Olen nähnyt muutamia muovisia haarniskoita, joiden tekemiseen on nähty älyttömästi vaivaa ja ne istuvat hyvin ja ovat oikeita mallisuorituksia hyvistä nk. sporttihaarniskoista. Näiden tekemiseen vaivaa on nähty luultavasti enemmän verrattuna esimerkiksi keskivertoon nahkapanssariin.

Yhtenä ääripäänä tietty voitaisiin käyttää ideaa, että jos halutaan autenttisia panssareita, niin tapahtumassa kävisivät vain tietyllä aikakaudella tietyssä paikassa käytetyt haarniskat. Eikös olisikin hauskaa ja mukavaa. :)

Olen samoilla linjoilla orbittin kanssa, että mielestäni ei tulisi kiinnittää niin paljoa huomiota materiaan varsinkaan muovin ollessa kyseessä, kuin siihen, että miten hyvin se suojaa nk. oikeasti esimerkiksi metsässä syntyneitä vaaratilanteita vastaan. Myönnän, että muovilla ei päästä samaan suojaavuuteen esimerkiksi teräsmiekkaa vastaaan, kuin teräksellä.

Mutta tosiaan lopuksi vielä sitten haluisin sanoa, että mielestäni, jos joku tuo muovikamoja tapahtumaan ja ne on sääntöjen puolesta okei, niin kyllä ne pitäisi peittää, vaikka hienoja olisivatkin. Se nyt vaan ehkä vähän rikkoo tapahtuman tunnelmaa, jos sininen smurffinnahka pilkahtelee metsässä 30 soturin päällä. ;)
Älä selitä, siten et voita ainakaan.
Avatar
Keisari_P
Ylläpito
Viestit: 2524
Liittynyt: Lauantai, 28.01.2006 14:04
Paikkakunta: Helsinki

Viesti Kirjoittaja Keisari_P » Keskiviikko, 07.02.2007 13:35

Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että panssarin hyväksynnän perusteena tulisi olla minimimateriaalivaatimus: (jokin seuraavista)

1mm rautaa
4mm kovetettua nahkaa
20 kerroksista pellavaa/puuvillaa
(edit: tai villaa, kunhan ei keinokuitua: Miksi?)
4:25 rengaspaidoissa minimi langanpaksuuden suhde lenkin sisähalkaisijaan
Kypärissä todellinen suojaavuus


Mielestäni urheilupanssarin käyttäminen alustana ei ole ongelma, mikäli kyseiset minimimateriaalivaatimukset täyttyvät.

SH06 säännöissä panssaripistettä ei saanut sellaisista panssareista joissa oli käytetty muovia, poikkeuksena historiallisesti tunnistettavat panssarityypit. Kyseinen poikkeus ei kuitenkaan ollut kovin yksiselitteinen ja asian täsmentäminen kulutti aivan turhaan järjestäjien aikaa. Vaikka sääntö ei enää painpäällä tuottanut ongelmaa, näin jälkiviisaana voisin sanoa, että kyseiseen sääntöön johtaneet argumentit olisi voinut jättää huomiotta.
Epäautenttisen näköisiä urheilupanssareita sai peitettynä edelleenkin käyttää omaksi suojaksi, vaikka panssaripistettä ei saanutkaan.

Mielestäni Sotahuudon historiallinen teema välittyy kaikkein vahvimmin varustesuositusten kautta. Olen ollut varsin iloinen Sotahuudon nostattamasta takomisbuumista, mikä kehittää nykynuorison käsityötaitoja, sosiaalista toimintaa ja on hyvä harrastus.

Jos muovipanssareiden tekoon käytetty "yhtäläinen vaiva" palkitaan panssaripisteellä, mennään mielestäni metsään.
Jos lähtökohtana historian elävöittämisen sijaan on puhdas optimointi, sotahuudon uskottavuus kärsii. Vaikka urheiluhenkinen mäiskiminen onkin monelle Sotahuudossa pääasia ja historiallinen viitekehys täysin toissijainen, ei sääntöjen minimivaatimusten tulisi ohjata poispäin historiallisesta uskottavuudesta.


Varusteiden ennaltasuunnittelun vuoksi lopulliset linjaukset tulisi tuottaa viivyttelemättä. Suositten järjestäjiä kuitenkin lukemaan tällä hetkellä 191 viestin mittaisen keskustelun Panssarisääntöjen uudistus (2007-2008), sekä SH07 Tapahtumakehys. Kyseiset keskustelu sisältävät myös hyvin yleistä mielipidettä havainnollistavat äänestykset.

Lähes samat asiat on vatvottu myös vuotta aijemmin SH06 osion:
Hartiasuojista!, sekä Panssari keskusteluissa.

Tehkää säännöistä yksiselitteiset, niin säästytte paljolta turhalta selittelyltä.
Viimeksi muokannut Keisari_P, Lauantai, 10.02.2007 01:49. Yhteensä muokattu 2 kertaa.
Avatar
JonTzu
Sotahuuto '11 -järjestäjä
Viestit: 2966
Liittynyt: Tiistai, 31.01.2006 20:27
Paikkakunta: Helsinki

Viesti Kirjoittaja JonTzu » Keskiviikko, 07.02.2007 15:07

2005 linjana oli että kaikki mikä suojaa käy, ihan sillä että tärkeintä oli olla saamatta onnettomuuksia. Tapahtuma on kuitenkin osoittautunut sangen turvalliseksi. Vaikuttaisi siltä että suojista vain kypäriä on saatava paikalle välttämättä.

Niin minä kuin muutkin vuoden 2008 järjestäjätiimistä olemme sitä mieltä että varusteiden tulisi näyttää hyvältä ja niiden käyttäjien tulisi olla jokseenkin samanarvoisessa asemassa taakan suhteen. Kannatan Keisari_P:n ehdotuksia paitsi nahan osalta 3mm saa riittää koska sitä on niin paljon helpompi saada kuin paksumpaa. Myös 6mm:n kovettamaton sopisi mielestäni.

Tietysti jos joku tuo paikalle samettipäällysteisen koristekuvioidun ja tehokkaasti suojaavan autenttisen muotoisen rintapanssarin niin ei sille tulla sanomaan ei. Mutta nämä nyt ovat äärimmäistapauksia joista tapahtuma hyötyy ulkonäön osalta.

EDIT: Ja niin, villan pitäisi myös käydä kangashaarniskan materiaaliksi.
Viimeksi muokannut JonTzu, Lauantai, 10.02.2007 00:51. Yhteensä muokattu 2 kertaa.
"Harjoittelemalla hyvä tulee."
orbitti
Paroni
Viestit: 226
Liittynyt: Keskiviikko, 01.02.2006 21:25

Viesti Kirjoittaja orbitti » Keskiviikko, 07.02.2007 15:32

KeisariP kirjoitti:Mielestäni Sotahuudon historiallinen teema välittyy kaikkein vahvimmin varustesuositusten kautta. Olen ollut varsin iloinen Sotahuudon nostattamasta takomisbuumista, mikä kehittää nykynuorison käsityötaitoja, sosiaalista toimintaa ja on hyvä harrastus.
Sitten päästäänkin asiaan, joka risoo minua kaikkein eniten koko panssarikeskustelussa. En yhtään epäile etteikö nahan tai metallin käsittely ole hieno harrastus, ja ole useiden henkilöiden mieleen. Tuntuu kuitenkin, että pidetään tätä, itse valittua tietä, sinä ainoana oikeana ja väkisin yritetään pakottaa näitä arvoja myös muille eikä olla valmiina suvaitsemaan muiden näkökohtia. Viime vuonnahan tämän tekemiseen käytettiin järjestäjän auktoriteettiä.

Metallisepät ja nahkurit, hoi! Valitsemanne tapa ei ole se ainut oikea.

Mitä taas tulee uskottavuuteen, rohkenen väittää, että muovi- ja komposiittimateriaaleista saa huomattavasti uskottavampia panssareita kuin aseita.

En ole nyt lobbaamassa sen puolesta, että kaikki kynnelle kykenevät hankkisivat lacrosse-varusteet, vaan siitä että teräslevyn työstämisen sijaan voi yhtä hyvin tarttua muovilevyyn tai nahan ja rasvan sijaan ottaisi kovetettavakseen hiilikuitumaton hartsilla ja kovettimella.
Avatar
Ketku
Sotahuuto '09 -järjestäjä
Viestit: 1097
Liittynyt: Sunnuntai, 26.02.2006 23:31
Paikkakunta: Hämeenlinna / Tampere

Viesti Kirjoittaja Ketku » Keskiviikko, 07.02.2007 15:33

Tuota 4 millin nahkaa voi saada jostain nahkatukusta, esimerkiksi Nahkakunnasta, mutta ainakin eräs suutarina toimiva tuttuni sanoi, että se maksaa jotain 18 euroa neliöjalka, kun vertaa, että 3 millinen lehmä maksaa sen 6 euroo neliöjalka. Eli siis jos haluaisi tehdä helpommin työstettävän nahkahaarniskan, niin joutuisi maksamaan siitä ylettömiä summia.
Älä selitä, siten et voita ainakaan.
Avatar
Pimeyden Ritari
Kreivi
Viestit: 441
Liittynyt: Keskiviikko, 22.02.2006 10:02
Paikkakunta: Lahti
Viesti:

Viesti Kirjoittaja Pimeyden Ritari » Keskiviikko, 07.02.2007 16:43

orbitti kirjoitti: Mutta mielestäni seuraavassa, vallalla olevassa, mielipiteessä mennään jo metsään.
Tarkoitin nyt lähinnä jotain lätkäpanssareita, rullaluistelusuojia ym. urheilusuojia. Jos joku keksii ruveta muovista vaikkapa suomupanssaria vääntämään ja saa siitä fiksun näköisen, ei siinä mitään. Käyttäköön. Proppaamattomia urheilusuojia en vain tykkäisi nähdä.

Toisaalta, varmaankin samalla vaivalla tekisi raudasta.
Itse hyväksyisin muovipanssarit tapahtumassa, jos niiden eteen on tehty jotain.
Tällä linjalla minäkin.
Tuota 4 millin nahkaa voi saada jostain nahkatukusta, esimerkiksi Nahkakunnasta, mutta ainakin eräs suutarina toimiva tuttuni sanoi, että se maksaa jotain 18 euroa neliöjalka, kun vertaa, että 3 millinen lehmä maksaa sen 6 euroo neliöjalka. Eli siis jos haluaisi tehdä helpommin työstettävän nahkahaarniskan, niin joutuisi maksamaan siitä ylettömiä summia.
Halvemmalllakin tuota 4mm nahkaa saa. 11e nj olen minä hankkinut. Eräässä nahkakeskustelussa pyysin ihmisiä ottamaan edes muutaman paikan nahkojen hintojen selville. Itselläni on tässä juuri kuumeinen tutkiminen menossa, ja ilmoittelen asiasta myöhemmin.
Avatar
Falcata
Kuningas
Viestit: 2839
Liittynyt: Sunnuntai, 31.12.2006 15:39
Paikkakunta: Jyväskylä

Viesti Kirjoittaja Falcata » Torstai, 08.02.2007 18:36

Jossain threadissa minulle muistaakseni kerrottiin että on ok jos vetäisee esim. lätkäsuojien päälle pellit. Ja miksipä ei? Eihän ne lätkäsuojat sieltä alta mihinkään paista ja istuu varmasti paremmin kuin ilman lätkäsuojusten runkoa tehty (siis kun puhutaan meikäläisen tekeleistä, ei ole pellin työstämistä paljoa kokemusta, enemmän kokemusta tuosta kunnon takomisesta).

Vieläkö muuten kypärästä saa panssaripisteen, oli se sitten mikä kypärä vain?

"Learn to obey before you command."

"Ei se ase vaan se käyttäjä."
Avatar
Humppamies
Kreivi
Viestit: 271
Liittynyt: Sunnuntai, 26.03.2006 19:28
Paikkakunta: Keminmaa

Viesti Kirjoittaja Humppamies » Perjantai, 09.02.2007 21:25

Olen minäkin sillä kannalla että jos lätkäsuojasta saa sennäköisen, että se on fiksun ja kohtalaisen autenttisen näköinen, sitä saisi käyttää. Lisäksi se on melko varmasti turvallinen.
"Ei mitään kiirettä, taistelu näkyy jatkuvan vielä."
- Cpt. Sergei Fukov
Mannunvartija
Sotahuuto '09 -järjestäjä
Viestit: 503
Liittynyt: Sunnuntai, 29.10.2006 12:17

Viesti Kirjoittaja Mannunvartija » Perjantai, 09.02.2007 23:38

Mietin itse sellaista bracer-ratkaisua, että tekisin jonkinaseteisen nahkalamellin, ja nämä lamellit kiinnittäisin ohuisiin, säärenmuotoon taivutettuihin vanerisuikaleisiin. Sääreä vasten tulisi joko nahkapehmustus tahi sellainen hassu pellavanakkipiposydeemi (jotain tälläistä)

Mitäs sanoisitte, antaisiko suojapisteen, jos nahka olisi sellaasta 2-3mm paksua?
Can-Do
Lippu-Jippu
Rakkaalla possulla on monta nimeä.
Avatar
saloneju
Keisari
Viestit: 5706
Liittynyt: Keskiviikko, 19.04.2006 23:26
Paikkakunta: Tampere

Viesti Kirjoittaja saloneju » Lauantai, 10.02.2007 00:38

Itse olen erittäin vahvasti samoilla linjoilla Keisari_P:n kanssa.
orbitti kirjoitti:En ole nyt lobbaamassa sen puolesta, että kaikki kynnelle kykenevät hankkisivat lacrosse-varusteet, vaan siitä että teräslevyn työstämisen sijaan voi yhtä hyvin tarttua muovilevyyn tai nahan ja rasvan sijaan ottaisi kovetettavakseen hiilikuitumaton hartsilla ja kovettimella.
Musta tämä tuntuu lähinnä käsittämättömältä. Nyt puhutaan taistelutapahtumasta keskiaikaisella viitekehyksellä; eikö ole järkevää siinä yhteydessä lähteä siitä oletuksesta, että panssarit valmistetaan edes löyhästi katsottuna samoista materiaaleista?

Aseita ei luonnollisestikaan turvallisuussyistä tehdä teräksestä ja puusta (muuttaisihan se jo koko harrastuksen luonnetta, samoin kuin harrastajakuntaa), muutenhan sitäkin alettaisiin pian vaatimaan - mutta muovin avoin suosiminen saisi pahimmiltaan 'keskiaikaisen' sotajoukon näyttämään isolta cyberpunk-jengiltä.

Kun puhutaan boffaamisesta, todellisella suojaavuudella ei ole kovinkaan suurta merkitystä - muuta kuin kypärien osalta, josta ollaan puhuttu jo toisissa threadeissa paljonkin. Se, että joku haluaa käyttää muovipanssareita omaksi suojakseen vaatteidensa tai autenttisemman panssaroinnin alla, sallittakoon. Jos kuitenkin haluaa nähdä vaivaa panssareidensa eteen (koska yksimielisyys näyttää ainakin siinä vallitsevan, että - ellei kypäriä lasketa - työstämätön muovi ei kelpaa pisteytetyksi panssariksi), mikä olisi peruste olla valmistamatta sitä autenttisesta materiaalista muovin tms. sijaan?

Jos epäilee omia taitojaan tehdä aidosti suojaava panssari muuten, eikö pohjaksi voi ottaa urheilupanssarin, jonka proppaa päältä päin teräksellä tai nahalla?


EDIT. Tässä tulee taas vastaan se Sotahuudon historiallisuuslinjausta koskeva loppuunkulutettu kysymys: mikä on Sotahuudon sijoittelu janalle urheilutapahtuma - historianelävöittäminen / historiallisten taistelujen rekonstruoiminen. Urheilupanssarit eivät ole visuaalisesti perusteltuja, koska siinä vaiheessa homma rupeaisi näyttämään ja myöskin olemaan urheilua. Tällä hetkellä se ei sitä puhtaasti ole. Täällä foorumilla on niin äänestysten kuin viestienkin muodossa käynyt jo aiemmin selväksi foorumilaisten yleinen kanta siihen linjaukseen, että Sotahuuto on ollut - ja halutaan jatkossakin pitää - urheilutapahtumana keskiaikaiselle viitekehyksellä. Esimerkiksi SH07 - Yleinen keskustelu -osion topic "EDIT: Äänestys lisätty - SH07 Tapahtumakehys" (http://snild.laatikko.org/sotahuuto/viewtopic.php?t=491) kertoo selvää kieltä osallistujakunnan yleisesti mielipiteestä tämän viestiketjun käsittelemään linjauskysymykseen.

Toistan ehkä vähän itseäni, mutta haluaisin edelleen kuulla mielipiteitä sille, miksi muovipanssareita tms. haluttaisiin nähdä Sotahuudossa jatkossa.
Avatar
Kops-Max
Kreivi
Viestit: 480
Liittynyt: Sunnuntai, 26.02.2006 22:03
Paikkakunta: Espoo

Viesti Kirjoittaja Kops-Max » Tiistai, 13.02.2007 00:53

Itse olen tekemässä jos jonkinmoista panssaria. Tykkään väkertää erinäisten asioiden parissa ja pidän käsitöistä muutenkin. Kaikki eivät pidä, ja niin sen kuuluukin olla. Minua hieman pelottaa, että bofferointi alkaa muuntaa muotoaan välineurheiluksi. En missän tapauksessa tahdo kohdata tässä jalossa lajissa sitä ilmiötä, että ilman hyviä varusteita, elämää suurempaa omistautumista ja suuria summia rahaa ei pärjää muille. Se on syy, jonka takia tympäännyin airsoftaukseen. Ei löytynyt enää porukoita, jotka tahtoivat rämpsytellä käsiaseilla. Kaikenmoisten tarkkuuskiväärien ja sarjatuliaseiden takia pelaaminen muuttui turhaksi.

Minä olisin ilman muuta valmis luopumaan panssarien (kaiken muun paitsi kypärän, sillä kannatan turvallisuutta) peliteknisestä hyödystä kokonaan. Saan tarpeeksi kiksejä siitä, että olen lähipiirin munakkaimman näkönen jätkä! Panssari päällä kerkeän niittää ehkä viisi kaveria yhden sijasta, mutta mielestäni se ei ole minun aikaansaannostani, vaan panssarini ansiota. Ei sitä keskiajallakaan laitettu ryhmää haarniskoimattomia keihäsmiehiä kohtaamaan jousimiesrivistöä. Sotahuudossa näin tapahtuu lähinnä siksi, että liikumme melkoisen pienillä ihmismäärillä.

Rottinkitaistelussa panssarimeininki on sinänsä hyvä. On sovittu tietty minimihaarniskointi (Sohussa vastaa sitä, että ei ole haarniskaa ollenkaan), jonka jälkeen "Everyone chooses their own level of pain" tai jotain. Jos tuntuu, että tahtoo olla paremmin suojassa oksilta, epävarmoilta pistokärjiltä ja kirpaisevilta nuolilta, niin sitten laittaa lisää suojaa. Tai muuten vaan mikäli tahtoo olla äärimmäisen historiallisen näköinen, niin tekee jäljitelmän vuonna 1479 Ranskan kuninkaallisissa turnajaisissa taistelleen espanjalaisen Sir Rodrigues von Asgelothin sotisopasta. Hauska idea olisi, että hienoista panssareista, joita pidetään taistellessa päällä, saisi näyttävyys/gloria -pisteitä. Poikkeukseksi kelpaisi minulle kypärä, josta voisi antaa sen panssaripisteen, sillä se on oikeasti turvallisuustekijä, mitä kaikki eivät osaa ottaa vakavasti. Kun vihdoin joidenkin vuosien päästä päästäisi siihen, että kaikki käyttävät kypärää, voisi sen asettaa pakolliseksi.

En sen kummemmin aio julistaa, mutta pyydän järjestäjiä ja tulevia järjestäjiä välttämään panssarin liiallista peliteknistä hyötyä. Kuitenkin hauskanpitoa yritetään järjestää kaikille. Viime vuoden linja kelpasi minulle jo mainiosti, enkä vielä edes valittaisi, jos panssarista olisi lisää hyötyä. Näin tulevaisuuden varalle kuitenkin.
Pahistonttu
Kuningas
Viestit: 3422
Liittynyt: Maanantai, 20.03.2006 21:56
Paikkakunta: Porvoo

Viesti Kirjoittaja Pahistonttu » Tiistai, 13.02.2007 02:03

Mielestäni boffauksen eräs mielenkiintoisimpia puolia on juuri sen riippuvaisuus varusteista. Harvassa muussa lajissa on niin vaihtelevat pelivälineet kuin tässä lajien kuninkaassa. Keihäs, miekka, tikari ja kilpi, kaikki aivan erilaisia, mutta kaikki sallittuja ja käytettyjä! En ole vielä tähän mennessä törmännyt lajiin, jossa eri pelaajat ja joukkueet voisivat käyttää käytännössä millaisia varusteita tahansa, sääntöjen sitä kieltämättä, luonnollisesti meilläkin on rajoituksia, mutta ne ovat lopultakin hyvin löyhiä.
Ja takaisin aiheeseen... On mahdollista että on olemassa ihmisiä joilla ei ole mahdollisuutta kypärää suurempiin metallitöihin (tilanpuute, työvälineiden ja materiaalien saatavuus, jne.) mutta joille erilaiset muovit ja vastaavat ovat tuttuja, näissä olosuhteissa pitäisin jopa suotavana että panssarit tehtäisiin materiaaleista joiden käyttö hallitaan. En halua lukea lehdestä että Helsingissä on palanut kerrostalo kun joku hullu oli päättänyt tehdä rintapanssarin teräslevystä ja väsännyt ahjon yksiöönsä. :D Taitavasti tekemällä komposiittimateriaaleista saa varmasti hyvinkin tyylikkäitä ja hienoja haarniskoita, toisaalta niistä varmaankin saa tehtyä myös ne kaikkein hirveimmät hökötykset.
Hän, joka sitoutuu kunniaan on hävinnyt jo ennen taistelun alkua.
Gnomus
Sotahuuto '11 -järjestäjä
Viestit: 1427
Liittynyt: Perjantai, 10.02.2006 14:13
Paikkakunta: Lahti

Viesti Kirjoittaja Gnomus » Tiistai, 13.02.2007 02:36

Pahistonttu mainitsi hyvin että boffatessa voi käyttää monenlaisia välineitä. Keihäs on oikein hyvä ja epäreilu vihollisen tökkimiseen kaukaa, mutta aivan turha lähietäisyydellä. Ja tosi epäreilut keltit eivät edes uskaltaudu lähelle vaan tyytyvät ammuskelemaan iskuetäisyyden tuolta puolen ;)

Sama pätee haarniksoihin. Kukin voi valita miten paljon ja mihin kohtaan haluaa haarniskaa. Softairien kanssa tässä on kuitenkin yksi suuri ero. Käsiviritteinen kertalaukeava softis on käyttäjälleen yhtä suuri rasite kuin sähkökäyttöinen automaattipistooli, joten überaseen omistajalla on selvä etu tarkkuudessa, kantamassa ja tulinopeudessa. Boffossa 20kg rautaa on kuitenkin 20kg rautaa, ja vaikka se nykysäännöillä lisääkin kestävyyttä, niin se kuitenkin vaikeuttaa selvästi toimintaa. Tässä mielessä ero on enemmänkin sama kuin aseen valinnassa. Toinen haluaa käyttää kilpeä ja miekka ja toinen kahdenkäden miekkaa tai keihästä. Ei siis ole mitään yksiselitteisen pärjäämistä parantavaa välinettä, vaan jokainen tekee haluamansa vaihtokaupan eri ominaisuukisen suhteen.

Ei ole muita huonompia varusteita, on vain väärää taktiikkaa suhteessa käytettävissä oleviin varusteisiin :lol: Tosin joissain skenaarioissa tietty varustelu antaa selvää etua (haarniska kenttätaistelussa, liikkuvaaus maastotaisteluissa). Pitää vain toivoa että järjestäjät ottavat ohjelmistoon monipuolisia skenaarioita niin että kaikki saavat nauttia omista bravuureistaan.

Mitä tulee muovi- ja komposiittihaarniskoihin, niin niiden suhteen on mielestäni kolme ongelmaa. Ensimmäinen on materiaalien tunteminen. Kuka kykenee opastamaan mitkä materiaalit toimivat turvallisesti. Eihän bofferinkaan rungoksi kelpaa ihan mikä tahansa, eikä olisi kaunista jos jonkun kotiviritelmä halkeaakin rasituksessa teräväsärmäiseksi. Asiantuntijat voivat auttaa tässä jonkin verran, mutta Sotahuuto ei ole paikka empiirisille kokeille turvallisuuden nojalla.

Toisekseen mitkä ovat vaadittavat suoja-arvot? Pitäisikö panssaripiste antaa oikeasta suojaavuudesta, ja jos annetaan, niin millä määritellään mikä materiaali ja rakenne suojaa tarpeeksi? Nythän on määrätty metallipanssarille minimipaksuus ja samoin nahalle. Kuka osaa määrittää paljonko tarvitaan minkäkinlaista muovia, komposiittia, lasikuitua tai muuta vastaavaa että se kelpaisi panssariksi? Jos metallia vaaditaan 1mm ja nahkaa kovetettuna 3-4mm, niin mikä olisi sopiva määrä epäautenttisia materiaaleja? Kärjistys: kelpaisiko hopeaspräyllä maalattu mehukattipurkki haarniskaksi?

Kolmanneksi nykyinen käytäntö jossa vaaditaan tietyn minimirajan ylittävä määrä jotain autenttista materiaalia takaa sen että haarniskasta on myös paino ja kömpelyys haittoja. Tämä estää sen että saisi superkevyen ja helppokäyttöisen muovipanssarin josta saisi suojabonuksen, mutta joka ei haittaisi toimintaa. Eli ei päädyttäisiin tuohon Kops-Maxin mainitsemaan välineurheiluun, vaan itsensä haarniskoiminen on on valintaa edun ja haitan kesken, ei vain ylimääräistä suorituskykyä.
Avatar
Keisari_P
Ylläpito
Viestit: 2524
Liittynyt: Lauantai, 28.01.2006 14:04
Paikkakunta: Helsinki

Viesti Kirjoittaja Keisari_P » Tiistai, 13.02.2007 03:22

Ei epäautenttisia materiaaleja sen vuoksi ainakaan tule suosia, etteikö ihmisillä mukamas olisi mahdollisuutta tehdä autenttisista.
Pikkulapsikin osaa vääntää rengaspanssaria. Siihen ei edes mitään verstasta tarvita.

Lisäksi mitään ahjoja ei tavallinen pellin takoja tarvitse, sillä vielä 2mm paksua teräspeltiä takoo kylmänä. Suurtakojamestarimme Lambda^kin takoo omat panssarinsa rivitalon takapihalla! Miettikääpä sitä.

Autenttiset materiaalit ovat helposti työstettävissä, kunhan oikeat työvälineet löytyvät. Työkalut eivät lopulta ole edes kalliita. Esim. pellin takomiseen tarvitaan vain: KuvaRälläkkä 16,90 € , KuvaPajavasara (1,5kg, pyöristettävä itse rälläkällä) 8,90 €, KuvaKatkailulaikkoja 0,80-1,25€/kpl , KuvaHiomalaikka 1,65 €, KuvaKerroslevylemalli 4,90€, KuvaSuojavisiiri(irroitettavat kuulosuojaimet) 9,90€, KuvaAlasin 20€, KOIVUPÖLLI (0€) ja porakone niittausta varten. Alussa ei edes tarvita alasinta. Sitä tarvitaan vasta silotteluvaiheessa, kun takoessa syntyneet kuhmut halutaan pois. Siloitteluvaiheessa tuollainen kilon moska hieman reunoilta pyöristettynä on hyvä.

Pikkurahalla saa siis harrasteluun aivan kelvolliset vehkeet. Kun vielä pääsee jonnekin hitsaamaan, voi tehdä mitä tahansa panssareita.
Avatar
ZamboNet
Rautasydän
Viestit: 3505
Liittynyt: Lauantai, 29.07.2006 14:37
Paikkakunta: Jyväskylä

Viesti Kirjoittaja ZamboNet » Tiistai, 13.02.2007 11:16

En ehkä kuitenkaan lähtisi mainostamaan rälläkän ja hitsausvälineiden käyttöä ihan joka jantterille kylmiltään. Ne on kuitenkin välineitä jolla tulee parhaimmillaan ruumiita. Jättäkää niiden käyttö ihmeessä jollekulle joka osaa tai vähintäänkin pyytäkää joku joka osaa neuvomaan teitä niiden käytössä ensin.
Avatar
Keisari_P
Ylläpito
Viestit: 2524
Liittynyt: Lauantai, 28.01.2006 14:04
Paikkakunta: Helsinki

Viesti Kirjoittaja Keisari_P » Tiistai, 13.02.2007 12:17

Sotahuudon keski-ikä on kuitenkin verrattaen korkea. Se, että varusteilta vaaditaan jonkilaista tasoa, suosii hieman kypsempiä osallistujia, mikä on siis hyvä asia. Rälläkän käytön ja hitsaamisen oppii päivässä, kunhan joku vähän neuvoo. Itse opin kyiset taidot saatuani lukioikäisenä oman vanhan auton, jonka ruostevaurioita piti korjailla.

Älkää nyt kuitenkaan heti ominpäin ilman apua alkako rälläköimään. Muiden vaaratekijöiden ohella rälläköidessä kipinät sytyttävät helposti tulipalon. Itsellänikin on muutamaan otteeseen syttynyt vaatteet palamaan, kun eivät ole olleet tulenkestävät. Todellisia vaaratilanteita ei kuitenkaan ole sattunut.


Autenttisten materiaalien käyttämättömyys johtuu helposti siitä, että halutaan päästä helpolla ja ei tiedetä kuinka helppoa (vaikkakin työlästä) autenttisten materiaalien käsittely on.

Epäautenttisten materiaalien osalta hartsin kovettaminen ei vaadi juuri taitoa tai vaivaa, lopputulos on keveämpi ...ja surkeinkin autenttisista materiaaleista tehty yritelmä näyttää paremmalta.
Avatar
saloneju
Keisari
Viestit: 5706
Liittynyt: Keskiviikko, 19.04.2006 23:26
Paikkakunta: Tampere

Viesti Kirjoittaja saloneju » Tiistai, 13.02.2007 14:52

Aika kattavasti mun mielestä tulikin noita jatkoperusteluja nykyisen linjauksen puoltamiseksi.

Luin keskustelua uudelleen, ja tähän on kyllä pakko tarttua:
orbitti kirjoitti:Jos jollekin on panssarin arvoina, istuvuus, keveys ja toimintakyvyn takaaminen, se hänelle suotakoon.
Onhan Sotahuudossa aina ollut - ja varmasti tulee olemaan - urheilupanssareiden käytön salliminen turvallisuussyistä, eli saahan vaikka lätkäsuojia pitää sellaisenaan, kunhan piilottaa epäautenttisen tavaran jonnekin vaatteiden tai muun panssaroinnin alle. Nyt on puhe kuitenkin nimenomaan panssaripisteen myöntämisestä muovi- ja komposiittipanssareille. (Joku voisi sanoa koko tätä keskustelua hauskuudesta poisvieväksi nillittämiseksi, mutta onhan aivan selvää, että tällaiset pelitekniset linjaukset antavat suuntaa kaikkien osallistujien varustautumiselle, mikä vaikuttaa suuresti koko tapahtuman yleisilmeeseen, touhuun taistelukentällä ja sitä myöten siihen hauskuuteen.)

Nähdäkseni nimenomaan tässä ylemmässä lainauksessani mennään metsään.

Raskaat, liikkuvuutta rajoittavat ja kuntoa koettelevat panssarit eivät takaa yksiselitteisesti peliteknistä hyötyä. Sehän koko panssaripistesysteemin minimivaatimusten pointti on - ei päästä optimoimaan ja siten viemään touhua mainituksi välineurheiluksi. Jos muovipanssarit sallittaisiin, toisin kävisi. Silloin se hervoton optimointi vasta alkaisikin. Kun jokaiselle eri materiaalille on minimivaatimukset, optimointi saadaan pidettyä suuremmilta osin kurissa.

Nyt, kun mielipiteitä on tullut puolesta ja vastaan ja oma kantakin alkanut enemmän muovautumaan, tässä on nähdäkseni se kaikista ensisijaisin perustelu siihen, miksi muovipanssareita ei jatkossakaan saisi sallia.
Avatar
N.Hirvelä
Sotahuuto '09 -järjestäjä
Viestit: 2613
Liittynyt: Torstai, 08.06.2006 18:15
Paikkakunta: Tampere
Viesti:

Viesti Kirjoittaja N.Hirvelä » Tiistai, 13.02.2007 15:19

Saloneju puhuu asiaa.
Jos panssari on raskas ja siinä on vaikea liikkua, niin se antaa hyvin tasoitusta panssaroimattomille kevyille joukoille. Nyt meillä on vielä erikseen selvästi nähtävissä kevyitä ryhmiä ja raskaita ryhmiä, mutta muovin kautta voi käydä niin, että ne kevyetkin alkaa käyttämään muovista panssaria ja säilyttää silti liikkuvuuden ja kohta meillä onkin vain kasa panssaroituja liikkuvia porukoita eikä mitään eroa raskaan ja kevyen välillä.

Ymmärrän hyvin miksi esim. rottinkitaistelussa käytetään muovisia panssareita, siellähän on minimi vaatimukset joten jotain suojaa on pakko käyttää. Lisäksi rottingissa ei ole panssaripisteitä, joka muuttaa asian vähän eriksi kuin boffereissa.

Ja eikös tapahtuma ole paljon hienompi, että siellä on kiiltävää metallia, kuin vaatteiden alle piilotettua muovia? :roll:
http://scafightingfinland.com/ - Tule mukaan lyömään haarniskassa kovaa, mutta turvallisesti!
http://scafightingfinland.com/forums/ Rottinkitaistelun uudet foorumit
Pahistonttu
Kuningas
Viestit: 3422
Liittynyt: Maanantai, 20.03.2006 21:56
Paikkakunta: Porvoo

Viesti Kirjoittaja Pahistonttu » Tiistai, 13.02.2007 17:13

Itsekin olen toki sitä mieltä, että jos ei ole kokemusta kummastakaan materiaaliryhmästä (autenttiset ja komposiitit) niin autenttisia tulisi tehdä, mutta jos joku pystyy tekemään näyttävän haarniskan vaikkapa muovista, on hän nähdäkseni panssarinsa ansainnut. Kuten muillekin panssarilaaduille, myös komposiittimateriaaleille pitäisi tietysti asettaa tietyt kestovaatimukset, lisäksi niille voitaisiin asettaa myös painovaatimukset (esim. aidoista materiaaleista tehdyn vastaavan panssarin paino), jotta niistä olisi sasma haitta kuin autenttisistakin.
Hän, joka sitoutuu kunniaan on hävinnyt jo ennen taistelun alkua.
Raakku
Paroni
Viestit: 177
Liittynyt: Maanantai, 26.06.2006 01:59

Viesti Kirjoittaja Raakku » Tiistai, 13.02.2007 19:02

Olen 06-käytetyn linjan kannalla, jos haluaa haarniskointia on myös syytä tehdä se autenttisista materiaaleista. Haarniskan kestävyydelle on aika vaikea asettaa normeja, ainakaan yksiselitteisiä. Erilaisiin muoveihin ja komposiitteihin kuuluu myös nimenomaan keveys, joka on varmasti epäoikeudenmukaista niitä kohtaan jotka ovat tehneet panssarinsa autenttisesta tavarasta. Panssarien painorajojen asettaminen taas tuntuu epärealistiselta ajatukselta, lähinnä koska muovihaarniskasta täytyisi tehdä:

A) naurettavan paksu
tai
B)Sinne täytyisi ujuttaa metallisia painoja.

haarniskan painottamisessa taas tulisi huomattavasti lisää säätöä, kuten kestääkö materiaalin rakenne painoja, ja mihin ne voisi sijoittaa järkevästi, mikäli painot laittaa valetun haarniskan sisään niin niistä joutuu suurella todennäköisyydellä tekemään about haarniskan muotoisia, jolloi voi taas alkaa miettiä olisiko ollut helpompaa tehdä se panssari kokonaan metallista.

En tiedä kovin tarkasti, mutta ei sitä hartsiakaan/muoviakaan kannata valaa kerrostaloasunnossa :roll: .

Edelleen urheilusuojia saa käyttää mikäli pelkää oman turvallisuutensa tai terveytensä puolesta, panssaripistettä ei kuitenkaan tule.

Kypärä olisi jatkossakin järkevintä olla luvallista tehdä mistätahansa materiaalista, lähinnä jotta ihmisiä kannustettaisiin suojaamaan se lähes ainoa kohta johon voi tulla isompaa vahinkoa.


Yksinkertaisesti sanottuna muovisiin panssareihin liittyy liianpaljon säätöä, homma toimii parhaiten jos kaikki panssarit ovat autenttisia, tai jos kaikki mahdolliset ja mahdottomatkin tekeleet hyväksytään(riskinä geneerinen darth vader ulkonäkö :) )
Mannunvartija
Sotahuuto '09 -järjestäjä
Viestit: 503
Liittynyt: Sunnuntai, 29.10.2006 12:17

Viesti Kirjoittaja Mannunvartija » Keskiviikko, 14.02.2007 16:07

Te ette huomio mua, perkeleet.
Mietin itse sellaista bracer-ratkaisua, että tekisin jonkinaseteisen nahkalamellin, ja nämä lamellit kiinnittäisin ohuisiin, säärenmuotoon taivutettuihin vanerisuikaleisiin. Sääreä vasten tulisi joko nahkapehmustus tahi sellainen hassu pellavanakkipiposydeemi (jotain tälläistä)

Mitäs sanoisitte, antaisiko suojapisteen, jos nahka olisi sellaasta 2-3mm paksua?
Kukaan ei vastannut em. kysymykseen, joten pastesin sen tähän uudestaan. Saan melko pian tietää, että millaista nahkaa saisin edullisesti. Ajattelin myös ratkaisua rakentaa nahkalamellia bracerin päälle. Jos nahka on kovettamatonta, niin kuinka paksu nahkakerroksen tulisi olla antaakseen panssaripisteen?
Can-Do
Lippu-Jippu
Rakkaalla possulla on monta nimeä.
Avatar
saloneju
Keisari
Viestit: 5706
Liittynyt: Keskiviikko, 19.04.2006 23:26
Paikkakunta: Tampere

Viesti Kirjoittaja saloneju » Keskiviikko, 14.02.2007 16:49

Vastaamattomuus johtunee varmaankin siitä, että yleisesti ottaen tämän aiheen sisällä ja otsikko huomioonottaen halutaan mieluummin keskustella koko tapahtuman ulkonäköön vaikuttavasta ylläolevasta kysymyksestä, kuin yhden taistelijan yhdestä haarniskankappaleesta :wink: Varmaan voisit kysyä asiaa suoraan järjistäjiltä ircissä tai pm:llä. Tosin vaneri panssarinmateriaalina kuulostaa vähän häröltä ratkaisulta, ja nyt kun on muutenkin puhetta varusteiden autenttisuudesta, niin vaneria nyt ei ainakaan keskiajalla valmistettu.
Viestiketju Lukittu

Palaa sivulle “Säännöt”