Varustestandardeja ja kuumia taistelusääntökysymyksiä

[saloneju]

Tässä taas tulee lisäpulmaksi se, että todellisuudessa oman aseensa menettänyt pyrkisi joko riistämään aseen kokonaan vastustajaltaan, tai pieksemään vastustajaansa aseesta vääntäessään.

Samalla vastustaja käyttäisi väkivaltaa päästäkseen roikkujasta irti.

Myönnän, että aseessa roikkumisen kieltäminen aiheuttaa tilanteita, joissa "oikeasti" toimittaisiin toisin, mutta useimmiten oikeassa tilanteessa käytettäisiin sitten väkivaltaa halutun lopputuloksen saavuttamiseksi.

Kuulenko taikasanan kakkosase? Erityisesti pitkiä aseita (=keihäät, varsiasett) vastaan aseesta kiinni ottaminen on olennainen tekniikka. Se tulisi mielestäni sallia enkä näe miksi kenenkään pitäisi päästää tilanteessa irti. Kyllä se lopulta ratkeaa joko muihin taistelijoihin tai siihen että nokkelampi saa pamputettua toista kakkosaseellaan.

Jos pitkistä aseista saa ottaa kiinni voidaan tapahtumasta karsia pitkien aseiden kanssa yleistä löysin ottein päästä kiinni pitäen tapahtuvaa ongiskelua joka on epäkuranttia heikkoa tekniikkaa ja typerän näköistä.

Joo ehkäpä olennaista tässä keskustelunaloituksessa olikin nimenomaan varsiaseista tms. kiinniottaminen muun muassa JonTzun mainitseman ongiskelun välttämiseksi.

Tulee mieleen tapaus SH05:sta, jossa tarrasin yhdessä skenaariossa muistaakseni kuolalaisen keihäästä kiinni kaatuen samalla tasapainoni menettäneenä maahan. Jäin luonnollisesti roikkumaan keihääseen, jotta kaverit pääsisivät lahtaamaan aseettoman keihäsmiehen tämän huutaessa falsetissa "MITÄ VITTUA! PÄÄSTÄ IRTI! PÄÄSTÄ IRTI!". Itselleni se oli tietenkin ihan luonnollinen tilanne peliteknisesti, toinen luuli että siinä oli kyse ihan jostain muusta. Höh, tuskin päästän jos oon kerran saanut kaverin keihään otteeseen (Itse asiassa joku taisi ruveta jo holdiakin siinä jonkin ajan kuluttua huutamaan, luullen kyseessä olevan vaaratilanne tms.

Mitä muuta siinä tilanteessa olisi voinut tehdä ennen holdia? Päästää irti, jotta kaveri pistää minua ja jatkaa muiden tökkimistä?

[Ascen]

Suosittelen kakkosasetta myös tälla hypoteettiselle "aseensa menettäneelle tarraajalle".

Olen sinänsä keihäästä hetkellisesti kiinni ottamisen kannalla, ja salonejun mainitsemassa tilanteessa vaikuttaa siltä, kuin tilanne selviäisikin "hetkessä" kavereiden lahdatessa kohteen.

Toisaalta sitten voidaan miettiä seuraavaa hypoteettista tilannetta:
Kaksi taistelijaa kohtaa toisensa metsässä, ei muita ympärillä. Toinen hukkaa aseensa (kuten aiemmassakin hypoteesissa) ja tarraa kiinni ensimmäisen keihääseen.
Luonnollisestikaan keihäsmies ei voi päästää keihäästään irti, koska silloin kuolo koittaisi omasta keihäästä. Tarraaja ei voi päästää irti, koska saisi siitä keihäästä iskun.
Kummalla on oikeus pitää keihäästä kiinni enemmän, ja miten pattitilanne ratkaistaan ilman väkivaltaa tai kivi-paperi-saksia?

Tilanne on parhaimmillaankin hypoteettinen, mutta tällaisen tilanteen varalta tuolle asialle tulisikin määritellä sääntö. Sääntöön tulisi saada sisällytettyä seuraavat asiat:
* Varresta saa ottaa kiinni
* Toiseen henkilöön ei saa käydä käsiksi
* Aseesta kiinni pitämisen tulee johtaa tilanteen välittömään selviämiseen, tai tarttujan tulee päästää irti.

[JonTzu]

Toisaalta sitten voidaan miettiä seuraavaa hypoteettista tilannetta:
Kaksi taistelijaa kohtaa toisensa metsässä, ei muita ympärillä. Toinen hukkaa aseensa (kuten aiemmassakin hypoteesissa) ja tarraa kiinni ensimmäisen keihääseen.
Luonnollisestikaan keihäsmies ei voi päästää keihäästään irti, koska silloin kuolo koittaisi omasta keihäästä. Tarraaja ei voi päästää irti, koska saisi siitä keihäästä iskun.
Kummalla on oikeus pitää keihäästä kiinni enemmän, ja miten pattitilanne ratkaistaan ilman väkivaltaa tai kivi-paperi-saksia?

Kumpikin menee itseensä ja miettii rauhassa miksi:

a) meni yksin metsään keihään kanssa
b) meni metsään ottamaan keihäistä kiinni ilman asetta jolla pamputtaa keihäsmies hetkessä

Oikeasti nämä tilanteet eivät tule vastaan. Aseista kiinni pitäminen ei ole ongelma.

[Beatific]

Sääntöjen on hyvä olla hyvin lyhyet ja selkeät, mutta käytännössä on hyvä, että jokaiseen mahdolliseen mieleentulevaan merkittävään asiaan on jollain tavalla otettu kantaa, (ja kirjattu ylös), että samoja keskusteluja ei tarvitse koko ajan käydä uudelleen ja uudelleen samoista asioista.

Kannatan!

[Kantti]

En ole taistelijana järin kokenut, joten en puutu yksittäisiin sääntökohtiin, mutta sen sijaan Sotahuudon järjestäjänä minulla on vankkaa kokemusta tapahtumasta. Ja tulevana järjestäjänä myös konkreettista huolta tapahtumasta.

Tähän asti Sotahuudon johtotähtenä ovat olleet lyhyet ja yksinkertaiset säännöt, jotka perustuvat luottamukseen ihmisiin. Tästä on syntynyt reilun toiminnan ilmapiiri, jossa on voitu keskustella taistelukentällä havaituista ongelmista hyvin rakentavasti adrenaliinin laskeuduttua. Lyhyet ja yksinkertaiset säännöt ovat jossain määrin pakottaneet käyttämään järkeä, mutta tähän asti tietooni ei ole juurikaan ongelmallisia tilanteita tullut ja, vaikka tulisikin, muutama sellainen syntyy kuitenkin tämän kokoluokan tapahtumassa aina, eikä niitä voida poistaa pikkutarkoillakaan säännöillä.

Samoihin seikkoihin on perustunut Sotahuudon turvallisuus: reiluun henkeen ja siihen, että omien toimesta harjoitettu vertaiskontrolli valvojien roolissa pysäyttää pahimmat adrenaliinin tähden syntyvät ylilyönnit. Kaksi vuotta on osoittanut, että riskinhallinta on ollut toimivaa, enkä haluaisi kietoa taistelutapahtumaa liikaan pumpuliin. Suosituksia aseista saa antaa, mutta ehdottomat vaatimukset on tehtävä järjen kanssa ja mielestäni edellisten ja tulevien vuosien järjestäjien kanssa yhteistyössä, nuo aseet ja niitä käyttävät ihmiset kun kiertävät Sotahuudosta toiseen.

Pikkutarkat säännöt eivät mielestäni kuulu Sotahuudon henkeen. Tapahtumaan on tarkoitus tulla pitämään hauskaa ja pitää mukaantulokynnys kevyenä. Monimutkaiset säännöt säikäyttävät uusia harrastajia, joita Sotahuudon on ollut tarkoitus aktivoida pienessä maassamme. Lisäksi ilmapiiri järkkyy oleellisesti tarpeesta opetella pikkutarkat säännöt, jotka kuitenkin taistelun melskeessä unohtuvat, kun keskittyy vain selviytymään ja saamaan iskunsa perille. vaikka on hyvä, että sääntöseikoista keskustellaan (välillä pitkällekin viedyillä esimerkeillä). Korkeintaan kokoaisin tällaiset suosituksiksi, mutta sellaisinakin ne kuuluvat enemmän koko boffausta lajina analysoivaan keskusteluun, eivät viemään energiaa Sotahuudon järjestäjiltä, joilla tässä vaiheessa on taatusti kiire tapahtuman paikka ja aikajärjestelyjen sekä mainostuksen kanssa. Kuten aikaisemmassa keskustelussa sivuten näitä sanoi, turha luoda täälläkään ilmapiiriä, että sääntöjen kanssa olisi ongelmaa. Suurimmilta osiltaan ne eivät ole rikki. Mikäli niiden ei osoiteta olevan vakavasti rikki ne myös hienosäätöä luukuunottamatta kaikella todennäköisyydellä pysyvät 2008 huudossa yksinkertaisina.

Haluan myös muistuttaa tässä keskustelijoita siitä, että vaikka keskustelu on hyvästä, ei kannata pettyä, vaikka ehdotukset eivät mene lävitse. Tapahtumajohto joutuu tekemään asioista päätökset tarkan harkinnan, eikä huutoäänestyksen jälkeen. Tarkoitus on kuitenkin tehdä kaikille mahdollisimman sujuva ja mukava tapahtuma.

Menneenä ja tulevana järjestäjänä tuntojaan purkaen

Kantti

P.S. Tarkoitus ei ole missään mielessä rajoittaa tämän vuotisen tapahtuman järjestäjien intoa, joka ajaa helposti mikromanageroimaan sääntöjen kaltaisia asioita ja huolestumaan aktiivikeskustelijoiden sääntöjä kohtaan tuntemasta huolesta. Enemmän tuon tässä vain kokemuksen tuomaa näkemystäni menneestä ja tulevasta esille.

P.p.s. Sääntöjen säätämiseen liittyen olisi mukavaa mahdollisimman pian saada Sotahuuto Ry kokoon, jossa voisimme yhdessä tuumia tapahtuman linjaa järjestäjien näkökulmasta pidemmällä aikavälillä.

[Beatific]

Samaa mieltä edellisen puhujan kanssa - vaikka sääntöjen yksityiskohdat kiinnostavatkin.

Tapahtuman onnistumisen kannalta moni asia on paaaljon tärkeämpi kuin esim. pitääkö pellin olla 1 vai 1,5mm paksua (minulle aivan sama), kuinka pitkään keihään varresta saa pitää kiinni (omasta mielestäni kunnes "tilanne on ohi"), pitääkö aseilla olla keveysrajoituksia (mielestäni ei, kevyempi = turvallisempi, jos muut muuttujat vakioidaan), ovatko ylipitkät varstat jees (eivät) jne...

Keskustelu voisi hyötyä jäsentämisestä ja eri threadeihin jakamisesta

[viikinkisoturi]

Olen uusi harrastuksessa joten en ole ihan perillä asioista.

Onko kangaspanssarissa sellaisella liivimallilla panssarisuojaa?

Voiko pukeutua omalla puvulla vai pitääkö olla joukkue henkisesti pukeutunut?

Miten panssarien suojaus oikein määritellään?


Onko sotahuutoon sopivista säännöistä tehty juttua minnekkään sivustolle vai pitääkö kaikki mieltä askarruttavat jutut kirjotettava tänne?

Olen ennen harrastanut historian elävöittämistä, mutta täällä asiat menee ihan eri tavalla ja tunnen olevani kuin kala kuivalla maalla.

[ZamboNet]

-Levypanssarissa: 1mm peltiä
-Rengaspanssarissa: 4/25 suhdeluku langanpaksuus/sisähalkaisija, eli miniminä 2mm langasta 12,5mm sisähalkaisijan lenkkejä.
-Kangaspanssari: 15-20 kerrosta kangasta
-Nahkapanssari: 4mm kovetettua nahkaa

Tuossa joitakin toistaiseksi ilmeisesti vielä epävirallisesti elossa olevia lukuja. Vai onko jotkut oikeat luvut varmistuneet tälle vuodelle?

[Archibald]

Onko kangaspanssarissa sellaisella liivimallilla panssarisuojaa?

Voi olla mitä tahansa, kunhan ei mene liian epähistorialliseksi, esim... hmm.. kangaspanssaribreiserit?

Voiko pukeutua omalla puvulla vai pitääkö olla joukkue henkisesti pukeutunut?

Joukkueen pitää olla tunnistettavissa; yksi väriteema kaikille helpottaa. Kylällähän on perinteisesti ollut aika vaihtelevaa vaatetusta, mutta se loppunee tänä vuonna?

Miten panssarien suojaus oikein määritellään?

Panssari on se mitä ZamboNet kirjoitti edellisessä viestissä. Jos sinulla on jotain panssaria niin se suojaa yhden iskun lisää, eli ensimmäinen isku ei tee vahinkoa. Ruumis jakautuu päähän, torsoon, kahteen käteen ja kahteen jalkaan

3D17: Se taisi olla epävirallista, mutta allaolevasta linkistä löytyy oikeat mitat.

Onko sotahuutoon sopivista säännöistä tehty juttua minnekkään sivustolle vai pitääkö kaikki mieltä askarruttavat jutut kirjotettava tänne?

http://users.evtek.fi/~mikkoniv/sotahuu ... annot.html <- Viime vuoden säännöt. Täällä keskustellaan sääntöuudistuksista, mutta jatkossa tulet löytämään kaikki sotahuuto.fi -sivustolta.


-a

[ipa]

-Nahkapanssari: 4mm kovetettua nahkaa

Menisiköhän 4mm kovettamaton nahka kahtena kerroksena päällekäin?
Ja vielä kysyisin että minkälaista oli viime vuonna sotahuudossa suomupanssareiden laita (ja ehkäpä tänä vuonna)? Nahkaisina siis.

[Ketku]

Nostetaanpa kissa pöydälle taas kertaalleen.

Tässä on tullut muutamien henkilöiden kanssa juteltua mm. nahkapanssareista.

Ovathan ne keveitä. Mutta nytten tarvitaan ihan oikeasti virallista standardia nahkapanssarille ja mielestäni se olisi 3 millimetriä KOVETETTUA(ihan siis oikeesti kovetettua, eikä kovettamatonta kromiparkittua) taikka 6 millimetriä KOVETTAMATONTA.

Nämä sen takia, että on mielestäni huomattavasti helpommin saatavaa tuo 3 millinen kasviparkittu, kuin mitä 4 millinen nahka. En tiedä edes saako 4 millistä nahkaa kasviparkittuna, joku viisaampi voisi kertoa tämän. Tai sit otan selvää, jos joku ei ennen ehdi. Hinnaltaan nahkahaarniska on suhteellisen kallis, vertaappa ihan huviksesi peltiin taikka rautalankaan, jotenka miksi siis lisätä sen hintaa moninkertaiseksi siksi, että halutaan se välttämättä 4 millisestä nahasta. Itse ostan 3 millistä hintaan 4 e neliöjalka ja vastaava 4 millinen suutari-ystäväni mukaan maksanee jotain 16e neliöjalka.

Työltäänkin kunnon kovetetun nahkapanssarin tekoa voisi mielestäni verrata lähes vastaavaan taottuun, jos kummankin tekee osaava äijä oikeilla työkaluilla. Rengaspanssaria en tähän edes nosta, koska se vie niin paljon aikaa, vaikka onkin yksinkertaista.

Tämä on vain oma mielipiteeni, heittäkää muutkin ilmoille asioita näiden suhteen. Uskoisin, että pellin paksuudesta ja renkaiden koosta ollaan yhtämieltä, mutta suurinta keskustelua tosiaan herättää nahkahaarniskat ja kangaspanssarit. Tietääkö kukaan mahdollisesti millaisia kangaspanssareiden paksuudet ovat olleet historiallisesti?

[Pahistonttu]

Tuon 3mm nahan hankkiminen on kyllä paljon helpompaa kuin 4 millisen. Itse en ole täältä Porvoosta löytänyt kuin tuota 3 millistä.

[Pimeyden Ritari]

Kuten jo toisessa keskustelussa mainitsin, yli 3mm nahkaa saa kasviparkittua. Minulla on käytössä 5mm kasviparkittua, kuulemma paksumpaakin on. Olen kuitenkin samoilla linjoilla siinä, että yli 3mm nahkaa voi olla vaikea hankkia. Kaikille paitsi itselleni... Itse pidän 3mm nahkaa lähinnä ohuena lerppuna, mutta ymmärrän kyllä muiden hankaluudet.

Kromiparkittua tai keinonahkaa ei pitäisi hyväksyä missään muodossa. Hyväksytäänkö aivo- tai rasvaparkittua? Ne saa kovettumaan kuten kasviparkitun ja niitä saa hyvin paksuinakin.

Olisi erittäin kiva saada nuo nahkamääräykset pian. Olen kuitenkin Thaimaasta tilaamassa, ja toimituksissa voi mennä parikin kuukautta. Lisäksi olen luvannut tätä nahkaa toimittaa muille panssarintekijöille.

Ketku. Mistä hankit nahkasi ja minkä laatuista/mistä osasta vuotaa se on?

[Ketku]

Kuten jo toisessa keskustelussa mainitsin, yli 3mm nahkaa saa kasviparkittua. Minulla on käytössä 5mm kasviparkittua, kuulemma paksumpaakin on. Olen kuitenkin samoilla linjoilla siinä, että yli 3mm nahkaa voi olla vaikea hankkia. Kaikille paitsi itselleni... Itse pidän 3mm nahkaa lähinnä ohuena lerppuna, mutta ymmärrän kyllä muiden hankaluudet.

Kromiparkittua tai keinonahkaa ei pitäisi hyväksyä missään muodossa. Hyväksytäänkö aivo- tai rasvaparkittua? Ne saa kovettumaan kuten kasviparkitun ja niitä saa hyvin paksuinakin.

Olisi erittäin kiva saada nuo nahkamääräykset pian. Olen kuitenkin Thaimaasta tilaamassa, ja toimituksissa voi mennä parikin kuukautta. Lisäksi olen luvannut tätä nahkaa toimittaa muille panssarintekijöille.

Ketku. Mistä hankit nahkasi ja minkä laatuista/mistä osasta vuotaa se on?

Bionahkasta tilailen/käyn hakemassa puolivuotina kakkoslaatua. Se kovettuu ihan yhtä hyvin ja ongelma on vain ulkonäössä, eli siis voi olla värivirheitä. Muuten täysin käypää tavaraa. En tiedä täysin mistä kohtaa vuotaa se on, mutta ilmeisesti kun puolivuota on niin puolet lehmästä alkaen sillain selästä vatsaan päin.

[sape]

Millaiseksi järjestäjien kanta nyt muuten on muovautumassa viiltoteräisten varsiaseiden suhteen. Toki epäselvästi tehdyt(käytännössä keihäs jonka terässä perus miekan viiltoterä) glaivet ja naginatat ovat ongelma, mutta kyseisistä aseista saa myös selkeästi lyömäaseen näköisiä muotoilemalla terän vaikka vahtomuovista. Itse siis sallisin muutkin lyöntivarsiaseet kuin hilparin, kunhan ne tosiaan eivät olisi sitä "keihäs pienellä putkieristesuikale "terällä" varustettuna" tasoa.

Sitten tämä miekka ja kilpi samassa kädessä combo, itse ajattelin vasemmassa kädessä pitää keskikokoista pyöreää kilpeä remmikiinnityksellä niin että kämmen jää vapaaksi ja samaan käteen saa jonkinlaisen shortswordin, olettaisin tämän olevan sallittua, mutta kaipa sitä on hyvä "virallisesti" kysyä. En nyt jaksa varstoista alkaa puhumaan, sille on oma ketjunsa, mutta miten ketjukuulat. Aloitusvistissä mainittu 30cm on ainakin omasta mielstä aiks lyhyt maksimipituus ketjulle jos kyseessä on siis lyhytvartinen/kahvallinen "flaili". Eli jotain 30cm varsi, 50cm ketju+reilu 10cm halkaisijainen pallo tyyppistä asetta meinasin, yhdellä kädellä käytettävä siis, miten näihin suhtaudutaan?

Tuohon aseesta kiinni pitämiseen oma kantani olisi ettei miekkojen kahvoihin tai muihin pieniin kädensijoihin saisi tarrata, menee vaan painiksi suht helposti mutta keihään varresta saisi minusta ehdottomasti ottaa kiinni. Sekin tietysti vaan tapauksissa joissa tarkoitus tappaa keihään pitäjä samantien, esim. juokset keihästä kohti, sinua pistetään joilloin väistät/torjut ja otat varresta kiinni ja tapat keihäsmiehen jonka jälkeen päästät irti. Maksimissaan siis parin sekunnin kosketus aseeseen, jos ei saa heti tilannetta ratkaistua, niin minusta pitäisi päästä irti, en sallisi myöskään sitä että joku pitelee keihästä paikoillaan odottaen että kaveri tulee tappamaan keihäsmiehen vaikka se realistista olisi. Eli kahvakontakti sallittu vain varsiaseisiin/keihäisiin ja silloinkin vain sekunnin pari, eli irti pitää päästää jossei samantien saa ratkaistua tilannetta ja ei vastustajan sitomista(paitsi tietetenkin vastustajan aseen lukitseminen vaikka miekoilla tai kilvellä varmaan sallittua).

Tässä nyt muutamia kysymyksiä, en odota lopullisia vastauksia, mutta olsii kiva tietää järjestäjien tämänhetkinen näkökulma ainakin tuohun naginata/glaive asian ja erityisesti ketjukuuliin.

[Gnomus]

Millaiseksi järjestäjien kanta nyt muuten on muovautumassa viiltoteräisten varsiaseiden suhteen. Toki epäselvästi tehdyt(käytännössä keihäs jonka terässä perus miekan viiltoterä) glaivet ja naginatat ovat ongelma, mutta kyseisistä aseista saa myös selkeästi lyömäaseen näköisiä muotoilemalla terän vaikka vahtomuovista. Itse siis sallisin muutkin lyöntivarsiaseet kuin hilparin, kunhan ne tosiaan eivät olisi sitä "keihäs pienellä putkieristesuikale "terällä" varustettuna" tasoa.

Asesääntöjen esiversiossahan tuo varsiaseiden terä pitää olla erottuva ja riittävästi pehmustettu. Muotoa ei ole rajoitettu.

Sitten tämä miekka ja kilpi samassa kädessä combo, itse ajattelin vasemmassa kädessä pitää keskikokoista pyöreää kilpeä remmikiinnityksellä niin että kämmen jää vapaaksi ja samaan käteen saa jonkinlaisen shortswordin, olettaisin tämän olevan sallittua, mutta kaipa sitä on hyvä "virallisesti" kysyä. En nyt jaksa varstoista alkaa puhumaan, sille on oma ketjunsa, mutta miten ketjukuulat. Aloitusvistissä mainittu 30cm on ainakin omasta mielstä aiks lyhyt maksimipituus ketjulle jos kyseessä on siis lyhytvartinen/kahvallinen "flaili". Eli jotain 30cm varsi, 50cm ketju+reilu 10cm halkaisijainen pallo tyyppistä asetta meinasin, yhdellä kädellä käytettävä siis, miten näihin suhtaudutaan?

Tuo kilpi ja miekka samassa kädessä on hirveän huono yhdistelmä, jos vastustajasi osaa yhtään mitään. Jos molemmat kädet ovat tallella, niin reilu kilpi ja miekka eri käsissä on paljon tehokkaampi. Ja jos toinen käsi on mennyt, niin pelkkä miekka on toimivampi kuin kilpi ja miekka samassa kädessä ellei vastassa ole isoa kasaa jousimiehiä.

Mitä tulee flaileihin ja ketjukuuliin, niin historiallisissa versioissa varsi on aina hivenen (tai enemmänkin) pidempi kuin ketju. Ketjukuula jossa ketju on vartta pidempi on ihan liian vaarallinen käyttäjälleen. Toki minun puolestani sellaista saa käyttää. Mielellään jokaiselle vastapuolen soturille sellainen, ja vielä molempiin käsiin

[sape]

Tuo kilpi ja miekka samassa kädessä on hirveän huono yhdistelmä, jos vastustajasi osaa yhtään mitään. Jos molemmat kädet ovat tallella, niin reilu kilpi ja miekka eri käsissä on paljon tehokkaampi. Ja jos toinen käsi on mennyt, niin pelkkä miekka on toimivampi kuin kilpi ja miekka samassa kädessä ellei vastassa ole isoa kasaa jousimiehiä.

Itsellä vaan aina ollut herkkä paikka sydämmessä eksoottisemmille aseille ja perus kilpi+miekkaa tullut niin paljon käytettyä muutenkin. Tarkoitus olisi oikeaan käteen ottaa joku flail tai mace ja se vasemman käden miekka on lähinnä sitä varten että saa viereen tullutta kaveria tökättyä(jos siis flailiä käytän) ja satunnaisena yllättävämpänä iskuna ja vaikka tilanteessa jossa flail sotkeutuu johonkin niin saa otettua miekan tilalle. Kaipa sen miekan aina voi sitten jättää pois jos se tosiaan osottautuu todella epäkäytännölliseksi, ajatusleikkinä kuvittelisin sen toimivan muttaa käytännön kokemus sen sitten näyttää lopullisesti.

[Gnomus]

Siinä tapauksessa suosittelen sitä kivaa asetta oikeaan käteen ja kilpeä vasempaan ja lisäksi lyhyt miekka vyölle helposti saataville. Tai vaihtoehtoisesti flaili oikeaan ja miekka vasempaan ja kilpi männikköön. Kumpikin yhdistelmä on tehokkaampi kuin tuo kilpimiekkasotku vasurissa.

Kilpimiekkasotku päihittää vain yhden aselajin, pelkän kilven, muuten se on aika turha. Kilven takia aseen käyttö on hyvin hankalaa ja hidasta ja ase on erityisen herkkä vastustajan manipulaatiolle koska käden ja ranteen liikkuminen on rajautunut kilven takia. Toimii hätäratkaisuna kun kilven kanssa taistellessa menee asekäsi, mutta muuten ei toimi.

[saloneju]

Yleisesti ottaen ajattelisin muutenkin, että kilven pitäminen samassa kädessä lyömäaseen kanssa ei ole se ihan fiksuin ratkaisu, ottaen huomioon että silloin onnistuu todella helposti lyömään kaveria sillä kilvellä aseen sijaan, jos lähikontaktissa ollaan. Ja jos ei lähikontaktissa olla, niin silloin siitä miekasta ei edes ole mitään hyötyä. Vaikka kilven reuna on pehmustettu, ei sitä ole tarkoitettu lyömäaseeksi (sellainen siitä helposti tulee kun miekka on samassa kädessä).

[Pahistonttu]

Historiallisesti, esimerkiksi skotlantilaisen "targe":n kanssa on käytetty pitkäteräistä puukkoa kärki alaspäin suunnattuna, jolloin tiiviissä lähitaistelun tungoksessa on saanut hakattua tehokkaammin myös kilpikädellä. Boffatessa tämä tosin aiheuttaisi vain kipua ja vitutusta kilpiosumien muodossa.

[sape]

Historiallisesti, esimerkiksi skotlantilaisen "targe":n kanssa on käytetty pitkäteräistä puukkoa kärki alaspäin suunnattuna, jolloin tiiviissä lähitaistelun tungoksessa on saanut hakattua tehokkaammin myös kilpikädellä. Boffatessa tämä tosin aiheuttaisi vain kipua ja vitutusta kilpiosumien muodossa.

Taisitte saada vakuuttua sen aseen pois jättämiseksi kilpikädestä, eipähän ainakaan tarvitse huolehtia että miten saa kiinnityksen toimivaksi ilman kahvaa. Tai no kai sitä jääräpäisenä pakko kokeilla ennen hylkäystä mutta tosiaan sillä kilvellä varmaan vähän turhan helposti tulisi porukkaa vahingossa bashailtyä .

[Pahistonttu]

Muinaisina aikoina itsellä oli tuollainen, (vieläpä malli jossa ei ollut reunapehmusteita) ja sen käyttä aseen kanssa kiellettiin heti ensimmäisten matsien jälkeen. Syynä ilkeät kilpiosumat.

[Wizzyli]

Jos ihan välttämättä haluaa pitää kilpikädessä asetta niin yksi jokseenkin toimiva vaihtoehto on ottaa varsiase (hilpari, glaive, ehkä keihäs) ja remmittää se kilpi etummaiseen käteen.

Riittävän pieni ja kevyt kilpi niin että ei häiritse liikaa taistelua toimii tällä tavoin parhaiten. Eihän sillä ehdi varsinaisia torjuntoja tekemään mutta napsii se ainakin nuolia pois jo pelkällä läsnäolollaan.

Tosin tässä mennään jo munchaamisen ja hyvän pelimieshengen rajoilla. Suoranaisesti kiellettyä tämä ei tietääkseni kuitenkaan ole. Historiallisuudesta en tiedä.

[sape]

En varmaan ole varsiasetta tekemässä eli taidan tuon aseen jättää kilpikädestä pois, ellei sitten jotenkin ihmeen kautta se toimi kokeillessa yllättävän hyvin, vaikuta turvalliselta ja ole mukava käyttää

[JonTzu]

Jos ihan välttämättä haluaa pitää kilpikädessä asetta niin yksi jokseenkin toimiva vaihtoehto on ottaa varsiase (hilpari, glaive, ehkä keihäs) ja remmittää se kilpi etummaiseen käteen.

Näistä keihäs toimii parhaiten. Sen kanssa vasen käsi toimii lähinnä hieman ohjaana tukikätenä joten kilpeä ei tarvitse hirveästi heiluttaa. Lyömäaseen käyttö vasurissa heiluttaa kilpeä koko ajan joten puolustus menee poskelleen.

Yksi ongelma joka pienempien ja kevyempien kilpien kanssa voi tulla on etteivät ne enää torju jos niistä ei pidä kiinni. SH:ssa varsinkin isommat aseet (kahdenkädenmiekat, keihäät, varsiaseet) jauhavat aikamoisella voimalla. Huonosti kiinni oleva kilpi voi vain kiepsahtaa pois iskun tieltä.