Pistelasku

[Azor]

SH06:n pisteidenlasku herätti kalabaliikkia. Miten tulevan vuoden järjestäjien tulisi reagoida? Onko pistelaskun painottuminen lippuihin hyvä vai huono asia? Mikäli on, miten pistelaskua saisi tasapainoitettua.

Asiasta on käyty keskusteluja monessakin irrallisessa ketjussa. Ajattelin, että voisi olla hyvä ajatus kerätä mielipiteitä yhteen paikkaan.

[saloneju]

Glooriapisteet oli hyvä juttu, joiden painoarvon lisäämisessä olisi potentiaalia. Tietty tämä nostaa vaikeudeksi jo mainitun tuomaroinnin tarpeen lisäämisen ja subjektiivisuuden; mitenkäs muuten noita gloorioita voisi jaella.

Lippujen merkitys olisi hyvä pitää vähintään nykyiseltään. Lipun olemassaolo pakottaa ryhmän miettimään omaa strategiaansa ja saadaan monimuotoisuutta, niin kauan kun säännöt osataan tehdä sellaiseksi ettei porsaanreikiä ole. (Vrt. tänä vuonna alueelta voittajan puolelta karkailevat lippumiehet, jotka kärkkyvät rajalla - ja perääntyvät heti kun joku yrittää käydä kimppuun.)

[ap90]

Liput pisteissä laskeminen on todella helppo tapa suhteessa kunnian(glooryn) jakelu näyttävistä tilanteista. Noita tilanteita pitäisi olla seuraamassa sillloin enemmän ihmisiä. Varsinkin se on tärkeätä lipun kanssa että menettää pisteitä lipun katoamisesta.

Joten tehdään niin että lipun pisteitä voitaisiin ehkä hieman laskea mutta kunnia(glory) pisteitä suuremmiksi.

[JP]

Kuten jo jossain taisin mainita olen ehdottomasti konkreettisen laskutavan kannalla. Se onko joku kunniakasta vai tyhmää on aina loppujen lopuksi mielipide. Eikä tuomareita varmasti riitä joka paikkaa vahtaamaan. Säännöistä tulisi saada mahdollisimman yksinkertaiset ja jämäkät.

[N.Hirvelä]

Itselleni kelpaisi ihan hyvin nykyinenkin pistelaskusysteemi. Olen kuitenkin sitä mieltä ettei pystytä tekemään mitään niin täydellistä pistetaulukkoa, joka kertoisi kuka on oikeasti se voittaja/paras joukkoe, niin että katsotana kaikista näkökulmista.

Itse sanoisin, että pistelasku tuo mukaan hieman lisää kilpailuhenkeä, mutta niin kauan kun ei ole mitään rahallista palkintoa niin huijausta ei paljoa esiinny tämän takia.
Voittaja joukkoeet on ne, jotka saa eniten sitä kunnioitusta ja ihailua muilta, oli se sitten taistelutyylistä, varusteista, pukeutumisesta, uhrautuvaisuudesta ym. johtuen.
Eli ei kannata luottaa täysin pisteisiin, mutta silti ne ovat hyvä lisä Sotahuutoon.

[Kehvo]

Voittajan puolella olemisesta ei tulisi antaa kovin paljon pisteitä. Se suosii palkkasotureita, jotka voivat sattua olemaan jokaisessa skenaariossa voittajan puolella ja saavat mehevät pisteet vaikka olisivat täysin merkityksettömiä voiton kannalta.

Gloorian merkitystä en lähtisi kauheasti nostamaan. Ainakaan viimeiseen mieheen kaatumisesta en antaisi pistettäkään, ellei kaatunut joukko kaataisi mennessään vähintään oman lukumääränsä vihollisia.

Henkiinjäämisestä pitäisi antaa enemmän pisteitä. Ainakin kenttätaistelussa hävinneenä henkiinjäämiseen tarvitaan sen sortin väistöliikkeitä, että se on jo melkein glooriapisteiden arvoinen suoritus. Tappaminenkin olisi kannattavaa kun sillä saisi pisteitä pois muilta ryhmiltä.

Lippupisteet ovat mielestäni ihan kohdillaan. Runsaat liput kertovat toimivasta taktiikasta oli se sitten selkään koukkaaminen tai edestä ylitse marssiminen.

[ZamboNet]

Se suosii palkkasotureita, jotka voivat sattua olemaan jokaisessa skenaariossa voittajan puolella ja saavat mehevät pisteet vaikka olisivat täysin merkityksettömiä voiton kannalta

Eivät selvästikään ole merkityksettömiä jos sattuvat aina kääntämään kupin oman joukkueensa puolelle ;D

Ja itsekin mielelläni lisäisin gloorian merkitystä, mutta lisätuomareiden tarve olisi varmasti suuri ongelma, koska ne jotka tälläisessä lajissa tuomarointia hyvin voisivat suorittaa ovat sellaisia jotka varmasti itse ovat mielellään mukana siellä kentällä missä noita glooriatekoja tehdään.

[JP]

Voittajan puolella olemisesta ei tulisi antaa kovin paljon pisteitä. Se suosii palkkasotureita, jotka voivat sattua olemaan jokaisessa skenaariossa voittajan puolella ja saavat mehevät pisteet vaikka olisivat täysin merkityksettömiä voiton kannalta.

Tämähän päinvastoin hankaloittaisi palkkasoturien pistekeräystä kun lippujen keräyksen sijasta pitäisi panostaa yhteistyöhön ja siten voittoon.

[Conan]

Voittajan puolella olemisesta ei tulisi antaa kovin paljon pisteitä. Se suosii palkkasotureita, jotka voivat sattua olemaan jokaisessa skenaariossa voittajan puolella ja saavat mehevät pisteet vaikka olisivat täysin merkityksettömiä voiton kannalta.

Voivathan palkkikset olla aina häviäjän puolellakin.

[Kehvo]

Pointtini oli se, että pistelaskussa ei pitäisi painottaa voittopisteitä, koska ne voivat nostaa surkeasti toimineen palkkisporukan hyville sijoille tai pudottaa loistavasti toimineen viimeiseksi. Sijoittumisen ei pitäisi olla tuurista kiinni.

[Conan]

Voihan niin käydä myös toiselle puolelle kiinteästi sijoitetulle ryhmälle eikä pelkästään palkkiksille.

[Pahistonttu]

Jokaisen ryhmän toiminta vaikuttaa taistelun lopputulokseen, voittoon tai tappioon!

[Azor]

Jokaisen ryhmän toiminta vaikuttaa taistelun lopputulokseen, voittoon tai tappioon!

Näinhän se on. Absoluuttista totuutta tuskin pistelasku pystyy koskaan saavuttamaan. Glooriaa on hyvin vaikea tuomaroida, tähän tarvittaisiin käytännössä jokaisen ryhmän mukaan oma tuomari. Itsekin kuitenkin suosisin sen painoarvoa pisteissä, mutta en keksi sujuvaa ja kaikille ryhmille reilua tapaa sen arvioimiseksi. Ehkä ajatusmaailmani menee turhaksi hifistelyksi. Muutaman tuomarin mielipide, mitä nyt sattuvat kiireiltään huomaamaan, taistelukentällä osoitetusta kunniasta ja rohkeudesta saattaisi riittää.

[Keisari_P]

Itse olen kiinnostunut erilaisista tilastoista. Niitä saadaan lisäämällä hieman byrokratiaa. Ehdotan, että jokaisen ryhmän ryhmänjohtaja palauttaa jokaisen skenaarion jälkeen kaavakkeen jossa hän vastaa erilaisiin kysymyksiin, ja järjestäjät päättäisivät painotuksen vasta lopuksi, käytyään tilastot läpi.

Tässä oma konkreettinen ehdotus miltä lomake voisi näyttää. Tämä kymmenen kohtainen lomake antaisi enemmän elementtejä pisteytykseen. Lomake huomioi periaatteessa paremmin gloorian, kun muut ryhmät suorittavat vertaisarviointia. Jos muutama ryhmä yrittää vaikuttaa tilastoihin, jättämällä antamatta glooriaa pahimmille kilpailijaryhmilleen, se tuskin aiheuttaa tilastollisesti merkittävää poikkeamaa.
Jos oikein tosibyrokratiaan haluttaisiin mennä, voitaisiin jokaiselta yksittäiseltä soturilta vaatia vastaavanlaisen mukaillun lomakkeen täyttö, mutta niiden tarkastus vaatisi jonkilaisen optisen tarkastusmenetelmän, sillä kukaan ei jaksa käydä läpi 300 lappua jokaisesta skenaariosta.

--------------SH PISTEYTYSLOMAKE-Ehdotus 1,0-------------------------------------------------------------------------------------------------------

Skenaarion numero/nimi__________
1. Ryhmän nimi________________
2. Vahvuus skenaariossa____ , Täysi ilmoitettu vahvuus [ ].
3. Tappiot____ , ei tappioita [ ], koko ryhmä tuhoutui [ ].
4. Ryöstetyt liput (ryhmien nimet)___________________________________
5. Oman lipun kohtalo (säilyi [ ], menetettiin [ ], pakeni [ ] )
6. Joukkueen suoriutuminen (Voitti [ ], Hävisi [ ] ) Syy lyhyesti__________________________________________________________
_________________________________________________________________
7. Huomautukset epäurheilijamaisesta käytöksestä seuraaville ryhmille / sotureille (miksi) :____________________________________________________
8. Liittolaisten toiminta (jätä kentät tyhjäksi jos ei erityismainintoja)

Erityismaininta hyvästä toiminnasta seuraaville liittolaisryhmille: (vapaaehtoinen lyhyt kuvaus)
1._________________________
2._________________________
3._________________________

Moitteita heikosta suoriutumisesta seuraaville liittolaisryhmille:
1._________________________
2._________________________
3._________________________

9. Vastustajien toiminta

Eritysmaininta hyvästä (järkevästä, tehokkaasta) toiminnasta seuraaville vastustaryhmille:
1._________________________
2._________________________
3._________________________

Moitteita huonosta suoriutumisesta seuraaville vastustajan ryhmille:
1._________________________
2._________________________
3._________________________

Pelottavin vastustajaryhmä oli _______________________ syystä, että_____________________________________________

10. Oman ryhmän suoriutuminen oli: (lyhyt kuvaus)
[ ] ratkaisevaa
[ ] hyvää
[ ] keskinkertaista
[ ] keskimääräistä heikompaa
[ ] heikkoa
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________

Arvio oman ryhmän tekemistä tapoista________ (vapaaehtoinen)

Oman ryhmän käytös:
[ ] hyvää ja urheilimaista
[ ] käytöksessä seuraavia puutteita_________________________________________

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Kohta 10. on mukana lähinnä mukana jotta ryhmänjohtajat saisivat harjoittaa vähän itsetutkiskelua ja nähtäisiin kuinka realistiset arviot ryhmänjohtajilla on oman ryhmänsä suoriutumisesta ja käytöksestä.

Jos saataisiin arviot tapoista voitaisiin suorittaa mielenkiintoista vertailua arvioitujen tappojen ja todellisten tappioiden välillä. On esitetty, että arvioidut tapot olisivat ainakin 150% vastustajan todellisista tappioista. Mitään varsinaisia pisteitä oman ryhmän arvioinnista ei tulisi tietenkään herua.

Lomakkeen täyttöä voisi nopeuttaa jos tappioita ei tarvitsisi selvittää kuin esimerkiksi neljäsosan tarkkuudella:
Tappiot 0-25%, 26-50%, 51-75%, 76-100%
Eniten aikaa varmastikin uhrautuisi omien tappojen ynnäilyyn, minkä voisi tietty jätää ilmoittamatta ajan säästämiseksi.

Olisi kuitenkin hyvä, että listat palautettaisiin heti jokaisen skenaarion päätyttyä, jotta kaikki oleelliset asiat olisivat vielä tuoreessa muistissa. Pisteenlaskua suorittavia toimitsijoita saisi olla reilusti kovistelemassa ryhmänjohtajilta lomakkeita, jotta ne ylipäätään tulisi palautettua.

Voin suorittaa vapaaehtoista täytettyjen lomakkeiden karhuamista ryhmänjohtajilta skenaarioiden väleillä.

[AnttiT]

Mielestäni Keisari_P:n ehdottama lomakesysteemi olisi varsin hyvä tapa kerätä tiedot joukkueiden suoriutumisesta. Ajattelin ehdottaa sellaista itsekin, mutta ehdit sitten ensin. Toimisiko, että jokaisen joukkueen kapteenille tms annettaisiin tällainen lehtiö, josta täytettäisiin yksi sivu aina skenaarion jälkeen, ja päivän päätteeksi palautettaisiin sitten koko lehtiö? Yleensä kuitenkin ensimmäinen tavoite skenaarion jälkeen on koota ryhmä kokoon ja hiukan käydä läpi suoritusta.. sitten sen voisi käydä läpi samantien paperille. Se että aina jaettaisiin lomake jokaisen skenaarion jälkeen, tuntuisi turhan aikaavievältä.. Varmasti jollakin ryhmän jäsenellä on reppu tms jossa lehtiö kulkee mukana.

Sitten hiukan offtopiccia.. Jos pelipaikasta on saatavilla toimivia karttoja, jokaiseen lehtiöön voisi liittää mukaan sellaisen. Sitten jos saataisiin aikaan pitävä aikataulu (dream on ), voisi joukkueille antaa ohjeet "tämän skenaarion jälkeen kootkaa joukkonne, täyttäkää palautelomake ja marssikaa karttaan merkittyyn aloituspisteeseen 2". Oletan että jokaisessa ryhmässä on joku suunnistustaitoinen. Silloin ryhmä voi ilman ylimääräistä sählinkiä siirtyä kohtaamispaikkaan ja ilmoittautua siellä pelinjohtajalle tai lähettää mobiiliviestin mallia "SOS valmiusasemissa pisteessä 3, vahvuudella 23 soturia". Mielestäni siirtyminen voisi tällöin sujua nopeammin kuin jos pelinjohto joutuu aina kokoamaan ryhmät yhteen ja viemään jonossa seuraavaan paikkaan.

Kyllä, myönnän että tavoitteenani on saada aikaan järjestelmä jossa järjestäjien tehtävät pelipaikalla on vähennetty minimiin. Olisitteko kilttejä ja kertoisitte mitkä tässä käyttämistäni oletuksista ovat paikkansapitämättömiä?

Mahtaakohan tämänkertaisen sotahuudon aurinkoinen sää toistua ensi vuonna? Ajatukseni mukana kulkevista paperilehtiöistä ei ole kovin vedenkestävä.

[ap90]

Ongelma lipuissa on juuri se että niistä tulee paljon pisteitä suhteessa vihollisen eliminoimiseen. Juuri se oli syy siihen että El muerte voitti. On se kuitenkin todella helppo tapa saada aikaiseksi enemmän taktikointia peliin. No, kyllähän kunniaa pisteiden ulkopuolelta kaikille joukkueille jaellaan jotka onnistuvat hommassa taktisesti ja vastaavaa.

Edelleen voisi sanoa että: Onhan tuo sotahuuto kuitenkin vain sotahuuto... asenne on tärkein.

P.S: entä jos nostettaisiin lipun hukanneiden menetyksiä pisteissä?

[Nipsu]

Tuo lomake susteemi kuulostaa toimivalta, mutta muutama asia siihen voitaisiin huomioida:

1. ryhmän kokonais menetykset pitäisi IMO laskea ehdottomasti, mutta tämä pitäisi suhteuttaa ryhmän kokoon! nämä voisi sitten pisteytyksessä ottaa vaikka 1/4 tarkkuudella.

2. Tuossa lipu kohtalo kohdassa "pakeni" vaihtoehto on melko tulkinnan varainen esim. ryhmä hajoaa ja kokoontuu uudelleen myöhemmin lipun ympärille.

3. Muiden osastojen arvioiminen tuossa taistelun melskeessä voi olla vaikeaa varsinki n jos taistelu on nopea tempoinen kenttätaistelu ja tilannetta hankaloittaa entisestään tänäkin vuonna esille tullut ryhmien tunnistamattomuus.

Muuten lomake toimisi varmasti hyvin ja jos joku sitten lopussa jaksaisi koota joka osaston tiedon näkyville niitä olisi varmasti hauska vertailla. (esim. kokonais tappiot ryhmä X:llä johon kuuluu 15 soturia heidän pelattuaan 5 skenaariota. 28/75.) näin voitaisiin laskea kuinka monta soturia loppujen lopuksi kuoli sh:ssa

[tiarAnon]

Tuo lomake susteemi kuulostaa toimivalta, mutta muutama asia siihen voitaisiin huomioida:

1. ryhmän kokonais menetykset pitäisi IMO laskea ehdottomasti, mutta tämä pitäisi suhteuttaa ryhmän kokoon! nämä voisi sitten pisteytyksessä ottaa vaikka 1/4 tarkkuudella.:

Tuonhan Keisari_P jo mainitsikin viestissään, ja tämä nopeuttaisi muutenkin palautusta; ryhmänjohtajana voin sanoa, että hidastaa raportointia selvästi kun täytyy etsiä jokainen ryhmän jäsen ja tarkistaa että selvittiinkö. Eli 1/4 systeemi olisi varmaan toimiva, ja antaa aivan tarpeeksi tarkan kuvan ryhmän menestyksestä.

2. Tuossa lipu kohtalo kohdassa "pakeni" vaihtoehto on melko tulkinnan varainen esim. ryhmä hajoaa ja kokoontuu uudelleen myöhemmin lipun ympärille.

"Pakeni" käsittääkseni tässä tarkoittaa, että poistuu merkityltä skenaarioalueelta. Eli ei pitäisi olla tulkinnanvaraa.

3. Muiden osastojen arvioiminen tuossa taistelun melskeessä voi olla vaikeaa varsinki n jos taistelu on nopea tempoinen kenttätaistelu ja tilannetta hankaloittaa entisestään tänäkin vuonna esille tullut ryhmien tunnistamattomuus.

Muiden osastojen arvioiminenhan on vapaaehtoista, eli niitä ei tarvitse laittaa jos ei mikään erityinen urheudenosoitus pistänyt silmään. Eikä ryhmien tunnistamattomuus ollut ongelma kuin muutaman pienen ryhmän kohdalla.

[Nipsu]

se ensimmäinen oli mielipide. Toista en ymmärtänyt. Kiitos selvennyksestä ja tuo kolmas... jos tätä ei oteta huomioon nii n se gloorian osuus vähenee huomattavasti

[tiarAnon]

Tietenkin huomiot vaikuttavat silloin kun niitä tehdään. Pointtina oli, että niitä ei tarvitse tehdä väkipakolla, eli ei tarvitse ehdoin tahdoin tarkkailla muiden ryhmien toimintaa.

Anteeksi jos ymmärsin jotain väärin. Aivot vähän jumissa.

[Nipsu]

Ei mitään nii mullaki...

ps. et niin että olisit ymmärtäny mitään kovin pahasti väärin

[Keisari_P]

Toimisiko, että jokaisen joukkueen kapteenille tms annettaisiin tällainen lehtiö, josta täytettäisiin yksi sivu aina skenaarion jälkeen, ja päivän päätteeksi palautettaisiin sitten koko lehtiö? Yleensä kuitenkin ensimmäinen tavoite skenaarion jälkeen on koota ryhmä kokoon ja hiukan käydä läpi suoritusta.. sitten sen voisi käydä läpi samantien paperille. Se että aina jaettaisiin lomake jokaisen skenaarion jälkeen, tuntuisi turhan aikaavievältä.. Varmasti jollakin ryhmän jäsenellä on reppu tms jossa lehtiö kulkee mukana.

Lomakkeita voisi toki jakaa etukäteen ryhmille useampia. Valitettava tosiasia kuitenkin on, että tiedot skenaarion kulusta jää helposti muutamilta ryhmiltä saamatte, jos niitä ei kerätä heti skenaarioiden päätyttyä. SH06:ssa toimitsijat kirjoittivat itse nämä tiedot omille lomakkeilleen. Se, että pelaajat itse kirjoittavat lomakkeet, nopeuttaa hommaa. Toimitsijoiden lisääminen ei olisi myöskään pahitteeksi.

Vain lisäämällä tuntuvasti toimitsijoiden määrää, voidaan skenaarioiden välistä aikaa nopeuttaa.
Tänäkin vuonna infolehtiössä oli alueen kartta, joskin melko pienellä. Tähän oli myös merkattu missä mikäkin skenaario tullaan pelaamaan.
Ohjelmasta jouduttiin kuitenkin jättämään pois kaikki ne skenaariot joiden poisjäämiseen oltiin varauduttu.
Ei ole järkevää lähettää sotureita ominpäin hakeutumaan mihinkään pelkän kartan perusteella. Väärään paikkaan eksyneiden ryhmien etsiminen veisi varmasti enemmän aikaa kuin tuolla järjestelyllä voisi saavuttaa.
Kaikki riippuu tietysti pelipaikasta, mikä on toimivaa. Jos samalla alueella pelataan useampi skenaario, saadaan skenaariot polkaistua käyntiin luonnollisesti nopeammin.

[s_kettu]

Tuli tossa villi idea mieleen. Jos lapuissa olisi myös kartta niin siihen voisi merkitä oman ryhmän etenemisen. Noista vois myöhemmin koota jonkun skenaarion etenemis raportin. Juu tiiän että on aika utopiaa mutta sanoinpahan vaan. Mitäs ootte mieltä?

[Kehvo]

Ongelma lipuissa on juuri se että niistä tulee paljon pisteitä suhteessa vihollisen eliminoimiseen. Juuri se oli syy siihen että El muerte voitti.

El Muerte ei lipuillaan olisi saanut kovin kirkasta voittoa. Suuri piste-ero toiseksi selviytyneisiin maahinkaisiin johtuu lähinnä siitä, että El Muerte sai tapahtuman suurimmat voittopisteet.

Jos pisteet kuvastaisivat nitistettyjen vihollisen määrää niin pienillä ja kevyillä yksiköillä ei olisi mitään mahdollisuuksia päästä ensimmäiselle sijalle tai edes sen lähelle.

[Nipsu]

Ongelma lipuissa on juuri se että niistä tulee paljon pisteitä suhteessa vihollisen eliminoimiseen. Juuri se oli syy siihen että El muerte voitti.

El Muerte ei lipuillaan olisi saanut kovin kirkasta voittoa. Suuri piste-ero toiseksi selviytyneisiin maahinkaisiin johtuu lähinnä siitä, että El Muerte sai tapahtuman suurimmat voittopisteet.

Jos pisteet kuvastaisivat nitistettyjen vihollisen määrää niin pienillä ja kevyillä yksiköillä ei olisi mitään mahdollisuuksia päästä ensimmäiselle sijalle tai edes sen lähelle.

Joten nykyinen järjestelmä on melko toimiva ja ainoa jota se sortaa/suosii on onnekkaat/epäonniset palkkasoturit JA palkkasoturin elämän pitääkin olla epävarma