Ballista

[Archibald]

Okei, ballista on kyllä sotakone eikä mikään jousi joten teen uuden topicin. Sotahuudoissa ei olla moisia vehkeitä nähty vielä, mutta olen ajatellut rakentaa sellaisen keväällä jos on aikaa, rahaa ja Know-Votsia.

Suurin kysymys on paunaraja ja ammus. Onko kenelläkään mitään aavistusta kuinka paljon paunoja tulisi laittaa rajaksi? Minulla ei ainakaan ole ja veikkaan että tähän suorastaan satelee veikkauksia. Ballistaan olen ajatellut väsätä veneille tarkoitetun vinssin, jolla tosin saa vaikka 100kg veivattua. Montako paunaa se on? 250? Tuntuu aika HC:lta ... MUTTA! Kärki olisi jalkapallon kokoinen. Kuten Kylän tykillä, ballistalla ammuttaisiin vain kaukaa ja todennäköisesti jysäytettäisiin suoraan kilpimuuriin jos olisi täysipenetraatio.

Olisiko se hyvä ammus, jos se pehmustettaisiin kaikkialta, siinä olisi jalkapallon kokoinen pää ja runkona olisi PVC viemäriputki?


-a

[Wizzyli]

Joskus tuli mietittyä tätä samaa. Käytännössä ehkä viisainta unohtaa tuommoisessa vehkeessä paunojen mittailu kokonaan ja keskittyä siihen että uskallatko ottaa pääosuman itse tuosta vehkeestä?

En nyt sano että kannattaa ensitöikseen mennä ballistan eteen seisomaan, mutta pelkkiä paunoja tuijottamalla ei voi sanoa onko se turvallinen vai ei.

[ZamboNet]

1 pauna = 453grammaa joten 100kgn jousi olisi noin 220 paunaa. Ja tosiaan paunoja on sinänsä tuollaisessa aseessa aika turha laskea. Suurin ongelma on varmasti se, ettei ammus voi painaa kovin paljoa koska suuren painon myötä se saa paljon liike-energiaa joka sitten absorboituu vastaanottavaan päähän. Ja siitä taas tulee se tyypillinen ongelma turvallisille sotakoneille: kevyet ammukset eivät lennä kovin kauas ja ottavat helposti nokkiinsa tuulesta.

[Keisari_P]

Hmm... Pitänee alkaa tekemään kenttäkokeita sotakoneilla.

Turvallisten sotakoneiden rakentamisesta ei selkeästikään ole olemassa hyviä yksiselitteisiä standardeja. Se, että miehistö uskaltaa ottaa pääosuman sotakoneestaan minimi ampumaetäisyydeltä, ei ole yksiselitteistä.

Yleisen harrastuneisuuden vuoksi, uskoisin että Rämästä sotakoneiden kehitysprojektiin lähtee mukaan ainakin muutama.

Itselläni olisi ainakin intoa kokeilla juuri ballistoja sekä trebucheita.
Suurin turvallisuustekijä lienee käytetyt ammukset.
Bofferisodissa käytetyt sotakoneet tulisivat kuitenkin olemaan huomattavan alitehoisia esikuviinsa nähden.

[JP]

Bofferisodissa käytetyt sotakoneet tulisivat kuitenkin olemaan huomattavan alitehoisia esikuviinsa nähden.

Entäs katapultti tai heittokone joka ei ammu suoraan vaan kaaressa?Ammukset kun ovat niin kevyitä että eivä pudotessaan ole vaarallisia.

[ZamboNet]

Entäs katapultti tai heittokone joka ei ammu suoraan vaan kaaressa?Ammukset kun ovat niin kevyitä että eivä pudotessaan ole vaarallisia.

Eivätkös nekin ole tehottomampia jo juurikin siitä syystä että ammukset ovat kevyempiä kuin esikuvissaan? Mutta toisaalta jos tarkoitit itse aseen tehokkuutta niin olet aivan oikeassa että teoriassa voisi tehdä vaikka kuinka tehokkaan heittokoneen, kunhan ammus lentää niin korkeassa kaaressa että ilmanvastus kerkeää tehdä tehtävänsä, mutta toisaalta aika harva varmaan on valmis tekemään sotakonetta joka oikeastikin pystyisi ampumaan satakiloisia kiviä ja käyttää sitä sitten superloonipallon ampumiseen, jolloin todennäköisesti rakenne kärsisi kun ammutaan "tyhjillä" ja muutenkin suurin osa aseen tehosta menee täysin hukkaan.

Tai sitten missasin pointtisi täysin.

[Keisari_P]

Johonkin se aseen purkama energia absorboituu.
Sotakone todennäköisesti hajoiaisi ammuttaessa toistuvasti tyhjiä, mikä taas olisi erittäin suuri turvallisuus riski.

ps. Rämä ottaa projektikseen ainakin yhden ballistan rakentamisen.

[AnttiT]

Tuleeko joku mukaan, jos otan projektiksi rakentaa vaahtomuovipaloista 2 metriä korkean muurin, jossa on ampuma-aukot jousimiehille jä jota voi ampua ballistalla ja hakata muurinmurtajalla?

[SNiLD]

Kyllähän ballistallakin luultavasti joutuisi ampumaan yläkulmilla, vaikka olisi miten pehmustettu ammus yms. Täytyy tutkia asiaa.

[Mesikämmen]

1. Onko sotakoneille mitään rajaa? Jos paikalle yhtäkkiä ilmestyisikin 10 erilaista sotakonetta?
2. Saako taistelukentälle tuoda mitään muuta? Esimerkiksi korkea taso jousiampujille tai vaikka sille sotakoneelle, jotta saisi aivan linjan taakse niitä ampuvia?
3. Tajuan kyllä, että varsijouset ovat liian voimakkaita sotahuutoon. (Niin ainakin käsitin) Eikö niistä saisi kuitenkin tavallisen jousen tehoisia, samanlainen kaarihan siinä on kuin jousessa. (En tiedä näistä asioista)
4. Olisiko mahdollista sotahuuto 2007:ssa nähdä onagereita, jotka ampuvat vaikka kolmekin ammusta samaan aikaan? Jos siis yhteen astiaan ängettäisiin monta ammusta, ja sotakoneen voima heittäisi hieman suuremman painon saman matkan kuin pienemmänkin. (Käsitin siitä voiman imeytymisestä tällaista)

Jos rakentajaporukka osaa asiansa, kyllähän se ballista voisi toimia. Tuli kyllä mieleen kuva, missä etupää on rankasti pehmustettu, mutta laukaistessa ammus kieppaakin sille vähemmän pehmustetulle kärjelle. En kyllä halua loukata kenenkään pioneeritaitoja, sellainen tuli vain mieleen.

[ZamboNet]

1. Onko sotakoneille mitään rajaa? Jos paikalle yhtäkkiä ilmestyisikin 10 erilaista sotakonetta?

Sotakoneet ovat tähän asti olleet sellaisia miessyöppöjä tehoonsa nähden, että epäilenpä ettei tule sellaista ongelmaa, että ihmiset liian paljon niitä innostuisivat tekemään (ellei joku keksi sitten oikeasti tehokasta ja turvallista sotakonetta). Tähän asti ne ovat lähinnä olleet pikantti lisä taisteluihin joissa ne ovat olleet mukana, mutta harvoinpa showta ovat varastaneet. Näin veikkaan että on jatkossakin.

3. Tajuan kyllä, että varsijouset ovat liian voimakkaita sotahuutoon. (Niin ainakin käsitin) Eikö niistä saisi kuitenkin tavallisen jousen tehoisia, samanlainen kaarihan siinä on kuin jousessa. (En tiedä näistä asioista)

Mitä iloa sinänsä tehdä varsijousta jos ei siitä voi tehdä jousta tehokkaampaa? Sen käyttö on yleensäottaen kuitenkin hitaampaa ja kömpelömpää, joten ainakaan siinä mielessä ei ole erityisen järkevää tehdä varsijousta jousen sijasta. Toisaalta jos aseen tekee turvalliseksi, niin en usko että aseen käytölle sinänsä mitään esteitä olisi. Luultavasti olisi hyödyllisyydeltään vain jotain sotakoneen ja jousen väliltä.

[Automaattinen]

3. Tajuan kyllä, että varsijouset ovat liian voimakkaita sotahuutoon. (Niin ainakin käsitin) Eikö niistä saisi kuitenkin tavallisen jousen tehoisia, samanlainen kaarihan siinä on kuin jousessa. (En tiedä näistä asioista)

Mitä iloa sinänsä tehdä varsijousta jos ei siitä voi tehdä jousta tehokkaampaa? Sen käyttö on yleensäottaen kuitenkin hitaampaa ja kömpelömpää, joten ainakaan siinä mielessä ei ole erityisen järkevää tehdä varsijousta jousen sijasta. Toisaalta jos aseen tekee turvalliseksi, niin en usko että aseen käytölle sinänsä mitään esteitä olisi. Luultavasti olisi hyödyllisyydeltään vain jotain sotakoneen ja jousen väliltä.[/quote]

Varsijousen voi laukaista yhdellä kädellä. tavallinen jousi tarvitsee sen kaksi kättä.

[ZamboNet]

Aivan totta muuten. Pienellä jalkajousella voisi jotain piraattityyppistä käyttöä ollakin, jolla saa sen yhden mahdollisuuden päättää kaverin henki ennenkuin käy lähikontaktiin Enpä tullut ajatelleeksikaan.

[Gnomus]

Eilen irkkikanavalla myös aisaa pohdittiin je veikkaus oli että kokemattoman käsissä varsijousi olisi tavallista jousta tarkempi. Oma arvioini olisi myös se että latausajat varsijousella eivät ole kamalan paljoa tavallista jousta hitaampia _kokemattomilla_ käyttäjillä.

Taitava kaveri tikkaa pitkäjousella nopeasti ja tehokkaasti, mutta taitavien kaverien laskemiseen riittää sormet. Kokematon kaveri säätää nuolen jänteelle saamisen kanssa ja ampuu sitten minne sattuu. Varsijousessa nuolen/vasaman paikalleen laitto virityksen (joka on melko hidasta, tosin sallituilla paunoilla riittänee käsiviritys) jälkeen on helpompaa ja nuoli menee tarkemmin samaan kohtaan joka kerta. Samoin tähtäys on helpompaa kuin normijousella.

Katsoisin että varsijousella voi olla oma käyttönsä taistelurintamassa, jos turvallinen jousi/vasama yhdistelmä saadaan aikaiseksi. Koska läpäisytehoa ei saada samanlaiseksi kuin oikeilla (ellei joku tosissaan kehitä yksinkertaista ja taistelutilanteessa toimivaa sääntösysteemiä jossa eri aseiden osumat toimivat eri tavalla) nin varsijousi menettää toisen historiallisen etunsa pitkäjouseen nähden. Varsijousen toinen etu oli kuitenkin käytön helppous. Varsijousimiehen kouluttaa kohtuulliselle tasolle joissakin viikoissa tai kuukausissa kun vanhan sanonnan mukaan hyvän pitkäjousimiehen kouluttaminen pitää aloittaa jo isoisästä

[Pahistonttu]

Sotakoneet ovat tähän asti olleet sellaisia miessyöppöjä tehoonsa nähden, että epäilenpä ettei tule sellaista ongelmaa, että ihmiset liian paljon niitä innostuisivat tekemään (ellei joku keksi sitten oikeasti tehokasta ja turvallista sotakonetta). Tähän asti ne ovat lähinnä olleet pikantti lisä taisteluihin joissa ne ovat olleet mukana, mutta harvoinpa showta ovat varastaneet. Näin veikkaan että on jatkossakin.

Odottakaas, kun saan paineilmakäyttöisen, lipas-syöttöisen, 1400 -luvun tykkien näköisen, härvelini valmiiksi niin johan alkaa läski tummua!
Ei, en aio oikeasti rakentaa mokomaa, mutta joku saattaa sen tehdä, ja silloin sotakoneista tulee todellinen uhka.

[Conan]

Sotakoneet ovat tähän asti olleet sellaisia miessyöppöjä tehoonsa nähden, että epäilenpä ettei tule sellaista ongelmaa, että ihmiset liian paljon niitä innostuisivat tekemään (ellei joku keksi sitten oikeasti tehokasta ja turvallista sotakonetta). Tähän asti ne ovat lähinnä olleet pikantti lisä taisteluihin joissa ne ovat olleet mukana, mutta harvoinpa showta ovat varastaneet. Näin veikkaan että on jatkossakin.

Odottakaas, kun saan paineilmakäyttöisen, lipas-syöttöisen, 1400 -luvun tykkien näköisen, härvelini valmiiksi niin johan alkaa läski tummua!
Ei, en aio oikeasti rakentaa mokomaa, mutta joku saattaa sen tehdä, ja silloin sotakoneista tulee todellinen uhka.

Eikä tule, kun tuo ei ole historiallinen eikä sitä sen vuoksi hyväksytä.

[Pahistonttu]

Eikä tule, kun tuo ei ole historiallinen eikä sitä sen vuoksi hyväksytä.

Okei, jätetään lipas-syöttöisyys pois, mutta kyllä sitä kuulaa silti varsin nopeasti piippuun lykkää.

[Zanmefagalion]

Nojoo... Viime Sotahuudon perusteella sotakoneet olivat mielestäni lähinnä viihdyttävää näytöskamaa - satunnaisosumia lukuunottamatta kun eivät saaneet mitään aikaan (Muistiini ei ole jäänyt yhtäkään näköhavaintoa että se katapultti tai tykki olis jonkun tappanut... toisaalta eipä muistissani hirveästi kehumista muutenkaan ole )
Muttajoo, jos joku haluaa ballistaa kokeilla niin mielelläni seurailen vierestä .

[Archibald]

Nojoo... Viime Sotahuudon perusteella sotakoneet olivat mielestäni lähinnä viihdyttävää näytöskamaa - satunnaisosumia lukuunottamatta kun eivät saaneet mitään aikaan

Kolmen gigan videomatskussa oli kuvattu katapulttitemppua kenttätaistelussa. Siinä tuli väittelyä että osuiko vai ei liskon kilpeen. Mielestäni osui kun katsoo sen uudestaan ja uudestaan, vaikka hämärästi näkyy.

Ongelma sotakoneiden tehokkuudessa on se, että niitä on liian vähän ja ammukset liian kevyitä. Sotahuuto on kuitenkin niin pieni tapahtuma että kaikkia koneita voi koko ajan pitää silmällä. Vaan jos jokaisella ryhmällä olisi oma koneensa niin olisi jo huomattavasti vaikeampaa. Keskiajalla oli varmaan rankkaa kun kiviä sateli muurin takaa jne... Ja oikea tykinkuula lentää hieman kovempaa.

Mutta, koska sotakoneissa on "instakilli" niin niitä voi käyttää muihin tarkoituksiin kuin tappamiseen. Muistan kentällä että tykki keräsi huolestuneita katseita. Ja kun se ammuttiin niin kaikki katsoi minne laaki lensi. Vaan ei huomattu sivussa olevien jousimiesten nuolia, ja sekö vasta oli toimiva taktiikka.


-a

[JonTzu]

Ongelma sotakoneiden tehokkuudessa on se, että niitä on liian vähän ja ammukset liian kevyitä. Sotahuuto on kuitenkin niin pieni tapahtuma että kaikkia koneita voi koko ajan pitää silmällä. Vaan jos jokaisella ryhmällä olisi oma koneensa niin olisi jo huomattavasti vaikeampaa. Keskiajalla oli varmaan rankkaa kun kiviä sateli muurin takaa jne... Ja oikea tykinkuula lentää hieman kovempaa.

Joka vuoden Sotahuudon aikana ei välttämättä ole ollut tykkejä. Tämän lisäksi sotakoneiden käyttö noin pientä vihollisjoukkoa vastaan on hieman overkillin tuntoista, niin SH:ssa kuin oikeastikin. Jos sotakoneen miehistölle laittaa jokaiselle jousen kouraan on jälki moninverroin tuhoisampaa ja jopa pelottavampaa - monikaan ei ota sotakonetta kovin tosissaan mutta muutamakin jousimies aiheuttaa kauhua.

[Humppamies]

Käsitykseni mukaan sotakone on kentällä aiheuttamassa pelkoa, sillä kovin tehokashan se ei ole, ajatellen mitä se vie miehistöä pois taistelusta.

[Ascen]

Liskoporukalla suunniteltiin myöskin ballistan rakentamista SH06:een, mutta totesimme yhteistuumin, että ballistan matalan ampumakulman huomioon ottaen ammuksista tulee lähes poikkeuksetta liian vaarallisia käytettäviä, kun otetaan huomioon se optio, että vastaanottaja saattaa ottaa sen päähänsä.

Käytännössä mitä raskaampi ammus on, sitä enemmän sillä on lähtiessään liike-energiaa, ja painon käytännössä tarkoittaessa pienempää paino/pinta-ala -suhdetta myös ilmanvastuksen hidastava vaikutus on suhteessa vähäisempi. Eli pahimmillaan 100kg vinssillä viritetyn ballistan ammus taittaa joltakulta niskat hyvin pehmeällä mutta raskaalla ammuksellaan, kun sen liike-energian on johonkin mentävä osuessaan.

Mielestäni ammuksissa olisi myös se seikka, että maassa kierivien ammusten ei enää tulisi aiheuttaa välitöntä kuolemaa, vaan sen voisi esimerkiksi laskea normaaliksi osumaksi, jolta kilpikin suojaisi.

Ainakin kerran SH06:ssa tuli tilanne, jossa kilpien kanssa seisoskeleva rivi katsoi kun sotakone ampui, ammus jäi lyhyeksi, mutta huomion siirryttyä jo jousiampujiin se pullo kieri hiljaksiin ja pysähtyi jonkun maahan laskemaan kilpeen. Tätä ei edes huomattu ennen kuin joku kauempaa rivistä huusi että pullo koski kilpeen. Oli vähän antiklimaattinen tapa mennä.

Se SOSin katapultissa heittelehtineen ammuksen osumasta Liskon kilpeen seurannut väittely ei liity tähän taoaukseen, siinä kohtaa kysymys oli että osuiko/eikö osunut, ja itsekin sanoisin että jos osui, niin kuoli.

[Nipsu]

Äskeisen esimerkin tyylisiä osumia ei pitäisi edes laskea Epäkunniallista! Sotakoneiden muutenkin huono teho saisi edes vähän etua jos (kun?) se tappaisi osuessaan mihin tahansa...

[Humppamies]

Osumissa ei pitäisi ottaa huomioon selvästi liike-energiansa menettäneitä ammuksia. Esimerkki: ryhmää ammutaan ballistalla. Ammus jää lyhyeksi ja samaan aikaan ryhmä lähtee rynnäkköön jonkun astuessa nuolen päälle. Oliko osuma? Tämä oli hieman karrikoitu, mutta osapuilleen näin se noiden Ascenin mainitseman Liskoporukan sääntöjen mukaan olisi mennyt.

[Farseer]

Esimerkki: ryhmää ammutaan ballistalla. Ammus jää lyhyeksi ja samaan aikaan ryhmä lähtee rynnäkköön jonkun astuessa nuolen päälle. Oliko osuma? Tämä oli hieman karrikoitu, mutta osapuilleen näin se noiden Ascenin mainitseman Liskoporukan sääntöjen mukaan olisi mennyt.

Tähän ollaan tultu kun ruvetaan miettimään kaikkia porsaanreikiä säännöissä. Järjenkäyttö on sallittua ja suositeltavaa. Ymmärrän että sotakoneet ovat hieman ongelmallisia, viime sotahuudossa kuolin itse kerran sotakoneen ammuksen hipaistua kilpeäni, aluksi en edes huomannut asiaa mutta sitten jonkun aikaa kuuntelin hirveää mekkalaa kukkulalta ja katsoin että mitä ne oikein huutaa ja hyppii. Huomasin tykin ammuksen maassa ja tajusin että taisin kuolla. Tämän takia ymmärrän hyvin jos liskounionin kaveri ei vaikka jostain syystä ole huomannut saaneensa osumia, ja taistelun jälkeen tullaan syyttämäään huijjaamisesta. Kuvitelkaa jos ballista sitten ampuu samanlaisia nuolia kun jousi miehet niin mistä tietää mikä tappaa suoraan?

Onhan ne sotakoneet hienoja, etenkin viime huudossa katapultti oli mielestäni tosi tyylikäs meillä teutoneilla, vaikka se ei varmaan osunut kehenkään...