Panssarisääntöjen uudistus (2007-2008)

Keskustelua Sotahuuto 2007 säännöistä.

Valvojat: Ylläpito, Sotahuuto 2007

Viestiketju Lukittu

Tulisiko panssarisääntöjä uudistaa?

Kyllä
37
36%
Ei
46
45%
Sama tuo, eipä ole panssaria.
19
19%
 
Ääniä yhteensä: 102
Smithy
Sotilasmestari
Viestit: 92
Liittynyt: Maanantai, 15.05.2006 21:43
Paikkakunta: Suonenjoki

Panssarisääntöjen uudistus (2007-2008)

Viesti Kirjoittaja Smithy » Tiistai, 11.07.2006 21:13

Itse henkilökohtaisesti odottaisin tuolta 2007 tai 2008 tuota panssarisääntöjen toimivaa uudistusta.

Tietenkin tarkoitus on pitää säännöt simppeleinä jotta homma toimisi hirveästi mutkittelematta, mutta itsensä realistisuuden ja yleisen käytännön kannalta itse ajattelin että panssari sääntöihin pitäisi tulla uusi jako kevyiden, keskiraskaiden ja raskaiden panssarien suhteen.

Nykyisellään tavallinen kangaspanssari itsessään suojaa yhtäpaljon kuin teräshaarniskani, ja se ei vältämättä ole paas motivaattori sen ylläpitämiseen. Onhan se kentän laidalla tuleva respekti mannaa huonolle itsetunnolle, mutta taistelussa se on auttamatta pois.
Koska kevyt panssari suojaa yhtäpaljon kuin mikä tahansa raskaampi malli ei panssarin kokonaishyöty ole kuin jotenkin kuvallinen.

Teräspanssari painaa, se on kuuma, se on epämukava, siinä on vaikea liikkua, kaikki tämä sinällään vaikeuttaa omalta kannalta taistelua. Kun taas vastaava kevyt panssari ei ole puoliksikaan niin kuuma, painava tai haittaa taistelua mutta tarjoaa prikulleen saman suojan kuin se tapahtuvaa somistava teräspuku.

Pitemmän päälle voi käydä niin että ruvetaan optimoimaan joukkoja ja ketjupaidat ja peltipöntöt vaihtuvat vastaaviin nahkaisiin ja kangas panssareihin, ja tämä taas mielestäni heikentää tapahtuman uskottavuutta jos kaikilla on nahkahousut...

Kuitenkin moisen uudistuksen aikaansaamiseen tarvitaan hyvä sääntösysteemi joka myös toimii käytännössä ja on sellainen että sen hyväksyy jokainen joka panssaria käyttää, tai edes ennemmistö.

Esimerkeinä iskun kovuuden merkitys tulevaan vaurioon voidaan unohtaa yhtenä tekijänä, jo turvallisuus syistä.

Sitten taas asetyyppien jaottelu niin sanottuihin hyvin ja huonosti toimiviin, tiettyä panssarityyppiä kohtaan, on myös hyvin hankala menetelmä.

Itse näkisin toimivimpana pansari pisteytyksen tason mukaan (kevyt/keskiraskas/raskas) joka määriteltäisiin ennen peliä. Joskin tämä taas tuo sitä kenttä laskemista joka saattaa unohtua ja sitten on se Xiit mahdollisuus elikkä joku huijaa.

Muita menetelmiä? Ehdotuksia? Ajatuksia? Solvauksia?

(Kokeilen tehdä tuohon tuollaisen gallupin saa nähdä toimiiko mokoma)
Viimeksi muokannut Smithy, Keskiviikko, 12.07.2006 13:36. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Ei taidolla eikä tyylillä, vaan ylivarustelulla.

Allekirjoittanut hän joka kuolee helteeseen.
Avatar
Kops-Max
Kreivi
Viestit: 480
Liittynyt: Sunnuntai, 26.02.2006 22:03
Paikkakunta: Espoo

Viesti Kirjoittaja Kops-Max » Tiistai, 11.07.2006 22:21

Jaah...

Ensimmäinen ajatus, mikä minulla herää, on se, että nyt kun Sotahuutoon on enää 3 päivää, on vähän hölmöä alkaa puhua panssarisääntöjen uudistamisesta. Tässä kuitenkin ajatuksia:

No mehän voisimme sitten jakaa panssariluokkien lisäksi aseet myös omiin luokkiinsa, sillä tottahan toki raskailla nujilla on aivan eri vaikutus rengashaarniskaan kuin viiltävällä sapelilla. Kun taas viiltävä ase uskoakseni pätee paremmin kangaspanssareihin, kun taas nuijat eivät yhtä hyvin.

Ai niin! Haarniskojen kombinaatioille (esim. pehmustettu asetakki + levyhaarniska) pitäisi myös kehittää säännöt.

Ja mikäli näin tarkoiksi sääntöjä pitäisi tehdä, pitäisi myös ryhmittää eri voimakkuudella tulleet iskut.

Tässä nyt esitin pientä ivankaltaista kommenttia, mutta toivottavasti ajatuksia herättävää. Nimittäin mikäli säännöistä olisi tehtävä noin tarkat ja "realistiset", moni muu asia kärsisi.

Tällaisesta harrastuksesta, joka on kehitetty sitä varten, että sen kanssa puuhaaminen ei vaadi niin suurta omistautumista ja rahamäärää, on mielestäni liiallista tehdä niin varustekeskeistä, mitä siitä tulisi nippelisääntöjen myötä. Ihmistenhän olisi omistettava harniskat, jotta he pärjäisivät!

Mikäli haarniskoidut ihmiset tahtovat tekeleistään muutakin hyötyä, kuin haarniskattomien jumalallisen ihailun, tapahtuman tekemisen erittäin näyttäväksi, ja pienen hyödyn taistelussakin, alkakaa harrastaa rottinkitaistelua! Siinä kaikilla on oltava haarniskat, ja kaikki saavat siitä yhtälaisen hyödyn.
Avatar
BlueSkie
Herttua
Viestit: 862
Liittynyt: Tiistai, 31.01.2006 19:25
Paikkakunta: Kuopio

Viesti Kirjoittaja BlueSkie » Tiistai, 11.07.2006 22:43

Kops-Max kirjoitti:Tällaisesta harrastuksesta, joka on kehitetty sitä varten, että sen kanssa puuhaaminen ei vaadi niin suurta omistautumista ja rahamäärää, on mielestäni liiallista tehdä niin varustekeskeistä, mitä siitä tulisi nippelisääntöjen myötä. Ihmistenhän olisi omistettava harniskat, jotta he pärjäisivät!
Miten haarniskoiden antaman suojan lisääminen muka "pakottaisi" kaikki hommaamaan panssarit? Haarniskoimattomalla on edelleen vahvuuksinaan keveys, nopeus ja asustuksen hengittävyys.

Ja onhan nykyiselläänkin panssaroidulla paremmat mahdollisuudet selviytyä taistelukontaktista kuin panssaroimattomalla, mutta en siltikään usko, että panssari olisi menestymisen edellytys. Ja koska ainakin raskaammat panssarit vaativat todellakin uhrauksia, joko ruumiillisia tai taloudellisia, niin kyllä minusta olisi reilua antaa niistä myös jotain hyötyäkin. Tällä hetkellähän päälle kietaistu paksu nahka on peliteknisesti yhtä suojaava kuin yhtä paksu teräskuori!
"Pointy thing in squishy bits makes splodgy mess."
Smithy
Sotilasmestari
Viestit: 92
Liittynyt: Maanantai, 15.05.2006 21:43
Paikkakunta: Suonenjoki

Viesti Kirjoittaja Smithy » Tiistai, 11.07.2006 22:45

Kops-Max kirjoitti:Jaah...

Ensimmäinen ajatus, mikä minulla herää, on se, että nyt kun Sotahuutoon on enää 3 päivää, on vähän hölmöä alkaa puhua panssarisääntöjen uudistamisesta.
Niin tuota ajatushan oli tulevaisuudessa, elikkäs 2007 ja 2008. Ei nyt ihan tämän kesäiseen tapahtumaan. Mutta kuitenkin...
Ei taidolla eikä tyylillä, vaan ylivarustelulla.

Allekirjoittanut hän joka kuolee helteeseen.
Avatar
Keisari_P
Ylläpito
Viestit: 2524
Liittynyt: Lauantai, 28.01.2006 14:04
Paikkakunta: Helsinki

Viesti Kirjoittaja Keisari_P » Keskiviikko, 12.07.2006 01:04

Suosittelisin korjaamaan otsikon esimerkiksi--> panssarisääntöjen uudistus sotahuuto 2007 varten?
Gnomus
Sotahuuto '11 -järjestäjä
Viestit: 1427
Liittynyt: Perjantai, 10.02.2006 14:13
Paikkakunta: Lahti

Viesti Kirjoittaja Gnomus » Keskiviikko, 12.07.2006 01:18

Smithy jo sanoikin että tässä kysellään tulevia vuosia varten. Lisäksi on hyvä huomata että Smithy itse mainitsi että tietyt asiat eivät toimi:

"Esimerkeinä iskun kovuuden merkitys tulevaan vaurioon voidaan unohtaa yhtenä tekijänä, jo turvallisuus syistä.
Sitten taas asetyyppien jaottelu niin sanottuihin hyvin ja huonosti toimiviin, tiettyä panssarityyppiä kohtaan, on myös hyvin hankala menetelmä. "

Eli tuollainen mikä ase tehoaa mihinkin ja miten se mallinnetaan oli jo lähtökohtaisesti suljettu pois toimimattomana.

Ensinnäkin säännöistä on hyvä käydä keskustelua ja kehittää niitä. Keskustelu on hyvä käydä ajoissa, jotta sitä ei tarvitse käydä sitten kolme päivää ennen tapahtumaa. Tämä voi olla jopa oikein hyvä aika keskustelulle, sillä Sotahuudon jälkeen ihmisillä voi olla paljonkin sanottavaa siihen miten kokivat säännöt ja haarniskojen toimivuuden.

Smithyn asenteen ymmärrän hyvin. Jos haarniskoja ei eritellä tarkemmin, niin on aika epäreilua osallistujia kohtaan jos suurella vaivalla ja vuosienn kolkuttelulla tehty näyttävä ja oikeasti suojaava, mutta raskas ja hankalasti käytettävä levyhaarniska antaa saman suojan kuin yhdessä illassa väsätty nahkahärpäke joka ei paina mitään eikä haittaa toimintaa. Taistelun realistisuuden osaltakaan tuo ei ole reilua. Levyhaarnsikoitu kaveri kun on varsin vaikea tapettava.

Kysymys onkin siitä onko kenelläkään mitään hyvää ja toimivaa tapaa jolla haarniskasäännöt saataisiin tulevaisuudessa toimimaan niin että kunnollisista haarniskoista palkittaisiin ja eri haarniskoilla olisi sellainen suoja- ja käytettävyysero kuin historiallisia esikuvilla.

Oma näkemykseni on että nykyinen on perusajatuksena toimiva. Kovin paljoa monimutkaisempi säännöstä ei voi olla koska nytkin taistelun tiimellyksessä on vaikea muistaa missä on haarniska mennyt ja missä ei.

Ratkaisumahdollisuus on nostaa sitä rajaa josta suojapisteen saa. Tällä hetkellä toinen gambesonini on sen verran ohut, että tekee pahaa ottaa siitä panssaripiste vaikka se nykyisillä säännöillä siihen riittääkin. Yksi tapa olisi vaatia chainiä tai levyä jotta suojaa, ja jättää kaikki kevyempi huomiotta. Toisaalta tuo tuo sen ongelman että yliohut pelti tai katiskachaini eivät suojaa lähesäkään niin hyvin kuin kunnolla tehty "kevyempi haarniska". Esim toinen gambesonini on sen verran jykevä että uskoisin sen suojaavan vähintään yhtä hyvin kuin huonon chainin, ja murskausta vastaan paljon paremmin. Jos taas katsotaan haarniskan laatua, ei vain tyyppiä, niin ihmisten on vaikea ennakkoon varmistaa onko heidän haarnsikansa kelvollinen vai olisiko pitänyt tehdä hieman toisin.

Toinen ratkaisutapa olisi antaa todella raskaista haarniskoista kaksi panssaripistettä. Tämä tekisi levyhaarniskahirviöt todellavaikeiksi tapettaviksi. Ongelmaksi tulee taas rajan veto siitä mikä on raskasta ja mikä ei. 20kg ketjua ja 5-10kg gambesonia alla suojaa paremmin kuin hutera levyviritelmä. Lisäksi tuo vaikeuttaa jo otettujen osumien laskemista. "Odottakaas hetki kun mietin kuolinko! Aiemmin 2 osumaa päähän, yksi oikeaan käteen ja 3 vasempaan. Vartalossa yksi osuma ja vasemmassa jalassa 2. Nyt tuli osuma vasempaan jalkaan, rintaan ja oikeaan jalkaan. Juu. Elossa ollaan, jo aiemmin mennyt vasen käsi ja nyt meni vielä vasen jalkakin. Pojat jatkakaa pamputusta että pääsen tauolle!"

Eli itse en suosittelisi liian montaa lisäpistettä. Se on kuitenkin yksi ratkaisukeino jos ongelma koetaan niin suureksi että siihen pitää puuttua ja vastaavasti tuo lisäpisteiden lasku tarpeeksi helpoksi että se onnistuu taistelun huumassa.

Esittäkää hyviä, tai miksei huonojakin ehdotuksia (joku muu voi pitää niitä hyvinä), niin saadaan keskusteltua tulevien Sotahuutojen varalta toimivat ja mahdollisimman realistiset säännöt. Muutkin kuin haarniska-asiat kannattaa ottaa esiin, tosin omiin säikeisiinsä. Ainakin jouset ovat herättäneet paljon keskustelua.
Avatar
Keisari_P
Ylläpito
Viestit: 2524
Liittynyt: Lauantai, 28.01.2006 14:04
Paikkakunta: Helsinki

Tulevien tapahtumien panssarisääntöjen osalta.

Viesti Kirjoittaja Keisari_P » Keskiviikko, 12.07.2006 02:10

Panssarisäännöt ovatkin olleet kova kiistakapula SH06 osalta. Nykyinen linja on monen kompromissin ja kovan linjauksen lopputulos.
Oikeasti suojaavien urheilupanssareiden käyttöä ei kielletty, mutta niistä ei vaan enää saa panssaripistettä.
Kenties juuri nämä kaikkein raskaimmat panssarit voisivat jatkossa saada kaksi panssaripistettä. Sanoisin kuitenkin, että tuolloin käytetyn pellin paksuus pitäisi olla vähintään 1,5mm ja kangaspanssareissa lähempänä todellisia kerrosmääriä (yli 20).
Useampi panssaripiste mutkistaisi kyllä nykyistä varsin toimivaa ja yksinkertaista systeemiä. Näitä raskaita panssareita kuitenkin näkyy suhteellisen vähän taistelukentällä joten kovin suurta ongelmaa sääntömuutos tuskin aiheuttaisi.

Sitten tulee vielä kysymykseen sääntöjen tarkoitus. Tietysti tasapuolisuus ja pelitekninen toimivuus tulee ensimmäisenä mieleen, mutta entäpä turvallisuus? Näillä näkymin SH06 tullaan taistelemaan -05 tavoin varsin hyvässä helteessä. Nämä raskaat panssarit altistavat varmasti lämpöhalvauksille. Koska lajin harrastajat muutenkin ovat poikkeuksellisen innokasta porukkaa, saattavat jotkut yksilöt vastoin omaa parastaan huhkia itsensä tainnoksiin raskaissa vetimissään, näyttääkseen olevansa se kovin jätkä. Autenttinen rengaspaita ei myöskään ole välttämättä yhtä hyvä suoja kaatuessa kuin esimerkiksi jääkiekkosuojat.
Kepeät miellyttävät ja hengittävät urheilupanssarit olisivat helteelläkin turvallisia ja vieläpä tarjoaisivat paremman todellisen suojan.

Panssarisääntöjen pitäisi mielestäni löytää tasapaino seuraavien tekijöiden välillä:
1.Historiallisuus / ulkonäkö
2.Käyttäjälleen aiheuttama haitta / turvallisuus riski
3.Todellinen suojavaikutus
4.Saavutettu pelitekninen etu / sääntöjen yksinkertaisuus.

Tänä vuonna tasapainoa pyrittiin tietoisesti ohjaamaan enemän historialliseen ja tyylikkäämpään suuntaan, yrittäen samalla pitää säännöt yksinkertaisina. Ainut luonteva tapa tämän suorittamiseen oli juuri urheilupanssareiden peliteknisen suojan poistaminen.
Toivottavasti ihmiset käyttävät omaksi suojakseen urheilusuojia jos panssarisääntöjä läpäiseviä suojia ei löydy. Uusien sääntöjen tarkoitus ei ollut täysin rajata pois oikeasti suojaavien suojusten käyttö.

Jos raskaita panssareita haluaa oikeasti tukea, voi asiaa konkreettisesti lähestyä kahdesta suunnasta:
Joko evätä panssaripiste kepeistä panssareista (nahka, kangas) tai lisätä raskaista panssareista saatavia panssaripisteitä.

Jos sotahuudosta jonain päivänä halutaan kansainvälinen tapahtuma, tulee sääntöjen ainakin olla yksiselitteisemmät kuin ne nykyisin ovat. Tämä todellakin vaatii keskustelua ja konkrettisia ehdotuksia asian tiimoita.
Avatar
JonTzu
Sotahuuto '11 -järjestäjä
Viestit: 2966
Liittynyt: Tiistai, 31.01.2006 20:27
Paikkakunta: Helsinki

Viesti Kirjoittaja JonTzu » Keskiviikko, 12.07.2006 09:50

Kuten KeisariP erinomaisesti tilanteen yhteen vetävässä kommentissaan totesi, tapahtuman laajentumisen kannalta yksiselitteiset säännöt ovat ensisijaisen tärkeät. Muutosta siis tarvitaan, sekasotku ei voi jatkua. Itse lisään tähän vain että sääntöjen tulisi olla kokonaissanamäärältään mahdollisimman lyhyet jotta niitä ei tarvitsisi lukea pitkään ja niiden kääntäminen olisi helpompaa.

Kun sääntöjä viime vuonna kehitettiin, oli yksi tärkeimmistä tavoitteista turvallisuus - ensimmäisenä vuonna ei saanut tapahtua mitään katastrofaalista. Osallistujia haluttiin sääntöjenkin puolelta rohkaista käyttämään kaikkia mahdollisia suojia joita saivat käsiinsä.

Tänä vuonna puolestaan on painotettu historiallisuutta, mikä herätti keskustelua epämääräisyytensä vuoksi - aina ei ole tiedetty mikä riittää mihinkin ja mikä ei, koska selviä mittareita ei ollut tarjolla. Tapahtumasta tulee kuitenkin oletettavasti näyttävämpi kuin viimevuotisesta.

Itse olisin sitä mieltä, että Smithyn huolenaiheet olisi otettava uudistettaessa huomioon. Tasapaino voisi löytyä kovemmista ja yksiselitteisemmistä välinevaatimuksista.

Rämän rautapaitakuvaus oli tänä vuonna yksiselitteinen - katiskoilta vältytään. Minusta muut muutokset kannattaisi tehdä samoilla linjoilla, standardoinnin kautta. Jos samantapaiset tehtäisiin nahalla (esim. vaikka tietty millimäärä keitettyä nahkaa tai pari milliä enemmän keittämätöntä), kankaalle (esim. se Lambdan mainitsema 20 kerrosta kuulosti turvalliselta ja tukevalta) ja rautapanssaroinnille (esim. vähintään 1 tai 1.5 mm rautaa piisaa) niin niistä voisi tehdä ainakin selventävän taulukon helposti.

Tällaisella selvennyksellä saataisiin tämänvuotisen kaltainen kysely loppumaan kun joka tapausta ei arvioitaisi yksilökohtaisesti. Tapahtuman kasvaessa moinen ei enää ole mahdollista ja standardoinnista olisi hyötyä järjestäjien ajankäytönkin vuoksi.

Näiden lisäksi tietysti kannattaisi tukea urheilusuojien käyttöä kehoituksin jotta oikeilta onnettomuuksilta vältyttäisiin.
"Harjoittelemalla hyvä tulee."
Taalapörriäinen
Kapteeni
Viestit: 127
Liittynyt: Keskiviikko, 22.03.2006 19:15
Paikkakunta: Polvijärvi

Viesti Kirjoittaja Taalapörriäinen » Keskiviikko, 12.07.2006 11:44

Kirjoitan tähän lyhyen ja erittäin ytimekkään mielipiteeni asiasta! Yksinkertaiset säännöt kunniaan!!! Jos panssareista saa eri määrän suojapisteitä, on taisteluun keskittyminen entistä vaikeampaa kun pitää laskea montako osumaa on siihen ja siihen panssarin palaseen tullut... Rengaspanssarin ja full platen käyttäjä saa kuitenkin kaikista eniten mainetta ja kunniaa, ja niiden käyttäjät voivat ylpeillä omilla panssareillaan ja vertailla niitä kaverin nahkatakkiin jonka sisälle on laitettu muutama metallilevy! Thats my opinion!
Jos vanhempasi eivät pystyneet saamaan lapsia, on hyvin todennäköistä, ettet sinäkään saa.
Avatar
Kantti
Sotahuuto '11 -järjestäjä
Viestit: 1647
Liittynyt: Tiistai, 21.02.2006 10:41
Paikkakunta: Jyväskylä

Viesti Kirjoittaja Kantti » Keskiviikko, 12.07.2006 11:48

Tapahtumaa luoneen tiimin jäsenenä oikein mieltä lämmitti lukea näin asiallisia pohdintoja tapahtuman tulevaisuudesta ja säännöistä.

Myös itse kannatan sitä, että yksinkertaisempi = parempi -periaatetta, jolloin olemme ehkä tiellä kohti tarkempaa standardointia. Huolenaiheeksi vain nousee, karsiiko moinen pois osallistujia, jotka eivät kykene/osaa/halua väkertää todella suojaavia panssareita ja sitten tuumaavat, ettei panssaritta ole mukava tapahtumaan lähteä. No, ei välttämättä ongelma, useimmat minkäänlaisen panssarin vääntäneet ovat kuitenkin käsityökykyisiä ihmisiä.

Yksi asia, jonka haluaisin nostaa keskustelukohteeksi standardointia mietittäessä, on oikeasti suojaavien urheilupanssareiden yhdistäminen kevyempien, myöhemmin panssaripisteen rajan alle jäävien panssareiden kanssa. Eli olisiko mahdollista antaa suojapiste myös viritelmästä, jossa alla on oikeasti suojaavaa urheilupanssaria ja päällä kevyempi gambesoni tai nahkapanssari? Yhteispaino kuitenkin kasvaisi urheilupanssarin myötä, vaikka haluttua(?) toimintahaittaa ei välttämättä raskaampien panssareiden tapaan syntyisi.

EDIT: samalla myös urheilupanssari - kevyt aito panssari -yhdistelmä näyttäisi kuitenkin ulospäin historialliselta, minkä voisi mielestäni asettaa moisissa vaatimukseksi.
"The Almighty says this must be a fashionable fight. It's drawn the finest people."
Smithy
Sotilasmestari
Viestit: 92
Liittynyt: Maanantai, 15.05.2006 21:43
Paikkakunta: Suonenjoki

Viesti Kirjoittaja Smithy » Keskiviikko, 12.07.2006 13:58

Noin, otsikko muutettu...

Siis tosissaan panssarisääntöjen mutkistaminen ei kyllä olisi hyvä idea yleisesti, tosiaan taistelussa laskeskelu on vähän heikkoa yhdellä jos toisella.
Joten sen uudistus pohjan tulee olla mahdollisimman simppeli luonteeltaan, muuten moisessa ei pääse puusta pitkään.
Tuo standardointi voisi olla yksi hyvä ajatus jalostettaessa.
Mutta taas kevyempien panssarien pisteen vienti on mielestäni turhaa, kyllähän nekin suojaavat yhtälailla, jokainen omalla tavallaan joskaan ei niin hyvin kuin raskaammat panssarit.

Ja väitteet siitä että ihmisiä pakotettaisiin moisella hankkimaan niitä panssareita, totean omalta pohjaltani vääriksi. Panssaroitu äijä ei varmasti juokse panssaroimatonta kiinni, ja mutta jos se panssaroimaton vältämättä haluaa lähikontaktiin niin ruumishan siitä loppujen lopuksi tulisi, senhän akia niitä panssareita oli että ne suojaisivat vahingolta. Ja tämähän voidaan kääntää suoraan kevyisiin joukkoihin joiden kevyen vrustuksen on tarkoitus pitää nämä poissa panssaroitujen ulottumattomissa.
Mielestäni kyseinen parempi panssari > isompi suoja, periaate pikemmin kannustaisi hankkimaan jonkinnäköistä suojaa oli se sitten kevyttä tai raskaampaa.
Mielestäni kyllä loppupelissä voisi hyväksyä urheilupanssarin joka on niin sanotusti muunnettu taistelukäyttöön, piilotettu esim nahan&chainin alle jne. Kyllähän se suojaa antaisi varmaan sen tasonsa verran ja käytännön taistelussa vielä paremmin ja turvallisemmin.

Ajatus malli että "respekti riittää" piruuttaa itseäni entistä enemmän, ohan se kiva kun niitä katseita kerää, mutta oikeesti hei pistäkeepä kaksi isoa pussia hiekkaa noin 15kg painolta molemmille olille, odottakee lämmin aurinkoinen päivä ja menkää heittämään parinsadanmetrin hölkkä, niin huomaatte jo painosta että kentällä se respekti ei merkitse mitään.
Pelkästään siis paino, lisäksi voidaan huomioida että panssari ei hengitä joten se on sairaan kuuma, se haittaa pakosta omalta osaltaan liikkumista muutenkin.
Kentällähän se panssarin liikkuminen pelkästään panssarissa vaikeuttaa taistelua, mutta se että jos saa iskun esimerkiksi olkapäähän, joka todellisuudessa olisi ehkä naarmun antanut joudutaan laskemaan osumaksi ja se siitä panssarista, kyllä se edelleen siinä painona on mutta täysin hyödytön.
En nyt kuitenkaan tuolla tarkoita tosiaankaan että se pitäisi ottaa "isku kimposi haarniskasta, ei osumaa", se olisi vaan hölmöä. Mutta olisihan se mukavaa tosissaan että kun niitä panssreita väännetään, ja niihin uhrataan aikaa ja energiaa, niistä myös saisi sen käytännön suojaavuus hyödyn, eikä vain sitä haittaa joka niistä taistelussa juuri nyt on.
Ei taidolla eikä tyylillä, vaan ylivarustelulla.

Allekirjoittanut hän joka kuolee helteeseen.
Avatar
Kops-Max
Kreivi
Viestit: 480
Liittynyt: Sunnuntai, 26.02.2006 22:03
Paikkakunta: Espoo

Viesti Kirjoittaja Kops-Max » Keskiviikko, 12.07.2006 17:07

No muiden muassa tuohon edelliseen... Enpä usko, että Sotahuuto, ainakaan vuonna 2005, oli sitä sorttia, että he, jotka taistelivat rivissä olivat kaikki haarniskoituja, ja he, joilla ei ollut panssaria, suorittivat muita tehtäviä. Tosiasia on se, että koska Sotahuutoa ei olla mainostettu historian elävöittämis -tapahtumana, vain murto-osa osallistujista omistaa, tai aikoo itselleen monella sadalla eurolla ostaa autenttisista materiaaleista valmistetun haarniskan.

(Psst.. Mikäli haarniska on tukahduttavan kuuma, niin raskas että vitutus kulkee vierellä koko viikonlopun, eikä sillä ole tarpeeksi peliteknistä hyötyä, miksi koittaa muuttaa tapahtuman luonnetta, vaan miksei riisua sitä haarniskaa, jotta pärjäisitte sitten paremmin..? Ja pystyisitte juosta ja liikkua paremmin ja kaikkea...)

Olen päässyt kyllä kokeilemaan kunnollista haarniskaa, ja tukahduttavahan sellainen on. Ja raskas. Sehän siinä tietysti on, että haarniska ja muulla tavalla luotu "aitous" luo tapahtumalle huomattavasti enemmän tyylikkyyttä, ja ulkonäköä. Kuitenkin jos vain sitä tahtoo, ei kyseessä ole enää bofferointi.

Ympäröivä melu alkaa kasvaa liian suureksi, enkä varmaan muutenkaan ole ajatellut kaikkea kirjoittamaani, mutta tuossa ajatuksia...
Smithy
Sotilasmestari
Viestit: 92
Liittynyt: Maanantai, 15.05.2006 21:43
Paikkakunta: Suonenjoki

Viesti Kirjoittaja Smithy » Keskiviikko, 12.07.2006 20:59

Kops-Max kirjoitti: Tosiasia on se, että koska Sotahuutoa ei olla mainostettu historian elävöittämis -tapahtumana, vain murto-osa osallistujista omistaa, tai aikoo itselleen monella sadalla eurolla ostaa autenttisista materiaaleista valmistetun haarniskan.

(Psst.. Mikäli haarniska on tukahduttavan kuuma, niin raskas että vitutus kulkee vierellä koko viikonlopun, eikä sillä ole tarpeeksi peliteknistä hyötyä, miksi koittaa muuttaa tapahtuman luonnetta, vaan miksei riisua sitä haarniskaa, jotta pärjäisitte sitten paremmin..? Ja pystyisitte juosta ja liikkua paremmin ja kaikkea...)

Sehän siinä tietysti on, että haarniska ja muulla tavalla luotu "aitous" luo tapahtumalle huomattavasti enemmän tyylikkyyttä, ja ulkonäköä. Kuitenkin jos vain sitä tahtoo, ei kyseessä ole enää bofferointi.
Ei ole mainostettu "historian elävöittämis -tapahtumana", mutta koska tapahtumalle on luotu historia keskeinen pohja voi siitä jokainen olettaa että ihan verkkareissa ja lenkkareissa olla ja pohjatuntuman mukaan ei varmaan tuossa ajassa ihan jokainen tunikkapäällä siellä kentällä sitä sapelia heiluttanut.
Se haarniska ei tosiaan maksa useita satoja euroja, jokusenkympin ja oman vaivansa. Riippuen tietenkin mitä hakee jos sen kokovartalohaarniskan tahtoo sen eteen saa nähdä sitä vaivaa, vaikka pelkän rahan muodossa.

Niin voisihan sen panssarin riisua pois, mutta minkäs tekee että pitää sitä panssarian osana harrastustaan ja tapahtumaa. Ja kuka sitä tapahtuman luonetta (joka on vähän jokaiselle vaihteleva termi) muutamassa on, vain sitä että mitenkä tapahtuma tulee muuttumaan ja kasvamaan tulevina vuosina.

Tyylikkyys ja ulkonäkö tapahtumassa on tärkeää jotta saadaan tapahtumasta hauska ja muistettava jokaiselle. Eihän se hopepatongin heilutus ole siinä vähäisessä roolissa mutta voihan senkin tehdä halutessaan ja pienellä panostuksella vähän tyylikkäämin.
Ei taidolla eikä tyylillä, vaan ylivarustelulla.

Allekirjoittanut hän joka kuolee helteeseen.
Avatar
Kops-Max
Kreivi
Viestit: 480
Liittynyt: Sunnuntai, 26.02.2006 22:03
Paikkakunta: Espoo

Viesti Kirjoittaja Kops-Max » Torstai, 13.07.2006 01:02

Smithy kirjoitti: Tyylikkyys ja ulkonäkö tapahtumassa on tärkeää jotta saadaan tapahtumasta hauska ja muistettava jokaiselle. Eihän se hopepatongin heilutus ole siinä vähäisessä roolissa mutta voihan senkin tehdä halutessaan ja pienellä panostuksella vähän tyylikkäämin.
Toki. Mutta mikäli tapahtuma tahdotaan saada hauskaksi ja muistettavaksi, ja nimenomaan jokaiselle, varustekeskeisyyden ei mielestäni pitäisi nousta tästä mukavasta tasosta ylöspäin.

Otetaan esimerkki, jossa vaikka tuo yhden suojapisteen lisääminen levyhaarniskoidulle ihmiselle ilmenee ikävässä muodossa. Nuori mies (haarniskoimaton, sillä hän tahtoo bofferoida, ei viettää kymmeniä tunteja alasimen ja vasaroiden ääressä tehden itselleen haarniskaa), joka on tullut viettämään viikonlopun mittaiseksi aikajaksoksi hauskaa aikaa saman henkisten ihmisten kanssa, tallustelee ensimmäisessä taistelussa taistelukentällä. ja saa vastaansa harrastukselleen omistautuneen henkilön, jolla on viimeisen päälle pelit ja vehkeet. Hän halveksuu nuorta miestä, joka on ulkonäön vuoksi tehnyt itselleen harvan rengashaarniskan ja käyttää jääkiekkokypärää oikean suojan ansiosta. (Pointti 1: Tulevaisuudessa tähän arvostelemiseen on vaara. Mikäli haarniskan käyttäjien määrä kasvaa enemmän, mitä harrastukseen tutustuu ihmisiä, saattaa henki muuttua tylyksi ja halveksuvaksi heitä kohtaan, jotka eivät omistaudu yhtä paljon.) Taistelu puhkeaa näiden kahden välille. Nuori mies saa montakin osumaa perille taistelun timmellyksessä: Yhden päähän, toisen olkapäähän, yhden jalkaan, ja toisenkin! Uuden kerran päähän, sitten toiseen käteen, ja taas ensimmäiseen. Vielä yhden jalkaan. Sitten peltipurkki lyö miekkosta vatsaan, joten skenaario on ohi hänen osaltaan. (Pointti 2: Tämänkaltainen etu varusteista tekee tapahtumasta haarniskoimattomille ihmisille todella tylsän. Tulee mieleen melkein airsoftaus minun osaltani. Ensin meillä oli kaveriporukalla hauskaa vemppupistooleillä räiskytellessä. Sitten kun alkoi kavereille ilmestyä sähköaseita ja tarkkuuskivääreitä, meni touhsta maku, kun ei enää pärjännyt, vaikka taitoa olisikin löytynyt enemmän kuin muilta. Raha ja aika ei riittänyt, joten lempiharrastus jäi.. Tämä ei ehkä ole niin suuri vaara boffauksen saralla, mutta sellainen se on silti.) Lopputulos on se, että miekkosella jäi todellakin paskan maku suuhun siitä, kuinka hänen mieleisin harrastuksensa oli muuttunut niin varustekeskeiseksi.

No nyt ettei menisi ihan näsäviisasteluksi ja muiksi hienon kuuloisiksi sanoiksi, jotain muitakin ajatuksia.

Mielestäni säännöt ovat nyt hyvät. Varmasti keskiajallakin kaksi kevyesti varustettua soturia sai yhteisvoimin alas raskaastikin varustetun soturin. Vaikka kaatamalla tämän maahan tai eri puolilta nuijimalla. Tai vaikka uhraamalla toinen soturi. En minä tiedä, mutta olettaisin, että saivat. Nyt se on mahdollista. Mutta sillä, että haarniskat alkavat antaa enemmän suojaa, saataisiin aikaan se, että yhden haarniskoidun soturin, jos hän on suojan lisäksi vielä taitavakin, voidaan tarvita jopa kuuden henkilön muodostelma! Nyt on juuri kivan jännittävän kutkuttavaa käydä haarniskoin varustettua joukkoa vastaan, sillä tietää heidän olevan ylivoimaisia, ja tietää tarvitsevansa joko kunnollisen miesylivoiman, tai täydellisen taktiikan heidän päihittämisekseen. Se on loistava fiilinki. Se on jännitystä!

Mikäli se haarniskan itse tekeminen ei ole niin suuri vaiva, mitä Smithy kaiketi sanoi, miksei tehdä autenttisen näköinen, mutta mahdollisimman ohuesta materiaalista valmistettu haarniska? Sitten ei varmaankaan tilanne olisi edes kovin liikkumista ja jaksamista rajoittava tekijä. Jos meinaan suojan takia tahtoo haarniskaa tehdä.

Ymmärrän näkökantanne siitä, että KUNNOLLA tehdyn haarniskan, jonka suoja teräaseita vastaan on todellinen, ja paino ja epämukavuus sen mukainen, pitäisi antaa kunnollinen etu taistelussa. Minäkin tahtoisin näyttää tyylikkäältä haarniskassa, ja saada siitä vaatimani mukaisen, ja vielä oikeudenmukaisen edun, sillä sen kanssa taisteleminen on todellakin työtä, eikä muiden ihailu ja tapahtuman ikimuistoiseksi tekeminen riitä palkaksi. Minä kuitenkin olen sitä mieltä, että vähemmistön pitäisi taipua. En ole aivan varma, mutta otaksun suurimman osan bofferoijista olevan sellaisia, jotka eivät käytä liikkumista haittaavia ja tyylikkäitä historiallisen mallin mukaan tehtyjä haarniskoita, joten suotakoon heille etusijassa oma ilonsa harrastuksen parissa. Mikäli tämän säännön puitteissa saa toiminnan täydellisen mukavaksi myös heille, jotka tahtovat käyttää peltipurkkeja, ja mikäli tämä osa on siis otaksumani vähemmistö, sitten sen voi mielestäni suoda heille.
orbitti
Paroni
Viestit: 226
Liittynyt: Keskiviikko, 01.02.2006 21:25

Viesti Kirjoittaja orbitti » Torstai, 13.07.2006 01:13

Lyhennetty versio selaimen syömästä aiemmasta versiosta.

Sotahuudon kaltaisessa tapahtumassa alkaa bofferointikonsepti jo hieman ratkeamaan liitoksista. Siis perusajatuksenahan on ollut, että aseet pehmustetaan siinä määrin, ettei taistelijoita tarvitse. Sotahuudossa kontaktia kuitenkin syntyy helposti siinä määrin, että voisi jo ajatella samanoloisia, mutta ei niin rankkoja/tiukkoja kuin SCA:ssa. Jos ei kaikille osallistujille, niin ainakin sen panssaripisteen haluaville.

Mietitään hetken hypoteettista tapausta, jossa kolmella henkilöllä on puolikas kesää ja noin tuhat euroa varaa hankkia panssarinsa. Ensimmäinen tilaa omansa autenttisen mallin mukaan tekevältä sepältä, toinen käyttää moderneja materiaaleja ja tekniikoita saadakseen itselleen mukavalta tuntuvan kevyen panssarin, ja kolmas ostaa rehellisesti teräspeltiä ja kilkuttelee itselleen panssarin.

Kukaan näistä kolmesta ei ole enempää oikeassa tahi väärssä. Sääntöjenkään ei tulisi pakottaa tiettyyn suunta tässä ratkaisussa. Oleellista on kuitenkin se, että kaikissa tapauksissa panssari tarjoaa samantasoisen oikean suojan. Asia joka on objektiivisesti mitattavissa.
Gnomus
Sotahuuto '11 -järjestäjä
Viestit: 1427
Liittynyt: Perjantai, 10.02.2006 14:13
Paikkakunta: Lahti

Viesti Kirjoittaja Gnomus » Torstai, 13.07.2006 14:35

Se että panssaroidulla kaverilla on lähitaistelussa etua suhteessa aloittelijaan ei mielestäni ole ongelma.

*kärjistys* Se että panssaroimaton kaveri menee ottamaan duelia panssarihirviön kanssa on oma moka. Yhtälailla voitaisiin vaatia juoksunopeuden rajoittamista ettei kellekään tule paha mieli kun on hankkinut 1000 euron haarniskan ja sitten saa koko skenaarion puuskuttaa haarniskoimattomien perässä saamatta yhtään kiinni, ja lopulta kuolee yhteen nuoleen selkään.*/kärjistys*

Historiallisellakin taistelukentällä (jota tässä jotenkuten yritetään mallintaa) oli sekä raskaasti että kevyesti varustettua väkeä ja niiden käyttötavat ja tehokkus oli ihan eri aloilla. Minusta vastaavat erot saavat tulla esiin myös sotahuudossa. Jos joku haluaa olla panssarihirviä jolta etanakin pääsee karkuun, mutta jota on vaikea tappaa, niin en näe siinä ongelmaa. Moni kokenut ja pidempään harrastanut on taas valinnut liikkeen ja keveyden omaksi aseekseen.

Itse olin Faraviassa raskaana jalkaväkenä ja voin tunnustaa että minua turhautti kun en saanut örkkejä kiinni. Ennen 10 vs 1 kuolemaani olin onnistunut tappamaan vain kaksi örkkiä, ne ainoat jotka olivat iskuetäisyyden päähän. Samaan aikaan olin saanut olla nuolisateessa ja juossut itseni piippuun pariin kertaan örkkejä jahdatessani. Tuolla örkit toimivat fiksusti. He olivat varustukselta alivoimaisia, mutta nopeampia, joten he kuluttivat vastustajan voimia ja tulivat lopulta älyttömällä ylivoimalla päälle.

Kummallakin tyylillä on omat etunsa. Raskas väki ei voi pakottaa kevyttä taistelemaan, ja kevyen on vaikea pureutua raskaaseen. Se miten taistelukentällä käy on sitten kysymys siitä miten kumpikin puoli taitojaan käyttää. Siinä että haarniska antaa paljon suojaa (jos se vastaavasti tuo paljon haittaa) ei ole ongelmaa. Eihän kevyelle väellekään laiteta tasoituksen vuoksi kivireppua selkään. Sitten jos homma menee siihen että toimintaa haittaamaton haarniska antaa älyttömät suojat, niin mennään välineurheilun puolelle (kuten olettaisin softaireilla käyneen. Sähkökonetuliase ei ole oleellisesti jousiviritteistä hankalampi maastosdsa).

Niin kauan kuin edut tulevat suhteessa rasittesiin on kyse valinnoista sen suhteen mihin painottaa. Onhan keihäs ja miekka aseina hyvin erilaiset, ja pitäisikö pitkät keihäät kieltää koska taitavan soturin käisssä aloittelijalla ei ole mahdollisuuksia sitä vastaan ja keihään tekeminen maksaa tuplasti sen mitä miekka? Kummallakin aseella on käyttötarkoituksensa ja taitava miekkamies teloo useammankin aloittelevan keihäsmiehen.

Aloittelijan voi olla vaikea hypätä heti resursseja vaativaan "raskaaseen väkeen", mutta rahalla tai työllä saa jo siihen niin kovasti mielii, tai rahan- ja ajanpuutteessa lainaamalla. Aloittelija voi kuitenkin tulla paikalle myös lakanatabardissa yhden boffon ja lenkkarien kanssa ja pärjätä hyvin, jos taistelee taidolla ja omilla vahvuuksilla eikä yritä pärjätä siinä mikä on vastustajan vahvuus ja oma heikkous.

Se annettaisiinko jostain haarniskasta 2 pistettä yhden sijasta lisäsuojaa on oma kysymyksensä, mutta perustelu sitä vastaan ei ole se että jonkun haarnsika tekisi tapahtuman aloittelijalle kamalaksi. Haarniska ei ole vain pelkkää bonusta, jolloin siihen satsanneet olisivat absoluuttisesti vahvemmilla muihin nähden (vrt softairin aseet, jossa paremmasta tuleva "miinus" ei ole kummoinen). Haarniska muuttaa vahvuuksia, mutta on joissain tilanteissa (suuri) rasite ja negatiivinen muutos.
Avatar
Kops-Max
Kreivi
Viestit: 480
Liittynyt: Sunnuntai, 26.02.2006 22:03
Paikkakunta: Espoo

Viesti Kirjoittaja Kops-Max » Torstai, 13.07.2006 19:01

No ehkäpä minäkin alan ajatella edellisten kommenttien tavoin. Tuosta edellisestä viestistä tuli yksi asia mieleen vielä.

Totesit, Gnomus, että kevyitä jalkamiehiä on panssaroitujen sotilaiden vaikea saada kiinni. Siinä siis yksi etu haarniskoimattomille. Kuitenkin nimenomaan tästä sotureiden käyttötavasta viime vuoden sotahuudossa kantautui korviini ankaraa moittimista ja halveksuntaa. Ajatuksella "Voi vitjat! Tulis nyt päälle, eikä tollain näykkis!" Eli mikäli tulevaisuudessa panssarisäännöistä tulee vieläkin edullisemmat peltipurkeille, pitää kevyelle jalkaväelle suoda jonkin sortin "pelkuruus" ja kiertely, juoksuttaminen ja pakoon juokseminen ja kaiken maailman perskierrot, mitä on varmasti oikeastikin tapahtunut. Ei se ole epäreilua.

Senän me varmasti tiedämmekin, että tänä vuonna kaikki Sotahuudossa hyväksyttävät haarniskat eivät välttämättä rajoita liikkumista lähes ollenkaan. Siksi ekstra-suojaavuutta pitäisi (mikäli sitä siis annetaan) mielestäni antaa vain hyvin aidon painoisille haarniskoille.
Mahti
Sotahuuto '12 -järjestäjä
Viestit: 1684
Liittynyt: Perjantai, 24.02.2006 13:40
Paikkakunta: Leppävirta

Viesti Kirjoittaja Mahti » Torstai, 13.07.2006 19:53

Itse esittäisin eräänlaista ratkaisua panssari ongelmaan (saattaa olla huono ja toimimaton, mutta voi hyvällä tuurilla toimiakin).

Poistettaisiin ensiksikin ero osumakohdan välillä (osuma päähän vastaa osumaa käteen). Näin ollen panssaroimaton taistelija kaatuisi ekasta osumasta. Historiallisestikin voi ajatella kivun lamauttavan taistelijan jolta puuttuu käsi. Jokainen joka on joskus tapellut tietää, että napakka nyrkin iskukin voi lamauttaa, vaikka ei hengenvaarallinen olisikaan.

Sitten jaettaisiin taistelijat erilaisiin varustetaso ryhmiin (jakaminen paikan päällä ehkä suurin ongelma, liian hidasta?). Olisi panssaroimaton, kevyt, keskiraskas ja raskas. Kevyt panssarointi käsittäisi nahkaa tai hieman peltiä päällään pitävät taistelijat, keskiraskas rengaspanssaria tms. pitävät ja raskas kokonaan rengashaarniskoidut tai levypanssaroidut miehet, joilla on vielä kypärä. Kevyt kestää yhden ylimääräisen pisteen, keskiraskas kaksi jne. Näin saataisiin myös poistettua turha miettiminen mihin osuma tuli ja haavojen huijaaminen taistelun tauottua ei olisi niin todennäköistä. Kaikkihan tietävät metsässä tapahtuvan jalkojen ihmeparanemisen. Pelaajilla olisi siis vain kestopisteitä, tuomarit määrittäisivät nämä pisteet ja osumakohdilla ei olisi merkitystä.

Omasta mielestäni tällainen systeeemi olisi harkinnan arvoinen. Panssaroinnin asteelle saataisiin helposti laskettava ja monipuolinen systeemi ja monia epäselvyyksiä selviäisi. Ehdottamani systeemi on tietysti monessa mielessä ongelmallinen ja kritisoitavissa, mutta niin on nykyinenkin. Mielipiteitä, parannusehdotuksia tai lisättävää?
Sotahuuto 2012 pääjärjestäjä

Hyökkäys on aggressiivista toimintaa.
Avatar
Automaattinen
Komentaja
Viestit: 1605
Liittynyt: Tiistai, 14.02.2006 23:00
Paikkakunta: Mouhijärvi

Viesti Kirjoittaja Automaattinen » Torstai, 13.07.2006 23:09

Kops-Max kirjoitti: ..Eli mikäli tulevaisuudessa panssarisäännöistä tulee vieläkin edullisemmat peltipurkeille, pitää kevyelle jalkaväelle suoda jonkin sortin "pelkuruus" ja kiertely, juoksuttaminen ja pakoon juokseminen ja kaiken maailman perskierrot, mitä on varmasti oikeastikin tapahtunut. Ei se ole epäreilua..
Ei missään nimessä olekaan epäreilua. Se on suorastaan elinehto panssaroimattomalle henkilölle jos mielii pärjätä teräspinnotettuja karjuja vastaan.
Mahti kirjoitti:Jokainen joka on joskus tapellut tietää, että napakka nyrkin iskukin voi lamauttaa, vaikka ei hengenvaarallinen olisikaan.
Tämä riippuu tyypistä. Ja siitä näetkö sitä iskua ennen kuin se osuu, eli pystytkö ennekoimaan että se on tulossa.

Itse olen ottanut naamaani ja ympäri kehoa ties millaisia osumia ja mätkettä ja voin sanoa että lamaannus on osaltani degeneroitunut lähinnä lyöjälle suunnattuun lausahdukseen, joka lähes poikkeuksetta on ollut viestiltään osapuilleen tämä: 'Kiitti. Saitkos jo tarpeeksesi? Kun ei haluais tapella.'

Tätä olen sitten toistellut kunnes kaveri luopuu yrityksistään pudottaa mut, tai kunnes alan hermostua kaverin nyrkkeilysäkkinä oloon.

Mutta kuten sanottua, tämä riippuu täysin tyypistä.

Ja miekalla käteen annettu isku kyllä lamauttaa aivan varmasti. On jopa kuolettava, joskin siinä voi kestää tovin.
On mahdollista että ajattelen, näin ollen voin myös olla olemassa.
Avatar
Misumasu
Marsalkka
Viestit: 2292
Liittynyt: Sunnuntai, 30.04.2006 20:55
Paikkakunta: Jyväskylän mlk

Viesti Kirjoittaja Misumasu » Sunnuntai, 16.07.2006 22:01

Tänä vuonna huomasi hyvin eri varustetason erot. Mielestäni tämänlainen panssarisääntö on melko toimiva, mutta parannuksen varaa on _aina_. Ei se panssarikarju niin ylivoimainen olekkaan, jos joutuu hyvin suunnitellun kevyt ryhmän väijyyn.
Sieluni Jumalalle, miekkani Maahinkaiselle.
Synnit meneekin sitten Ruton piikkiin.
Raakku
Paroni
Viestit: 177
Liittynyt: Maanantai, 26.06.2006 01:59

Viesti Kirjoittaja Raakku » Sunnuntai, 16.07.2006 22:26

Tuo Mahdin idea voisi hyvinkin olla toimiva. Toinen keino joka itellä tuli mieleen on se, ettei levy/rengas -panssaroidun tarvitsisi poistaa kättä tai jalkaa käytöstä vaikka siihen osuma tulisikin. Tuossa on tietysti se ongelma ettei se välttämättä toisi kuitenkaan tarpeeksi hyötyä raskaille joukoille.
Avatar
Kops-Max
Kreivi
Viestit: 480
Liittynyt: Sunnuntai, 26.02.2006 22:03
Paikkakunta: Espoo

Viesti Kirjoittaja Kops-Max » Sunnuntai, 16.07.2006 23:24

Pakko nyt kuitenkin sanoa, että tänä vuonna teutonit voittivat hyvin suuren osan skenaarioista, vaikka vain noin kolmasosa osallistuneista teihin kuului. Eli panssarin avuin (no saattoi siinä olla joissakin tapauksissa taidostakin kyse :wink: ) pärjäsitte melko selkeää ylivoimaa vastaan paremmin kuin hyvin. Nyt kun nämä panssarisäännöt olen käytännössä nähnyt, en enää näe kovinkaan montaa syytä sääntöuudistuksille..
Gnomus
Sotahuuto '11 -järjestäjä
Viestit: 1427
Liittynyt: Perjantai, 10.02.2006 14:13
Paikkakunta: Lahti

Viesti Kirjoittaja Gnomus » Sunnuntai, 16.07.2006 23:37

Täytyy sanoa että Teutonein voitoista suurin osa johtui taktisdesta älytyksestä ja hyvin menneistä arvauksista sen suhteen mitä Puola-Liettua on tekemässä. Raaka taisteluteho ei kantanut riittävän pitkälle, vaan ajoitus ja oikeat joukkokeskitykset. Silloin kun jouduimme ottamaan suoraan yhteen olimme helisemässä.

Lisäksi monet voittomme johtuivat ennen kaikkea kevyiden joukkojemme onnistuneesta toiminnasta. En tiedä miltä tilanne näytti Puola-Liettuan riveissä, mutta raskaat yksikkömme eivät olisi päässeet vastaaviin tuloksiin ilman kevyitä seuralaisiamme. Kiitos ORC:n ja Mannun kevyille sotureille, ja ainakin välillä puolellamme olleelle Tympäisevän tähden Militialle hienoista suorituksista.

Taistelukentällä, erityisesti maastoskenaarioissa kevyet yksiköt olivat elementissään samalla kun me panssarihirmut hikoilimme rinteitä ylösalas.
Pahistonttu
Kuningas
Viestit: 3422
Liittynyt: Maanantai, 20.03.2006 21:56
Paikkakunta: Porvoo

Viesti Kirjoittaja Pahistonttu » Sunnuntai, 16.07.2006 23:47

Totta! Jo nyt panssarihirmujen tappaminen oli hyvin vaikeaa, kun omalla porukalla ei juuri panssaria ollut. Esimerkiksi kenttätaistelussa ei vaan voi juoksennella ja väijyttää puskissa, vaan on tapeltava "reilusti". Kerta toisensa jälkeen meidät juostiin kentällä kumoon, panssarin turvin, isku jalkaan tai päähän (näkyivät kilven takaa) kun ei rynnäkköä hidastanut, peltipurkin kun on varaa ottaa muutama isku vastaan.
Vinkki peltipurkeille: Jättäkää panssarinne leiriin kun menette metsään ja ottakaa mukaan kun menette kentälle! Silloin ette kärsi siitä juostessanne pensaikossa ylämäkeen ja olette tasaisia meidän kevyiden kanssa, kentällä taas saatte panssaristanne täyden hyödyn! (Ehdotus saattaa kuulostaa kunniattomalta, mutta minä olenkin kiero palkkis! :twisted: )
Hän, joka sitoutuu kunniaan on hävinnyt jo ennen taistelun alkua.
Avatar
Tyrisalthan
Kreivi
Viestit: 363
Liittynyt: Lauantai, 17.06.2006 14:11
Paikkakunta: Hämeenlinna

Viesti Kirjoittaja Tyrisalthan » Maanantai, 17.07.2006 00:49

Ei sitä platea heitetä päältä kuin t-paitaa
Viestiketju Lukittu

Palaa sivulle “Säännöt”