Asestandardista.

[Gnomus]

Miekat
Pehmustus: Lyömäterien pehmustuksen vähimmäispaksuus riippuu miekan pituudesta:
-80cm vähintään 16mm pehmustetta (2 x 8mm pehmustekerrosta)
- 110cm vähintään 23 mm pehmustetta ( 8mm + 15mm pehmustekerrokset tai 3x8mm)
110cm + vähintään 30mm pehmustetta (2 x 15mm)

Pistokärjet: Kaikissa miekoissa on joko turvallinen pistokärki, tai niitä ei käytetä tapahtumassa. Pistokärki koostuu riittävän pehmeästi tulpatusta runkoputkesta, vähintään 4-8cm runkoputken yli ulottuvista superlonikärkeä tukevista "lyömäteristä" sekä miekan pituudesta riippuen vähintään 8-15cm pitkästä superlonikärjestä, jota ei saa teipata lyttyyn koska tämä tekee pistokärjestä kovemman. Pistokärjen vähimmäispehmustemäärä riippuu miekan pituudesta:
-100cm vähintään 4cm runkoputken ylittävät lyömäterät tukemaan vähintään 8cm superlonikärkeä.
100cm - 120cm vähintään 6cm runkoputken ylittävät lyömäterät tukemaan vähintään 12cm superlonikärkeä
120cm + vähintään 8cm runkoputken ylittävät lyömäterät tukemaan vähintään 15cm superlonikärkeä

Tältä osin kaksi huomiota.
1. Käyttäisin samoja pehmustevaatimuksia myös nuijissa ja muissa lyömäaseissa joissa ei ole erillistä iskuterää (kuten kirveessä).
2. Porrastusta voisi yhtenäistää. Nyt teräpehmusteen ja kärkipehmusteen rajat ovat toisistaan poikkeavat, joten pituuden mukaan erilaisia pehmustevaatimuksia tule viisi erilaista. Tämä on rakentajilla ja tarkastajille aika kamala tilanne. Yhtenäistämällä rajat päästäisiin kolmeen erilaiseen, mikä olisi jo selvästi parempi tilanne. Jos tästä halutaan vielä rajoittaa, niin ehkä jopa kaksi portainen, mutta kolmekin on toimiva.

[Ketku]

Mitenkä muuten nuijien kanssa. pitäisikö niihinkin tehdä pistokärki, vaikka eivät miekkoja olekkaan. Pistonuija sinänsä kuulostaisi jännältä, mutta myös samalla kornilta Toisaalta Rämällä oli kyllä ihan hyvännäköinen pistonuija, jossa pistokärkeä ei kunnolla edes huomannut.

[sape]

Vaikka nuijalla ei pistäisikään, niin aiankin jonkulainen pistokärki olisi hyvä koska kärkiosumia väkisinkin pakolla välillä tulee, ei ehkä tartte olla ihan miekan tasonen, mutta kunhan tukkii putken retkipatjalla ja vaikka 5cm vaahtomuovia niin ainakaan ei ketään satu. Kaipa nuijaan voi pistokärjen tehdä kunhan se näyttää selkesästi siltä ja on turvallinen, miten sen sitten toteutaa niin että se selkesti näyttii pistopiikiltä onkin sitten ongelmallisempaa.

[Beatific]

Ehdotan, että "varstat" kielletään kokonaan ja ketjukuulien maksimipituutta rajoitetaan. Perustelut em. viestiketjussa.

Muistutan, että ko. viestiketjusta löytyy perusteluja myös muunlaisille johtopäätöksille! Ja hivenen kummaksun esitettyjä kommentteja, joiden mukaan sotavarsta olisi "maajussien yksinoikeus" - tämähän ei historiallisesti pidä paikkaansa.

Oma kantani tällä hetkellä:
- kannatan ketjujen maksimipituuden lyhentämistä 50cm:stä, esim. tuohon 30cm:iin (kuristuksenestoperuste)
- kannatan ketjuaseen osumakohdan rajaamista palloon/pötkylään (juustonvähentämisperuste, ei "realismin" vuoksi)
- varsta-aseiden kieltäminen kokonaan on minusta mutkat-suoriksi -tyyppinen ratkaisu; pystymme yhteisönä kyllä täsmällisempään ja parempaan standardiin, joka välttää säännöstelemättömiä varstoja koskevat pahimmat ongelmat
- ketjuaseiden kokonaispituudelle pitäisi säätää vielä joku, esim. käyttäjän pituuteen perustuva maksimiraja; oma ehdotukseni = maasta käyttäjän rintakehän korkeudelle (ts. lyhyempi kuin kiinteävartisten vastaava)
- säännöt eivät tällä hetkellä ota eksplisiittisesti kantaa useamman ketjuosan sisältäviin aseisiin; se pitäisi tehdä

[Ketku]

Itsellänihän ei ennen nuijissa ole ollut pistokärkeä, mutta putken ja uloimman pehmusteen väli taitaa olla jotain 4 senttiä solumuovia ja aseen lyöntiosa, joka koostuu itselläni pelkästä solumuovista tulee ihan kärkeen asti.

Toisaalta olen pohtinut pistonuijan tekemistä, kun pistäminen on joissain tilanteissa ihan jees.(kilpimuurin kanssa pienessä tilassa)

[sape]

Mietin vaan että minkänäkönen on nuijan pistokärki, sen pitäisi myös siltä näyttää ettei tule niitä "aijaa tolla macella voi tökkiäkin" ylläreitä. About samanlainen piikki kuin mitä vaikka hilpareissa on(lyhyempi kuitenkin) kenties, mutta miten sen saa järkevästi boffonuijaan tehtyä, joku miekan pistokärkeä vastaava macen kärjessä ei aiankaan nopeasti ajateltuna näytä kovin kivalta.

[Ketku]

Se on kyllä totta, että olisi todella hyvä, kun aseen pistokärki on selkeästi erottuva. Meillä rottinkipuolellahan käytetään sitä, että lyömäterät ja pistokärjet pitää merkata kontrastin omaavalla värillä pohjateippaukseen verrattuna.

Itse voisin ainakin nuijan pistokärjen tapauksessa vetää teippauksen siihen ja sitten varsinkin kun on kyse hilpareista, niin sen teränkin merkkaisin erivärillä, mitä pohjateippaus on.

[sape]

Varman tuo väriteippaus aikalailla ainoa tapa toteuttaa se järkevästi, mitkään selkeät, mutta ohuemmat piikit kun eivät todellakaan ole turvallisia, eli vaikka musta teippi siihen pisto osaan sitten erottamaan tätä. Lähinnä tuossa vaan voi mättää se että jokainen vastaantuleva ei välttämättä ymmärrä heti että kyseisessä nuijassa on pistokärki, tämä kun ei varmaan kovin tavallista ole, eli jotenkin todella selkeästi sen voisi yrittää toteuttaa, jos muuten teet tai suunnittelet pistokärkistä nuijaa niin joku kuva/kaava olisi hauska nähdä, lähinnä vaan että miten ajattelet sen toteutettavaksi, omalle kohdalle ei koskaan vaan ole vastaan tullut pistokärkistä nuijaa.

[Hjassan]

Pistokärjet: Kaikissa miekoissa on joko turvallinen pistokärki, tai niitä ei käytetä tapahtumassa. Pistokärki koostuu riittävän pehmeästi tulpatusta runkoputkesta, vähintään 4-8cm runkoputken yli ulottuvista superlonikärkeä tukevista "lyömäteristä" sekä miekan pituudesta riippuen vähintään 8-15cm pitkästä superlonikärjestä, jota ei saa teipata lyttyyn koska tämä tekee pistokärjestä kovemman. Pistokärjen vähimmäispehmustemäärä riippuu miekan pituudesta:
-100cm vähintään 4cm runkoputken ylittävät lyömäterät tukemaan vähintään 8cm superlonikärkeä.
100cm - 120cm vähintään 6cm runkoputken ylittävät lyömäterät tukemaan vähintään 12cm superlonikärkeä
120cm + vähintään 8cm runkoputken ylittävät lyömäterät tukemaan vähintään 15cm superlonikärkeä

Kiinnostaisi kyllä tietää, että miten katana-malliseen aseeseen saa tyydyttävän kokoisen pistokärjen, joka ei hajoa. Koska katanamallisen aseen kärki on vino niin superlonit ja terät tulisi teipata varsin heikosti, koska niitähän "Ei saa teipata lyttyyn". Tämä taas johtaa siihen, että pistokärki on mäessä ensimmäisen kunnon lyönnin jälkeen.

Ja entä jos 110cm aseeseen pistää tuon suositellun 12 cm superlonikärjen? Eikös siitä tule silloin +120cm ase?

[Pahistonttu]

Aivan. Tee siis rungosta 98cm ja kärjestä 12 cm jos haluat 110cm miekan.

[blite]

Hyvä, että aseiden liiallisesti pehmustamisesta on keskusteltu (ainakin Gnomuksen kommenttiin viitaten). Kieltämättä se Orivedelläkin nähti hilpari (vai mikä lie) on esimerkkinä siitä, että tekemällä aseista painavia, niistä voi saada jo lähes vaarallisia.

Kannatan Gnomuksen tavoin sitä, että UKK:hon tulee maininta siitä että myös liian raskas ase voidaan kieltää jos se katsotaan painonsa puolesta vaaralliseksi.

[Falcata]

Elikäs mitens nyt siis tyvipiikit poleissa? Ei ollenkaan, vain hilpareissa, hilpareissa ja keihäissä, hilpareissa ja tietyn mittaisissa keihäissä?

[Ascen]

Kiinnostaisi kyllä tietää, että miten katana-malliseen aseeseen saa tyydyttävän kokoisen pistokärjen, joka ei hajoa. Koska katanamallisen aseen kärki on vino niin superlonit ja terät tulisi teipata varsin heikosti, koska niitähän "Ei saa teipata lyttyyn". Tämä taas johtaa siihen, että pistokärki on mäessä ensimmäisen kunnon lyönnin jälkeen.

Sotahuudossa kaikissa miekoissa on turvalliset pistokärjet. Kyseessä on bofferiaseet, joten ehdoton vaatimus aseen "autenttiselle" ulkoasulle joutuu elämään niiden turvallisuusvaatimusten asettamissa puitteissa.

Henkilökohtaisesti en näkisi viiston kärjen tekemistä ongelmalliseksi kun se vaatii vain toisen (taka-) reunan tekemistä korkeammaksi, sekä vaahtomuovikärjen muotoilua. En näe miten viisto kärki lähtisi yhtään sen helpommin irti kuin suorakaan, ellei sitä kärkeä halua väen vängällä tehdä hyvin loivasti kapenevaksi - jolloin se taas tulee epäturvalliseksi kapeutensa vuoksi.

Ja entä jos 110cm aseeseen pistää tuon suositellun 12 cm superlonikärjen? Eikös siitä tule silloin +120cm ase?

Aseisiin ei "laiteta pistokärkeä" vaan pistokärki on olennainen osa asetta, samalla tavalla kun aseeseen ei "laiteta terää". Siispä aseen pituus lasketaan pommelista pistokärkeen.

[Ascen]

Elikäs mitens nyt siis tyvipiikit poleissa? Ei ollenkaan, vain hilpareissa, hilpareissa ja keihäissä, hilpareissa ja tietyn mittaisissa keihäissä?

Oma mielipiteeni on, ettei poleissa käytetä lainkaan tyvipiikkejä.

Edit: Luin uudestaan alkupään keskustelun.
Rajaisin itse keihäistä tyvipiikin pois kokonaisuudessaan, mutta sallisin tyvipiikit muuten polearmeissa, kunhan ne ovat riittävän turvallisia.
Tuollainen ylimääräinen pistokärki ei kuitenkaan ole pelkästään positiivinen asia kun se tarkoittaa ylimääräistä pistokärkeä tielle aseen normaalikäytössä.

[Ascen]

Se on kyllä totta, että olisi todella hyvä, kun aseen pistokärki on selkeästi erottuva. Meillä rottinkipuolellahan käytetään sitä, että lyömäterät ja pistokärjet pitää merkata kontrastin omaavalla värillä pohjateippaukseen verrattuna.

Itse voisin ainakin nuijan pistokärjen tapauksessa vetää teippauksen siihen ja sitten varsinkin kun on kyse hilpareista, niin sen teränkin merkkaisin erivärillä, mitä pohjateippaus on.

Tämä oli juuri tarkoitus, että kaikki aseet, joissa on mahdollisesti epäselvät vahinkoalueet, merkitään erottuvalla väriteipillä vahinkoalueiltaan. Emme olleet tulleet ajatelleeksikaan että nuijasta voisi tosiaan tulla kysymys pistokärjen kanssa, mutta tuo soveltuu tarkoitukseen yhtä lailla.

[Ascen]

- kannatan ketjujen maksimipituuden lyhentämistä 50cm:stä, esim. tuohon 30cm:iin (kuristuksenestoperuste)

Muutettakoon tuoksi 30cm:ksi, kukaan ei ole vielä ainakaan vastustanut - itselläni ei ole kokemusta noista aseista enää monelta vuodelta, sen jälkeen kun oma kuristuspalloni tuhoutui lopullisesti jossain tappeluksessa.

- kannatan ketjuaseen osumakohdan rajaamista palloon/pötkylään (juustonvähentämisperuste, ei "realismin" vuoksi)

Rajaisin itse osumakohdan pelkästään palloon, ja ehkä tuohon perä-pistokärkeen, jotta sillä hyvin todennäköisesti huonosti pehmustetulla varrella (pötkylällä) ei lyötäisi keltään paikkoja rikki. Myös lyönnissä aseen ja ihon väliin jäävä köysi tuntuu pahalta.

- varsta-aseiden kieltäminen kokonaan on minusta mutkat-suoriksi -tyyppinen ratkaisu; pystymme yhteisönä kyllä täsmällisempään ja parempaan standardiin, joka välttää säännöstelemättömiä varstoja koskevat pahimmat ongelmat

En itsekään kannata varsta-aseiden kieltämistä kokonaan. Näkisin paremmaksi ratkaisuksi onginnan mainitsemisen kiellettynä asiana alkubriiffissä, sekä puuttumisen mahdollisiin ongelmatapauksiin tapahtuman aikana.

- ketjuaseiden kokonaispituudelle pitäisi säätää vielä joku, esim. käyttäjän pituuteen perustuva maksimiraja; oma ehdotukseni = maasta käyttäjän rintakehän korkeudelle (ts. lyhyempi kuin kiinteävartisten vastaava)

Olen ehdottomasti samaa mieltä tuosta, että aseen pituuden rajoitus on oltava lyhyempi kuin kiinteävartisten aseiden kohdalla. Hyvä että tämäkin tulee mainituksi.

- säännöt eivät tällä hetkellä ota eksplisiittisesti kantaa useamman ketjuosan sisältäviin aseisiin; se pitäisi tehdä

Henkilökohtaisesti kokisin, että valtaosa mahdollisista toteutuksista (viljavarsta, jännittävästi jatkettu nunchaku...) olisi kiellettävä täysin.
Jos joku osaa kertoa, mikä olisi historiallinen, turvallisesti toteutettavissa oleva ketjuase, jossa on useampia ketjuosia, niin voisi pohjata keskustelua sen perusteella. Jos tällaista ei löydy, sanoisin että kielletään eksplisiittisesti.

[Ascen]

Tältä osin kaksi huomiota.
1. Käyttäisin samoja pehmustevaatimuksia myös nuijissa ja muissa lyömäaseissa joissa ei ole erillistä iskuterää (kuten kirveessä).

2. Porrastusta voisi yhtenäistää. Nyt teräpehmusteen ja kärkipehmusteen rajat ovat toisistaan poikkeavat, joten pituuden mukaan erilaisia pehmustevaatimuksia tule viisi erilaista. Tämä on rakentajilla ja tarkastajille aika kamala tilanne. Yhtenäistämällä rajat päästäisiin kolmeen erilaiseen, mikä olisi jo selvästi parempi tilanne. Jos tästä halutaan vielä rajoittaa, niin ehkä jopa kaksi portainen, mutta kolmekin on toimiva.

Porrastuksen kummallisuus johtuu pitkälti siitä, että toinen otettiin suoraan foorumikeskustelusta, ja toinen kirjoitettiin jälkikäteen sinnepäin-muistellessa. Kannatan itsekin tuon vähentämistä kahteen kategoriaan, ja ehkä tuon suurimman kärkipehmusteen määrän vähentämistä tuoksi 12cm:ksi.

Pitää lisätä maininta tuosta, että nämä pehmustemäärät pätevät myös lyhyisiin nuija- ja kirvesaseisiin.

[Ascen]

Ei tajua tuota miekanterien tukien minimipituutta... Vaikka meillä on sen 8cm putkieristetukea molemmilla sivuilla, niin se 15cm pitkä vaahtomuovikärki kyllä taittuu ihanasti sivuvulle. Eikä IMO sillä 180cm pitkällä miekalla juurikaan kovempaa pistetä, kuin sillä 80cm miekalla.

Selvennystä ja selitystä kaipaan.

Tuo 15cm on kyllä myönnettävä liian pitkäksi kärjeksi lyömäaseelle,
kuten ylläolevassa viestissä totean, ehdottaisin sen lyhentämisen 12cm:ksi, jolloin se edelleen tulee tukien yli 4cm jossa saa jo muotoiltua vaahtomuovin kärjeksi.

Olen toisaalta sitä mieltä, että 2-k miekalla, erityisesti pitkäkahvaisella, saa tehtyä hyvinkin vahvoja pistoja siinä missä 80cm aseessa harvoin on niin pitkää kahvaa, että sillä tulisi tehtyä tukevia kahden käden pistoja.
Kaiken kaikkiaan sanoisin että kahden käden miekalla pistetään merkittävästi kovempaa kuin yhden käden keihäällä.

[Ascen]

Pistokärki tuossa ainakin näyttää aika olemattomalta...

Heh no se johtuu siitä että sitä ei ole..

Siis irrotin sen ja teen sitten uuden kun saan lisää superlonia ja muita ihme bofferin väsäys välineitä ni sitten teen siihen paremman ja turvallisemman pistokärjen..

Tässä tapauksessa sovelletaan sääntöjä siten, että aseen pehmustukselta vaaditaan samanveroista turvallisuutta kuin tavallisellakin rakenteella tehdyiltä aseilta. Tuossa tapauksessa en usko että turvallisuudesta tulisi varsinaista ongelmaa, niin kauan kun lateksin kärki on peitetty moninkertaisesti retkipatjalla "tulppaamalla", jotta terävä muoto ei jää jäljellle.

Kuvan esittämällä aseella ei Sotahuudossa tosin taistella, joten se uusiksi tekeminen on edessä.

[Ascen]

Eli linjausta lasikuituputken suhteen ei vielä ole?

Linjausta lasikuituputken suhteen ei vielä ole olemassa. Koska tämän vuoden järjestäjillä ei ole omakohtaista kokemusta lasikuituputken käyttäytymisestä varhaisten vuosien haavereita lukuunottamatta, kaipailisimmekin erityisesti ensi vuoden järjestäjien mielipidettä asiaan ennen kuin kirjaamme jonkun kannan säännöstöihin.
Jontzu, gnomus?

[Ascen]

Joku sellanen lause, jossa lukee: Vaikka se olisikin tehty minimivaatimusten mukaisesti, mutta asetarkastaja pitää sitä liian vaarallisena, niin hän voi pyytää 2 muulta asetarkastajalta mielipiteen ja tämä ratkaisee aseen hyväksymisen.

Tuollainen tarvitaan aina, koska muuten menee hankalaksi määritellä maksimipainoja.

Tulemme lisäämään sääntöihin jonkin kohdan hengessä: "Jos asetarkastaja pitää asetta liian vaarallisena johtuen liian suuresta painosta tai mahdollisesti vaarallisesta rakenteesta, hän voi ohjata aseen omistajan päätarkastajan luokse, jolla on tarpeen vaatiessa oikeus kieltää aseen käyttö tapahtumassa, riippumatta siitä onko ase teknisesti sääntöjen rajoissa."

[Ketku]

Joku sellanen lause, jossa lukee: Vaikka se olisikin tehty minimivaatimusten mukaisesti, mutta asetarkastaja pitää sitä liian vaarallisena, niin hän voi pyytää 2 muulta asetarkastajalta mielipiteen ja tämä ratkaisee aseen hyväksymisen.

Tuollainen tarvitaan aina, koska muuten menee hankalaksi määritellä maksimipainoja.

Tulemme lisäämään sääntöihin jonkin kohdan hengessä: "Jos asetarkastaja pitää asetta liian vaarallisena johtuen liian suuresta painosta tai mahdollisesti vaarallisesta rakenteesta, hän voi ohjata aseen omistajan päätarkastajan luokse, jolla on tarpeen vaatiessa oikeus kieltää aseen käyttö tapahtumassa, riippumatta siitä onko ase teknisesti sääntöjen rajoissa."

Hienoa. Olen tyytyväinen.

[Kantti]

Eli linjausta lasikuituputken suhteen ei vielä ole?

Linjausta lasikuituputken suhteen ei vielä ole olemassa. Koska tämän vuoden järjestäjillä ei ole omakohtaista kokemusta lasikuituputken käyttäytymisestä varhaisten vuosien haavereita lukuunottamatta, kaipailisimmekin erityisesti ensi vuoden järjestäjien mielipidettä asiaan ennen kuin kirjaamme jonkun kannan säännöstöihin.
Jontzu, gnomus?

Vastaan vikkelänä poikana Jontzun ja Gnomuksen puolesta, kun tiedän ainakin jälkimmäisen olevan tänään erityisen kiireinen testiverstaalla. Maahinkainen tekee nyt alkuviikosta testejä lasikuidulla, jonka jälkeen saatte varmasti mielipiteemme asiasta tulevaa vuotta koskien. Lisäksi kiitämme, että tällä tavoin koetetaan jo tässä vaiheessa pitää huolta tapahtuman jatkuvuudesta myös sääntöjen osalta.

[Beatific]

Hämmentääkseni soppaa hieman, tällä kertaa tuoreilla aineksilla: virolaiset ystävämme tekevät säännöissä eron yhden ja kahden käden aseisiin, rajana 1.1m (kts. detaljeja ketjusta
http://snild.laatikko.org/sotahuuto/vie ... 9508#19508).

Omasta mielestäni tämä saattaisi järkevöittää hommaa pitkällä tähtäimellä; ainakin itse huomaan koko ajan haaveilevani 1.2-1.4m pitkän, kevyttekoisen, yhden käden miekan rakentamisesta, en tiedä vaivaako tämä tauti muitakin...

[Pahistonttu]

Olisiko tuollaisen "kahden käden aseen" kanssa käden menetys tappava, vai mitä se aiheuttaisi?