Skenaarioden johtaminen

[Susikukko]

Jokaiseen skenaarioon merkitään "kuninkaallisella tabardilla" Teutoneiden johtaja ja Puola - Liettuan johtaja. Armeija voi itse päättää onko hän ns. Poliittinenjohtaja seuraamassa taistelua (kunigas/ kardinaali) vai armeijan komentaja johtamassa taistelua (kenraali / kuningas / prinssi).

Armeijan johdossa tulee olla selkeä komentoryhmä, joka mahdollistaa armeijan johtamisen. Komentoryhmän kokoonpanon saa itse päättää (esim. komentaja, neuvonantajia, lähettejä, varajohtaja jne.).
Armeijan sotalippu tulee olla komentoryhmällä. Komentoryhmän ei tarvitse olla kokonainen sotahuutoryhmä.

Vaihdelkaa komentajaa ja komentoryhmää armeijan sisällä itsenäisesti. Niin, että mahdollisemman moni halukas pääsee johtamaan tai johto-osiin (kaikki eivät välttämättä kehtaa pyytää). Jos kuitenkin armeijalla on hyvä "johtotiimi" ja kaikki haluavat, että se pysyy samana, niin mikäs siinä.

Nämä säännöt samasta syystä kuin esim. aseita ja panssareita koskevat ulkonäkö seikat. On tarkoitus tehdä keskiaikainen sotatapahtuma AJAN HENGESSÄ.

ps. Tämä ei ole mikään puna-armeija, jossa johtaja valitaan huutoäänestyksellä

[Kantti]

Muutamia kysymyksiä tätä koskien, jotta tarkempi suunnittelu saadaan päälle eri puolten omilla osioilla:

Kuinka suuri komentoryhmän on oltava?

Onko tarkoituksenmukaista erottaa kenttätaistelussa suurta komentoryhmää, muka komentamaan tilannetta, joka viime vuoden kokemusten perusteella ratkeaa puolen minuutin tai korkeintaan minuutin kuluessa taistelukontaktin syntymisestä? Ymmärrän toki, että komentoryhmä tuo näyttävyyttä, mutta todellista vaikutusta sillä ei kenttätaistelun kulkuun ehdi olla. Tämä tietysti viime vuodesta periytyvällä oletuksella, että kenttätaistelut alkavat lähes taistelukontaktista. Mikäli on aikaa ja tilaa enemmälle manöövereille ennen kontaktia, tämä kohta on tarpeeton.

Tarjoaako Rämä nuo kuninkaalliset tabardit ja koko armeijoiden sotaliput?

Tuleeko komentoryhmän selvitä hengissä skenaariosta, jotta sen voi voittaa?

Saako komentoryhmä liittyä aktiivisesti taisteluun tiukan paikan tullen (reservin tapaan) vai töllöttelevätkö arvohenkilömme ylhäisessä saamattomuudessaan?

[Archibald]

Hyviä pointteja, Kantti.

Veikkaisin että komentoryhmä on perussotureita jolla on statusta, eli saa taistella - omalla vastuulla. Jos on joku kuningas tai hengellinen johtaja ylimpänä päänä, voi hänet jättää asetta vain sen takia että "näyttää normaalilta". Luonnollisesti silloin ei paljon hyökätä.

Bannerin luulisi olevan jonkun sotajoukon tavallinen sotabanneri ja sillä ei ole muuta virkaa kuin näön kannalta. Eikai niistä muutenkaan mitään boonusta saa paitsi kun ryöstetään (menetetään)?

Pisteistä en tiedä, mutta olen sitä mieltä, että pelkkä moraalinen voitto ei riitä jos johtaja kuolee.

PS. jos on vaikeeta löytää "Se Oikea" kenraali, saanen siteerata Sun Tzuta:

Master Sun: Leadership is a matter of intelligence, trustworthiness, humaneness, courage, and sternness.

Cao Cao: A general should have these five virtues

Noin sen löytää.


-a

[Susikukko]

Kuinka suuri komentoryhmän on oltava? Itse määriteltävissä

Onko tarkoituksenmukaista erottaa kenttätaistelussa suurta komentoryhmää? Ei ole, kuhan komentajalla on tabardi ja komentoryhmällä lippu.

Tarjoaako Rämä nuo kuninkaalliset tabardit ja koko armeijoiden sotaliput? Tarjoaa

Tuleeko komentoryhmän selvitä hengissä skenaariosta, jotta sen voi voittaa? Ei, mutta pisteitä voi menettää enemmän tai vähemmän???

Saako komentoryhmä liittyä aktiivisesti taisteluun tiukan paikan tullen (reservin tapaan) vai töllöttelevätkö arvohenkilömme ylhäisessä saamattomuudessaan?[/quote] Saa toimia aivan vaapaasti

[Susikukko]

Komentoryhmä idea ei sido mihinkään muuhun kuin komentajan tabardiin ja sotalippun kantoon.

Muuten ryhmä saa toimia oman maun mukaan.

Luonnolliset ja kykenevät johtaja erottuvat joka tapauksessa viimevuoden tapaan ns. johtotiimiksi.

[Azor]

En tahtoisi itse nähdä porukkaa irroitettavan omasta ryhmästään yhdeksi isoksi komentoryhmäksi, sillä oman porukan kanssahan pääosin tullaan taistelemaan.

Viime vuonna parhaat skenaariot olivat juuri kaikkien tunnustaman kenraalin johtamia. Kannatan, että armeijalla on johtaja. En kannata, että hänellä on hirveä kätyrijoukko. Eli teoriassa komentaja ja lipunkantaja riittänee, joka liikkuu yksinään tai minkä tahansa ryhmän tukemana. Toki jos komentaja välttämättä tahtoo, hän voi irroittaa palvelukseensa hirveän köörin, mutta kuinka tarkoituksenmukaista se nyt on?

[Susikukko]

Komentoryhmä idea ei sido mihinkään muuhun kuin komentajan tabardiin ja sotalippun kantoon.

Muuten ryhmä saa toimia oman maun mukaan.

Luonnolliset ja kykenevät johtaja erottuvat joka tapauksessa viimevuoden tapaan ns. johtotiimiksi.

Enkös juuri niin tuossa totea. Sisälukutaito kunniaan (on kyllä aika pitkiä ja vaikeita lauseita)

[Keisari_P]

Vitsinä tässä piilee uusien kohteiden tuominen taistelukentälle, kun vihollisen komentaja (ja miksei omakin komentaja) on tunnistettavissa. Molemmille armeijoille tulee vielä suuret sotaliput joita sitten pitää raahata mukana ja joiden menettämisestä tulee luonnollisesti armottomat pistesakot.

Itse suosittelen komentajaa käyttämää lähinnä yksinkertaisia ennakkoon mietittyjä suunnitelmia, esim. Kenraali voisi käskeä:
Ryhmä X, kirtäkää te vasemmalta selustaan kun pääjoukko sitoo vihollisen joukot taisteluun.
tai
Rynnäköidään minun merkistäni!

Voi olla hyvin vaikeaa yrittää saada enää taistelussa uusia komentoja noteeratuksi kun kyseessä ei kuitenkaan ole aivan oikea armeija joka olisi harjoitellut yhteisiä komentoja tai ylipäätään yhdessä.

[Susikukko]

Annan lyhyen ja yksinkertaisen hyökkäyskäskyn: Kädellä suunta ja mars mars

[SNiLD]

Armeijan komentajan ja lipun niistämisestä saa pisteitä. Kannattavaa toimintaa siis.