Titaanin paksuusvaatimuksen muuttaminen

[Misumasu]

Levypanssari on valmistettu metallista. Levypanssarin osan tulee olla paksuudeltaan vähintään 1 mm, mikäli se on yhtenäistä muotoon pakotettua osaa tai useita mutta päällekkäisiä osia ja materiaalina on teräs tai pronssi. Vastaavan alumiinisen materiaalin tulee olla vähintään 2,5 mm paksua, ja titaanin 1,5 mm paksua.

Levypanssari on valmistettu metallista. Levypanssarin osan tulee olla paksuudeltaan vähintään 1 mm, mikäli se on yhtenäistä muotoon pakotettua osaa tai useita mutta päällekkäisiä osia ja materiaalina on teräs tai pronssi. Vastaavan alumiinisen materiaalin tulee olla vähintään 2,5 mm paksua, ja titaanin 0,8mm paksua.

Ehdotan, että titaanin minivaatimus lasketaan 0,8mm muotoon hakatuissa varusteissa. Tämä siksi, että 0,8-1mm on standardi titaanivarusteissa teräsmiekkapuolella, ja olisi hölmöä, ettei monen sadan euron panssari, joka suojaa miekalta, kelpaisi pehmomiekkailussa. Täyspanssarointi painaa edelleen 13-15kg, mikä on vähemmän, kuin vastaava kovetettu nahka. Se myös näyttää paremmalta, but that's just me. Titaani on vaikeasti käsiteltävää, mikä asettaa rajotteita sen paksuudelle. En rehellisesti usko, että kukaan seppä edes pystyy takomaan 1,5mm levyä, mutta ei ole kokemusta, niin en väitä faktaksi.

EDIT: Ai niin se tärkein, eli musta tuntuu, että tämä lisäisi joidenkin yksilöiden peli-iloa vähentämättä sitä muilta. <3

[Mahti]

Periaatteessa olen sitä mieltä, että titaanihaarniska saisi painaa saman kuin oikea, että siitä saisi pisteen. Ollaan kuitenkin tilanteessa, jossa kova nahka on paras panssari, eikä rajoita käytännössä elämää mitenkään, niin on ihan sama sallia toisenkin lainen hillokeisaripanssari, joka edes näyttää paremmalta. Eipä titaanihaarniskat varmaan kuitenkaan merkittävästi yleistyisi.

Oma kysymyksensä on tietenkin se, että onko hyvä vai ei, että panssari on aina ehdoton olla, koska tällä hetkellä parhaat ratkaisut ei haittaa ollenkaan, mutta tarjoavat merkittävän edun. Se lienee kuitenkin toisen keskustelun aihe.

[Amileontti]

Peli-ilo mainittu!

Tänä vuonna titaanin vähimmäispaksuus ajettiinkin suhteuttaen teräksisen panssarin painoon.

Jos minimipaksuus ajetaan ensi vuodeksi noin puoleen nykyisestä, tästä olisi mainiota saada virallinen linjaus mitä pikimmiten, ensi vuoden lamellaaria suunnitellessani.

[Misumasu]

Tänä vuonna titaanin vähimmäispaksuus ajettiinkin suhteuttaen teräksisen panssarin painoon.

Tässä piilee se suurin ongelma, koska titaania täytyy olla aivan järkyttävä määrä ollakseen samanpainoinen kuin teräs. Niin paljon, että sen työstäminen on käytännössä mahdotonta, ja hankkiminen todella kallista. Mielestäni tämän vertailun voisi hylätä kokonaan ja muuttaa perspektiiviä isoon kuvaan. Panssari, joka suojaa oikeasti, voisi antaa panssaripisteen. Olisin valmis myös hyväksymään esimerkiksi 0,8mm karkaistun teräksen vedoten samoihin argumentteihin sen suojaavuudesta ja käsittelyn vaativuudesta. 0,8mm karkaistu ja muotoiltu teräs suojaa teräsmiekalta, miksi ei myös vaahtomuovilta. Molemmat panssarit lisäävät lajin näyttävyyttä ja vetovoimaa, kuitenkaan rikkomatta yhtään pelimekaniikkaa. Nahka on edelleen kevyempää ja helpommin hankittavaa.

Jos minimipaksuus ajetaan ensi vuodeksi noin puoleen nykyisestä, tästä olisi mainiota saada virallinen linjaus mitä pikimmiten, ensi vuoden lamellaaria suunnitellessani.

Samaa mieltä. En kannata enää kovin radikaaleja muutoksia yhtään mihinkään, koska alkaa olla aika ähky kaikkia sääntömuutoksia. Mielestäni tämä linjaus ei nyt varmaan kauheita toimenpiteitä aiheuta suuntaan tai toiseen, titaanipanssarit yleistyvät teräspuolella riippumatta hyväksytäänkö ehdotukseni vai ei. Olisi vain mukavaa, että ~1000€ rahalliselle panostukselle saisi myös vastinetta tällä puolella. Ps. pysy vain nahkassa Ami, on se kevyempää ja mukavampaa päällä, kuin titaanilamellaari. Ei aseta järin suuria vaatimuksia myöskään punontamateriaaleille.

Periaatteessa olen sitä mieltä, että titaanihaarniska saisi painaa saman kuin oikea, että siitä saisi pisteen. Ollaan kuitenkin tilanteessa, jossa kova nahka on paras panssari, eikä rajoita käytännössä elämää mitenkään, niin on ihan sama sallia toisenkin lainen hillokeisaripanssari, joka edes näyttää paremmalta. Eipä titaanihaarniskat varmaan kuitenkaan merkittävästi yleistyisi.

Vaikka titaani materiaalina on kevyempää kuin teräs, on sillä painoa edelleen kuitenkin reilusti enemmän kuin optimaallisella nahkapanssarilla. Oma kevytrakenteinen settini kypärän kanssa tulee painamaan 12-15kg, mikä on edelleen reilusti enemmän, kuin moni suostuu viikonlopuksi päälleen kiskomaan. Nahkatakkipinkka ja lätkäkypärä ovat edelleen ne optimoiduimmat vaihtoehdot.

Titaanipanssaria on tällä hetkellä kourallisella ihmisiä. En usko, että 650 hengen porukasta päästään edes 5% kattavuuteen, mikäli sääntöä muutetaan. Nykyisen säännön täyttäviä panssareita näistä on ehdottoman pyöreä 0, eikä varmasti kukaan tule panostamaan 1,5mm järjettömiin materiaalivahvuuksiin, kun reilu puolet siitä riittää teräsmiekkaa vastaan.

[Rumaahinen]

Hyvä ehdotus. Kaikki, mikä parantaa paremman näköistä metallipanssaria verrattuna nahkaan, on hyväksi.

Nykyinen panssarien standardi on kovetettu nahka, koska se painaa ylivertaisesti vähiten kaikista panssarityypeistä. Sen hinta on tämän lisäksi hyvin kilpailukykyinen, joka tekee nahasta parhaan panssarityypin. Sotahuudosta onkin tullut nahkaritarien taistelukenttä.

Panssarisääntöjen alkuperäinen idea on ollut se, että laittamalla päälleen oikeasti painon takia rajoittavaa tavaraa, taistelija on saanut peliteknisen edun. Samaan aikaan tällä on kannustettu siihen, että taistelukentälle ilmestyneet soturit näyttäisivät paremmilta. Nykyiset panssarisäännöt eivät valitettavasti enää palvele tätä tarkoitusta. Nahka, josta ei ole oikeaa peliteknistä haittaa, ja joka näyttää rumemmalta kuin metalli, on syrjäyttänyt metallin.

Metallipanssarit ovat heikompia sääntöteknisesti, eikä niiden hinta ole tosiaankaan edullisempi kuin nahan. Metalli painaa enemmän, ja maksaa saman verran. Sen lisäksi metallia on hankalampi työstää monissa tapauksissa. Metalli näyttäisi paremmalta ja antaisi oikeasti rajoitteita painon takia, mutta metallia laittavat päälleen vain ne, jotka hakevat takaa sääntöjen alkuperäistä ideaalia, tai joilla on metallipanssaria jo muualta. Uudelle bofferoijalla, tai pelkästään bofferointiin keskittyvällä soturilla, ei ole mitään syytä hankkia muuta panssaria kuin nahkaa.

Sotahuudossa on ollut pitkä perinne peliteknisesti liian voimakkaiden ratkaisujen kieltämisestä tai rajoittamisesta. Helpoin tapa olisi kieltää nahkapanssari sotahuudosta, mutta tämä aiheuttaisi valtavan raivon parasta peliteknistä etua hakeneiden nahkaritarien keskuudessa. Kenties oikea ratkaisu olisi asettaa panssarille minimipainorajat suhteutettuna käyttäjän omaan ruumiinpainoon ja osuuteen kehosta, jonka panssari kattaa. Tällä lailla nahka olisi yhä käytettävissä, mutta ei koko kehon kattavana panssarina.

[Misumasu]

Juuh, ukot puntarille panssarintarkastuksessa. Kovat jätkät vetää tiukan diettin ennen tapahtumaa, että osuu painoluokkaan saadakseen luvan käyttää kamppeitaan vaahtomuovikisoissa.

[Pahistonttu]

Nahan keveydestä puhutaan paljon, mutta kuinka kevyttä se oikeasti on? Voisiko esimerkiksi Nahkajuhani kovettaa esim. 10cmx10cm nahkapalan ja punnita sen, niin saisimme oikeaa dataa siitä, paljonko neliömetri kovetettua nahkaa painaa ja voisimme järkevästi vertailla sitä muihin materiaaleihin? Oma arvaukseni nimittäin on, että 0,8mm titaani voi olla kevyempää, sillä neliömetri 0,8mm titaania painaa vain n. 3,6kg. Titaani on myös terästä heikompaa, sen etu teräkseen on sen keveydessä. Voidaan siis käyttää paksumpaa levyä, saada sama lujuus ja silti kevyempi rakenne.

Titaani on lähes yhtä lujaa kuin teräs, mutta 45 % kevyempää. Se on 60 % painavampaa kuin alumiini, mutta kaksi kertaa vahvempaa.

[Mahti]

Tarkka paino on oikeastaan nahan kohdalla irrelevanttia. Se on niin kevyttä, että siitä ei käytännössä koidu haittaa. Vaikka joku materiaali olisi vielä kevyempää, ei siitä saisi enää merkittävää lisähyötyä. Nahan etuina on myös se, että se on päällä huomattavasti miellyttävämmän tuntuista kuin metalli. Ei 1mm teräskään ole painon puolesta paha, siinä on vain nahkaa tärkeämpää, että suojat istuvat hyvin käyttäjälleen.

[Tyrisalthan]

Kuinka montaa oikeasti haittaisi pitkässä juoksussa jos ne nahkapanssarit kiellettäisiin tapahtumassa?

Jos nyt ei vielä seuraavan kesän sodissa, mutta vaikka sitten vuoden 2018 mähinöistä alkaen, niin olisi kaikilla riittävästi siirtymäaikaa hommata metalliset kamat.

[Hyppyrotta]

Kuinka montaa oikeasti haittaisi pitkässä juoksussa jos ne nahkapanssarit kiellettäisiin tapahtumassa?

Koko meidän joukkuetta (Rotat). Ja nimenomaan pitkässä juoksussa. Koko tiimiä kun on määrätietoisesti panssaroitu nahalla jo kohta nelisen vuotta.

[Amileontti]

Ivar on ihan oikeilla jäljillä. 0,8mm titaani painaa huomattavasti vähemmän kuin 6mm pehmeänahka. Mahdollisesti jopa vähemmän kuin 3mm kova-.

Tarkka paino on oikeastaan nahan kohdalla irrelevanttia. Se on niin kevyttä, että siitä ei käytännössä koidu haittaa.

Ei se nahkalamellaarikaan täysin painoton ole, vaikka onkin suhteellisen mukava päällä. Kaikki mitä puet yllesi vaikuttaa urheilusuoritukseen.

Kuinka montaa oikeasti haittaisi pitkässä juoksussa jos ne nahkapanssarit kiellettäisiin tapahtumassa?

Kaikkia, jotka ovat koskaan sijoittaneet boffaus tarkoitukselliseen nahkapanssariin?

[Bear]

Samaa mieltä Amin kanssa. Ja lisään - nahkapanssariin sijoittaneena - että syvästi tuohtuisin niiden kieltämisestä

Nahkaan on aikanaan panostettu juuri sen takia, että Sotahuudossa oon kiinnostunut vain boffaamisesta ja koska on kivaa, ettei varsiaseella tappelevana kuole siihen ensimmäiseen nuoleen kentällä. Hyvin harvoin panssaria tulee käytettyä talvikaudella (etenkin kun pk-seudun tämän hetken suurimmissa sisätreeneissä käyttö on kielletty kypärää lukuunottamatta), joten Sotahuuto on oikeestaan Noxbon lisäksi ainoa paikka, jossa sitä tulee käytettyä. Ja totta kai nahkalamellaarikin vaikuttaa boffaamiseen ja omaan liikkuvuuteen, minkä takia allekirjoittaneen varmaan kannattaisi pyrkiä treenaamaan se päällä useammin.

Henkilökohtaisesti se on ollut kaikkein helpoin ratkaisu kaikilta muilta osin paitsi taloudellisesti ja siinäkään mielessä sen käytön kieltäminen parin vuoden viiveelläkään ei kuulosta kivalta. Sotahuuto-konseptin ympärille mahtuu kuitenkin asiasta niin paljon erilaisia näkemyksiä itse tapahtuman luonteesta, että mieluummin jatketaan sallivalla linjalla panssareiden suhteen.

Alkperäisen viestin ehdotus titaanin paksuusvaatimusten muuttamisesta saa mut lähinnä hihittelemään mahdollisuuksia miettiessäni. Let's go for it?

[saloneju]

Nahan keveydestä puhutaan paljon, mutta kuinka kevyttä se oikeasti on? Voisiko esimerkiksi Nahkajuhani kovettaa esim. 10cmx10cm nahkapalan ja punnita sen, niin saisimme oikeaa dataa siitä, paljonko neliömetri kovetettua nahkaa painaa ja voisimme järkevästi vertailla sitä muihin materiaaleihin? Oma arvaukseni nimittäin on, että 0,8mm titaani voi olla kevyempää, sillä neliömetri 0,8mm titaania painaa vain n. 3,6kg. Titaani on myös terästä heikompaa, sen etu teräkseen on sen keveydessä. Voidaan siis käyttää paksumpaa levyä, saada sama lujuus ja silti kevyempi rakenne.

Samaa mäkin olen miettinyt. Siitä että kovetettu nahka on kaikkea muuta kevyempää on tehty jonkinlainen vuodesta toiseen hoettava mantra, jonka todenperäisyyttä ei ole tasan kukaan tässä skenessä koskaan koetellut materiaalitesteillä. Jos ja kun tätä keskustelua halutaan jatkaa faktapohjalta, niin voin kyllä sitoutua tekemään fiksut ja vertailukelpoiset testipalat kovasta ja pehmeästä nahkasta että saadaan vertailukelpoista dataa asiasta. Parastahan olisi tehdä merkittävästi isommat testipalat kuin tuo 10x10cm, mutta sillä saa varmasti jo riittävän pienen virhemarginaalin kun tekee huolellisesti eikä tule kovin olennaisia materiaalikuluja takkiin.

[Falcata]

Nahka on imba. Titaani tuskin on merkittävästi enemmän imba, mut näyttää paremmalta. Eli pienempi paha kuin nahka. Jos nahkaa ei nerffata (plz don't, munkin kaikki panssarit on nahkaa ) niin oishan se vähän hupsua kieltää titaaniset buhurttireleet.

[Jesua Sukaton]

Ainakin nuo Nahkajuhanin tekemät säärisuojat painavat huomattavasti enemmän kuin muerten pellistä tehdyt. Tosin mukavuudessa nahka voittaa metallin.

[Misumasu]

Pidetään tää keskustelu tuossa titaanissa - muita materiaaleja voi toki vertailla ominaisuuksiltaan, mutta pidetään nää "kielletään nahka"-keskustelut toisessa ketjussa kiitos.

Nahkaa ja titaania ei suoraan voi verrata, koska toinen vaatii aluspanssarin, joka varsinkin märäksi hikoiltuna painaa jo itsessään. Haluisin myös siirtää keskustelua enemmän titaani vs. nahka-keskustelusta titaani osana panssareiden kirjoa. En nyt ihan rehellisesti usko, että joku alkaa boffausharrastukseen pistää tonnin kiinni varusteisiin, ihan vain saadakseen 1-2kg edun pehmeään nahkaan nähden. Nää on hyvin marginaalisia eroja. Tämä on myös mielestäni argumentti sen puolesta, että titaani sopisi sekaan siihen pooliin.

Lopulta kyse on myös siitä, että titaani antaa suojaa oikeita osumia, kiviä ym. vastaan, mitä esimerkiksi pehmeä nahka ei kovin hyvin tee. On se parempi kuin ilman, mutta olen 1,5mm teräkseen saanut niin osumia kaaduttuani jonnekin kivikkoon, että melko varmasti mikään pehmeämpi olisi antanut periksi.

[Nubbis]

Jos 0,8mm titaani sallitaan niin ongelma ei mielestäni tule olemaan nää single buhurttihaarniskat vaan ne viritelmät mitä tullaan näkemään sitten kun sääntö on hyväksytty.

Tältähän vältyttäisiin sillä että hyväksytään 0,8 titaani ainoastaan jos päällä on täysi buhurttisetti, kypärää myöten. Se 2,5mm umpikypärä antaa sen verran handicappiä ettei titaanijäbät mitään ihan mahotonta etua saa ja samalla saataisiin enemmän hyvännäkösiä kypäriä skeneen.

[Misumasu]

Jos 0,8mm titaani sallitaan niin ongelma ei mielestäni tule olemaan nää single buhurttihaarniskat vaan ne viritelmät mitä tullaan näkemään sitten kun sääntö on hyväksytty.

Kuten? Titaani on kallis, vaikeastikäsiteltävä materiaali. Ei siitä mitään purkkavirityksiä pysty oikein tekemään, saati mitään, mitä ei pystyisi helpommalla ja halvemmalla jo nykyisistä materiaaleista tekemään.

Tältähän vältyttäisiin sillä että hyväksytään 0,8 titaani ainoastaan jos päällä on täysi buhurttisetti, kypärää myöten. Se 2,5mm umpikypärä antaa sen verran handicappiä ettei titaanijäbät mitään ihan mahotonta etua saa ja samalla saataisiin enemmän hyvännäkösiä kypäriä skeneen.

Yritettäis nyt saada kypärät ensin kaikille muillekin päähän. Jos nahasta voi tehdä naamarin, miksi kenenkään tulisi kantaa 2,5mm teräspottaa? En oikein näe tuota uhkaa, että titaanijäbät (kaikki 5:600sta) saisi mahdotonta etua yhtään kenenkään paitsi teräspleiteissä taisteleviin, jotka jo itsessään ovat oman händikäppinsä valinneet.

[mremes]

Minäkin olen joskus jotakin metallista tehnyt, ja komppaan täysillä Misumasun edellistä viestiä. Veikkaisin, että keskivertoboffaajalta jää otimoitu(?) titaanipanssari tekemättä, on se sen verran kenkku aines tavan peltiin verrattuna.

En myöskään usko hetkeäkään, että 0,2mm ero vaikuttaa yhtään mitenkää Peli-Iloon(tm). Plate on plate. Se on kurjempi kantaa päällä kuin nahka, vaikka painaisikin saman verran. En näe mitään syytä, miksi buhurt-kelpoinen panssari ei kelpaisi Sotahuudossa.

Disclaimer: En harrasta buhurtia. En omista titaanipanssaria. Käytän jatkossakin erittäin epäoptimoitua teräspanssaria.

-mr

[Nubbis]

Titaanivarusteiden hinta ei ole mikään argumentti. Jos "mä käytin tähän paljon rahaa" pidetään syynä sääntöjen muuttamiseen niin järkkärithän voivat suoraan siirtyä pay2win ratkasuun ja myydä matsien välillä lisä-hipareita 50e/kpl.

En myöskään usko hetkeäkään, että 0,2mm ero vaikuttaa yhtään mitenkää Peli-Iloon(tm). Plate on plate. Se on kurjempi kantaa päällä kuin nahka, vaikka painaisikin saman verran. En näe mitään syytä, miksi buhurt-kelpoinen panssari ei kelpaisi Sotahuudossa.

Disclaimer: En harrasta buhurtia. En omista titaanipanssaria. Käytän jatkossakin erittäin epäoptimoitua teräspanssaria.

-mr

Sohun säännöt siis tällä hetkellä vaativat 1,5mm titaanin tasoittaakkseen teräksen ja titaanin painoeroa, eli siis tää uus sääntö sallis puolet kevyemmät haarniskat. Oma 1mm teräksinen buhurtti haarniskani painaa semmoset ~25kg, verraten tohon Misumasun 12-15kg kypärän kanssa (jota hän siis ilmeisesti ei aio boffauksessa käyttää).

Edit: Tuli heti julkastua mieleen että onko eri haarniskatyyppien sekoittaminen kuinka sallittua? Eli siis jos panssari pisteen saa 10mm kangaspanssarista tai 1,5mm titaanista niin eikö perus matikan mukaan yhdistetty 0,8 titaani ja 5mm kangas vastaisi samaa.

[Misumasu]

Titaanivarusteiden hinta ei ole mikään argumentti. Jos "mä käytin tähän paljon rahaa" pidetään syynä sääntöjen muuttamiseen niin järkkärithän voivat suoraan siirtyä pay2win ratkasuun ja myydä matsien välillä lisä-hipareita 50e/kpl.

Sun pointtis meni nyt ohi siltä osin, että sijoitukset tehdään joka tapauksessa, koska ne panssarit ovat joka tapauksessa ovat käytössä muissa lajeissa. Kyse on siitä, että samoja voisi mielestäni perustellusti, käyttää myös boffauksessa. On hölmöä näin pienessä skenessä ajaa ihmiset eri kuppikuntiin vain sääntömuodollisuuksien takia, koska isolla osalla Sotahuudon kävijöistä boffaaminen on 1-2 kertaa vuodessa tapahtuva harrastus. Vinkkiviitosena niitä ulkomaan vahvistuksia lienee helpompi myös saada mukaan tapahtumaan, kun ei tarvitse selittää, että niiden panssarit kestää kyllä tylsytetyn teräskirveen lyöntejä, mutta vaahtomuovia vastaan ei saa suojapistettä.

ps. Ota pulkka mukaan, kun laskettelet noin liukkaissa mäissä (slippery slope). Kyse on marginaalisesta ilmiöstä, nykyisillä säännöillä kovetettu nahka on sitä pay-to-win-osastoa, jos tuollaiseen (vitsillä heitettyyn) höpöhöpö-argumenttiin kaivataan vastausta.

Sohun säännöt siis tällä hetkellä vaativat 1,5mm titaanin tasoittaakkseen teräksen ja titaanin painoeroa, eli siis tää uus sääntö sallis puolet kevyemmät haarniskat. Oma 1mm teräksinen buhurtti haarniskani painaa semmoset ~25kg, verraten tohon Misumasun 12-15kg kypärän kanssa (jota hän siis ilmeisesti ei aio boffauksessa käyttää).

Olen itse käyttänyt 1,5mm pleittisettiä Sotahuudossa jo vuodesta 2010, ennenkuin kukaan oli kuullutkaan buhurtista, joten tiedän kyllä, mitä se tarkoittaa, kun vedetään viikonloppu terästä päällä. Sama setti oli ensimmäisiä buhurt-kelpoish-haarniskoita Suomessa. Kypäräni on 2mm salletti ja varmaan samalla mennään Sohussa jatkossakin, kun pitää pystyä johtamaan porukkaa, eikä se kiinteävisiirisen umpikypärän sisältä oikein onnistu. Olen viime vuonna vaihtanut jalkasuojat kovanahkaisiin, kun ovat paljon mukavammat päällä. Tällä hetkellä suunta on yleisesti teräksestä nahkaan, koska se on ylivoimainen vaihtoehto kaikin puolin paitsi oikealta suojaavuudeltaan. Se, että sä haluat vetää 25kg terässetissä (jotka muuten monesti on tehty sääntöjen mukaan Sohuun kelpaamattomista splinteistä ainakin mun käsittääkseni toim.huom. Ah ironiaa...), on arvovalinta. On mun mielestä turha kitistä titaanisuojista vs. terässuojat, kun voisit yhtä hyvin itse vaihtaa nahkaiseen, jos haluaisit min-maxata.

Edit: Tuli heti julkastua mieleen että onko eri haarniskatyyppien sekoittaminen kuinka sallittua? Eli siis jos panssari pisteen saa 10mm kangaspanssarista tai 1,5mm titaanista niin eikö perus matikan mukaan yhdistetty 0,8 titaani ja 5mm kangas vastaisi samaa.

Panssarit, jotka on valmistettu liittämällä levy- tai nahkamateriaalia toisistaan erillisinä osina samaa tai eri materiaalia olevaan taustamateriaaliin, ainevahvuuksien tulee olla 1,5-kertaiset kiinteärakenteisiin suojiin verrattuna. Täten toisistaan erillisistä palasista koostetuissa suojissa vähimmäisainevahvuusrajat ovat seuraavat:

Levypanssarit – 1,5mm (kiinteärakenteisissa 1mm), titaanilla 2 mm ja alumiinilla 4 mm.

Kovetetusta nahkasta tehdyt panssarit – 4,5mm (kiinteärakeisissa 3mm)

Pehmeästä nahkasta tehdyt panssarit – 9mm (kiinteärakenteisissa 6mm)

Tälläiseksi suojaksi määritellään suoja, jonka osien välissä on isompia rakoja kuin mitä panssarin valmistamiseen rakenteellisesti vaadittaisiin. Osien välillä olevien rakojen yhteispinta-ala saa olla enintään neljäsosa (25%) koko suojan pinta-alasta.

Annetuilla materiaalipaksuuksilla tehdyt levyhaarniskat lähtökohtaisesti läpäisevät panssaritarkastuksen. Jos levyhaarniska vastaa ominaisuuksiltaan ja käytettävyydeltään millin vahvuista teräslevyä mutta jää syystä tai toisesta vajaaksi näistä paksuuksista, se voidaan pääpanssaritarkastajan päätöksellä hyväksyä tapahtumaan. Tällä halutaan antaa pääpanssaritarkastajalle mahdollisuus käyttää harkintaansa rajatapauksissa tai odottamattomissa luovissa ratkaisuissa.

Jälkimmäinen boldaus on se syy, miksi ne 1mm splinttisuojabuhurtpanssarit kelpuutetaan, koska olisi vitun älytöntä, ettei niitä päästettäisi läpi. Pitäskö Nubbis sunkin pistää kunnon panssarit tilaukseen (olettaen, et sulla on kyseessä oleva geneerinen splinttipanssari?), ja lopettaa liian heppoisilla kamoilla matsaaminen?

[Nubbis]

Ymmärrän kyllä täysin sen että haluttais käyttää hyvännäköstä ja kallista settiä myös sohussa ja että buhurtti-setti ei suoranaisesti ole edes OP-varustus mutta 0,8mm ei vaan olisi materiaalina verrattavissa mihinkään muuhun materiaaliin. Edes hintansa puolesta en usko että tulee olemaan mikään este jos joku kimppatilaa pari levyä 0,8 titaania, pistää suikaleiksi ja niittaa pariin nahkaremmiin splinteiksi.

Ei sillei että itekkään tykkäisin näistä optimi-nahka-lärpäkkeistä mutta uuden OP-materiaalin salliminen ei mielestäni ratkaise ongelmaa. Mun mielestä tässä kantsis lähteä liikkeelle jollain kompromissi-ajatuksella, esimerkkinä just toi x paksuisen gamben vaatiminen, rajottavan kypärän käyttäminen, etc.

Niin ja oma setti on btw ihan levyä. Tosin boffauksessakin käytän silti teräslamea ja nasaalikypärää koska buhurttikamat ei vaan sovi boffaukseen.

PS. Muistuttaisin että titaanikamat eivät ole itseasiassa Botnissakaan sallittuja:

2.4. The approved protective arms for HMB competitions must be a reconstruction of medieval armor (must have the exact dimensions and general appearance according to its historical reference) and correspond to such characteristics:

compliance with historically proven originals of the XIII- XVII centuries;
authenticity of used materials (metal, leather, fabric, tow, batting, felt);
availability of configuration that completely covers the vital organs and joints of the fighter;
good condition;
thickness of protective material has to meet the requirements (stated below);
size and proportions of all the protective elements have to meet the requirements;
aesthetic appearance.

http://botn.info/rule/en-rules-for-tour ... categories

[Misumasu]

Ymmärrän kyllä täysin sen että haluttais käyttää hyvännäköstä ja kallista settiä myös sohussa ja että buhurtti-setti ei suoranaisesti ole edes OP-varustus mutta 0,8mm ei vaan olisi materiaalina verrattavissa mihinkään muuhun materiaaliin.

Johan täällä sitä on moneen kertaan verrattu nahkaan. Ominaisuuksiltaan hyvin samanlainen boffauksessa, mitä nyt vaatii aluspanssaria alle. Olisin samalla valmis hyväksymään myös 0,8mm muotoonhakatun karkaistun teräksen, kuten senkin olen jo aiemmin tässä ketjussa maininnut.

Edes hintansa puolesta en usko että tulee olemaan mikään este jos joku kimppatilaa pari levytä 0,8 titaania, pistää suikaleiksi ja niittaa pariin nahkaremmiin splinteiksi.

Joku suomalainen verkkokauppa näyttäis antavan hintaa kilon määrälle 0,8mm titaanilevyä ~150€ näin niinkuin referenssinä. Siihen päälle muut kustannukset + se seikka, että tota matskua ei ihan rehellisesti meikäläinen ainakaan lähtis tai kykenisi työstämään kotikonstein työstämään. Käytännössä vaatii ammattilaisvälineet ja perus terästyöstämistä enemmän osaamista.

Ei sillei että itekkään tykkäisin näistä optimi-nahka-lärpäkkeistä mutta uuden OP-materiaalin salliminen ei mielestäni ratkaise ongelmaa. Mun mielestä tässä kantsis lähteä liikkeelle jollain kompromissi-ajatuksella, esimerkkinä just toi x paksuisen gamben vaatiminen, rajottavan kypärän käyttäminen, etc.

Gambesonin se vaatii käytännössä jo käyttömukavuutensa takia. Kovin paksua gambea en minkään panssarityypin kanssa suosittele, koska se lisää vaikeutta laskea osumia. Ylipäätään en ~650 hlön tapahtumaan suosittele yhden ainoata kompromissia/lisäsääntöä, kuin erittäin hyvällä perustelulla. Joko materiaalit sallitaan tietyin edellytyksin tai ei. Kaikki yksittäisen taistelijan varustekokonaisuuteen liittyvät rajoitukset ovat hankalia ja vaikeasti valvottavia. En myöskään koe titaanin olevan OP suhteessa tarjolla oleviin vaihtoehtoihin ja uskon sen jäävän marginaaliseksi vaihtoehdoksi.

Niin ja oma setti on btw ihan levyä. Tosin boffauksessakin käytän silti teräslamea ja nasaalikypärää koska buhurttikamat ei vaan sovi boffaukseen. PS. Muistuttaisin että titaanikamat eivät ole itseasiassa Botnissakaan sallittuja. ---

Hyvä umpikypärä on ihan jees Sotahuudossa, kun oppii käyttämään. Ei se optimi ole, mutta suojaa silmät ja naaman myös oikealta vahingolta. Silti monen kilon teräskuuppa on jo aivan järkyttävän kuuma vaihtoehto kesähelteillä, miksi kevyempää ja hengittävämpää vaihtoehtoa suosittelen kaikille.

Buhurttikamat eivät välttämättä sovi boffaukseen, mutta pro fight-kamat, mitä nämä titaanisuojat pääosin edustavat, eivätkä liity varsinaisesti Botniin millään tavalla, kävisivät ja sopisivat nykyiseen varustepooliin mielestäni helvetin hyvin.

[Pahistonttu]

Kyllähän titaani on kallista ja hankalaa. Se ei kuitenkaan tarkoita, etteikö sitä olisi halukkaille saatavissa budjetissa ja ongelmitta. Suomessa titaania myydään kuluttajille lähinnä taide ja koruteollisuuteen jolloin palat on pieniä ja kalliita. Kun taas katsoo miten halvalla Venäjältä saa valmiita titaanihaarniskoita, niin aikuisella työssäkäyvällä boffaajalla on niihin varaa. Ja titaanihaarniskakin voidaan valmistaa bofferointioptimoiduksi niin, ettei se tarvitse esimerkiksi sitä gambesonia alle. Titaanin vaikeus työstössä näkyy syvissä ja monimutkaisissa muodoissa. Ei levystä leikatuissa ja taivutetuissa paloissa.

Ja jos titaani, niin miksei alumiinikin voisi olla ohuempaa? Kunhan olisi vain "yhtä hyvä" kuin titaani. Tai korkeintaan hiukan ohuempaa...

[Misumasu]

Kyllähän titaani on kallista ja hankalaa. Se ei kuitenkaan tarkoita, etteikö sitä olisi halukkaille saatavissa budjetissa ja ongelmitta. Suomessa titaania myydään kuluttajille lähinnä taide ja koruteollisuuteen jolloin palat on pieniä ja kalliita. Kun taas katsoo miten halvalla Venäjältä saa valmiita titaanihaarniskoita, niin aikuisella työssäkäyvällä boffaajalla on niihin varaa.

Ehdottomasti. En näe tätä kuitenkaan ongelmana. Tuskin kellään riittää perse varustaa 20+ ukkoa titaanilla, jolloin koko asialla olisi oikeasti vaikutusta isossa mittakaavassa. En näe vääräksi sitä, että jos joku oikeasti haluaa panostaa satoja euroja omaan varustukseena ja lopputulos näyttää hyvältä, miksei hän sitä saisi tehdä. Toistan tässä nyt jo itseäni joka postauksessa, mutta edelleen nahka on edullisempaa ja helpommin työstettävää ja kysykää savolaisilta, miten helppoa ja halpaa on varustaa koko porukka nahkatakeilla.

Ja titaanihaarniskakin voidaan valmistaa bofferointioptimoiduksi niin, ettei se tarvitse esimerkiksi sitä gambesonia alle. Titaanin vaikeus työstössä näkyy syvissä ja monimutkaisissa muodoissa. Ei levystä leikatuissa ja taivutetuissa paloissa.

Varmasti näin. En kuitenkaan usko, että joku yksittäisiä varustekappaleita lukuunottamatta valmistaisi mitään titaanista pelkästään boffauskäyttöön, jota käyttää pari kertaa vuodessa. Alkaa tulla kustannuksia per käyttökerta aika paljon, jos puhutaan muistakin kuin bracereista. Mutta siitä vain, aina parempi, jos se tuo lisää näyttävyyttä kentälle. Esimerkiksi kyynär- ja polvikuppien valmistaminen titaanista, mikä on aika olennaista raajojen suojaamisessa, on jo huomattavasti vaikeampaa. Omat säärisuojanikin tulevat olemaan terästä, koska titaani ei käsittääkseni kyseiseen hommaan taivu edes venäläisten seppien käsissä. Ehkä sun käsityötaidoilla taipuis, mutta epäilen, että monet ei Suomessa samaan pysty.

Ja jos titaani, niin miksei alumiinikin voisi olla ohuempaa? Kunhan olisi vain "yhtä hyvä" kuin titaani. Tai korkeintaan hiukan ohuempaa...

Ei ole kokemusta alumiinista kuin yhden kypärän, joka on valettu alumiinista, joten en sen enempää ota kantaa. Jos saadaan jotkin järkevät rajoitukset, miksipä ei. Jättäisin alumiinin kuitenkin ulkopuolelle tästä keskustelusta, koska siihen ei tällä hetkellä ole käytännön esimerkkejä tarjolla. Pistä projekti tulille ja valmista mielestäsi järkevä alumiinipanssari testiksi, niin palataan asiaan. Titaanin nostin pöydälle jo aiemmin mainituista syistä koskien niiden ilmestymistä repertuaariin jo muiden lajien parissa.