Panssariton boffaus

[Par]

Ovatko panssarit mielestäsi positiivinen, neutraali vai negatiivinen asia boffauksessa? Sotahuudossa? Treenitilanteissa? Muissa tapahtumissa? Miksi? Miten suhtautuisit hypoteettiseen boffaustapahtumaan, jossa panssareita ei käytettäisi?

[Par]

Olen urheiluboffaaja ja pidän boffauksen suurimpana harmina juuri panssareita. Ilmeisimpinä haittoina ne johtavat osumien huomaamattomuuteen, aikaisempia panssariosumia ei aina muista ja kovissa mätöissä ei aina tiedä monestiko on lyöty minne, mutta myös koska voi rahalla ostaa itselleen etua tässä urheilussa. En itse tykkää tästä aspektista. Voihan jalkapalloonkin ostaa vaikka ihan hiukan paremmat kengät, mutta niiden merkitys on todella minimaalinen.

Itsekin käytin Sotahuudossa välillä panssaria, koska muuten muut saisivat etua. Mieleen tulee Vangin dilemma: jos kaikki käyttävät panssareita kukaan ei saa etua ja sitten kaikki kärsitään ylimääräisestä painosta jota tasapainottaa ainoastaan kevyempi lompakko. Olisin iloisempi jos kukaan ei käyttäisi panssaria. Arvostan itsekin esim. levyhaarniskan visuaalisuutta, mutta pidän sitä toissijaisena asiana. Visuaalisuuttahan saisi vielä vaatteista ja kypäriä voisi käyttää ihan suojakypärien muodossa.

[Qoshovius]

Urheiluboffaaja voisi nähdä tietysti asian niinkin, että rautapaita päällä huhkiminen rasittaa enemmän -> kunto kasvaa?

[Par]

Jos tahtoisin pelkästään kuntoa kasvattaa niin varmaan lenkkeilisin useammin kuin kerran puolessa vuodessa . Kuntoiluboffaajia varten tuo.

[Suontakanen]

Itse pidän panssaria treeneissä mukavana lisänä ja koska järjestän oman joukkueen harjoituksen niin kaikissa harjoitteissa ei saa panssaripistettä, mutta suosittelen silloinkin käyttämään panssareita kuten itse teen. Raskaammalla varustuksella saa paremman kunnon ja saa siten parempia tuloksia jolloin seuraa profit. Muutenkin pidän kyllä panssareista ihan niiden ulkonäön takia. Boffaus on kumminkin tärkeämpi eli ei pakollinen mutta mukava osa boffausta.

[Misumasu]

Treenatessa panssarien käyttö johtaa helposti tekniikan regressioon, eli kehitysuunta on alaspäin. Tämä, koska jos touhussa ei ole ajatusta mukana, niin taistelija saattaa luottaa panssariensa suojaan (tietoistesti tai tiedostamatta) jättäen tilaa tekniikkavirheille ja typeryyksille.

Itselle on opetettu nyrkkisäännöksi panssaritta treenaaminen pääasiallisena muotona tekniikkaharjotteissa (talvikausi) ja panssarien tuominen sitten lähempänä kesää ja kesän tapahtumia, jolloin panssareihin pääsee taas tottumaan. Onhan panssareilla treenaaminenkin tärkeää ihan jo tottumisen ja mm. osumien tuntemisen parantamisen vuoksi.

Panssarit ovat tärkeä osa itselle touhua. Ne luovat tunnelmaa, antavat sääntöteknistä etua kevyesti liikkuviin, sekä pidentävät taisteluita antaen lisää nautintoa suurissa tapahtumissa.

[goblintaikuri]

Jos panssarin hankkiminen aiheuttaa siihen kykeneville etua muihin nähden, niin entäs sitten se että kaikki rakentavat omat bofferinsa? Jos vertaisin esimerkiksi itseni tekemiä boffereita pahistontun vastaaviin, olen 100% varma,että omat vehkeeni eivät ole ainakaan etulyöntiasemassa jos ne vastakkain laitetaan. Mistähän löytyisi urheilijabofferoijaystävällinen nyrkkipaja, joka alkaisi valmistaa kaikille boffaajille standardiaseet huokeaan hintaan?

Ja sitten olisi vielä sekin että jos kaikki tulisivat sohuun panssareitta, keihäsviidakoiden tuhovoima pompsahtaisi kolmanteen potenssiin.

[Peltokorppi]

Panssarit ovat oikeasti poffauksen isoin syöpä. En syöksisi sohua panssarittomuuteen mutta reeneissä niiden aika on ohi. Kun minä viikoittain veän jumppakamat päälle ja nappaan pofferit mukaan en ole menossa eläytymään lancelotiksi vaan riipasen kunnon kamppailuharjotukset ja pofferit on pehmeitä. Niiden kanssa ei tarvi panssaria.

Par avasi todella tärkeän keskustelun minusta. Poffauksen ideana on saada pofferi vastustajaan ja estää vastustajan pofferia osumasta sinuun thats it.

Goblintaikurin mainitsemat standardimmat aseet olisivat toinen unelma. Asesääntöjä kiristämällä autetaan asiaa mutta se ei vastaa vielä kaupallista aseiden samanlaisuutta. Ufokilvet ovat tehneet ison askeleen aseiden samanlaistumisessa.

[Vaahtopelti]

Monille varusteiden tekeminen on suuri osa harrastusta, joskin ennen Sohua helvetin stressaavaa

Eikä ne panssarit niin paljoa maksa, jos hieman rumemmat ostat. Hihallisen ylimääräisen chainin + hupun ostin varastoon kuudella + kolmella kympillä, vaikka käytänkin omavalmisteista paitaa.

Olen kyllä sitä mieltä, että levysuojien mielekkyyden parantamiseksi pitäisi kovanahkasuojiksi hyväksyä ainoastaan vahakyllästetyt nahkasuojat tai vaihtoehtoisesti muuttaa keitettyjen raja 4,5 milliin ja alle 1,6mm/9 (=BM chainit) rautalangan chaineille vaatia ohutta gambesonia alle, koska esim. 1,1mm/6 chaini painaa noin 45% 2/10:n painosta (onhan se autenttinen ja tyylikäs, mutta tässä tulee juuri tuo ostettavuus esille).

Panssari, ellei ole optimointiperseilyä, hidastaa kyllä liikkumista. Käytän tapahtumissa jousen kanssa suojia koska muuten lentää jostakin nuoli kun ei sinne päin katsele. Treeneissä taasen kun on vähemmän jousia jäävät suojat pois jottei hitaammat juoksijat saa kiinni. Löysempää näin, mutten kuitenkaan ole suojia vastaan. Oma vika jos ei jaksa juosta niiden kanssa.

Joku keihäsmies ihmetteli aiemmin kun oli niin RISKissä niin suosittu kohde. Kun saan yhdellä nuolella tapettua, saat juosta respaamaan kunnes nuolet loppuvat.

[Rumaahinen]

Olen samaa mieltä Parin ja Peltokorpin kanssa. Panssarit johtavat kaiken lisäksi kovempiin lyönteihin ja vaarallisten tilanteiden syntymiseen kun toisella osapuolella on (mahdollisesti metallista ja terävää) panssaria päällä ja toisella osapuolella ei. Bofferit kuuluu mielestäni tehdä sellaisiksi, että ne eivät satu ja ole vaarallisia oli panssaria tai ei. Esimerkiksi sohuun en ilman suojalaseja ja kypärää mielellään menisi joidenkin hilparien mahdollisia niskavammoja aiheuttavan massan ja nuolien silmäosumien takia.

Paremmat asesäännöt muokkaisivat lajia oikeaan suuntaan. En laittaisi kaikkia aseita tulemaan samasta muotista, sillä se voisi johtaa kehityksen pysähdykseen. Loistava lisäys voisivat olla taulukot, joihin olisi kirjattu eri pituisille aseille standardit, jotka niiden tulisi täyttää. Standardeja olisivat esimerkiksi minimi ja maksimi massa, pituus, taipuvuus, pehmusteiden määrä jne. Tällä lailla esimerkiksi keihään voisi rakentaa yhä haluamallaan tavalla, mutta sen rungo saisi joustaa vain tiettyjen arvojen rajoissa kun siihen kohdistetaan säännöissä määritelty vääntö. Kaikista normaaleista käytetyistä materiaaleista olisivat toki nuo arvot taulukoissa, ettei perusboffaajan tarvisi itse mittailla. Uusille kokeellisille materiaaleille sitten suoritettaisiin nuo mittaukset.

[Falcata]

Samaa mieltä Peltokorpin ja kumppaneiden kanssa. Sotahuutoon panssarit mielestäni kuuluvat, sillä pidän niitä jokseenkin välttämättömänä keskiaikaisen taistelukentän illuusion luomiseksi, mutta varsinaisiin kilpailuihin ym. ei panssareita, standardit aseet jne. Itse käytän panssaria koska saan siitä KDR-kannalta merkittävää peliteknistä etua. (Ulko)Treeneissä käytän kypärää koska saan siitä näköaistin säilymisen kannalta merkittävää etua.

[PattiJalka]

Enpä olisi Falcataa paremmin osannut sanoa. Komp. Tosin silmieni puolesta en ole ihan niin huolissani.
Lisäksi tuohon "keskiaikaiseen illuusioon" josta Falcata mainitsi palatakseni, myös itse panssareiden tekeminen on ainakin itselleni suuri mielenkiinnon kohde, ja nautin tästä ikuisesta "täydellisen" panssarin metsästyksestä.

Kentällä muiden panssarointi ei haittaa, niin kauan kunhan ne ovat myös minua kohtaan turvallisia eivätkä haittaa vastapuolen osumien ottamista merkittävästi.

[saloneju]

Ihan mielenkiintoinen keskustelunavaus.

Mitä Sotahuutokonstekstiin tulee, ei ole mitään syytä keskustella panssarittomuudesta niin kauan kuin meillä on historiallinen viitekehys, historiallista vaatetusta ja niin edespäin. Koko tämän keskustelun epäolennaisinkin puoli onkin puhua vaihtoehdosta "Sotahuuto ilman panssareita"; sellaiseen suuntaan paluu on täysin epärealistinen vaihtoehto. Otetaan kuitenkin jatko-oletukseksi, että kun puhutaan panssarittomasta tapahtumasta, puhutaan myös tapahtumasta ilman historiallista viitekehystä ja pukeutumista.

Aikanaan mäkin fantasioin parisen vuotta ajatuksella, että pistettäisiin täällä Suomessa pystyyn jonkinlainen liiga, joka toisi boffaamisesta nimenomaan esille urheilullisen ja kilpailullisen puolen, ilman (tässä tapauksessa) minkäänlaista historiallisuuden rasitetta: voisi järjestää muutaman tapahtuman pitkin vuotta, 6v6 -joukkueet, kaikilla joukkueilla täysin identtiset standardivarusteet. Esim. kolme kilpimiestä, kaksi hilparia, yksi keihäs. Ja aina vuoden viimeisen tapahtuman jälkeen olisi aina sen kauden voittajat ja niin edespäin. Jostain tänkaltaisesta keskusteltiin silloin foorumeillakin. Realiteetit tulivat kuitenkin vastaan; liian vähän kiinnostusta.

Mitä Rumaahisen ehdotukseen asesääntöjen tiukasta standardoinnista tulee, tähän voi ottaa nopean esimerkin veli virolaisen puolelta. Siellähän asesäännöt muistuttavat paljon mainitsemiasi: on tarkat minimi- ja maksimimitat, minimi- ja maksimipainot ja niin edespäin. Nähdäkseni kyseinen kehitys on johtanut siellä aseiden aika jyrkkään homogenisoitumiseen, jota en todellakaan pidä positiivisena kehityksenä - niin kauan kuin sitä ei voi perustella kiistämättömillä turvallisuusnäkökulmilla. Esimerkiksi maksimipaino eri aseille voisi olla ihan positiivinen juttu. Siitäkin on toki käyty keskustelua.

Jos sivutetaan panssareiden kiistämättä positiivinen puoli (Sotahuudossa), tapahtuman ulkonäön huikea parantuminen ja ajatellaan panssareita urheilumielessä, mä olen ehdottomasti sitä mieltä että ne ovat parissakin mielessä selkeän positiivisia juttuja: paino- ja haittarasite kasvattaa kuntoa ihan eri tavalla kuin ilman panssareita, myös treenimielessä. Toki siinä on Misumasunkin mainitsema riski siitä, että tekniikka ajan mitta kieroutuu ja huononee, mutta näin niin kuin ideaalimaailmassa. Toisekseen panssareiden olemassaolo tuo lisää strategista elementtiä, kun ryhmän kokoamisessa on yksi päätös lisää: kuinka paljon panssaria?

Varmaan viimeiset 5 vuotta on käyty keskustelua siitä, että ryhmien strategisia eroavaiksuusia pitäisi kasvattaa lisää, kun nykyiset panssarisäännöt eivät niitä sellaisenaan mahdollista; jos olisi vaikka kymmenen panssaripisteen pooli, saisi aikaiseksi aidosti merkittävän eron linja- ja skirmishryhmien välille. (Ottamatta kantaa siihen, olisiko 10 panssaripisteen pooli hyvä ratkaisu sen toteuttamiseen.) Jo nykyisellään ryhmät ovat melko homogeenisia taisteluajatuksiltaan - miettikääpä, mitä kävisi jos panssarit otettaisiin kokonaan pois! Meillä olisi ryhmiä, joista joillakin on isompia kilpiä ja toisilla enemmän keihäitä, mutta muuten jokainen tekisi suurin pirtein samaa hommaa - sillä erotuksella että Rutto jaksaa silti juosta pidemmälle kuin SOS. Vähän kärjistettyä ehkä, mutta nykyiseen verrattuna oltaisiin em. skenaariota olennaisesti lähempänä.

Yhteenvetona: isoissa taistelutapahtumissa en näe missään määrin paluuta panssarittomuuten, mutta jos kiinnostusta pienempään "liigamaiseen" joukkueurheilutoimintaan standardiaseistuksilla olisi, panssarittomuus olisi kyllä kova idea. Ropeconin 1v1-turnaus on hyvä verrokki tähän; tuskin kellään on käynyt koskaan mielessä ehdottaa panssarin sallimista kyseiseen turnaukseen.

EDIT. Siis toisin sanoen melko lailla samaa mieltä kahden edellisen puhujan kanssa.

[Rumaahinen]

Mitä Rumaahisen ehdotukseen asesääntöjen tiukasta standardoinnista tulee, tähän voi ottaa nopean esimerkin veli virolaisen puolelta. Siellähän asesäännöt muistuttavat paljon mainitsemiasi: on tarkat minimi- ja maksimimitat, minimi- ja maksimipainot ja niin edespäin. Nähdäkseni kyseinen kehitys on johtanut siellä aseiden aika jyrkkään homogenisoitumiseen, jota en todellakaan pidä positiivisena kehityksenä - niin kauan kuin sitä ei voi perustella kiistämättömillä turvallisuusnäkökulmilla. Esimerkiksi maksimipaino eri aseille voisi olla ihan positiivinen juttu. Siitäkin on toki käyty keskustelua.

Tarkoitin lähinnä sitä sääntöjen uusimisella, että olisi hyvä saada tarkasti mitattavat (turvallisuuden pohjalta luodut) määritteet asesääntöihin. Viron malliin en haluaisi mentävän. Maksimipainot olisivat todella positiivinen juttu. Sen lisäksi jokaisessa sotahuudossa on ongelmana aseiden joustaminen ja jokaisen asetarkastajan erilainen mielipide siitä. Jos sääntöihin saataisiin tarkasti se, mikä materiaali ei jousta liikaa tai liian vähän tietyillä pituuksilla niin se olisi valtava askel eteenpäin ja helpottaisi aseiden tekijöitä. Tuon määriteltyyn väliin mahtuisi toki monia eri materiaaleja, mikään ei pakota liian tiukkoihin sääntöihin. Esimerkkinä tältä vuodelta pääasetarkastaja ei pitänyt bambukeihäiden joustamista (tai sen puutetta) kovin tärkeänä kriteerinä aseita tarkistaessaan vaan sitä, miltä isku tuntui ja miten kevyt ase on. Kyseinen tapa toimii ihan hyvin kyllä kun pistetään paikallaan olevaa kohdetta. Mutta jos joku saa vastapalloon päähänsä vauhdista sen joustamattoman todella paksun bambutolpan niin siinä ei välttämättä pehmusteet paljoa paina (murtuuko niska vai tolppa ensin?). Bambutolppa voi pahimmillaan olla paljon jäykempi kuin 30mm lasikuitu, joka on nyt kielletty. (Tarkoitukseni ei ole kieltää bambuaseita, todeta vain, että osa paksuuden osalta sallituista tolpista ei jousta ollenkaan ja asiaan pitäisi kiinnittää huomiota.)

[MrBigMr]

Jos tässä urheiluun mennään, niin kai meidän sitten pitää tasoittaa tiimit ja tehdä pelitilanteista muutenkin selkeämpi. Laitetaan vielä selvät värierottelut ja muutama tuomari viheltämään peliä poikki, kun sattuu ja tapahtuu, ja Ville-Pekka lyö oikeesti. Sitten vielä kaikille samasta muotista aseet ja suojavälineet, tasaisesti kummallekin puolelle, ettei kenellekään tule paha mieli.

Jos haluaa mätkiä urheilumielessä, niin eiköhän noita häppeninkejä ole muualla. SoHussa ei kuitenkaan jaeta mitään palkintoja (se ainoakin on kiertopalkinto) tai vastaavaa. Se on vain kasa ihmisiä, jotka tulee pitää hauskaa. Ei meilläkään tulla hampaat irvessä "urheilemaan", ja silti ollaan useammin oltu mitalleilla. Sekö se nyt on ongelma, kun ei kovalla reenillä, mieskunnolla ja pistelaskulla pääsekään käsiksi mitallisijoituksiin, samalla kun joku saakelin larppaajaporukka vie teidän pokaalit ja naiset, ja nauraa räkäisesti päälle?

Turha sitä on nillittää niistä iskujen ottamattomuudesta, aikuisten oikeassakin urheilussa tulee tilanteita, jotka oli ihan väärin, mutta toinen pääsee kuin koira veräjästä, ja kyllä sitten ottaa egon päälle. Siksi meillä on ne pistekartoitukset. Jos se yksi tampio ei ota osumia, niin pistäkää lappuun disglooriaa koko poppoolle ja palautetta. Ja jos ei ole täysin syrjäytynyt olmi, voi sitä käydä toteamassa päin naamaakin vaikka ryhmänjohtajalle, joka kyllä valuttaa tiedon alaspäin. Jos ei edes johdolla ole sen verran järkeä, että pistää xiittaajia kuriin, niin ryhmä ansaitsee mitä saa.

Itse olen ottanut useamman osuman panssaroimattomaan kohtaan, joskun jopa täysin ilman mitään panssaria missään, ja voin rehellisesti, käsi Raamatulla, sanoa, että en ole huomannut, ellei asiasta olisi mainittu. Joskus on kyllä tultu töykeästi räksyttämään päin naamaa, niin kuin olisin sen tahallani tehnyt, mutta koitan pistää adrenaliinin piikkiin. Olen kyllä laskenut sitten nekin, jos olen vielä hengissä ollut. Toisinaan olen saattanut kovemmassa rytäkässä lähteä jo ekasta osumasta panssariin, vaikka jälkikäteen laskettuna olisin ollut vielä täysissä voimissa.

Vahinkojahan sattuu aina, ja kyllä jokaisella on varmasti ollut tilanteita, milloin on jäänyt osumaa ottamatta, joten synnitön heittäköön vaan sen ekan kiven sieltä.


Mitä panssareihin tulee, niin minusta tarkastuksia voi aina parantaa. Itseäni vähän hirvitti, että mun reisipanssarit meni läpi, vaikka levyissä oli vielä suht terävät kulmat jäljellä. Siihen kun olisi joku kaatunut naama edellä, niin olisi tarvinnut naamasiirännäisen. Tarkoitus on hioa ne kulmat pyöreämmiksi. Muutamassa muussakin panssarissa on näkynyt verävää kulmaa ja vastaavaa.

Iso plussa vaatimukselle kilpien kulmien lisäpehmustamisesta. Vedin tänä vuonna turvalleni keihään sotkeuduttua jalkoihini, ja kaaduin suorin selin naama edellä oman kilpeni kulmaan, ja vältyin vakavilta vammoilta tästä lisäpehmustuksesta johtuen.

Turha tästä on mitään hysteriaa tehdä. Tähän mennessä kaikki sairastapaukset ovat kyllä minusta tulleet muusta kuin aseista ja varusteista. Kyllähän jokainen on sen verran fiksu, että tajuaa mihin on menossa, kun lähtee mukaan viikonlopun mittaiseen häppeninkiin, missä on tarkoitus juosta pelloilla ja metsässä, ja hakata ihmisiä. Ei se rallikuskikaan voi olla hirveän yllättynyt, jos se jossain vaiheessa ajaa ulos radalta, auto menee rusinaksi ja vähän sattuu. Tokihan me voimme tehdä parhaamme, että siellä autossa ei tule motti syliin tai koko homma räjähdä liekkeihin, mutta shittiä tulee silti häppenöimään.


Lyhyestä virsi kaunis:
Älkää ihmiset itkekö, urheilla voi muuallakin ja sääntöjä saa aina parannella ja kehittää.

[Pahistonttu]

Olen kyllä sitä mieltä, että levysuojien mielekkyyden parantamiseksi pitäisi kovanahkasuojiksi hyväksyä ainoastaan vahakyllästetyt nahkasuojat tai vaihtoehtoisesti muuttaa keitettyjen raja 4,5 milliin

Keittämällä kovetettu nahka antaa todellisuudessa paremman suojan ja on historiallisempaa, miksi sitä pitäisi heikentää suhteessa vahakovetettuun? Millinen pelti on muuten kevyempää kuin kolmemillinen nahka...

Ja aiheeseen:
Itse en treenaa panssareissa, koska uskon niiden heikentävän tekniikkaani, "Tuota minun ei tarvitse torjua, vaan otan sen panssareihin". Toisaalta on hyvä, että treeneissä käy vastustajia, joilla on panssarit, sillä se lisää haastetta ja kehittää minua taistelijana. Panssarointi ohjaa lyömään pienempiin kohteisiin (ne panssaroimattomat vitaalit kohteet), luo taktiseen tilanteeseen selkeitä eroja ja opettaa pieksemään tappoon saakka (mikä Sotahuudossa monilta unohtuu).
Sotahuudossa käytän panssareita, koska niiden kanssa muutun tappokoneeksi

Yhteenvetona: isoissa taistelutapahtumissa en näe missään määrin paluuta panssarittomuuten, mutta jos kiinnostusta pienempään "liigamaiseen" joukkueurheilutoimintaan standardiaseistuksilla olisi, panssarittomuus olisi kyllä kova idea. Ropeconin 1v1-turnaus on hyvä verrokki tähän; tuskin kellään on käynyt koskaan mielessä ehdottaa panssarin sallimista kyseiseen turnaukseen.

Beatifichan aikanaan organisoi sen täysvarusteturnauksen, mikä oli mielestäni conin normaalia 1vs.1 turnausta mielenkiintoisempi seurattava ja oteltava, vaikka olinkin reilussa kuumeessa.

[Par]

Sekö se nyt on ongelma, kun ei kovalla reenillä, mieskunnolla ja pistelaskulla pääsekään käsiksi mitallisijoituksiin, samalla kun joku saakelin larppaajaporukka vie teidän pokaalit ja naiset, ja nauraa räkäisesti päälle?

Erittäin aikuinen vastaus!

[saloneju]

PS. Kaipaan aika kovasti taannoisia, melko säännöllisesti pidettyjä Trollball-turnauksia...

[Jesua Sukaton]

Trollball-turnauksia voisi kyllä olla lisää. Tosin itse tykkäsin enemmän siitä pelkistetystä pelkät 1k-miekat versiosta.

[Qoshovius]

Minulle taas panssari on iso osa boffauksen fiilistä, fyysisesti ja esteettisesti. Mielelläni treenaan panssari päällä vaikka talvikaudenkin (jos jaksan). Moni on puhunut, että vermeet päällä treenaaminen heikentää tekniikkaa, mutta itse ainakin olen treenannut laskematta panssaripisteitä, etenkin jos vastapuolella/muilla ei ole panssareita. Lähempänä Sohua on sitten aika ruveta laskemaan panssaripisteitä, jotta sitten tapahtumassa osaa laskea osumat oikein.

[Falcata]

Jos haluaa mätkiä urheilumielessä, niin eiköhän noita häppeninkejä ole muualla.

No boffereilla tapahtuvaa selkeästi urheilumielessä tapahtuvaa mäiskimistä kun ei vaan satu olemaan muuten kuin treeneissä. En usko että tässäkään ketjussa kukaan (tai ainakaan kovin moni?) on ajamassa Sotahuutoa panssarittomaksi, vaan kyse on enemmänkin tarpeesta saada niille urheiluboffauksen nimeen vannoville jotain mäiskettä, jossa:

meidän sitten pitää tasoittaa tiimit ja tehdä pelitilanteista muutenkin selkeämpi. Laitetaan vielä selvät värierottelut ja muutama tuomari viheltämään peliä poikki, kun sattuu ja tapahtuu, ja Ville-Pekka lyö oikeesti. Sitten vielä kaikille samasta muotista aseet ja suojavälineet, tasaisesti kummallekin puolelle

koska me tykätään semmosestaKIN mäiskeestä.

[N.Hirvelä]

Tähän mennessä kaikki sairastapaukset ovat kyllä minusta tulleet muusta kuin aseista ja varusteista.

Mitä itse tiedän, niin Sotahuudossa yleensä vahinkoja aiheuttaa eniten maasto. Eli nilkat, polvet ym. menee rikki, varsinkin kun kaikilla ei ole nilkkaa tukevia kenkiä jalassa, kun juostaan metsässä. Aseista nuolet taitaa olla se pahin asia, tähän mennessä en ole kuullut että miekasta olisi pahempia vammoja tullut.
Ainoa on 30mm lasikuitu, joka laittoi kypärät pyörimään päässä (kirjaimellisesti), sekä aiheutti aivotärähdyksiä ym. herkästi. Näitä tosin ei Sotahuudossa taitu koskaan nähdä.

Mutta itse aloitusviestiin voisin vastata oman mielipiteeni. Panssarit kuuluu Sotahuutoon. Niiden ei kuitenkaan tarvitse kuulua jokaiseen tapahtumaan. Jos joku pitää urheiluboffaustapahtuman ilman panssareita, niin mikäs siinä. Uskon ja näen, että boffausta voi harrastaa monella eri tavalla, niin urheilemalla kuin eläytymälläkin.
Itse taidan kuulua vähän molempiin kategorioihin.

Jos haluaa boffausta kokeilla ilman haarniskoja, niin Ropeconin ja Traconin turnaukset ovat niihin hyviä, niissä on urheiluboffausmeininkiä. Viimeksi 2009 vuonna Traconissa oli vapaaboffaus ilman panssaria (ja ilman pitkiä keihäitä), joten se oli hieman kuin "tapahtuma ilman panssaria".

Treeneissä itse pidän haarniskaa vain kesällä, yleensä ennen Sotahuutoa, jotta oppii taas haarniska päällä treenaamaan ja ottamaan osumat.
Muuten olen ilman haarniskaa, jotta opin paremmin tekniikkaa. Jos treenaa aina haarniska päällä, alkaa tottua siihen että ensimmäisen iskun voi ottaa hyvin vastaan. Näin oppii turvautumaan haarniskaansa, eikä opi torjumaan/väistämään lyöntejä ja pistoja yhtä hyvin.
Kypärä tosin on sellainen, että sitä on järkevää käyttää treeneissä vaikkei ottaisikaan panssaripistettä siitä.

Esimerkkinä voisi kertoa, että Tampereella kesät taistellaan haarniska päällä jos halutaan, käytetään isoja aseita, jousia ja heittokeihäitä. Sitten talvisin sisätiloissa ollaan enemmän urheilullisemmin, eli haarniskoita pidetään ehkä parina päivänä talvessa kun ollaan sovittu haarniskoilla treenauksesta. Muutenkin jätetään hilparia isommat aseet pois ja kaikki lentävät projektiilit. Näin saadaan treenattua tekniikkaa lähiaseilla tehokkaasti.

[MrBigMr]

Erittäin aikuinen vastaus!

Kiitos! Mä vähän pelkäsin, että menis riman ali, mutta sä sait mut uskomaan itteeni. Mä tunnen olemassaoloni oikeutetuksi. Sä oot hyvä jätkä, hei.

Mutta vakavasti, viesti ei ollut kohdistettu minnekään, joten kaikki pistot sydämmessä on asianomaisten itsensä selvitettävä. Sanoinpahan, mitä mieltä olin asiasta. Ei mulla mitään urheiluboffausta vastaan ole, mutta Sotahuuto on mitä on, enkä koskaan näe Suurten Massojen valitsevan vakavaa urheilua nykyisen kaavan yli.

Tästä on ennenkin juteltu, ja nielen Sotahuuton "urheiluna" heti kun virallisissa urheilutapahtumissakin valitaan viitekehys, esim. vuoden 1979 jalkapallon maailmanmestaruus, ja jokainen joukkue pukeutuu asiaan kuuluvasti ja säännöt muokataan asiaan kuuluvasti, yms.

Mistä pääsemmekin seuraavaan:

No boffereilla tapahtuvaa selkeästi urheilumielessä tapahtuvaa mäiskimistä kun ei vaan satu olemaan muuten kuin treeneissä. En usko että tässäkään ketjussa kukaan (tai ainakaan kovin moni?) on ajamassa Sotahuutoa panssarittomaksi, vaan kyse on enemmänkin tarpeesta saada niille urheiluboffauksen nimeen vannoville jotain mäiskettä, jossa:

meidän sitten pitää tasoittaa tiimit ja tehdä pelitilanteista muutenkin selkeämpi. Laitetaan vielä selvät värierottelut ja muutama tuomari viheltämään peliä poikki, kun sattuu ja tapahtuu, ja Ville-Pekka lyö oikeesti. Sitten vielä kaikille samasta muotista aseet ja suojavälineet, tasaisesti kummallekin puolelle

koska me tykätään semmosestaKIN mäiskeestä.

Ei se väärin oo. En kiellä urheiluboffausta, eikä mulla ole mitään sitä varten pidettäviä tilanteita vastaan, mutta Sotahuuto on mitä on. Henkilökohtaisesti, tämän vuotisen tiimiturnauksen tapainen häppeninki olis ihan helvetin pähee. Kunnon gladiaattoriottelua 2010-luvulla, jossa yleisö vaatii verta kentälle omaksi ilokseen.

"X xiittaa, uusinta! Uusinta! Uusinta!"

Ja väliin vähän aaltoa.

[olho]

Samoilla linjoilla monien edeltävien kanssa. Talvella treenataan taktiikkaa sisätreeneissä ilman pitkiä miekkoja, varsiaseita, keihäitä, jousia, panssareita, jne. Kesäisin sitten kaivetaan nämä esille ja treenataan SoHua varten.

Panssarit ovat tietysti SoHussa paitsi ulkonäen, myös ryhmien profiloinnin takia. Nämä yksinään ne oikeuttavat. SoHun ulkopuolella (SoHu-treenejä lukuunottamatta) en niitä tosin kaipaisi. Ja itsehän en tosiaan käytä.


EDIT: MrBigMr, kerkesit tuohon jo vastata, niin en sanokaan mitä meinasin, mutta mieti jatkossa sanojasi vähän paremmin, jos meinaat kaverihenkisyyttä skenessä korostaa. Tässähän ei ole tosiaan kukaan ollut SoHusta sun panssareitasi viemässä.

[Par]

Sotahuudostahan panssareita ei kannattaisi poistaa koska se vähentäisi osallistujamäärästä pois elämyspelaajat ja proppi-intoilijat. Itse en kannata aseiden tasapäistämistä, jokainen voi valita sellaisen aseen josta itse tykkää, mutta se on eri keskustelu.

Panssarit ynnä muuthan ovat käytännössä larppausta, ja heitän tämän ajatuksen ilmaan, että olisi hienoa jos olisi suuri boffaustapahtuma, jossa olisi yhtä paljon hauskanpitoa kuin Sotahuudossa mutta ilman näitä larppaus-elementtejä.