Taistelusäännöistä

[Pimeyden Ritari]

Missäs tilanteessa tälläinen sitominen on tapahtunut, eli onko kaveria lyöty kylkeen juuri ennen vaiko onko sitten vain muuten onnistunut saamaan sen miekan sinne kyljen ja käden väliin?

Yritetty pistää kylkeen, mutta hän onnistuu aina kummasti väistämään sen, ja heti perään sitomaan aseen.

Hyvä tekniikka kuitenkin vaikkei boffoon sovikaan muuten kuin varsiaseiden osalta, kerro terveisiä.

Kerron toki. Herrasmiesmäistä tuo ei tietenkään ole, mutta sellainen hän ei pyri olemaankaan. Hän voisi kirjoittaa kirjan "Epäreiluimmat tappotavat kautta aikojen". Tapakoulutus siis odottaa...

[Kai]

Muistaakseni täällä jossain käytiin keskustelu, jossa todettiin vastustajan aseeseen tarttumisen olevan sallittua -tuolloin puhe taisi olla keihäistä-, niin mitä tarkoitusta tämä tarttuminen noin niinkuin yleisesti palvelisi? Saako vastustajalta riistää aseen kädestä, vai pyritäänkö vastustajan pulikkaan tarttumalla vain ainoastaan suojelemaan omaa henkeään? Entä jos hyökkääjä tarraa pulikkaani, minkälaisia toimenpiteitä/tekniikoita saan käyttää irrottaakseni ukon? Saako aseeseen kiinni käyvän hyökkääjän suistaa maahan, tai heittää?

[BlueSkie]

Muistaakseni täällä jossain käytiin keskustelu, jossa todettiin vastustajan aseeseen tarttumisen olevan sallittua -tuolloin puhe taisi olla keihäistä-, niin mitä tarkoitusta tämä tarttuminen noin niinkuin yleisesti palvelisi? Saako vastustajalta riistää aseen kädestä, vai pyritäänkö vastustajan pulikkaan tarttumalla vain ainoastaan suojelemaan omaa henkeään? Entä jos hyökkääjä tarraa pulikkaani, minkälaisia toimenpiteitä/tekniikoita saan käyttää irrottaakseni ukon? Saako aseeseen kiinni käyvän hyökkääjän suistaa maahan, tai heittää?

Tällöin kyse oli keihäästä tai miekan väistimestä/kahvasta. Näihin tarttumalla voidaan hallita vastustajan asetta ja joissain tapauksissa riistää ase kokonaan pois.

Irroitukseen voi käyttää aseen pyöräytystä, nykäystä tai vastaavaa suht turvallista tekniikkaa, joka ei suoraan kohdistu vihollisen vartaloon. Käsilukot ovat eiei, ihan sen takia, että säästytään murtuneilta ranteilta ja käsivarsilta. Hyökkääjän maahan suistaminen tai heittäminen ovat käsilukkojen ohella suoraan vihollisen vartaloon kohdistuvia tekniikoita, jotka voivat olla vaarallisia jo muutenkin, saati sitten keskellä kiihkeää taistelua.

[Danzara_666]

oletan että miekkojen kahvoihin ei tartuta...?

[BlueSkie]

Käsitykseni mukaan aseen väistimestä tai kahvasta, kuten myös keihään varresta saa tarttua. Aseen terästä sekä vastustajan vaatteista/panssareista tai vartalosta puolestaan ei saa ottaa kiinni.

[Ketku]

Jos ei selvää ole, niin aseenhan pitänee myös olla paikoillaan, ellen aivan väärässä ole.

[JonTzu]

Jos ei selvää ole, niin aseenhan pitänee myös olla paikoillaan, ellen aivan väärässä ole.

Kyllä se keihäs taitaa ikävän harvoin paikoilleen jäädä ihan vain otettavaksi. Kyllä siihen on tarrattava ihan asiakseen keihäsmiehen sillä keihäällä torkeltaessa.

Ideaalitilanteessa tietysti iskut suuntautuvat vielä jotakuta aivan muuta kuin tarttujaa kohti...

[Automaattinen]

Tällöin kyse oli keihäästä tai miekan väistimestä/kahvasta. Näihin tarttumalla voidaan hallita vastustajan asetta ja joissain tapauksissa riistää ase kokonaan pois.

Irroitukseen voi käyttää aseen pyöräytystä, nykäystä tai vastaavaa suht turvallista tekniikkaa, joka ei suoraan kohdistu vihollisen vartaloon. Käsilukot ovat eiei, ihan sen takia, että säästytään murtuneilta ranteilta ja käsivarsilta.

Tähän kohtaan on sanottava muutama kommentti.. Tai pääosin se kaiketi on yhtä kommenttia. Anyway.

Aseesta kun ottaa kiinni ja vääntää tai kiertää, saa todennäköisemmin ranteen rikki kuin taitamaton lukon yrittäjä sen saisi rikki. Aseen käyttäminen siitä pitävän käden vääntämiseen tekee yllättävän nopeita ja ikävällä tavalla kiertoja. Kun on momenttia hieman ja aseesta vipuvarsi siihen päälle. Jos ei tiedä mitä on tekemässä, tai toinen ei äkkää mitä on tapahtumassa, voi sattua huomattavasti helpommin.

Niin ja ranteeseen kiinni pääsy jo yksinään vaatii jonkinlaista taitoa. Puhumattakaan siitä että tilanteessa sitten onnistuisi kaverin heittämään tai muuten kaatamaan.

Pointtina on itselleni kovin useasti selkärangasta tulevana temppu jossa otetaan kaveria ranteesta kiinni tämän pistettyä ohi, nykäistä kaveria hieman niin että tasapaino horjahtaa ja viiltää kaveria mahaan ohi mennessäni. Tilanne menee nopeasti joka kerran ja aina ei edes huomaa tehneensä niin. Eikä ole kukaan koskaan loukkaantunut fyysisesti.

Lisäksi väitän että monikaan ei tule ottaneeksi tieten tahtoen kiinni jos sen sijaan voi lyödä miekalla.

Paini tai käsivarresta vääntö on nyt sitten asia ihan erikseen. Niille ehdoton ei sillä maapaini on oma lajinsa. Ja ne käyttää trikoita.

Hyökkääjän maahan suistaminen tai heittäminen ovat käsilukkojen ohella suoraan vihollisen vartaloon kohdistuvia tekniikoita, jotka voivat olla vaarallisia jo muutenkin, saati sitten keskellä kiihkeää taistelua.

Se että painiksi heittäminen, tai maahan suistaminen tavalla tai toisella on vaarallista lähinnä laskeutumisen kannalta, joka taas on jo itsessään hyvä syy kieltää kiinniottaminen.

Silti puoltaisin jonkinlaisen kädestä työntämisen tai sellaisen kontaktin sallimisen. Samoin aseista kiinniottamisen, vaikka se onkin hieman vaarallista jos ei irrota väännettävästä aseesta ajoissa.

[Kai]

Irroitukseen voi käyttää aseen pyöräytystä, nykäystä tai vastaavaa suht turvallista tekniikkaa, joka ei suoraan kohdistu vihollisen vartaloon. Käsilukot ovat eiei, ihan sen takia, että säästytään murtuneilta ranteilta ja käsivarsilta.

Aseesta kun ottaa kiinni ja vääntää tai kiertää, saa todennäköisemmin ranteen rikki kuin taitamaton lukon yrittäjä sen saisi rikki.

Olen erimieltä Automaattisen kanssa, Lukottaminen nimittäin on pirun vaikeaa touhua -varsinkin jos vastustaja vähääkään pistää vastaan-, eikä kyllä taatusti onnistu vahingossa, sattumanvaraisesti vääntämällä ja kiertämällä.

Aseen käyttäminen siitä pitävän käden vääntämiseen tekee yllättävän nopeita ja ikävällä tavalla kiertoja. Kun on momenttia hieman ja aseesta vipuvarsi siihen päälle

Pitää muistaa, että puhuttaessa esim. keihäästä, vastustajalla on se sama vipu käytettävissä ja molemmat kädet aseessaa kiinni. Näin ollen on miltei mahdotonta, että tämä voisi aseestaroikkujan toimien seurauksena satuttaa itsensä.

Ylipäänsä minusta on mahdoton kuvitella, etteikö vastustaja laskisi otettaan aseesta ennen kuin hänen käteensä ehtisi kohdistua tuhoisaa lukkoa -Kun kerran kaiken vahingossa lukottamisenkin täytyisi tapahtua niin, että kontroloidaan vastustajaa ainoastaan tämän aseen kautta, eikä suoraan vaikuteta tämän vartaloon.

Aseesta riuhtomalla/pyöräyttelemällä ei voi saada aikaan vahingollista käsilukkoa!

Niin ja ranteeseen kiinni pääsy jo yksinään vaatii jonkinlaista taitoa. Puhumattakaan siitä että tilanteessa sitten onnistuisi kaverin heittämään tai muuten kaatamaan.

Eikös ranteeseen kiinni käymisen todettu olevan kiellettyä? Sehän kohdistuu juuri suoraan vihollisen vartaloon.

Silti puoltaisin jonkinlaisen kädestä työntämisen tai sellaisen kontaktin sallimisen. Samoin aseista kiinniottamisen, vaikka se onkin hieman vaarallista jos ei irrota väännettävästä aseesta ajoissa.

Minusta taas aseista kiinni ottaminen ei voi olla vaarallista, niin kauan kun kiinni pidetään vain aseesta, eikä vaikka ranteesta.

[Attila]

Njaa, enhän minä mitään käytännön asiaa tiedä, mutta kuvittelisin siinä voivan käydä aika pahastikin jos vastustaja yllättäen tarraa aseeseen ja pyöräyttää nopeasti ranteen normaalin liikevaran ylitse. Ihminen on tyhmä ja hidas ja uskon, etteivät kaikki älyä irroittaa ajoissa ennen kuin sattuu.

[JonTzu]

Aseesta riuhtomalla/pyöräyttelemällä ei voi saada aikaan vahingollista käsilukkoa!

Suurimmassa osassa tilanteista ei. Mutta jos aseessa on kiinnipitonaru, käsisuoja (basket) tai muuta erikoisempaa tuo käy helposti.

Toisaalta ei pidä aliarvioida ihmisten kokemattomuutta ja varomattomuutta. Aina on se vaara että joku lyö kätensä aivan makarooniksi mutta pitää kiinni aseesta kuin apina. Silloin voivat olka, kyynärpää ja ranne paukkua. Koskaan en ole kyllä nähnyt, joten kaukaa haettuahan tämä on. (Mutta noin tulee siis toimia jos haluaa kätensä rikki: käsi veteläksi jottei se tue mitään ja antaa toisen aseen kautta vääntää sitä miten sattuu pitämällä tiukasti kiinni.)

Minusta taas aseista kiinni ottaminen ei voi olla vaarallista, niin kauan kun kiinni pidetään vain aseesta, eikä vaikka ranteesta.

Samaa mieltä.

Ihmisistä ei tulisi saada pitää kiinni mutta kontakti tulisi sallia. Ei siis esimerkiksi vaarallisena pidettyä käsilukkoa mutta esimerkiksi käden sivuunohjauksessa avokämmenellä ei olisi mitään ongelmaa.

Sotahuudossa nämä ovat marginaalitilanteita eikä niihin juuri kannata keskittyä. Massatilanteitta näitä tekniikoita ei juuri voi käyttää. Näin lähelle päädyttäessä jommankumman lähitaistelussa olevan kaveri ratkaisee tilanteen todennäköisemmin kuin kumpikaan lähitaistelijoista.

[Automaattinen]

Irroitukseen voi käyttää aseen pyöräytystä, nykäystä tai vastaavaa suht turvallista tekniikkaa, joka ei suoraan kohdistu vihollisen vartaloon. Käsilukot ovat eiei, ihan sen takia, että säästytään murtuneilta ranteilta ja käsivarsilta.

Aseesta kun ottaa kiinni ja vääntää tai kiertää, saa todennäköisemmin ranteen rikki kuin taitamaton lukon yrittäjä sen saisi rikki.

Olen erimieltä Automaattisen kanssa, Lukottaminen nimittäin on pirun vaikeaa touhua -varsinkin jos vastustaja vähääkään pistää vastaan-, eikä kyllä taatusti onnistu vahingossa, sattumanvaraisesti vääntämällä ja kiertämällä.

Missä kohtaa tässä se eriävä mielipide on?

Aseen käyttäminen siitä pitävän käden vääntämiseen tekee yllättävän nopeita ja ikävällä tavalla kiertoja. Kun on momenttia hieman ja aseesta vipuvarsi siihen päälle

Pitää muistaa, että puhuttaessa esim. keihäästä, vastustajalla on se sama vipu käytettävissä ja molemmat kädet aseessaa kiinni. Näin ollen on miltei mahdotonta, että tämä voisi aseestaroikkujan toimien seurauksena satuttaa itsensä.

Mutta jos puhutaan miekasta ja sen väistimestä vääntämisestä tai kirveen varresta. Enkä muistaakseni missään maininnut lukoista mitään, vaan ainoastaan siitä faktasta että aseesta vääntämällä saa ranteen rikki helpommin kuin ranteesta vääntämällä.

Ylipäänsä minusta on mahdoton kuvitella, etteikö vastustaja laskisi otettaan aseesta ennen kuin hänen käteensä ehtisi kohdistua tuhoisaa lukkoa -Kun kerran kaiken vahingossa lukottamisenkin täytyisi tapahtua niin, että kontroloidaan vastustajaa ainoastaan tämän aseen kautta, eikä suoraan vaikuteta tämän vartaloon.

Mikä tämä lukottaminen joka välissä nyt oikeen on? Jos nyt lukoista puhutaan, niiden tehtävä on LUKITA vastustajan käsi, raaja tai jopa koko henkilö liikkumakyvyttömäksi tai kontrolloitavaksi. Se että aseesta vääntää ja rikkoo ranteen sen mennessä liikeratansa päähän ja siitä vielä yli (nivelen suureksi turmioksi) ei ole vielä lukko.

Ja tämä vaara tunnettiin kyllä meillä aikidossa kun aseita poistettiin treeneissä. "Älkää sitten vääntäkö liian rivakasti." ja "Päästäkää aseesta irti ennen kuin ranteenne rikkoutuu." Eivät olleet mitään leikinlaskua, oletan.

Aseesta riuhtomalla/pyöräyttelemällä ei voi saada aikaan vahingollista käsilukkoa!

Sitten varmaan luotetaan tähän sinun lausuntoosi ja kun joku rikko ranteen toiselta ripeällä nykäisyllä ja siihen lisätyllä kierrolla, sanotaan tämä sille kanssa. Älä nyt suutu sitten.

Niin ja ranteeseen kiinni pääsy jo yksinään vaatii jonkinlaista taitoa. Puhumattakaan siitä että tilanteessa sitten onnistuisi kaverin heittämään tai muuten kaatamaan.

Eikös ranteeseen kiinni käymisen todettu olevan kiellettyä? Sehän kohdistuu juuri suoraan vihollisen vartaloon.

Ja tästä halusinkin ottaa puheeksi sen lievän epäkohtaisuuden. Kun itselleni se vaatii piiskaa ja jatkuvaa keskittymistä etten ottaisi kaveria paikan tullen kiinni ranteesta, tai kädellä sitä sivuun ohjaisi.

Parhaassa tapauksessa teen sen nopeasti niin etten itse sitä edes huomaa tehneeni, kuten jo lainaamassasi postauksessa totesin. Siinä voi sitten alkaa miettimään että mitä tapahtui, jos en itse huomaa jotain vastaavaa tehneeni ja varsinkin jos tämä kaveri sitten sen huomaa ja alkaa protestoimaan. Lisähuomiona kyllä sanottava että tämä ongelma lakkaa olemasta ongelma ryhmissä sillä niissä ranteisiin kurkottelu ei tulisi mieleenikään ellen syliin ole juuri juossut.

Silti puoltaisin jonkinlaisen kädestä työntämisen tai sellaisen kontaktin sallimisen. Samoin aseista kiinniottamisen, vaikka se onkin hieman vaarallista jos ei irrota väännettävästä aseesta ajoissa.

Minusta taas aseista kiinni ottaminen ei voi olla vaarallista, niin kauan kun kiinni pidetään vain aseesta, eikä vaikka ranteesta.

Ja minusta juuri toisinpäin, sillä ranneote tukee rannetta, ei suinkaan väännä sitä akselin ympäri.

Silti, näistä huomioista huolimatta olen valmis, kuten jo aiemminkin taisin sanoa, olemaan parhaan taitoni mukaan tekemättä näitä temppuja, vaikka niin saisin tilanteen turvallisemmin selvitettyä. Ihan vaan jo siksi ettei tulisi muita henkilöön kajoamisia, joista onkin jo turvallisuus taas astetta kauempana myös edellisessä postauksessa mainitsemani ´painitekijän´ takia.

Ja jos teen niinkin nätin ohituksen, samalla poistaen kaverilta aseen ja huomaan tarttuneeni juuri ranteeseen, annan aseen takaisin, pyyhin kaverin ranteesta pölyt, puhallan ja sanon: "Anteeksi että teloitin sinut. Otetaan uusiksi tuo äskeinen."

Aikidossa nähdään vaivaa ensin siihen että nämä saadaan selkärangasta lähteviksi ja sitten tullaan tapahtumiin ja yritetään olla tekemättä niin. Tavallaan se on aika surullista. Tavallaan. Pitääpähän skarpata kaikissa tilanteissa tavallista enemmän ja saavatpahan vastustajat edes jotain saumaa.

Tai tässä on taas menty aiheillamme hienoisesti sivusta johtuen erilaisista käsityksistä näissä asioissa. Koska aseella SAA aikaan lukkoja, niillä SAA ranteen rikki jos niistä vääntää ja viimeiseksi taas uudelleen ihan vain painottaakseni pointtiani: Ranteesta kiinni ottaminen tai kädestä työntäminen kämmenellä EI ole sama asia kuin ranteen lukkoon vääntäminen. Ei sitten alkuunkaan. Ja SE on se mikä ranteita rikkoo.

[Kai]

Njaa, enhän minä mitään käytännön asiaa tiedä, mutta kuvittelisin siinä voivan käydä aika pahastikin jos vastustaja yllättäen tarraa aseeseen ja pyöräyttää nopeasti ranteen normaalin liikevaran ylitse. Ihminen on tyhmä ja hidas ja uskon, etteivät kaikki älyä irroittaa ajoissa ennen kuin sattuu.

Ei tarvitse älytä irroittaa; kun ranteeseen kohdistuva vääntö saavuttaa pisteen, jonka jälkeen ranteen normaali liikkumavara loppuu, liike jatkuakseen kampeaa asetta pitelevän käden auki. Tämä siksi, että rannetta kasassapitelevät luut ja nivelet ovat kestävämpiä kuin peukalon ja etusormen välinen puristusote. Tietenkin on ihmisiä, joiden luut ja nivelet ovat keskimääräistä heikonpia, mutta ne ovat taas niitä marginaalitilanteita.

Mutta jos puhutaan miekasta ja sen väistimestä vääntämisestä tai kirveen varresta. Enkä muistaakseni missään maininnut lukoista mitään, vaan ainoastaan siitä faktasta että aseesta vääntämällä saa ranteen rikki helpommin kuin ranteesta vääntämällä.

Tuo ei ole fakta. Aseesta vääntämällä saa ranteen helpommin rikki, kuin ranteesta vääntämällä ainoastaan jos saa vastustajan otteen lukituksi aseeseen. Tällöin kyseessä on käsilukko.

Mikä tämä lukottaminen joka välissä nyt oikeen on? Jos nyt lukoista puhutaan, niiden tehtävä on LUKITA vastustajan käsi, raaja tai jopa koko henkilö liikkumakyvyttömäksi tai kontrolloitavaksi. Se että aseesta vääntää ja rikkoo ranteen sen mennessä liikeratansa päähän ja siitä vielä yli (nivelen suureksi turmioksi) ei ole vielä lukko.

Jotta noin voisi käydä, täytyy tehdä lukko.

Ja tämä vaara tunnettiin kyllä meillä aikidossa kun aseita poistettiin treeneissä. "Älkää sitten vääntäkö liian rivakasti." ja "Päästäkää aseesta irti ennen kuin ranteenne rikkoutuu." Eivät olleet mitään leikinlaskua, oletan.

Aikido harjoitus, jossa nage/tori tekee tekniikkaa ukelle ei ole verrannollinen elävään tilanteeseen!

Ranteesta kiinni ottaminen tai kädestä työntäminen kämmenellä EI ole sama asia kuin ranteen lukkoon vääntäminen. Ei sitten alkuunkaan. Ja SE on se mikä ranteita rikkoo.

Jos se rikkoo ranteita, niin on suoritettu lukkotekniikka (Tai sitten vastustaja on spitaalinen).

[JonTzu]

Aikido harjoitus, jossa nage/tori tekee tekniikkaa ukelle ei ole verrannollinen elävään tilanteeseen!

Kyllä noita aseenriistoja on opetettu ja käytetty kuutisen vuotta niissä boffotreeneissä joissa Automaattinenkin käy. Ne vastaavat aika tarkkaan Sotahuudon oloja. Niissä ei ole vielä ketään satutettu satojen nopeissa tilanteissa tehtyjen riistojen aikana.

Erikoisempien aseiden ja kokemattomien vastustajien kanssa tämä mahdollisuus on tietysti olemassa. Samoin aseissa roikkujat voivat tietysti olla typerä ilmiö, varsinkin jos kokemattomat ottavat terästä kiinni.

Mutta yhäkin toistan: tämä on mitätön marginaali-ilmiö.

[Keisari_P]

Äkkinäiset liikket tekevät nivelille pahinta jälkeä. Valitettavasti juuri äkkinäisissä riuhtaisuissa vastustaja ei välttämättä ajoissa tajua irroittaa otattaan aseestaan. Ranteen rikkomiseen ei tarvita kovin suurta voimaa jos luonollinen liikerata ylittyy.

Tämän vuoksi aseista kiinnioton yhdeydessä aseen yletön vääntäminen ei ole suotavaa. Jos miekan väistimestä pääsee lähitaistelutilanteessa ottamaan kiinni olisi suotavin tekniikka vain siirtää vastustajan miekka sivuun jotta oman saa työnnettyä sen ohi. Jos vastustaja irroittaa otteensa aseesta, aseen riisuja ei tätä asetta silti saa käyttää vaan se heitetään syrjemmälle pois jaloista.

Aseista kiinni ottaminen on todellakin marginaalinen juttu. Tätä ei välttämättä muutamaa keihääseen tarttumista lukuunottamatta tulla näkemään.

Itsekin olen aikidoa harrastanut ja mielestäni lukot ja irroitukset tässä lajissa tulevat aika hyvin opittua. Ne eivät kuitenkaan kuulu bofferointiin.

[Automaattinen]

Mutta jos puhutaan miekasta ja sen väistimestä vääntämisestä tai kirveen varresta. Enkä muistaakseni missään maininnut lukoista mitään, vaan ainoastaan siitä faktasta että aseesta vääntämällä saa ranteen rikki helpommin kuin ranteesta vääntämällä.

Tuo ei ole fakta. Aseesta vääntämällä saa ranteen helpommin rikki, kuin ranteesta vääntämällä ainoastaan jos saa vastustajan otteen lukituksi aseeseen. Tällöin kyseessä on käsilukko.

Kyllä näitäkin on muuten tapahtunut. Ja ihan ilman että on pidetty kättä kiinni aseessa omalla kädellä tai että vastustaja on reikäpää.

Mikä tämä lukottaminen joka välissä nyt oikeen on? Jos nyt lukoista puhutaan, niiden tehtävä on LUKITA vastustajan käsi, raaja tai jopa koko henkilö liikkumakyvyttömäksi tai kontrolloitavaksi. Se että aseesta vääntää ja rikkoo ranteen sen mennessä liikeratansa päähän ja siitä vielä yli (nivelen suureksi turmioksi) ei ole vielä lukko.

Jotta noin voisi käydä, täytyy tehdä lukko.

Taas mennään tähän samaan. Mielestäni lukko on nivelen äärasento jota pidemmälle vietäessä nivel menee rikki. Lukossa ei rikota. Jos et edes harkitse lukitsevasi niveltä, vaan se vääntyy rikki koska väännät sitä pidemmälle kuin se luonnostaan menisi.
Tätä mä ainakin sanon murskaamiseksi. Jos teen lukon, tosiaan teen sen lukon ja siksi en ole tottunut siihen että joku käyttää sanaa lukko ilman että varsinaista lukkoa siinä edes on.

Mutta ilmeisesti tämä on se mitä ajat takaa selittäessäsi tätä lukko-asiaa.

Ja tämä vaara tunnettiin kyllä meillä aikidossa kun aseita poistettiin treeneissä. "Älkää sitten vääntäkö liian rivakasti." ja "Päästäkää aseesta irti ennen kuin ranteenne rikkoutuu." Eivät olleet mitään leikinlaskua, oletan.

Aikido harjoitus, jossa nage/tori tekee tekniikkaa ukelle ei ole verrannollinen elävään tilanteeseen!

No shit Sherlock!! Kuka tässä mistään treeneistä on puhunutkaan, muuta kuin mainitessaan että niissä on muistettu mainita että tässä saa ranteen rikki jos ei varo. Ihan jo tekniikkaa opastaessa. Meidän vetäjä selitti kaikesta ensin 'aikidotavan' ja sitten 'soturitavan' tekniikoista. Tässä tapauksessa aseen poistaminen soturitavalla laittaa ranteen uusiksi.

Ranteesta kiinni ottaminen tai kädestä työntäminen kämmenellä EI ole sama asia kuin ranteen lukkoon vääntäminen. Ei sitten alkuunkaan. Ja SE on se mikä ranteita rikkoo.

Jos se rikkoo ranteita, niin on suoritettu lukkotekniikka (Tai sitten vastustaja on spitaalinen)

Katos vaan. Tossa oli vielä ilmaisuvirhe tossa mun tekstissäni. Juu samaa mieltä että lukolla, tosin lukosta riippuen, saa ranteen rikki helposti. Ja se ei vieläkään ole sama asia kuin kädestä kiinni ottaminen tai siitä työntäminen.

[Kai]

Automaattinen, sanot siis, että on sattunut tapauksia joissa henkilö rikkoo kätensä tilanteessa, jossa toinen henkilö repii hänen asettaan kahvasta tai väistimestä. En epäile tätä, mutta muista että on myös henkilöitä jotka ovat epäonnekseen joutuneet salaman iskemäksi, tai putoavan avaruusromun alle... tarvitseeko enempää selittää?

Ja mitä tulee tähän lukko asiaan: On varsin selvää, että käsitämme kyseisen käsitteen hieman eritavalla. Luulisi, että aikidokana tietäisit mitä lukolla tarkoitetaan. Toisaalta eri ihmiset kutsuvat eriasioita eri nimillä;
Miksikä esimerkiksi teidän aikido seurassanne kutsutaan kuvassa näkyvää toimitusta? Murskausväännöksikö?

Ja tämä vaara tunnettiin kyllä meillä aikidossa kun aseita poistettiin treeneissä. "Älkää sitten vääntäkö liian rivakasti." ja "Päästäkää aseesta irti ennen kuin ranteenne rikkoutuu." Eivät olleet mitään leikinlaskua, oletan.

Aikido harjoitus, jossa nage/tori tekee tekniikkaa ukelle ei ole verrannollinen elävään tilanteeseen!

No shit Sherlock!! Kuka tässä mistään treeneistä on puhunutkaan, muuta kuin mainitessaan että niissä on muistettu mainita että tässä saa ranteen rikki jos ei varo. Ihan jo tekniikkaa opastaessa. Meidän vetäjä selitti kaikesta ensin 'aikidotavan' ja sitten 'soturitavan' tekniikoista. Tässä tapauksessa aseen poistaminen soturitavalla laittaa ranteen uusiksi.

Rohkenen epäillä, että vätäjänne sanoi varoituksen siksi, että horjoittelitte kôryu- kataa, jossa uke passivisena osapuolena ei yritäkkään tapella vastaan, jolloin irottautuminen saattaa satuttaa häntä -jos kyseessä olisi ollut vaikka vapaaottelun omainen sparri harjoitus/boffomatsi, olisi varoitus ollut aiheeton. Epäilen myös ettei "soturitavalla" tehtävässä irroittautumisessa pelkästään nyitä vastustajan miekkaa kahvasta.

[Arathos]

Kuuluuko tämä aikido yms. höpinä nyt taistelusääntöihin?

[Kai]

Kuuluuko tämä aikido yms. höpinä nyt taistelusääntöihin?

ei

[vesmurmel]

Lukkojen tekeminen on kiellettyä, toki toki. Ettei muide ranteet kuole, "hhahaa, etpäs osunu. Sainpas ranteestas kii *RÄKS* Hups! soriiii".
Mut saako niiku ottaa ranteesta kii, jos on lyhyt ase ja tulee niiku sitten lähelle ja viiltää vastustajaa, vähäsen kuin plokkaisi. Mut siinä ei synny mitään lukko-kikka-hajaa-stydemiä. Vaan vastustaja ei pääse lyömään takaisin. Koska sen kahvasta pitää kiinni, sehä on päivän selvää. Ettei kukaa miekan terästä pidä kiinni, muutehan sormet alkaa sanomaa hilipsoo. Estäminen on kaiketi sallittua kädellä ilman lukkoja, vai meneekö se sitten liian painimiseksi ja ei ole turvallista enää?

[Kai]

Mut saako niiku ottaa ranteesta kii....

Minun käsittääkseni ei, kuten joku tuolla jo sanoikin: "Irroitukseen voi käyttää aseen pyöräytystä, nykäystä tai vastaavaa suht turvallista tekniikkaa, joka ei suoraan kohdistu vihollisen vartaloon." Missään tilanteessa ei ymmärtääkseni saa tarttua vastustajaan.

[JonTzu]

Lukkojen tekeminen on kiellettyä, toki toki. Ettei muide ranteet kuole, "hhahaa, etpäs osunu. Sainpas ranteestas kii *RÄKS* Hups! soriiii".
Mut saako niiku ottaa ranteesta kii, jos on lyhyt ase ja tulee niiku sitten lähelle ja viiltää vastustajaa, vähäsen kuin plokkaisi. Mut siinä ei synny mitään lukko-kikka-hajaa-stydemiä. Vaan vastustaja ei pääse lyömään takaisin. Koska sen kahvasta pitää kiinni, sehä on päivän selvää. Ettei kukaa miekan terästä pidä kiinni, muutehan sormet alkaa sanomaa hilipsoo. Estäminen on kaiketi sallittua kädellä ilman lukkoja, vai meneekö se sitten liian painimiseksi ja ei ole turvallista enää?

Toiston hengessä: Aseista saa ottaa kiinni, mutta toisista ei. Vastustajista EI siis pidetä kiinni, mutta koskea saa. Tämä ei tarkoita lyömistä tai puremista tai päällä pomppimista vaan vaikkapa sitä että ollaan kylki kylkeä vasten tai että ohjataan vastustajan kättä omalla käsivarrella. Kiiinni pitämättä.

Toistan huonosti lukemaan koppeutuville: ei retuutella ketään kiinni pitäen koska se on tuhmaa ja kiellettyä mutta toki vihulaiseen saa koskea lempeässä sivuunohjauksen tai pysäyttämisen hengessä.

[Automaattinen]

Automaattinen, sanot siis, että on sattunut tapauksia joissa henkilö rikkoo kätensä tilanteessa, jossa toinen henkilö repii hänen asettaan kahvasta tai väistimestä. En epäile tätä, mutta muista että on myös henkilöitä jotka ovat epäonnekseen joutuneet salaman iskemäksi, tai putoavan avaruusromun alle... tarvitseeko enempää selittää?

Siis että jos aseesta pyöräyttää. Omalla aseella tai sitten kädellä. Varmasti useammin kuin salaman osumia tai meteoriitteja. Mutta eipä nämä järin yleisiä ole.

Ja mitä tulee tähän lukko asiaan: On varsin selvää, että käsitämme kyseisen käsitteen hieman eritavalla. Luulisi, että aikidokana tietäisit mitä lukolla tarkoitetaan. Toisaalta eri ihmiset kutsuvat eriasioita eri nimillä;
Miksikä esimerkiksi teidän aikido seurassanne kutsutaan kuvassa näkyvää toimitusta? Murskausväännöksikö?

Ei vaan ihan lukko. Oisko ollut kotegaeshi.. Siitä kun kädellä vääntämisen sijasta lyödään kämmenselkään ukea, saadaan aikaan se murskaus. Kuten silti sanoin jo. Miksi on sitten tottunut asioita kutsumaan. Selvyyden nimissä olen eritellyt nämä kaksi. Lukko ja murskaus.

. Tässä tapauksessa aseen poistaminen soturitavalla laittaa ranteen uusiksi.

Rohkenen epäillä, että vätäjänne sanoi varoituksen siksi, että horjoittelitte kôryu- kataa, jossa uke passivisena osapuolena ei yritäkkään tapella vastaan, jolloin irottautuminen saattaa satuttaa häntä -jos kyseessä olisi ollut vaikka vapaaottelun omainen sparri harjoitus/boffomatsi, olisi varoitus ollut aiheeton. Epäilen myös ettei "soturitavalla" tehtävässä irroittautumisessa pelkästään nyitä vastustajan miekkaa kahvasta.

Rohkene epäillä vaan. Se että näitä sinun salama-taivaalta / meteoriitin osuma harvinaisuusluokan tapahtumia on kuitenkin sattunut myös minulle, kuten minun paikalla ollessa matsatessa, todistaa vaan joko sen että minulla on käsittämättömän huonoa tuuria ja se säteilee ympäristöön TAI että tässä on turha vääntää jos et usko.

Ja mitä tulee siihen harjoitukseen, se oli ihan perus aseen poisto tekniikka, jossa katanan kahvasta otetaan kiinni käsien välistä, jolloin siihen saadaan kontrolli. Pieni vääntö (tai siis tätä nykimistä, mistä mainitsit..) ja mies joka aseesta pitää on joko aseeton, tai solmussa. Niin tai edelleen kahvassa kiinni onnistuttuaan epäonnisen aseistariisujan "poistamisessa" aseensa kahvasta roikkumasta.

Ei siinä mitään. Ja onhan se kaiketi niin että virallisesti noi murskaukset on lukkotekniikoita. Se vaan että tekniikka eroaa minusta aika radikaalisti lukossa ja murskauksessa. Lukko kun pyritään useimmiten tekemään jotta se nivelen jännitys pysyisi yllä, näin mahdollistaen sen henkilön hallinnassa pysyminen. Murskatessa tämä nivelten jännitys jostain syystä (kun jänteet, nivelsiteen ja luut on sekoiteltu uusiksi) laukeaa ja lukkoa ei enää (siihen niveleen) saa tehtyä.

Mutta totta tosiaan. IHAN aluksi en alkanut tässä lukoista selvittämään, vaan siitä että näitä aseesta vääntämisiä kun tehdään, voi ranne vääntyä ikävänlaisesti. (Sanoi Kai sitten mitä sanoi.)

Kun ottaa ranteesta kiinni, näitä ei satu, sillä oma käteni tukee sen otteessa olevaa rannetta. (Siis ranteesta. Ei sormista, ei kämmenestä, ei mistään muualtakaan.) Näin olen monta miekkaa poistanut tehokkasti ja turvallisesti miekasta kiinni pitävälle henkilölle. Tästä voisi tietysti mennä aina lukkojen maailmaan mutta kun sotahuudossa ollaan, ei olisi kuitenkaan aikaa moisiin tilanteisiin, ellei sitten ota vastustajaa kuljetukseen ja käytä kilpenä.

Joten: Joo joo Kai. Voitit. Mä luovutan. (Automaattinen nakuttelee itsensä ristille.)
Ei aseesta vääntämällä saa kättä rikki. Ja lukkotekniikka on se mikä on oikea termi murskaamiselle, vaikka tarkoittais nimenomaan murskaamista, ei lukitsemista.

Minä en jaksa taistella täällä. (Jokainen lainaus-vastaus-lainaus-vastaus-sessio riipii mua päästä kun se on niin rasittavaa.) Siksi (siis että kun kerran pidän taistelemisesta noin yleensä) olen tälläkin viikolla käynyt joka päivä noin kaksi tuntia miekkailemassa. Yhdellä kerralla tässä väänsin kaverin ranteen huonoksi miekallani kontaktista vahingossa. (Olisko ollut lauantaina kun oltiin harjulla.. En muista.) C22 varmaan osaisi sanoa, kun se oli se jonka ranne vähän vääntyi.

Eli tattadaa. Fanfaarit sulle Kai. Väsytysvoitto.

[Kai]

Eli tattadaa. Fanfaarit sulle Kai. Väsytysvoitto.

Tiedätkö miksi ratakisko taipuu, minun alkaessa väittelemään sille? Koska viisaampana se ymmärtää luovuttaa:)

Muuten, Automaattinen: Kaksi tuntia miekkailua päivässä on hemmetin paljon, aika kunnioitettavaa Toivottavasti kohtaamme sotahuudon taistelukentillä, aina on ilo kohdata kunnon budoka

[vesmurmel]

Lukkojen tekeminen on kiellettyä, toki toki. Ettei muide ranteet kuole, "hhahaa, etpäs osunu. Sainpas ranteestas kii *RÄKS* Hups! soriiii".
Mut saako niiku ottaa ranteesta kii, jos on lyhyt ase ja tulee niiku sitten lähelle ja viiltää vastustajaa, vähäsen kuin plokkaisi. Mut siinä ei synny mitään lukko-kikka-hajaa-stydemiä. Vaan vastustaja ei pääse lyömään takaisin. Koska sen kahvasta pitää kiinni, sehä on päivän selvää. Ettei kukaa miekan terästä pidä kiinni, muutehan sormet alkaa sanomaa hilipsoo. Estäminen on kaiketi sallittua kädellä ilman lukkoja, vai meneekö se sitten liian painimiseksi ja ei ole turvallista enää?

Toiston hengessä: Aseista saa ottaa kiinni, mutta toisista ei. Vastustajista EI siis pidetä kiinni, mutta koskea saa. Tämä ei tarkoita lyömistä tai puremista tai päällä pomppimista vaan vaikkapa sitä että ollaan kylki kylkeä vasten tai että ohjataan vastustajan kättä omalla käsivarrella. Kiiinni pitämättä.

Toistan huonosti lukemaan koppeutuville: ei retuutella ketään kiinni pitäen koska se on tuhmaa ja kiellettyä mutta toki vihulaiseen saa koskea lempeässä sivuunohjauksen tai pysäyttämisen hengessä.

Seleevä, kiitti toi helpotti kauheesti miu tuskaan
hehee, sitten voinkin käyttää omia kikkoja, mut tuskinpa ne onnistuu. Mikää ei oo niin varma, kuin se että miekka ainakin pysyy kädessä, hope so.