Ovatko liput nuolenkestäviä?

[Altagrin]

Joten: mahtavan jousiampujan mitä säädösten täyttävin nuoli lilluu ilmassa verenhimoisesti uhria etsien, kunnes painovoima sen hienovaraisesti tipauttaa kohti onnetonta vihollisriviä. Hienon tapon pilaakin se, että kuollettava nuoli osuu lippuun ja ponnahtaa lystikkäästi jorpakkoon . Miten tällainen pitäisi katsoa, kun nuoli olisi tappanut rivimiehen ellei kangaslippu olisi ollut edessä trollailemassa?

[saloneju]

Tämä onkin hyvä kysymys. Itse näkisin että asiaan pitäisi suhtautua niin, että jos nuoli olisi osunut taistelijaan jos lippua ei olisi ollut -> osuma. Jos taas nuoli olisi mennyt hutiin ilman lippua -> huti.

Miten ihan virallinen sääntöteksti tulkitsee tällaista?

[Pajatso]

Liputhan pysäyttivät nuolia myös historiallisesti, joten mielestäni lippumiehen tulisi selvitä osumasta. Tätä puoltaa myös se, että monet liput ovat todella helppoja kohteita, eikä niihin tulleita osumia ole aina mahdollista havaita.

[Peltokorppi]

On kyllä varmasti tosi vaikeeta havaita ja se lippu saattaa vielä pelastaa jonkun muun taistelian jolla ei ole aavistustakaan tilanteesta.

[MrBigMr]

Kysymys on hankala ja sitä tullaan varmasti jahkaamaan vuosia.

[Aarimoto]

Jos osumaa ei lähtökohtaisesti lasketa, lippu suojaisi kuten kilpi. Lipulla ei kuitenkaan saa suojata, ellei se täytä suojalle asetettuja vaatimuksia. Näin ollen katsoisin, että tällainen lähtökohtainen suojavaikutus voisi johtaa kyseenalaiseen heilutteluun ja pahimmillaan vaaratilanteisiin.

Koska yleisenä käytäntönä (joskaan ei säännöissä (tai sitten olen vain väsynyt)) on, ettei aseilla saa tehdä aktiivisia torjuntoja heitto- ja laukaistavia aseita vastaan, katsoisin, että vastaavaa voidaan soveltaa samoista syistä (kimmokkeet) myös lippuihin. Toisin sanoen:

Lipulla kokonaisuudessaan ei saa aktiivisesti torjua projektiileja.

Samalla on myönnettävä, että lippuun osuneet vasamat (jne) ovat vaikeita havaittavia, ja vaikka olen periaatteessa Salonejun kanssa samoilla linjoilla, voisin sallia näille passiivisen torjunnan juurikin MrBigMrin esittämässä hengessä (so. Warhammer) joskaan en tuon kohdan, vaan "watch out sir" -käsitteen takia.

Tällöin:

Lipulla ei saa aktiivisesti torjua, mutta siihen osuneet pitkän kantaman aseet ja niiden ammukset eivät aiheuta vahinkoa.

Mutta tämä on vain minun kantani...

[Pajatso]

Lipusta ei taida säännöissä yleisesti olla juuri mitään mainintaa, muutenkuin että se pitää olla? Tai ainakaan ennen sohua ei muistaakseni ollut kun asiaa tutkiskelin

ps. Säännöissä ei kaiketi missään kielletä lipulla aktiivitorjumista, jos se täyttää suojan vaatimukset?

[Aarimoto]

Ei kielletä. Kuten edellä sanoin nuo ovat omia pohdintojani asiasta ja perustuvat sääntöjen henkeen ja skenen tapaan. Pitänee lisätä tuokin.

[JonTzu]

Aika vaikeaksi menee jos täytyisi alkaa spekuloida nuolen osumia. Suuntavektorien arviointi koko lipun takana seisovalle laumalle menee vaikeaksi ja kuolleeksi huutelun lisäämisen kannattajatkin ovat harvassa.

Vaikka lippu tietysti mahtava kannettava onkin sen raijaamista ei kannata varmaankaan yrittää vaikeuttaa entisestään. Erityisesti pienissä ryhmissä ei aina tunnu olevan helppoa löytää sitä leijonansydämistä sankaria joka heittää osan taistelutehostaan pois lipun kantamisesta saadun kunnian vuoksi.

[saloneju]

Nuoliviineissähän ovat jousiampujat jo iät ajat käyttäneet tuota aiemmin esittämääni muotoilua (ohi muutenkin -> huti, osuma ilman viiniä -> osuma); mikä argumentti tekee lipusta välineen, johon pitäisi suhtautua eri tavalla kuin nuoliviineen? (Tosin, olen periaatteessa valmis sympatisoimaan näkemystä että lippu torjuisi...)

ps. Säännöissä ei kaiketi missään kielletä lipulla aktiivitorjumista, jos se täyttää suojan vaatimukset?

Tässähän ollaan periaatteessa saman keskustelun ytimessä kuin siinä, saako lipulla torjua lyöntejä ylipäätään. Vaikka lyöntien torjumista ei olla ihan suoranaisesti hyväksytty, tuntuu olevan melkein kuin sanaton sopimus että sitä saa tehdä riippumatta siitä, onko tanko pehmustettu bofferiksi vai ei. Eli siis, kuten Joonas totesi, lipun kantaminen on pakkopullaa useimmille muutenkin, joten jos lipulle annettaisiin "suojavälineen" status (ja siten oiketettaisiin aktiivitorjunnat), se tuskin mikään game-breakeri olisi...

Rautalangasta väännettynä keskustelun ydin on mielestäni tässä:

Myönnetäänkö lipulle torjuntavälineen status?

- Jos ei: lipulla ei saa aktiivisesti torjua mitään, mutta jos jotakin siihen sattuu osumaan, sitä ei lasketa
- Jos myönnetään: lipulla saa yksiselitteisesti torjua iskuja ja projektiilejä (olettaen, että se on pehmustettu torjuntavälineen vaatimusten mukaisesti). Mikäli lippua ei ole pehmustettu siten, että se täyttäisi torjuntavälineen vaatimukset, sitä ei luokitella torjuntavälineeksi, jolloin sillä ei saa aktiivisesti torjua, mutta siihen osuneet lyönnit lasketaan torjutuiksi

[Falcata]

Tähän astinen käytäntö on ymmärtääkseni ollut sellainen, että bofferin vaatimuksin pehmustettu lippu on käypä torjuntaväline (bofferilippuja on ollut ainakin Auerbach-Galeneilla 2007 ja Rutolla ainakin 2011-2012, ellei jo aikaisemminkin?).

[saloneju]

Tähän astinen käytäntö on ymmärtääkseni ollut sellainen, että bofferin vaatimuksin pehmustettu lippu on käypä torjuntaväline (bofferilippuja on ollut ainakin Auerbach-Galeneilla 2007 ja Rutolla ainakin 2011-2012, ellei jo aikaisemminkin?).

Kyllä pehmustamattomillakin lipuilla on pitkin historian torjuttu (ja jopa lyöty... ) ja ainakaan henk. koht. en ole kuullut jurputtamista asiasta.

Myös ainakin Hurtilla on ollut nyt viimeiset 3 vuotta pehmustettu lippu.

[Vaahtopelti]

Tässä parin jousiampujan mielipide: Ei vedetä tahallisesti sitä lippua nuolten eteen (perus aktiivi/passiivi-) mutta jos se siinä sattuu olemaan on jousiampuja tiedostanut ettei nuoli välttämättä työnny kankaan lävitse lippua ampuessaan (ellei yritä tuurilla roikkua vastapuolen riviin; ei edes tähdännyt lippuun, jolloin ansaitsee kyseinen nuoli jäädä ilman tappoa). Tilanne jossa lippu tulee lentoradalle nuolen jo ollessa ilmassa on varmaan melko harvinainen.

[makkaa]

Pidetäänköhä sohuja vuotee 2015 saakka ku pääsis vast sit

[saloneju]

Pidetäänköhä sohuja vuotee 2015 saakka ku pääsis vast sit

Ei huolta, pääset kyllä.

[Aarimoto]

Tähän astinen käytäntö on ymmärtääkseni ollut sellainen, että bofferin vaatimuksin pehmustettu lippu on käypä torjuntaväline (bofferilippuja on ollut ainakin Auerbach-Galeneilla 2007 ja Rutolla ainakin 2011-2012, ellei jo aikaisemminkin?).

Kyllä pehmustamattomillakin lipuilla on pitkin historian torjuttu (ja jopa lyöty... ) ja ainakaan henk. koht. en ole kuullut jurputtamista asiasta.

Myös ainakin Hurtilla on ollut nyt viimeiset 3 vuotta pehmustettu lippu.

Joo niin on, ja kuten totesin, eivät säännöt ylipäätäänsä ole ajan tasalla tässä asiassa. Tämä keskustelu varmaan toiminee pohjana niiden uudistamiselle!

[Kantti]

Miten muistelen, että viime vuonna asiasta tehtiin ihan selkeä linjaus, joka on Aarimoton kuvaileman proseduurin mukainen: osuma lippuun on osuma lippuun, ei mihinkään muuhun, mutta lipulla (jos se ei täytä tiettyjä vaatimuksia) ei saa aktiivisesti torjua. Sama koski niin lippua kuin sen salkoa.

[Altagrin]

Tämän pohjalta Wanainmaan lipunkantaja on löytynyt.

[Archaos]

Joopa joo... Olen parasta aikaa tylsistymässä työpaikallani, joten en jaksa juuri nyt alkaa kirjoittelemaan sen kummallisempia liirum laarumeita. Olen tässä asiassa täysin samoilla linjoilla Aarimoton kanssa:
Lipulla ei saa aktiivisesti torjua, mutta siihen osuneet pitkän kantaman aseet ja niiden ammukset eivät aiheuta vahinkoa.

[makkaa]

kiitti tiedosta oon ajatellu perustaa oman ryhmän urjalaan parin kaverin kanssa kun mun perheellä on mökki siellä ja me ollaan siellä paljon (kaikki lomat) ja muuten asun tampereella

[Pahistonttu]

Henkilökohtainen mielipiteeni:

Lippu on pelitekninen elementti, joka ei kuulu taistelusääntöjen piiriin.

Selvennän: Lippu on taistelukentällä oleva kappale, johon ei sovelleta taistelusääntöjä, se ei siis ole kilpi, panssari, ase tai taistelija. Se on lippu. Muita vastaavia esineitä voivat olla esimerkiksi arkut (arkunkanto) tai vesisäiliöt (vedenkanto) tai piirityslaitteet (viitaten tikkaisiin, muurinmurtajiin, piiritystorneihin jne.) Jos arkunkantoskenaariossa lyöt miekallasi arkkua etkä sen kantajaa, niin tähtää tarkemmin. Jos keihäänpistosi osuu tikkaiden puolaan, eikä niitä pitkin kiipeävään henkilöön, niin tähtää tarkemmin. Jos nuolesi osuu lippuun eikä sen kantajaan, tähtää tarkemmin. Samalla tämä kieltää myös arkulla, tikkailla tai lipuilla huitomisen.

Nuoliviini on yleensä laskettu samaan kategoriaan vyöllä olevan aseen kanssa, eli: aseeksi, joka ei ole kädessä ja näin ollen ei anna suojaa.

Jos lippu läpäisee asetarkastuksen, se ansaitsee sen luokan (käytännössä ase tai kilpi) statuksen, jossa se on tarkastettu.

[saloneju]

+1 Pahistontulle. Täyttä asiaa, ja myös ratkaisee kaikki aiheen tiimoilta ja aiemmin keskustelussa minun mielessä tulleet epäkohdat ja epäselvyydet(?).

[Misumasu]

Tontun teksti suoraan sääntöihin, pyydän.

[makkaa]

Moi.Niin mitä sohun asetarkastukses katotaan kun olis kiva tietää ku ite pääsen vast 2015.

[Altagrin]

Makkaan kysymyksen voinee hivuttaa toiselle langalle, mutta äkkiseltään sanoisin, että rakenteen kestävyys, terävät reunat ja kuluneet materiaalit.