Sotahuuto

Spekulointia eilen avatuista armeijafoorumeista. Meikästä on mielenkiintoista lueskella mitä muut osapuolet ovat toisistaan ajatelleet, mitkä on nähty omien heikkouksiksi ja vahvuuksiksi, millä perusteella huudot on tehty ja kelailla asiaa jälkiviisaana. Tehtiinkö teoreettisessa taktikoinnissa virheitä, jotka vaikuttivat tapahtuman kulkuun. Selvästikkin tämä on herättänyt keskustelua jo palstalla, joten mietin josko sille saisi ihan oman aiheen.

Omana mielipiteenä ei-imartelevista ryhmäanalyyseistä ei kannata suuttua, boffaus on kuitenkin niin julma laji että pieni hypetys ja trashtalkki kuuluu olennaisesti asiaan.

Loppuun vielä jotain lainauksia muualta joista voisi keskustelua syntyä.

MrBigMr kirjoitti:Eniten huvittaa miten erilaisia näkemyksiä ihmisillä on monista ryhmistä ja niiden yhteensopivuudesta.

JonTzu kirjoitti:Sotahuutoon osallistumisesta:


Huutojaoista:
Huutojaot menivät tänä vuonna monta kertaa erikoisesti muiden huutajien mielestä foorumien perusteella. Tämä ei johtanut optimaaliseen tulokseen vaan epätasaisiin jakoihin. Kuinka paljon mielestänne pelattiin salaisella tiedolla tai disinformaatiolla?

Foorumin karttaminen:
Facebook-puolen käyttö on siinä mielessä ikävää ettei siitä jää jälkeä skeneen. Armeija-alueista on iloa muille harrastajille jotka voivat tulevina vuosina ottaa mallia niin hyvässä kuin pahassakin edellisten vuosien armeijoilta. Vielä tärkeämpänä foorumit kertovat tuleville järjesjtäjille millaista järjenjuoksua armeijat ovat toteuttaneet toimissaan, tänä vuonna esimerkiksi huutoäänestyksessä jonka mielekkyyttä juuri nyt pohditaan.

Begin.

lol @ Maahinkaisen "SOS tyhmä valinta Hämeelle" -jutuille. Oli aivan helposti ykkösvalinta, eikä voitu ymmärtää miten se meille jäi. Hetken sitä jo SOS:in ja Camulosin saatua tuli mietittyä että trollataanko meitä?

Rovio kirjoitti: Tehtiinkö teoreettisessa taktikoinnissa virheitä, jotka vaikuttivat tapahtuman kulkuun.

Mielestäni kyllä. Jos Karjala olisi ottanut ensimmäisenä tasoituskierroksen pikkinä SOSin Jeesuksien sijaan, olisi jaot olleet mielestäni tasaisemmat. Nyt jostain syystä nähtiin että SOS on huono, mikä ei tapahtumassa todellakaan pitänyt paikkaansa. Tuo virhearvio johti mielestäni siihen, että karjala sai selkäänsä skenaario toisensa jälkeen.

olho kirjoitti:lol @ Maahinkaisen "SOS tyhmä valinta Hämeelle" -jutuille.

Tai "Hämmentää kun Rutto huusi Kuolan, vaikka siitä on sulanut iso osa pois ja Rämä voitti viime vuonna." Kuola voitti myös 2008, jolloin Mikkeliläiset taisteli omana osastonaan. Ja viime vuonna Kaarti järjesti SoHun, joten on vain normaalia, että monia keskeisiä hahmoja on muissa hommissa, jolloin taisteluteho vähän laskee.

Moni tuntuu vain katsovan track recordia eikä missä mennään nyt, eikä kaikkia ryhmiä tunnuta käytettävän näiden vahvuusalueilla. Eikös ne joku vuosi yrittäneet tehdä possuista linjayksikköä? Joidenkin kanssa keskustellessa käsitin, että joitain ryhmiä oli sivuutettu vain, kun ei toiminut edellisellä kerralla. Tai koska ideatasolla eivät istuneet armeijan valmiisiin taistelusuunnitelmiin.

Jälkikäteen on helppo nähdä että se että karjala jätti sossin ja ruotsi possut huutamatta teki hämeestä opn.

Tyrisalthan kirjoitti:

Rovio kirjoitti: Tehtiinkö teoreettisessa taktikoinnissa virheitä, jotka vaikuttivat tapahtuman kulkuun.

Mielestäni kyllä. Jos Karjala olisi ottanut ensimmäisenä tasoituskierroksen pikkinä SOSin Jeesuksien sijaan, olisi jaot olleet mielestäni tasaisemmat. Nyt jostain syystä nähtiin että SOS on huono, mikä ei tapahtumassa todellakaan pitänyt paikkaansa. Tuo virhearvio johti mielestäni siihen, että karjala sai selkäänsä skenaario toisensa jälkeen.

Julmaa Jeesuksia kohtaan, mutta niin se on. SOS oli päivänselvä vaihtoehto, kunnes saatiin todella huonoa tietoa SOS:sta (ehkä 25, ei YHTÄÄN treeniä, ei tietoa leskistä ja pheliiteistä eikä mistään muustakaan) ja todella hyvää tietoa Jeesuksista (Treenattu tosi paljon kevät-talvesta asti, kova meno ja treeneissä aina lähes koko sohu kokoonpano).

Vaikea Karjalalaisena johtohahmona sanoa huutojaoista tällä hetkellä yhtään mitään? Ehkä tulevaisuudessa näkisin järjestelmän, jossa kaikki ryhmät tai armeijan runkoryhmät lähettävät järjestäjille toiveet kenet haluaisivat. Järjestäjät tekevät tämän pohjalta luonnoksen, jossa on samanlaisia tasavahvuisia armeijoita, jotka hyväksytetään a. Järkkäreillä, b. sohu ry:llä tai c. runkoryhmillä.

Itelläki oli vähä samanlaista tietoa ja hyvin todennäkösesti oltas huudettu jesset jos oltas oltu ekana. Onneks ei oltu.

Ei varmasti oltais. Olisin heittänyt veto-oikeutta (jota minulla ei ole).

Onko väärin jos vieläkin pitää ruotsalaista huutoa parempana kuin possuja?? Spitaaliset ja rotat tekivät ihanan tymäkkää jälkeä.

JonTzu kirjoitti:Onko väärin jos vieläkin pitää ruotsalaista huutoa parempana kuin possuja?? Spitaaliset ja rotat tekivät ihanan tymäkkää jälkeä.

On. Possut on parhaita.

Rotat ja spitaaliset vetivät kyllä tosi solidia settiä, mutta possuja oli enemmän ja heidänkin joukoissaan oli vain terävintä kärkeä ja se näkyi jäljessä.

Susikukko kirjoitti: Julmaa Jeesuksia kohtaan, mutta niin se on. SOS oli päivänselvä vaihtoehto, kunnes saatiin todella huonoa tietoa SOS:sta (ehkä 25, ei YHTÄÄN treeniä, ei tietoa leskistä ja pheliiteistä eikä mistään muustakaan) ja todella hyvää tietoa Jeesuksista (Treenattu tosi paljon kevät-talvesta asti, kova meno ja treeneissä aina lähes koko sohu kokoonpano).

SOSsin ekat yhteiset treenit pidettiin SoHu-lauantaina ekan skenaarion aikana ja seuraavaa odotellessa ja ilmeisesti se riitti aika pitkälle

Susikukko kirjoitti:Vaikea Karjalalaisena johtohahmona sanoa huutojaoista tällä hetkellä yhtään mitään? Ehkä tulevaisuudessa näkisin järjestelmän, jossa kaikki ryhmät tai armeijan runkoryhmät lähettävät järjestäjille toiveet kenet haluaisivat. Järjestäjät tekevät tämän pohjalta luonnoksen, jossa on samanlaisia tasavahvuisia armeijoita, jotka hyväksytetään a. Järkkäreillä, b. sohu ry:llä tai c. runkoryhmillä.

(Saattaa mennä hiukan offtopiciksi, saa nähdä jaetaanko).

Tiedä jäikö jotakin tajuamatta, mutta tuo kuulostaa käytännössä samalta systeemiltä joka oli käytössä 2006-11. Suoraan sanoen en usko (edelleenkään), että tasapainoisten armeijoiden luominen on järjestäjille sen helpompi tehtävä kuin huutajaryhmillekään. Huutojaot kuitenkin tuovat tiettyä lisämielenkiintoa asioihin, kuten viime vuonnakin todettiin, ja uskoisin että niitä voisi kokeilla vielä esim. 6 armeijan mallilla.

En myöskään tiedä, olisivatko "samanlaiset" armeijat erityisen mielekäs tavoite.. SH06:n raskas vs kevyt -asetelma oli tietysti ääriesimerkki, mutta erilaiset armeijat tuovat aina tiettyä mielenkiintoa.

Mutta viimeistään nyt pitäisi olla selvää, että tasapainoa tai voimakkainta armeijaa etsiessä ei yksinkertaisesti voi tuijottaa yksinään ainakaan mitään seuraavista:
a) armeijan kokonaisväkimäärä (kuten 20 miestä muita suurempi Kastilia 2012 havaitsi)
b) suurin yksittäinen ryhmä (50 miehen Maahinkainen ei yksinään ratkaissut 2012 eikä 2013)
c) treenimäärä (SOS ei treenaa juuri koskaan, vaikka minä mitä yrittäisin)
d) panssarimäärä (yksi sana: Rutto)
e) asenne (hankalaa mitata)
f) joku muu tekijä

Lopullinen tasapaino vain koostuu toivottoman monista tekijöistä ja selviää yleensä aikaisintaan sotahuutolauantaina. Tasoituspooli ilmoittautumisen sulkeuduttua oli tänä vuonna hyvä lisä, mutta voisi olla hyvä löytää jokin tapa säätää armeijoiden voimakkuuksia vielä lauantain ensimmäisten taisteluiden jälkeenkin.

AnttiT kirjoitti:Tasoituspooli ilmoittautumisen sulkeuduttua oli tänä vuonna hyvä lisä, mutta voisi olla hyvä löytää jokin tapa säätää armeijoiden voimakkuuksia vielä lauantain ensimmäisten taisteluiden jälkeenkin.

This

Balanssi ja jakomenetelmät sohuissa:

SH2005 - järjestäjien jakamat 2 armeijaa+palkkikset; miten toimi? en ollut paikalla
SH2006 - järjestäjien jakamat 2 armeijaa+palkkikset; Teutonit ylivoimaisia vaikka kaikki palkkikset Puola-Liettualla (*snif* oi niitä aikoja)
SH2007 - järjestäjien jakamat 2 armeijaa+palkkikset; aika hyvä balanssi, jota voitiin säätää palkkiksilla!
SH2008 - järjestäjien jakamat 4 armeijaa; kohtalainen balanssi
SH2009 - järjestäjien jakamat 6 armeijaa; Lancaster antoi koko ajan turpaa Yorkille
SH2010 - järjestäjien jakamat 6 armeijaa; kohtalainen balanssi
SH2011 - järjestäjien jakamat 6 armeijaa; hyvä balanssi; tässä vaiheessa aloin uskoa että korkeampi tietoisuus on saavutettu
SH2012 - huudetut 4 armeijaa + järjestäjien jakama tasoituspooli; Ylivoimainen Taiflow!!!
SH2013 - huudetut 4 armeijaa + huudettu tasoituspooli; Karjalassa sateenkaari päättyi nakkikioskille

Aika usein on ollut yksipuolista turpaanottoa siis, menetelmästä riippumatta, kuten nostalgian puuskassa luomasta yhteenvedostani näkee.
Neljällä armeijalla reaaliaikainen balansointi kuitenkin on käytännössä mahdotonta, ellei käy niin hyvä säkä, että
löytyy yksi hyvä, kaksi kohtalaista ja yksi heittopussi. Nyt oli yksi heittopussi ja kolme kohtalaista balansointi ei ollut mahdollista.

Se palkkispooli vaan on kuitenkin aika hyvä olla olemassa. Olisiko se kivaa jos olisi palkkispooli joka ripoteltaisiin
paloittain minne tarvitaan? Näin saataisi kovat väännöt. He voisivat kuitenkin kerätä pisteitä omalle palkkisarmeijalle riippumatta siitä,
minne ryhmiä on sijoitettu! Nerokasta! Tai ainakin semijärkevää. Kysynkin nyt että olisiko täällä ryhmiä joita tällaisena
oleminen himottaisi, tai etoisi? Onko se juurettomuuden tunne paha jos kuitenkin jakoja muutellaan aika
paljon joka tapauksessa? Sehän voisi olla hauskakin toimia vaa'ankielenä ja kuninkaantekijänä ja ratkaista taistelu aina siellä minne
heidät huolitaan.

6 armeijaa o paras. Palkkikset... Hyvin toteutettuna varmaan ihan jees.

Skylark kirjoitti: Se palkkispooli vaan on kuitenkin aika hyvä olla olemassa. Olisiko se kivaa jos olisi palkkispooli joka ripoteltaisiin
paloittain minne tarvitaan? Näin saataisi kovat väännöt. He voisivat kuitenkin kerätä pisteitä omalle palkkisarmeijalle riippumatta siitä,
minne ryhmiä on sijoitettu! Nerokasta! Tai ainakin semijärkevää. Kysynkin nyt että olisiko täällä ryhmiä joita tällaisena
oleminen himottaisi, tai etoisi?Ja onko se juurettomuuden tunne paha jos kuitenkin jakoja muutellaan aika
paljon joka tapauksessa? Sehän voisi olla hauskakin toimia vaa'ankielenä ja kuninkaantekijänä ja ratkaista taistelu aina siellä minne
heidät huolitaan.

Palkkispoolin ongelmana näen, että on hankala muistaa mille armeijalle kukin palkkisryhmä nyt tässä skenussa kuului. Eli siinä linjojenkohtaamisen jälkeen syntyvässä häröpallossa tulisi luultavasti paljon team killiä, koska aletaan arpoon oliko nää nyt meillä. Toki jos joku kehittää jonkun fiksun tunnistusmenetelmän, niin mikäs siinä.

Juurettomuuden tunne: Itselläni '07 oli ensimmäinen Sohu ja tuolloin palkkisten rivissä. Mättään pääsi ja niin päin pois, mutta ei siinä yhteenkuuluvuuden/armeijan fiilistä saanut aikaan. Tähän toki voisi auttaa, jos saisi ennen tapahtumaa foorumeilla nostatettua kunnon hengen palkkiksille ja juuri korostaisi, että ME olemme oma armeijamme, jotka vain auttavat muita. Toki voi löytyä ryhmiä, jotka vain haluavat olla, mutta itse kaipaan Sohussa sitä fiilistä, minkä saa omasta armeijasta.

Itsekkin taivun kuuden armeijan puolelle, vaikka nautinkin huutojen tuomasta jännityksestä. Totuus on kuitenkin että suurin osa osallistujista ei seuraa foorumia, eikä näin ollen koe huutotrilleriä. Tämän lisäksi huutavat ryhmät eivät pyri tekemään tasaisia jakoja, vaan itselleen mahdollisimman hyvän armeijan. Jos joku armeija pärjää paremmin huudoissa kuin muut (kuten on luultavaa) niin jaoista tulee väistämättä epätasaiset. Sääliksi kävi tapahtuman aikana karjalalaisia.

Lisäksi kuuden armeijan systeemi mahdollistaa sen, että järjestäjät voivat tehdä uniikin näköisiä armeijoita, jotka ovat temansa puolesta koherentteja. Toki tänä vuonna ryhmien ulkonäkökin painottui joissain huudoissa, propsit novgorodille!

Kuuden systeemi mahdollistaa myös 2 vs 4 skenut mitkä tuovat ihan hauskaa vaihtelua.

Skylark kirjoitti:He voisivat kuitenkin kerätä pisteitä omalle palkkisarmeijalle riippumatta siitä, minne ryhmiä on sijoitettu! Nerokasta!

"Vastapuolen paras ryhmä... Hmm... Eiköhän ne ole noi toisen puolen palkkikset."

Kuuden armeijan syteemi on myös mielestäni osottautunut parhaimmaksi. Kuuden armeijan huutojaot järjestäjien tasoituksella voisi olla ihan mielenkiintoinen vaihtoehto.

Mitä tulee palkkiksiin, niin palkkiksena olemisena on kyllä hyvät puolensa - ainakin pääsee juonittelemaan vielä pykälää enemmän. Hetken aikaa se ainakin on hauskaa, mutta loppupelissä se on kuitenkin huomattavasti tympeämpää olla palkkis, kuin osa hyvällä hengellä varustettua armeijaa. Oman kokemuksen perusteella palkkiksiin ei luotettu samalla tavalla kuin oman armeijan ryhmiin ja palkkikset oli myös paljon helpompi heittää ns. paskanakkeihin.

6 armeijaa olisi minusta toiminut tässäkin. Olisi heitetty mukaan vaikka laphalaiset ja virolaiset ritarikunnat. Huutoäänestys on minusta ihan toimivat ratkaisu. Jokainen ryhmä voi miettiä mikä sopii heidän tyyliinsä parhaiten, eikä tarvitse olla järjestäjien arpakoneen armoilla, että mitä löytyy samasta poppoosta. 6 armeijaa on helppo sekoittaa monella tapaa, että se balanssi löytyy jossain vaiheessa. Palkkisten ongelma on, että jos ne ovat yksittäisiä tiimejä, kuka niitä muistaa, ja jos ne on pakettiratkaisuja, niiden pitää olla riittävän vähäryhmäinen, että jokainen tietää missä mennään, mutta riittävän pätevä, että heillä on jotain vaikutusta lopputulokseen.

Skylark kirjoitti:SH2006 - järjestäjien jakamat 2 armeijaa+palkkikset; Teutonit ylivoimaisia vaikka kaikki palkkikset Puola-Liettualla (*snif* oi niitä aikoja)

Ei se kyllä siltä tuntunut, kun voimasuhteet oli jotain 90 vs. 160 ja kentällä Teutonit oli kahdessa rivissä 20m kentän laidasta kummaltakin puolelta, kun taas Puola-Liettua oli kolmessa rivissä laidasta laitaan.

Se että järjestäjät päättävät armeijat on hyvin hyvin vaikeata saada ne tasapainoisiksi.
Tämän koin 09 kun pääkaupunkiseutu halusi yhteen armeijaan ja Keski-Suomi toiseen, molemmilla oli kauhea uho (luonnollisesti) että he ovat niin paljon parempia kuin muut. Paperilla miesmäärä, varustus ja kokemus näytti suht samoilta, mutta toisin kävi.

Jos palkkasotureihin päädyttäisiin takaisin (joka ei pakosti ole huono asia), niin silloin niiden palkkasoturiporukoiden pitäisi olla isoja, näkyviä ja tunnettuja ryhmiä. Se auttaisi muistamaan mikä porukka on omalla puolella aina. Paljon helpompi muistaa onko Rämä omalla puolella kuin joku aivan uusi porukka joka on ensimmäistä kertaa Sotahuudossa.
Toinen vaihtoehto olisi ottaa neljä armeijaa, joista kaksi olisi osapuolet ja kaksi muuta olisivat hyvin pieniä ja käyttäytyisivät palkkasoturien tapaan. Nämä kaksi voisivat vaikka olla jotain "kaupunkivaltioita". Molemmat koostuisi yhdestä isosta ryhmästä ja yhdestä keskikokoisesta tai pienestä, esimerkkinä Kuola+rutto tms. olisi yksi armeija.
Jos jaot olisivat hyvin epätasaiset, niin silloin molemmat kaupunkivaltiot voisivat olla samalla puolella.

6 yhtäsuurta armeijaa on paras koska:

- Pienet armeijat, jos joku on "OP" sen vaikutus skenaarion lopputulokseen jää vähemäksi, kiitos pienemmän koon.

- Pienempi armeija tarkoittaa myös ryhmien pisteytyksne kannalta tarkempaa tulosta: usein voittavan armeijaan ihan kaikki ryhmät päätyvät hyviin korkealla armeijan nosteessa. Pienemmällä armeijalla näitä ryhmiä on vähemmän per armeija joten periaatteessa pisteytys on tarkempaa.

-Jännitys ja vaihtelu kun armeijoita vaihdetaan ja tilanne muuttuu. Nyt aina kun heikkompi tai viime vuonna vahvempi armeija ovat omalla puolella, on tilanne ihan liian selvä.

- Vaihtuva tilanne estää toivottomasta tilanteesta johtuvaa taistelumoraalin hiipumista.

-Järjestäjille työkalu tasapainottaa tilannetta ilman heittopussi palkkiksia tai armeijan rikkomista.

6 armeijaa on feilannut vain silloin kun on ollut 2 pääarmeijaa. Tällöin näillä pienemmillä armeijoilla ei ollut enää vaikutusta pääarmeijoihin. En koe epäsymetrisiä armeijajakoja hyvänä ideana, pikku armeijat ja palkkikset ovat siinä eriarvoisessa asemassa, mutta ovat kuitenkin ihan saman pääsymaksun sohusta maksaneet. Pääarmeijoista tulee hyvät fiilikset niille jotka kuuluvat niihin pääarmeijoihin, erityisesti jos sattuvat kuuluvaan siihen voittavaan.

Mutta tämä on tässä ketjussa melko offtopickkia, pitäs varmaan tehdä ketju tuonne kehitysideoihin.

No nyt kun tähän armeijajakokysymykseen kerta on päästy:

A) Jos Sotahuudon tarkoituksena on etsiä kovin armeija ja kovin ryhmä, niin mun mielestä ainoa oikea keino siihen on kierrättää kaikki armeijajaot läpi tasapuolisesti, eli jokainen armeija on yhtä paljon muiden armeijoiden liittolaisena. Tällöin ei hirveästi ole väliä onko armeijoita 4, 6 vai n kappaletta.

B) Jos Sotahuudon tarkoituksena on saada aikaan mahdollisimman tasaisia ja tiukkoja vääntöjä, on mielestäni paras tapa tehdä 6 armeijaa, etsiä sieltä se tasaisin jako ja matsata koko lopputapahtuma niillä jaoilla.

Itse tykkään tasaisesta väännöstä, mutta pidän Sotahuutoa kilpailutapahtumana. Omasta mielestäni optimitilanne olisi A, jossa siis kaikki armeijajaot pyöräytetään tasapuolisesti, mutta kaikki armeijat olisivat mahdollisimman tasaisia ryhmäjaoltaan. Palkkiselementistä en oo ikinä oikein tykännyt. Palkkisryhmän pärjääminen Sohun kokonaistuloksista kun on aika paljon kiinni siitä, mille puolelle ryhmä on missäkin skenaariossa heitetty. Jos jokin armeija onkin kentällä selkeästi voimakkaampi kuin paperilla (kuten vaikka Taiflow viime vuonna) niin on se mun mielestä vähän keljua ruveta händikäppäämään kyseistä armeijaa parittamalla se jatkuvasti kehnoimpien armeijoiden kanssa. Niin kauan kuin armeijat ovat taistelijamäärältään, taistelukokemukseltaan ja varustelutasoltaan samalla viivalla, paras voittakoon.

Falcata kirjoitti:A) Jos Sotahuudon tarkoituksena on etsiä kovin armeija ja kovin ryhmä, niin mun mielestä ainoa oikea keino siihen on kierrättää kaikki armeijajaot läpi tasapuolisesti, eli jokainen armeija on yhtä paljon muiden armeijoiden liittolaisena. Tällöin ei hirveästi ole väliä onko armeijoita 4, 6 vai n kappaletta.

B) Jos Sotahuudon tarkoituksena on saada aikaan mahdollisimman tasaisia ja tiukkoja vääntöjä, on mielestäni paras tapa tehdä 6 armeijaa, etsiä sieltä se tasaisin jako ja matsata koko lopputapahtuma niillä jaoilla.

A. Neljällä armeijalla voidaan muodostaa kolmet eri jaot. Kuudella voidaan muodostaa kymmenet (?). Kuudella armeijalla pitäisi vetää n. kaksi matsia per armeijajako, jotta ehdittäisiin käymään kaikki läpi SoHun n. 20 skenussa. Ei siinä hirveästi ehtisi oppia omia tai testailla eri armeijoiden vahvuuksia.

Tykkäsin tämän vuoden mallista.

olho kirjoitti:A. Neljällä armeijalla voidaan muodostaa kolmet eri jaot. Kuudella voidaan muodostaa kymmenet (?). Kuudella armeijalla pitäisi vetää n. kaksi matsia per armeijajako, jotta ehdittäisiin käymään kaikki läpi SoHun n. 20 skenussa. Ei siinä hirveästi ehtisi oppia omia tai testailla eri armeijoiden vahvuuksia.

Kyllä, 20 eri permutaatiota, joista 2 aina vastakkain eli vaihtoehtoista tilannetta. 20 skenua = 2 skenua jakoa kohti.

Pidän sekä jaosta 4:än että jaosta 6:en, eri syistä tosin. Neljällä homma on selvää ja pääsee samojen kanssa vetämään sen 5 skenua putkeen. Kuudella pääsee kaaoksen kanssa sinuiksi, ja siitähän sodassa niin usein on ollut kyse. Palkkikset oli mielestäni sekava, joskin historiallinen vaihtoehto. Tosin olin vielä tuolloin aika märkäkorva...