Riittääkö siis että suojaavat osat täyttää nuo ehdot, eli historiallisen materiaalin ja -valmistustavan, sekä määritellyt minimipaksuudet eri materiaaleille? Eli esimerkiksi kriteerit täyttävät nahka- tai metallilamellit saa sitoa/kiinnittää epähistoriallisella narulla/-tavalla? Oletan et on myös ok lisätä haarniskaan moderneja materiaaleja mukavuuden tai jonkin muun syyn vuoksi, etenkin jos ne ei näy häiritsevästi ulospäin. Verrattavissa varmaan siihen et pehmustaa metallikypärän muuten kuin keskiajalla käytössä ollein keinoin.Haarniskan tulee olla valmistettu Sotahuuto-tapahtuman historiallisteknologiseen viitekehyksen perusteella hyväksyttävillä tavoilla ja täten saatavissa olevilla materiaaleilla. Historiallisteknologiseen viitekehykseen sopimattomien materiaalien käyttö on sallittua vain, jos näiden materiaalien käyttö on verrattain vähäistä ja rajautuu haarniskan sidoskomponentteihin tai jos näistä materiaaleista valmistetut haarniskan osat vastaavat niin ulkonäöltään, painoltaan kuin kestävyydeltään edellä mainitun viitekehyksen mukaisesti valmistettuja samanlaisia haarniskan osia.
Kuinka tarkkaa on historiallisteknologisen viitekehyksen perusteella hyväksyttävä valmistustapa? Oletan että materiaalisäännöt(mitä saa käyttää ja kuinka paksua pitää olla) täyttävä suoja jollekin kehonosalle on hyväksyttävä, vaikkei se joiltain ominaisuuksiltaan olisi historiallinen. Kaikkia sallittuja materiaaleja ei varmaan kuitenkaan ole käytetty kaikissa mahdollisissa haarniskan osissa, ja on tuskin mielekästä olettaa osallistujilta tarkkaa tietoa tämän suhteen.
Eli lamellaari(jossa ei ole rakoja palasten välillä) ei ole tälläinen, ja esim. 1mm pelti tai 3mm kovetettu nahka kelpaa lamellien materiaaliksi? Kuinkakohan tarkkaa raottomuus on, jos suojaavien osien pinta-ala on vähintään suojan kattaman pinta-alan kokoinen? Mietin lähinnä mahdollisista käsityövirheistä johtuvia pieniä aukkoja.Toisistaan erillisistä palasista koostetut panssarit
Tälläiseksi suojaksi määritellään suoja, jonka osien välissä on isompia rakoja kuin mitä panssarin valmistamiseen rakenteellisesti vaadittaisiin. Osien välillä olevien rakojen yhteispinta-ala saa olla enintään neljäsosa (25%) koko suojan pinta-alasta.
Eli materiaalisäännöt täyttävä kypärä voi olla hyväksyttävä, vaikka se olisi jostain syystä huono suojaamaan oikeilta iskuilta? Oon käsittänyt ettei ainakaan muilta panssareilta vaadita oikeaa suojaavuutta, joka tosin täyttyy lähes väkisinkin kun aseina on bofferit.Kypärän on joko täytettävä yleiset panssarivaatimukset, tai suojattava toistuvasti käyttäjänsä päätä oikeilta iskuvammoilta menettämättä rakenteellista vahvuuttaan
_______________________________________
Osittain vähän hiusten halkomista, mut tietoni on vajaat kun en ole aiemmin harkinnut vakavasti panssaria, ja tahdon välttyä paikan päällä ikäviltä yllätyksiltä. Etenkin kun haarniska voi olla rahallisesti paljon tän lajin muita kuluja suurempi sijoitus.