Sotahuuto

Elikkäs. Ajattelin tehdä oman/omia 2k miekkoja (etten ole niin riipuvainen kavereiden aseista), mutta mutta sotahuuto wikissä lukee ettei 32mm PVC-putkesta kannata tehdä yli 125cm pitkiä aseita. Eli mitä materiaalia n.150cm pituisen miekan runkoputken kannattaa olla että se kestää?

Meillä on 174cm 2k miekka joka on tehty PP-putkesta. Hyvin se on kestänyt. Eikannatavaan ihan kokoaikaa kauheita pesislyöntejä lyödä sillon on täysin varmaa että menee paskaks.

Pitäs siis sen 150cm 2k miekan kestää.

Kannattaa laittaa siihen heti väistimestä terään päin laittaa tuplaputki niin se lisää hyvin kestävyyttä.

Kyllä se 32mm miekassa kestää jotenkuten. Mikäli löydät tuplavahvuista kestää paremmin. Tuo kahvan ja väistimestä vähän siitä pidemmälle tuplaputkittaminen on erittäin suositeltavaa ellei löydä paksumpaa. Tällä tavalla aseesta tulee myös vähän kevyempi ja paremmin painotettu. Paksummasta putkesta tehty miekka alkaa pehmusteiden ja putken painon takia olla pikkuhiljaa melko hasardi viritelmä.

Bambutolppa. Tosin, ko. materiaalia ei vielä hyväksytty...

Kyllä se 32mm miekassa kestää jotenkuten

Okei... Jotenkuten ei riitä. Bambua ei uskalla laittaa koska sitä ei ole vielä hyväksytty eikä ole varmaa että se hyväksytään.
Miten tuo PP-putki eroaa PVCstä? Olen kuullut että ne ovat ominaisuuksiltaan lähes samanlaisia

Jos tietää ettei itse lyö mitenkään hirmuisen kovaa niin perus 32mm valkoinen pvc-putki on ihan riittävä. Jos tuntuu siltä että runko ei kestä niin paksumpi, harmaa 32mm pvc pitäisi toimia. (Tai no oikeastaan eräs Takavasaran jannu onnistui _halkaisemaan_ 60 senttisen ko. putkesta tehdyn vasaran siististi kahteen osaan Sohu-perjantain yömätöissä Tuota tapausta lukuunottamatta ton putken kanssa ei ole mitään ongelmia pidemmissäkään aseissa. )

Poltergeist kirjoitti: Miten tuo PP-putki eroaa PVCstä? Olen kuullut että ne ovat ominaisuuksiltaan lähes samanlaisia

Käsittääkseni ei mitenkään radikaalisti. Itsellä siis ollut käytössä jo 3-4kk tuo 174cm zweikka (32mm PP-putkea).

PP-putki on paljon taipuisampaa, ja luulisin, että juurikin sen takia kestävämpää pitkissä aseissa kuin PVC-putki, tosin, sitä EI kannata yrittää kuumailmapuhaltimen kanssa taivuttaa... Lähetän pikimmiten kuvan siitä, mitä tapahtuu jos sen tekee...

EDIT: Löysin sen kuvan, tässä:

Nalfein kirjoitti:PP-putki on paljon taipuisampaa, ja luulisin, että juurikin sen takia kestävämpää pitkissä aseissa kuin PVC-putki, tosin, sitä EI kannata yrittää kuumailmapuhaltimen kanssa taivuttaa... Lähetän pikimmiten kuvan siitä, mitä tapahtuu jos sen tekee...

Itse olen juuri tuota samaa putkea kuumailmapuhaltimen kanssa taivutellut lukuisia kertoja. Kuvan tapauksessa putkea on lämmitetty vain hiukan liikaa.

Kai tästä aiheesta jotain voisi sanoa, testiajettiin tänä vuonna sen verta isosti kahden käden miekkoja ihan sotahuuto-käytössä.

Galloglacheilla oli ~11-13kpl 2k-miekkoja joiden pituus vaihteli n. 160cm:sta lähes 190:een, tyypillisesti ollen about 175cm. Kahta vanhaa sotaratsua lukuunottamatta kaikki oli tehty ihan tavallisesta 32mm valkoisesta PVC-putkesta*. Suurimmassa osassa oli about 50-70cm pitkä tuplaputkeus samalla putkella kahvassa ja terän alkupuolella. Kaikki pääsivät asetarkastuksen läpi, sanomisia tuli alkuun vain parista pistokärjestä ja väistimen/pommelin pehmusteista.

Pehmusteet tehtiin normaalisti miekan sääntöjen mukaan, paitsi että viimeiselle puolikkaalle-kolmannekselle terää lisättiin ylimääräinen solumuovikerros. Tämä lisää pistokärjen elinikää ja vähentää satunnaisten päähän sattuneiden heijareiden aiheuttamaa vitutusta.

Miekkoja testattiin ensimmäistä kertaa tositoimissa Rähinärääkäisyssä, missä ei tullut yllättäen hajoamisia yhtään. Sotahuudossa sitä vastoin pari kolme (vai olikohan enemmänkin, ei voi muistaa?) vääntyi jossain vaiheessa. Näistä ainakin kaksi totesin pommelin avatessani johtuneen siitä että talkoissa joku oli nohevana unohtanut lisätä tuplaputken. Taittumakohta oli aina aavistuksen ennen väistintä, arvioiden noin 50-60cm kohdalla. Tämän kohdan tuplaputkeus ilmeisesti piti muut aseet yhtä, joka sitten sunnuntaina kohtasi loppunsa kilpimuurissa kähistessä laskematta, kunnossa.

Taittumisen lisäksi toinen tyypillinen ongelma 2k-miekoissa on pistokärkien hajoaminen; tätä tapahtuu varsinkin jos suosii leveissä kaarissa lätkimistä pistämisen sijaan. Aasiaa voi auttaa tukemalla vaahtomuovin hyvin (joskin vaahtomuovikin repeää joku päivä) tai sitten vetämällä reilusti miekan päähän massiivisen pallonmuotoisen kärjen. Käytin tätä mallia itse 08; kesti koko tapahtuman ja oikeastaan taisi olla käytössä vielä 09 kunnes putki taittui.

PVC-putki on siis pitkissäkin miekoissa mahdollinen, mutta ennen pitkää taittumiseen pitää varautua. Tuplaputki, ei tarvitse edes kovin pitkä olla, lisää kyllä käyttöikää. Joustava putki on kuitenkin omasta mielestäni tästä huolimatta ihan validi vaihtoehto, sillä tehdyt iskut ovat mukavampia ottaa vastaan kuin harmaasta putkesta lähteneet. Miekka on myös todella kevyt; hyvään tasapainotukseen riittää suht vähäinenkin määrä rautalankaa ponnen eteen. Todetusti käsittelu onnistuu siedettävästi vielä toisen käden mentyäkin; kaadoin itse vasurilla neljä vihollista tämän vuoden metsäriskissä.

Lisähuomiona muuten myös, että miekan ikään vaikuttaa käytetty tekniikka. Jos miekkaa pitää pesismailana, voi olla aika varma että joka treenien lopuksi saa etsiä pistokärkeään pusikosta, varsinkin jos miekka on semipitkä, 150cm esim. Jos taas miekka on pidempi+suosii pistohyökkäksiä ja pieniä kaaria terän iskuissa, kärjestä ei tarvitse huolehtia, vaan todennäköisesti se on taittumisvauriota kun tulee sinne kahvan eteen.

Drasilin kuvassa näkyy esimerkiksi näitä gallomiekka v1:iä useampikin:
http://s295.photobucket.com/albums/mm14 ... g&newest=1


* Seinämän paksuutta en muista, ei mitään erityispaksua kuitenkaan. Etelä-suomalainen Eglardion itse asiassa epäili jossain vaiheessa savolaisten -jotka olivat valmistaneet kymmenkunta miekkaa- käyttämän putken olevan ohuempaa laatua kuin omansa, koska hänen miekkansa painoi enemmän kuin savolaisten puolet pidemmät tuplaputketut.

Pyry Veteli kirjoitti:kaikki oli tehty ihan tavallisesta 32mm valkoisesta PVC-putkesta*

Ei siis PP -putkesta?

Pahistonttu kirjoitti:

Pyry Veteli kirjoitti:kaikki oli tehty ihan tavallisesta 32mm valkoisesta PVC-putkesta*

Ei siis PP -putkesta?

Okei, ihan satavarma en ole, kun en itse käynyt putkia ostamassa ja talkoopäivistä on nyt rapiat puoli vuotta aikaa. Mutta aiemmin samasta lafkasta on taidettu hakea vain PVC-putkea, joten oletan että vaihdoksesta olisi joku maininnut erikseen. Valkosta 32mm oli kuitenkin

Kyseinen materiaali on siis todennäköisesti PP-putkea, jota nykyään yleisemmin myydään. PP-putki on myös nykyään yleisin boffereiden runkomateriaali.

In Mani Corp! Vanha ketju eloon:

Miten olette käytännössä tehneet tuplaputkenne 32-PP:hen?
ohuemmalla putkella vai halkomalla kolmekakkosen kyljen ja ahtamalla sisään?
Reilunkokoinen kahdenkäden miekka olisi tulossa kierrätysosista.

Tuplaputkitus hoituu ylivoimaisesti parhaiten auki leikatulla hivenen lyhyemmällä putkella, mutta mikäli sen työntää ehjän putken sisään, on hyöty verrattavissa pelkkään teippaamieen. Aseta tuplaputki runkoputken päälle, ja vot kuinka pelittää. Meillä tahtoo zweikat olla lähes järjestään täysmittaisia, mutta hyvin on ainakin tähän asti kestänyt.

Rautalangasta varmuuden vuoksi etten tee turhaa työtä, koska Paint <3


http://kuva1.kuvablogi.com/iso/img3547060.jpg
(toivottavasti kuva näkyy)

Kuvissa sininen on ehjä putki, punainen halottu putki.

Eli siis metodi A on pahuutta, ja B ja C halottu putki "halii" putkea A ulkoapäin(*) ja on siis halottu joko yhdestä tai kahdesta sivusta. Mitä suosittelet vai jotain ihan muuta?

B. Ehdottomasti B.

C:n toimivuudesta ei havaintoja minun pussistani löydy
mutten äkkiseltään oikein jaksa uskoa sen kannattavan.
Mikään ei tietenkään kokeilemasta estä, mutta itse en vaivautuisi.
Ja kyllä, ymmärsit aivan oikein. Vaihtoehto A voidaan minun puolestani
tuomita lähetettäväksi ilman jarruja etelään.

Vahvisteputken pituus tietysti maun mukaan: Mikäli koet olevasi
raskaskätinen paukuttaja tahi vääntäjä, saa putki alkaa puolestavälistä kahvaa ja päättyä vasta n. 15cm ennen kärkeä. Jos taas kaipaat
astaloltasi keveyttä kestävyyden sijaan, riittää putken mitaksi se 60cm edelleenkin jostain mukavalta kohtaa etukäden alta alkaen.

(tosin oman kokeellisen yksilöni runkoputki on lähes kokonaisuudessaan tuplattu, eikä paino vielä kovinkaan kamalasti noussut. Noudata kokemuksen tuomaa harkintakykyä)

Onnea yritykseen, ja parempia ohjeita ensi kerralle

Ja mikäli pääset käsiksi tosimiehen partahöylään eli rälläkkään, kannattaa putki tosiaan leikata auki sillä. Käsin sahaamallakin se onnistuu, mutta bofferointiurallani en ole #¤%>/X<€!!maisempaan hommaan törmännyt.

Joo tuo sahaamisen aloitus oli oikeastaan syy sille että varmistin että pitääkö se tosiaan tehdä noin
Mutta rälläkkä löytyy kaapista joten pistän sen sitten laulamaan.
Kiitos näistä arvokkaista neuvoista!

Menee helposti ja nätisti puukolla halki.

Peltokorppi kirjoitti:Menee helposti ja nätisti puukolla halki.

Jeesaa vähän vasaralla, jos ei ole jollain rälläkkää

Muovi + puukko = verta, verta kaikkialla.

Skylark kirjoitti:Eli siis metodi A on pahuutta

Lalli kirjoitti:Vaihtoehto A voidaan minun puolestani
tuomita lähetettäväksi ilman jarruja etelään.

Olen nähnyt aika paljon tuollaisia A -esimerkin tuplaputkitusta, ja olin harkitsemassa sellaista omaankin miekkaani tälle vuodelle. Osaako joku selittää, miksi se on huono vaihtoehto?

Runkoputken sisään työnnetty aukileikattu putki kääntyy hieman ns. "itsensä sisään", eikä näinollen tue aseen runkoa läheskään niin paljon kuin ulkopuolella oleva. Lisäksi on vihoviimeistä hommaa tunkea sitä rungon sisään.