Kilven materiaaleista
- TMl
- Kreivi
- Viestit: 343
- Liittynyt: Tiistai, 16.05.2006 16:56
- Paikkakunta: Jyväskylä
-
- Kuningas
- Viestit: 3422
- Liittynyt: Maanantai, 20.03.2006 21:56
- Paikkakunta: Porvoo
-
- Kreivi
- Viestit: 489
- Liittynyt: Maanantai, 27.02.2006 16:07
- Paikkakunta: Kuopio
- mosillan
- Kapteeni
- Viestit: 115
- Liittynyt: Tiistai, 18.11.2008 17:57
Siirretty hopliittien rekrystä tänne:
Jos jotakuta alku kiinnostaa niin se löytyy täältä: http://forum.sotahuuto.fi/viewtopic.php?p=72746#72746
PuuProffa-sivustolta tietoa: tiheys (ilmakuiva)
Koivu 657 kg/m³
Mänty 513 kg/m³
Kuusi 465 kg/m³
Vaikkaan nuo eivät kovin paljoan eroa niin eroaa se kuitenkin.
Tarkoitin kuitenkin, että Koivu on sen verran kalliimpaa ja hienompaa puuta, että sitä "tuhlaisi" bofferikilpeen.
Mutta laskeskelen vähän ja katson kuinka suuri ero tuolla tiheydellä on esim. 0.9m halkaisijalta olevaan ympyräkilven paksuuteen. Molempien kilpien massan ollessa sama.
Lasku-EDIT: Eipä siihen sitten kauaa mennyt. Elikkäs 0,9m halkaisijaltaan olevan pyörökilven paksuuden ero.
Aloitetaan nyt sitten meidän kilvestä, joka on 9mm paksu ja mäntyä. Tämän kilven ala on siis (0,45m)^2*pii ~= 0,64m^2. Kerrotaan 0,009m ja 513kg/m:llä saadaan tulokseksi noin 3kg kilpi. Nyt kun tulos jaetaan 657kg/m:llä ja kilven alalla (0,64m^2) saadaan tulokseksi noin 7mm.
Eli myönnän tappioni, ohuempikin koivusta tehty kilpi kyllä kestää saman verran, mutta kertokaapas joku vielä näiden kahden hintoja.
Jos jotakuta alku kiinnostaa niin se löytyy täältä: http://forum.sotahuuto.fi/viewtopic.php?p=72746#72746
Koivu on tietenkin kestävämpää, koska se on tiheys on suurempi kuin esim. männyn. Jonka ansiosta siitä voidaan tehdä ohuempia kilpiä.Pahistonttu kirjoitti:Koivu on kestävämpää, eli siitä voi tehdä ohuemman, eli siitä tehty kilpi on kevyempi. Tätä jotkut pitävät etuna.mosillan kirjoitti:Mielestäni koivun käyttäminen bofferikilpeen on kuitenkin hienon puun turhakäyttöä.
PuuProffa-sivustolta tietoa: tiheys (ilmakuiva)
Koivu 657 kg/m³
Mänty 513 kg/m³
Kuusi 465 kg/m³
Vaikkaan nuo eivät kovin paljoan eroa niin eroaa se kuitenkin.
Tarkoitin kuitenkin, että Koivu on sen verran kalliimpaa ja hienompaa puuta, että sitä "tuhlaisi" bofferikilpeen.
Mutta laskeskelen vähän ja katson kuinka suuri ero tuolla tiheydellä on esim. 0.9m halkaisijalta olevaan ympyräkilven paksuuteen. Molempien kilpien massan ollessa sama.
Lasku-EDIT: Eipä siihen sitten kauaa mennyt. Elikkäs 0,9m halkaisijaltaan olevan pyörökilven paksuuden ero.
Aloitetaan nyt sitten meidän kilvestä, joka on 9mm paksu ja mäntyä. Tämän kilven ala on siis (0,45m)^2*pii ~= 0,64m^2. Kerrotaan 0,009m ja 513kg/m:llä saadaan tulokseksi noin 3kg kilpi. Nyt kun tulos jaetaan 657kg/m:llä ja kilven alalla (0,64m^2) saadaan tulokseksi noin 7mm.
Eli myönnän tappioni, ohuempikin koivusta tehty kilpi kyllä kestää saman verran, mutta kertokaapas joku vielä näiden kahden hintoja.
- Gordon
- Paroni
- Viestit: 212
- Liittynyt: Maanantai, 07.07.2008 21:35
- Paikkakunta: Hämeenlinna
- mosillan
- Kapteeni
- Viestit: 115
- Liittynyt: Tiistai, 18.11.2008 17:57
-
- Kuningas
- Viestit: 3422
- Liittynyt: Maanantai, 20.03.2006 21:56
- Paikkakunta: Porvoo
Toisaalta vanerin tapauksessa liiman paino tasoittaa puulajien painoeroja. Hyvät boffarit syntyvät hyvistä materiaaleista huolella ja ajatuksella tehden. Aina voi tapella huonoilla vehkeillä "kun sehän on vaan boffausta", itselleni boffaus on kuitenkin rakas harrastus, ja harrastusten kohdallahan ei kustannuksia lasketa, vaan mennään koko rahalla!Gordon kirjoitti:No siis musta tää sun laskus todisti lähinnä että vaikka tekis ohuemman kilven koivusta, niin se saattaa silti painaa saman verran kuin se vähän paksumpi mäntykilpi. Eli tässä mielessä mänty on parempi.
Kilven paino ei ole ainoa iskuja pysäyttävä tekijä, kiinnitys käteen ja käyttäjän taito merkitsevät paljon enemmän.
Hän, joka sitoutuu kunniaan on hävinnyt jo ennen taistelun alkua.
- Falcata
- Kuningas
- Viestit: 2839
- Liittynyt: Sunnuntai, 31.12.2006 15:39
- Paikkakunta: Jyväskylä
Varsinkin keskikahvallisten kilpien osalta paino on torjumisen kannalta lähes merkityksetön, raskaalla kilvellä käsi vain väsyy nopeammin. Keskikahvaufolla voi huoletta torjua pesisheijareita tai vastapallopistoja hilparista jos osaa asiansa. Remmikilpien kanssa oman kehon ja kilven sijoittaminen oikein on mielestäni ratkaisevaa ja kilven paino toissijaista. Jos kilpi keikkaa niin vika on torjunnassa, ei kilven painossa.
Ja joo, mulla on superkevyt keskikahvaufo.
Ja joo, mulla on superkevyt keskikahvaufo.
"Learn to obey before you command."
"Ei se ase vaan se käyttäjä."
-
- Paroni
- Viestit: 167
- Liittynyt: Lauantai, 01.03.2008 13:45
- Paikkakunta: Vantaa
Mut tuokin riippuu taas käyttötarkoituksesta kuten tuli pk viikonlopussa nähtyä niin Falcatan ufo toimii ihan hyvin skirmatessa koska siinä ei olekkaan odotettavissa paljon pesisheijareita pahempia iskuja kun taas rivissä ufo voi olla nopeasti liian pieni ja kevyt. Jos tietty tilan puute pakottaa riviin saattaa raskaammasta kilvestä olla iloa.
Itse lähdin tekemään 6mm vanerista 80cm roundi-kilpeä joka toimisi vähän raskaampana suojana skirmatessa, mutta toimii edes jotenkin myös rivissä.
Itse lähdin tekemään 6mm vanerista 80cm roundi-kilpeä joka toimisi vähän raskaampana suojana skirmatessa, mutta toimii edes jotenkin myös rivissä.
If only once they would call me Sir without adding the ", you're making a scene".
-
- Kuningas
- Viestit: 3422
- Liittynyt: Maanantai, 20.03.2006 21:56
- Paikkakunta: Porvoo
Keskikupuraa käytettäessähän joko torjutaan kupuralla, tai asetellaan kilpi kiinni omaan kehoon, niin ettei se voi keikata, jolloin siis voi torjua käytännössä minkä tahansa iskun. Rivissä varsiaseiden koukkiessa ei keskikupura taas sitten olekaan elementissän oli painava tahi kevyt.
Hän, joka sitoutuu kunniaan on hävinnyt jo ennen taistelun alkua.
- Haloska
- Ritari
- Viestit: 78
- Liittynyt: Perjantai, 22.05.2009 13:13
- Paikkakunta: Hämeenlinna
- PattiJalka
- Marsalkka
- Viestit: 2390
- Liittynyt: Lauantai, 05.04.2008 19:22
- Paikkakunta: Ylöjärvi