Yleinen panssarioptimointilanka

[Amileontti]

Itseä ei kyllä kiinnosta yhtään "pelin henki" niin kauan kuin tuo on sallittu, kevyt ja mukava päällä.

..Saako näitä huppareina?

[Misumasu]

Säälikää nyt Amia. Kaveri on optimoinut kaikessa muussa paitsi aseistuksen valinnassa ja siltikään ei pärjää taisteluissa.

[Mahti]

Tarvitaan suomen munattomin panssaritarkastaja, että päästää tuollaisen puseron läpi. Käytännössä pääpanssaritarkastaja voi tyytyä nauramaan hupparikaverin tarkastuksesta pihalle. Itse en ainakaan vaivautuisi edes perustelemaan miksi.

[Amileontti]

Minä kun olen ymmärtänyt, että tarkastajien ja tuomareiden tarkoitus on ylläpitää pelisääntöjä ja toimia puolueettomina, ei arvioida ja tuomita varusteita ja tilanteita oman henkilökohtaisen maun mukaan.

Vai eikö tää ollukaan urheilutapahtuma?

[DiabolusIgnis]

Komppaan Amia tässä. Jos se on sääntöjen puitteissa, se kuuluu valitettavasti hyväksyä. Poikkeuksena näen asiat jotka ovat selviä porsaanreikiä jotka rikkovat pelin hengen pahasti. Tuo huppari ei mielestäni täytä sitä kriteeriä.

PS. jos kieltää jonkin, se kuuluisi myös perustella. Edes huonosti.

[JonTzu]

Katsoitteko kumpikaan antamaani linkkia hitsatuista 0,6mm langalla tehdyistä rengaspanssaripaidoista?
Lisäksi olen yhden vastaavalla tavalla tehdyn lihanleikkaajan essun jo nähnyt Sotahuudossa käytössä.

Rottinkiporukoissa noita on käytty koristeena muun haarniskan alla. Kuulemma suoja-arvo nuijaa vastaan nolla mutta kyllähän tuo antaa kevyessä muodossa hienon silauksen haarniskaan jonka alkuperäisversioissa on rautapaita mukana.

Nämä teurastajanvarusteet taitavat mennä juuri niihin jo ketjun alussa peräänkuulutettuihin sääntömuutoksiin?

[saloneju]

Huppariasiaan liittyy muutama näkökulma:

1) Käytännössä tuollainen haarniskaa voitaisiin kieltää seuraavalla perusteella: 4.3.1. "Haarniskan tulee olla valmistettu Sotahuuto-tapahtuman historiallisteknologiseen viitekehyksen perusteella hyväksyttävillä tavoilla". Koneellisesti kudottu ja hitsattu rengaspaita ei täytä tätä kriteeriä. Käytännössä kaikki tapaukset joita arvioidaan viitaten tähän säännönkohtaan, ovat vähän veteen piirrettyjä viivoja, joihin ei ole lukkiutuneita käytäntöjä. Nämä on enemmänkin ennakkotapausjuttuja; tietyt asiat on totuttu hyväksymään, tiettyjä ei. Käytännössä aina kun säännöistä on löytynyt näiden teurastajakamojen kaltaisia porsaanreikiä, näille tapauksille on totuttu antamaan panssaripiste yksittäistapauksina - mutta jos trendi yleistyisi, se käytännössä satavarmasti kiellettäisiin vuoden-parin viiveellä.

2) Kuten aiemmin mainittu, rengaspanssarisäännöissä ei suoranaisesti ole kirjoitettu vaatimusta siitä, että rengaspanssarikudoksessa käytetyn metallin täytyisi olla materiaalivahvuudeltaan vähintään 1mm, mutta se on kyllä sääntöjen hengessä. Tämä tarkoittaa mun valistuneen arvauksen mukaan käytännössä samaa kuin ykköskohdassa: että alle 1mm ainevahvuuksilla tehty rengaspaita kyllä hyväksyttäisiin Sotahuudossa, mutta jos siitä tulisi yleistyvä trendi, vuosi-pari saisi varmasti tässäkin tapauksessa aikaan se että ne kiellettäisiin juustoisuusargumentilla. Alle 1mm ainevahvuudesta tehty rengaspaita on käytännössä juttu, joka porsaanreiänomaisesti sallitaan kyllä säännöissä, mutta ei muuten sallittaisi pitkään jos niitä alettaisiin tietoisesti hankkimaan isoja määriä optimointikäyttöön. Alle 1mm lenkit kuuluvat oikeasti melko lailla samaa kategoriaan kuin 3mm nahkasplintit; ne eivät ole linjassa muihin panssaripistekriteereihin, mutta ei ole ollut syytä puuttua näihin porsaanreikiin koska niitä ei ole tajuttu tai kehdattu käyttää hyväksi.

3) Eli siis minun konkreettinen tulkintani asiasta olisi, että jos joku oikeasti tuo ensi vuonna tällaisen vehkeen paikan päälle ja vaatii siitä panssaripistettä, siitä myös sellaisen saisi (olettaen siis että sääntötekstiä ei näiltä osin muuteta kesään mennessä) - mutta en laskisi sen varaan että siitä saa pisteen myös 2014.

4) ...paitsi että aion kyllä vakavasti harkita 1mm minimirajan ehdottamista rengaspaitamateriaaliin jo ensi vuoden sääntöihin, jotta tämäkin homma olisi sääntöjen osalta selkeämpi ja aiheuttaisi vähemmän sekaannusta ja harmaita hiuksia. Uskoakseni edellämainitut olisivat taas kaikkien etu: kukaan ei pystyisi käyttämään säännöistä löytyvää porsaanreikää hyväkseen ja saisi näin suhteetonta etua koska kehtasi, minkä lisäksi panssarien tarkastaminen sekä hankinta olisivat molemmat yksiselitteisempiä ja helpompia juttuja.

[Aarimoto]

Kun sääntökieli uudistettiin, näihin puutteisiin ja ongelmiin ei tietoisesti puututtu. Tarkoitus oli tuoda epäkohdat selkeytetyn säännöstön avulla esiin. Tämä taas johtaa muutos- ja tarkennusesityksiin.

Kannatan sääntöjen selkeyttämistä ja saloneju toi hyviä ajatuksia siihen. Läpinäkyvyys ja tuomareiden puolueettomuus ovat keskeisiä ideaaleja. Meillä onkin siis vielä työtä tehtävänä, vaikka tilanne on pääsääntöisesti ihan hyvä.

[Lalli]

Häpeäkseni joudun myöntämään että yhdyn valtaosan kirjoittajista kantaan tässä teurastajaessujupakassa edellä ketjussa mainituista syistä.
Illan kevennyksenä kuitenkin paluu ketjun alkuperäiseen aiheeseen eli optimaaliseen haaarniskaan:

[Mahti]

Kun sotahuuto ei kuitenkaan ole urheilutapahtuma, vaan ennen kaikkea hauskanpito turailu viikonloppu suomen suvessa, niin silloin kyllä kaikkein älyttömimmät tapaukset voidaan pääpanssaritarkastajan lausunnolla määrätä huitsin kuikkaan. Tasokävelijöiden velhomaailmassa pätee ankara kirjaimenpalvonnan henki, mutta näkisin, että kuolevaisten maailmassa vakiintunut käytäntö on tulkita sääntöjä käytännönläheisesti ja soveltaen.

Jos minä saisin päättää, olisivat säännöt lähempänä vuoden 2005 sääntöjä kuin nykyisiä. Mitä lakikirjamaisemmat ja tarkemmat säännöt tehdään, sitä enemmän annetaan hyväksyntää kikkailulle. Paras estävä tekijä on vertaispaine ja mielivaltaiset tarkastajat.

Mutta nyt menee aiheen ohi horinaksi, joten jatkakaa vain keskustelua. Mukava hymyillä koneen ääressä ihmisten kekseliäisyydelle tässäkin asiassa

[Pahistonttu]

Vuoden 2005 säännöt löytyvät muuten edelleen, tässä suora linkki:http://maahinkainen.ihme.org/larp/sotah ... annot.html
Ja verrokiksi nykyiset:http://sotahuuto.fi/?q=node/53
Vanhat mahtuivat kahdelle A4 paperille tulostettuna.

[Aarimoto]

Niin eli ovat neljä sivua uusien 10 verrattuna. Tämä on huomattavaa ja pidän itsekin yksinkertaisuudesta. Tämän takia ehdotinkin yhdistykselle, että sääntöuudistuksen yhteydessä tehdään tällainen lyhyt vapaamuotoisempi tulkinta, jonka jokainen jaksaa lukea.

Säännöt ovat kasvaneet, koska on koettu tarpeen rajoittaa toimintaa. Näin käy aina kun laji/harraste/toiminta kehittyy ja kypsyy. Ellei tätä muutosta tehdä järjestelmällisesti, se on kaoottinen ja vielä vaikeampi.

Nostalgia männävuosien yksinkertaiseen elämään on mielestäni tuottamatonta. Kun tapahtuma on kasvanut oikeasti valtakunnalliseksi (välillä jopa kansainväliseksi), emme enää voi mennä feel-good- ohjeilla. Jonkinlainen selvä ja yhteisesti sovittu selkäranka on oltava, jotta tapahtuma voidaan saattaa läpi tehokkaasti ja tyydyttävästi. Tämä ei tarkoita sitä, että jokaisen pitäisi lukea 10 sivua tekstiä (niin ikärajammehan on 15 vuotta ja käytännössä jokainen 15-vuotias Suomessa kykenee tähän) ja ymmärtää se – riittää että ryhmänjohtajat niin tekevät ja tiivistäen säännöt ryhmilleen selittävät.

Yhdistys ja sen proxynä tapahtumassa olevat toimitsijat sitten auttavat tulkinnassa.

[Jesua Sukaton]

Viime vuoden setti oli tahan mennessa kayttamistani paras. Paino kyparan kanssa noin kymmenen kiloa. Levy- cuirassi, -spaulderit, -rannesuojat, barbuta ja pehmeanahkaiset saarisuojat. Tosin jalkimmaiset eivat mukavuudeltaan ole ihan optimi.