Jousisääntöjen turvallisemmaksi tekeminen

[Ince]

Mikäli saan aivovaurion iskusta -joka on tehty kaikkea varovaisuutta ja varomääräyksiä noudattaen- vain siksi, että en suojautunut suosituksien mukaisesti, on vika minun.

Näin ei voi missään nimessä ajatella.* Jos ennen ottelijan kunnia olikin siinä, että vastustaja poistui kentältä huonommassa kunnossa kuin hän sinne saapui, niin nykyisin kuuluisi epäilemättä olla päinvastoin. Oikeasti miekkailla pitäisi osata kahdesta syystä, a. voidakseen toimia turvallisesti ja b. voidakseen toimia ylipäätään lajinomaisesti. Mitä sitten tarkoittaa tämä turvallisuus? Se on a. asenteiden tasolla (Ei: "vihollinen", eikä edes välttämättä "vastustaja" vaan -> "ottelukumppani") ja käytännön tasolla (liikkuminen, tilan hahmotus, kontrolli). Moni pitempään harrastanut tietää kuinka jonkun saa periaatteessa lyötyä tajuttomaksi.. jne. mutta eihän meillä ole vastustajia vaan ottelukumppaneita, joiden suhteen toimitaan pikemminkin yhteistyössä kuin vastaan.

Mitä yhteistyössä toimiminen sitten tarkoittaa? Ympäristön tiedostamista, ettet aja toista rotkoon vaikka hän muodollisesti ja asiallisesti itse kävelisi sinne, lyöntien/iskujen jne. laki ja viitepisteiden hallintaa, voimantuoton hallintaa ylipäätään (sen hahmottamista miten voima rakentuu), toimimista ottelumaisesti vain ottelumaisessa ympäristössä (suomeksi, satunnaista voimantuotollista huitomattomuutta tauoilla jne.), oman ja toisen ruumiinkuvan hallintaa(suomeksi, et kävele päälle), sijoituksen omaisuuden, lyönninomaisuuden (osuma kohtaa harkiten) ja lyönnin erottaminen (puhtaasti 0 - 1 paikasta, vapaapaikasta ja tietoisen virittyneestä ottelutilanteesta), kontrollisuuden ilmentäminen, voimantuoton lopettamista ja myötäämistä (laki tai viipepisteeltään) läpimenevissä iskuissa, tasoeron huomioimista erityisesti harjoitus yhteydessä (esim. toisen ollessa heikompi lyö harjoituksenomaisessa yhteydessä olkapäähän pään sijaan ja vain lyönninomaisesti sijoittaen päähän.), käytettävien välineiden huomioiminen suhteessa edellisiin (esim. jos käytät lyhyelköä keihästä joka ei jousta varreltaan sinun tulee korostetusti varautua myötäämään ja lopettamaan voimantuotto) ja ylipäätään toiminnan suhteuttamista vastustajaan (etenkin harjoituksissa). Näin muunmuassa, kaikkien näiden suhteen olet vastuussa toisista. Vastuuta ei voi ulkoistaa sen mukaan mitä varusteita toinen käytti tai oli käyttämättä, vaan kyse on sinun taidoistasi ottelijana. (kuitenkin käytännössä on enemmän kuin järkevää käyttää kypärää)

* yksi ulottovuus asiasta on, tulipa vaurio syystä tai toisesta ja olipa vastuu kenen hyvänsä niin moinen vaikuttaa ulkopuoliselle lajin tilastoissa vähemmän mairittelevalta. http://fi.wikipedia.org/wiki/Tyrm%C3%A4ys Ja toinen on myös itseymmärrys, lakkasin suosittelemasta maahinkaisen harjoituksia tutuilleni ymmärtäessäni etten mitenkään voi taata heidän turvallisuuttaan. (..johtuen lajin nykyisestä luonteesta, osallistumisen tavoista ja harjoitus käytänteistä..) Ja pienet yksityiskohdat ratkaisevat.

[Wizzyli]

Kuten Minardil jo aiemmin mainitsikin, tuli mieleen kokeilla päällystää nuolen kärjestä se etummainen tasainen alue tasaisella huolitellulla teippikerroksella, jättäen superlonista sivut edelleen teippaamatta alareunaa lukuunottamatta.

Tämä voisi estää roskan kertymistä kärkeen ja mahdollisesti tehdä silmäosumista aavistuksen miellyttävämpiä. Toivoisin nyt että joku joka treenaa tällä hetkellä jousella tekisi muutaman tuollaisen testikärjen ja koestaisi tilanteissa, onko tuolla vaikutusta.

Kärjessä 60-65mm on sopiva leveys.

[KatkaChee]

^ Jos ymmärrän asian oikein, tuo kuulostaa lähinnä suurelta riskitekijältä. Eli siis teippikerros siihen vaahtomuovin päälle, tasaiseksi pinnaksi niin, että vaahtomuovikulman sijaan siinä on teippireuna? Se teippihän viiltää silmän auki samantien, jos yhtään tulee vinossa.

[Susikukko]

Mikäli saan aivovaurion iskusta -joka on tehty kaikkea varovaisuutta ja varomääräyksiä noudattaen- vain siksi, että en suojautunut suosituksien mukaisesti, on vika minun.

Näin ei voi missään nimessä ajatella.*

Statisti puhuikin hypoteettisesta tilanteesta jossa olisi suositus tai pakollinen suojaus.

Btw. Itse ottaisin mielummin hilparista naamaan niin, että välissä on suojalasit, tunnen olevani lasien kanssa huomattavasti paremmassa turvassa silmävammalta tai naarmulta silmien ympäristöön.

Suojien suosituksessahan ei ole tarkoitus se, että saa lyödä kovempaa vaan, se että on turvallisempaa vahingon sattuessa.

Minusta olisi ainakin huomattavasti viisaampaa suositella silmät suojaavaa varustusta kuin tehdä yhdestä jo huonosta aseesta entistä huonompi. Suoja suosituksella olisi muutakin turvallisuutta edistäviä vaikutuksia kuin vain nuolivammat. Itse ainakin käytän mielelläni, silmät suojaavaa varustusta, jotta muut saavat pelata tehokkaammin ja paremmilla aseilla.

[Susikukko]

btw. tuli just flashbacki SCA miesten selityksistä miksi lopettivat aikoinaan boffauksen. Alkaa kuulostaa just taas samalta nää 80cm paksut nuolet ja muut tän vuoden ehdotukset.

Turvallisuus on erittäin tärkeää, mutta meidän pitäisi olla objektiivisempia ratkaisujen suhteen siitä mikä oikeesti lisää turvallisuutta.

[Statisti]

Susikukko kiteytti ajatukseni hyvin.

Tiedän että kypäräpakko ja suojalasit ovat laajemmassa mittakaavassa kaukana tulevaisuudessa, elleivät jopa mahdottomia toteuttaa. Tarkoitukseni on kuitenkin tuoda vaihtoehto turvallisuuden parantamiseksi, ilman että aseiden suorituskyky liikaa heikkenee.

Ei missään nimessä ole poissuljettu vaihtoehto että nuolien rakennetta muuttamalla ja lasien/ kypärän käytöllä saataisiin yhteisvaikutuksellisesti parempi lopputulos. Pelkään sitä, että jos parannamme turvallisuutta pelkkien nuolien buustaamisella, heikkenevät jouset aseina liikaa ja silmävammat eivät poistu kentältä koskaan.

Lisäksi haluaisin vielä puolustaa suojalasien etuja, vaikka en niitä tämän jälkeen enää jaksakaan lobata.

Monilla lasien arvostelijoilla ei selkeästi ole täyttä käsitystä lasien ominaisuuksista tai käytöstä yleensäkään.

Ensiksikin ei ole kyse mistään sirpaloituvista rilleistä. Vähintäänkin puhutaan CE- merkityistä suojalaseista, jotka eivät sirpaloidu. Haarukka päättyy ballistisiin suojalaseihin, jotka kestävät vaikka haulikon laukauksen.

Toiseksi, mikäli otetaan esimerkiksi hihnakiinnitteiset lasit joissa on pehmustetut sangat, silmään kohdistuvat iskut jakautuvat pehmusteiden kautta poskipäihin ja kallon muihin luihin. Pahimmassa tapauksessa isku sattuu aivan saatanasti ja tuottaa pandakarhu-mustelman. Voidaan kuitenkin miettiä mitä silmälle olisi tapahtunut jos suojaa ei olisi ollut.

Huurtuminen ei myöskään ole ongelma. Mallista riippuen eri lasien tuuletukset on järjestetty jopa kiitettävällä asteella. Mikäli tämä silti haittaa, voi suosia airsoftaajien käyttämiä ns. ritilälaseja, joita voi tunettaa useimpiin runkoihin kiinni pikkuvaivalla.

Eli tehkääpä säännöille mitä huvittaa, olen silti mukana. Tässä teille kuitenkin vaihtoehto ja mielipide siitä, mikä mielestäni poistaisi vammatyypin lajista kokonaan. Mukaanlukien muidenkin kuin nuolien aiheuttamat silmävammat.

[Statisti]

Niin vielä haluan vastata Incelle. Ei ollutkaan tarkoituksena vähätellä lyöjän vastuuta vamman tuottamisessa.

Otetaan esimerkki: Tapahtuman järjestäjä on suositellut kypärän/ lasien käyttöä kasvaneen silmävammariskin vuoksi.

Jousiampuja ampuu nuolen, joka osuu minua silmään. Nuoli on kaikkien nykyisten ja uudistettujen sääntöjen mukainen. Osuma kuitenkin naarmuttaa silmämunan linssiä. Ampuja on vilpittömästi pahoillaan ja pyytää anteeksi useita kertoja. Onko minulla oikeutta valittaa, tai olisinko minä voinut tehdä jotain turvallisuuteni eteen? Olisiko ampuja voinut tehdä jotain paremmin?

Vastuullisuutta ja taitoa ottelijoina ei pidä vähätellä. Olen koko ajan yrittänyt tuoda esiin niitä riskejä, joita parhaimmatkaan eivät aina pysty hallitsemaan.

[Susikukko]

http://forum.sotahuuto.fi/viewtopic.php ... sc&start=0

Tuossa ketjussa on todella rajun kuuloisia silmävammoja, olen käyttänyt useasti kypärää, mutta tänä vuonna vähän laiskasti ja nyt hävettää.

Osaa noista ketjun kertomista vammoista ei olisi pelastanut mikään muu kuin suojalasi ja kypärä lähes kaiken.

Hyvä, että ihmiset kuitenkin yrittävät tehdä jotain.

[Mahti]

Totta kai on suositeltavaa käyttää kaikkia mahdollisia suojaimia. Silmäsuojaimien ja kypärän lisäksi voisi mainita erityisesti munasuojat. Tapahtumaan osallistujien pitää kuitenkin voida luottaa sääntöihin niin, ettei heidän tarvitse pelätä turvallisuutensa puolesta vaikkeivat he käyttäisi kuin minimivarusteita, jotka säännöt määräävät. Tällä hetkellä säännöt eivät edellytä mitään suojia, vaikka rohkaisevatkin kypärän käyttöön. Tapahtumajärjestäjällä on myös vastuu tehdä säännöt, niin ettei kukaan ole kohtuuttomassa vaarassa osallistuessaan.

Koulutan työkseni työturvallisuusasioita ja olen tällä puolella perehtynyt aika tarkasti laintulkintaan vastuusta sattuneiden vahinkojen osalta. Osaan kuvitella lain suhtautumisen vapaa-ajan tapahtumassa leväperäisesti huolehdittuun turvallisuuteen. Se on varmasti melko tiukka, eikä katso hyvällä laiminlyöntejä järjestävän tahon puolelta. Boffauksella ei ole lajina minkäänlaista vakiintunutta asemaa, enkä halua ainakaan itse olla ensimmäisenä oikeudessa selittämässä sääntöjen riittävyyttä tai riittämättömyyttä. Siinä mielessä vakiintuneemmilla urheilu- ja erityisesti kamppailulajeilla on parempi asema.

[Ince]

Jousiampuja ampuu nuolen, joka osuu minua silmään. Nuoli on kaikkien nykyisten ja uudistettujen sääntöjen mukainen. Osuma kuitenkin naarmuttaa silmämunan linssiä. Ampuja on vilpittömästi pahoillaan ja pyytää anteeksi useita kertoja. Onko minulla oikeutta valittaa, tai olisinko minä voinut tehdä jotain turvallisuuteni eteen? Olisiko ampuja voinut tehdä jotain paremmin?

Vastuullisuutta ja taitoa ottelijoina ei pidä vähätellä. Olen koko ajan yrittänyt tuoda esiin niitä riskejä, joita parhaimmatkaan eivät aina pysty hallitsemaan.

Juu, olen samaa mieltä. Ajattelin lähinnä sitä mitä lajin epämuodollisuudesta helposti seuraa.. tunnetusti loukkaantumiset sattuvat usein silloin kuin ei ajatella mainittavaa vaaraa olevan, eli jos lajia ei jo lähtökohtaisesti hahmoteta tavallaan vaaralliseksi niin se muuttuu sellaiseksi ja toisinpäin, osittain. (..tai kaadut pyörällä talvella heti ajatellessasi ettet kaadu..) Samoin, suojat ovat hyvä juttu, mutta lopulta nekään eivät lämmitä jos yleinen kontrolli kulttuuri ei ole ajan tasalla. Teräsmiekalla pistää siitä maskista läpi hyvällä voimantuotolla, rottingissa käsittääkseni voit tarpeeksi kovaa lyömällä lyödä aivotärähdyksen täysin laillisen kypärän läpi jne.

Olisiko ampuja voinut tehdä jotain paremmin?

Niin, aina ei tosiaan mahda mitään, mutta usein opetteleminen ampumaan paremmin ja hahmottamaan tilanteita (myös pelisilmä sen suhteen milloin ylipäätään kannattaa ampua ja milloin ei) auttaa myös vähentämään ja lieventämään tilanteita. (Usein huomaa, että selkeästi taitava jousiampuja on vapaapaikasta valinnut esim. olkapään pään sijaan kohteeksi, vaikka olisi epäilemättä voinut ampua myös päähän.) Pointtini on lähinnä se, että suojien ohella itselleen kannattaa esittää kysymys missä mielessä ja miten osaan miekkailla / ampua / keihästää tms. ja missä suhteessa se on kulloinkin tapahtuneeseen.

Tästä voi kohdasta 5.10 katsoa mitä kontrolli tarkoittaa..
http://www.youtube.com/watch?feature=pl ... PllesuGevI

[Aarimoto]

Ja se, että osaa tehdä parempia ratkaisuja, turvallisemmin, paineen alla? Se tulee kokemuksen ja harjoittelun myötä. Uuden ryhmän ja osallistujan kynnys nousee myös, jos aletaan edellyttää näitä asioita...

Sotahuuto ei kohta enää ole nuori tapahtuma, ja kentällä on monenmoisia veivaajia. Minusta lajin vahvuus on koostunut sekä helppoudesta aloittaa että mahdollisuudesta hifistellä – asevalinnoin, haarniskoin tai vaikka vaan vaatteillaan.

Kun tehdään tarpeeksi monta toistoa, riski muuttuu todellisuudeksi. Ottaen huomioon Maahinkaisen treenausasteen, en ole yhtään yllättynyt siitä, että olette havainneet nämä riskit valitettavan konkreettisesti. Silmä- ja muihin vammoihin on tällaisessa toiminnassa aina olemassa riski. Riskikynnyksen madaltaminen on tavoiteltavaa, mutta siihen, kuten niin moniin asioihin, vaikuttaa madaltuva hyötysuhde. Saamme isommilla panostuksilla turvallisuuteen vähenevän riskinalennuksen.

Raja pitää siis vetää johonkin, ja hyväksyä inherentti riskitaso. Tämän takia kannatan naaman suojaavaa kypärää, mutten vaadi sitä pakolliseksi. Ihmisille on syytä kertoa rehellisesti riskeistä ja keinoista niiden hallitsemiseksi, mutta he itse joutuvat tekemään ratkaisunsa.

Haluaisin siis avoimmuutta riskianalyysiin enemmän ja "kärjistämistsä" vähemmän.

Haiden, tuon sinun kärjistyksesi katsoin vain ja ainoastaan pelkäksi peikkopölinäksi. Ainoa hyöty siitä oli – jos sitä katsoi tarvitsevansa – Statistin argumentin jatkojalostus.

[Susikukko]

näin aamutuimaan tuli ajatus panssaripisteen antamisesta suojalasien alueelle. Itseäni teräskypärän käyttäjänä tämä vähän ärsyttäisi, mutta silmät taitavat olla arin paikka tässä lajissa vaikka aseista tekisi mimmoisia.

[Minardil]

Riskit ja hyötysuhde

What the man said. Tämän takia itse kaipaisin keskustelua siitä, mikä on hyväksyttävä riskitaso. Täysin pois sitä ei millään saada. Keskustelun ongelma on siinä, että kellään ei ole faktatietoa esmes siitä, moniko kuinka monesta laukauksesta aiheuttaa pysyvän vamman. Fiilispohjalta siis lähdetään.

Riskien avaaminen, tyypillisten kiputilojen ja vammojen kuvaaminen ja datan antaminen on tosi tärkeää. Silloin ihmiset voivat paremmin pitää huolta omasta turvallisuudestaan. Itse kiskaisen silmät suojaavan kypärän tänä vuonna päähän, koska 7 vuotta alastonmättöä ilman sen suurempia vammoja on venyttänyt tuuriani riittävästi.

[Susikukko]

http://forum.sotahuuto.fi/viewtopic.php?t=6343

http://forum.sotahuuto.fi/viewtopic.php?t=4846

[ZamboNet]

http://forum.sotahuuto.fi/viewtopic.php?t=4847

[Wizzyli]

^ Jos ymmärrän asian oikein, tuo kuulostaa lähinnä suurelta riskitekijältä. Eli siis teippikerros siihen vaahtomuovin päälle, tasaiseksi pinnaksi niin, että vaahtomuovikulman sijaan siinä on teippireuna? Se teippihän viiltää silmän auki samantien, jos yhtään tulee vinossa.

Ymmärrät väärin. Kokeilepa tehdä yksi kärki kokeeksi ja töki sillä sitten itseäsi. Ainakin tuossa minun tekeleessäni se teipin reuna taipui aina aika tehokkaasti alaspäin niin ettei se päässyt raapimaan.

Lähinnä jos nuoli lentää takaperin tai sivuttain, se reuna muodostuu ongelmaksi. Tosin silloin on isompiakin ongelmia.

[Hellowenisti]

Varmasti teippaus helpottaa sitä osumaa jos nuoli tulee suoraan kohti silmään. Suurin ongelma imho on se, kun nuolenkärjenreuna hipaisee vähän sitä silmää. Tällöin se kärjen teippaus ainakin teoriassa aiheuttaa suuremman vaaran silmävammaan, koska osan matkaa hipaisussa on se teipin terävä reuna.

Toki voi olla, että minäkin ymmärrän sen väärin kuinka teippaus on tehty.

[Wizzyli]

Toki voi olla, että minäkin ymmärrän sen väärin kuinka teippaus on tehty.

Edelleenkin, tehkää koekappale ja tunnustelkaa sitä ja kertokaa sitten miltä tuntui.

[horsesarse-]

Tässä muuten tuli mieleen, että olisiko jollain mahdollsuus hankkia sotahuutoon tai noxboon mukaan jonkinlainen laite jolla voitaisiin mitata eri jousi + nuoli kombinaatioiden lähtönopeuksia? Saataisiin sitten laskettua nuolen painon kanssa lentävän nuolen energia, mikä pitäisi antaa tarkempaa tietoa erivoimaisten jousien erosta.

Tuota ehdotin itsekin aiemmin. Olisi vähän tarkempi kuin inhimillinen perstuntuma tai pelkkien paunojen mittailu.

http://www.eranetti.fi/index.php?act=vi ... oductId=14

Tuossa esim yksi malli 120e, mahtuisi sohun budjettiin helposti.

Esim. Noxbossa voisi testailla turvallisiksi havaittujen jousi ja nuoli kombojen tehoja ja määritellä sitä kautta rajoja.

Edit. Tai sitten luotetaan, että ammattitaitoiset jousitarkastajat karsivat pois vaaralliset nuoli ja jousi yhdistelmät, vaikka ne nimellisesti täyttäisivätkin sääntöjen rajat.

[KatkaChee]

Wizzy, jos nyt kysyin sitä, että ymmärsinkö oikein, mihin se teippi laitetaan, niin mikä sitten on oikea, jos tuo ei ollu?

[Vaahtopelti]

Vaikuttaa tosiaan melko raapivalta jos teippaa kärjen laitaan asti. Teippikiekko keskelle ja kiinni jokusen millin levyisillä teippisuikaleilla, jotka laittaa sen verran kireälle että uppoavat kärjen laidoista vaahtomuovin sisään tulee mieleen yhtenä vaihtoehtona

[KatkaChee]

"Lisää pehmustetta"

Kyllä sillä on oikeasti väliä onko siinä noin kymmenes lisää pehmustetta ja erohan kevyelle ja painavalle on 4 ja 5 milliä, joka levittää pinta-alaa jo mukavasti. Mielestäni voisi hyvin olla vaikka 55mm solumuovi ja 65mm vaahto minimi kaikille ja roskakoriin liian painavat nuolet, mutta 50/60 tuntuu olevan useiden mielestä sopiva ja mielestäni ok, jos nuoli on oikeasti kevyt, eikä räimi silmille. Pointtina onkin lisäpehmustus yli 70 gramman nuolille, mutta perfektionistina oli pakko repäistä tuohonkin kevyt porrastus.

Siirsin tänne, että on keskustelu oikeassa ketjussa.

Haluatko esittää jotain todisteita tälle väitteelle, että painavat nuolet ovat vaarallisempia? Tästä on heitetty mutua, mutta sen pohjalle on turha perustaa mitään sääntöjä, ennen kuin tästä on varmuutta.

Jos käy ilmi, että 80g painava nuoli on merkittävästi vaarallisempi kuin 60g, toki sitä painoa kannattaa hilata alas. Pehmusteiden lisäys ei auta asiaa.

2mm on erona tosi marginaalinen. Käytännössä yksi milli kummallekin reunalle. Se millin heitto saattaa tulla jo paksumman materiaalin epätasaisissa leikkauksissa. Turhaa nillitystä, joka tekee säännöistä vain hankalempia lukea ja tulkita.

//Edit

Tiedän, että fysiikka sanoo, että massa vaikuttaa. Mutta onko tuo 20g ero oikeasti niin merkittävä? Paljon keskiverto nuoli edes painaa? Kannattaako niihin painaviin nuoliin lisätä lisää painoa pehmustuksilla vai miettiä suoraan jotain rakenteellista muutosta nuoliin yleisesti?

[goblintaikuri]

No vähän aihetta sivuten voisi todeta ainakin sen että:

F = ma ; eli voima = massa kertaa kiihtyvyys

Mitenkään sen tarkemmin en aio lähteä tätä luonnontieteiden polkua vapaa-ajalla tutkiskelemaan, mutta ehkä voimme jo tästä todeta että eihän se nyt aivan mutua ainakaan voi olla että painavampi kappale samalla kiihtyvyydellä omaa suuremman voiman ja äkkiseltään suurempi voima tuntuu ikävämmältä kuin pienempi voima....

http://www.perinnejousi.fi/keskustelu/v ... .php?t=643

Ihan äkkiseltään googlattuna löytyi mm. tuollainen foorumi jossa on enemmän aiheeseen liittyvää materiaalia johon klassinen joku voisi tietenkin syventyä...

[Skylark]

Nyt näyttää selkeästi että tässä puhutaan kahdesta erityyppisestä vahingosta:

I: nuoli tulee sivusuunnasta silmään, raapaisee sitä, mutta jatkaa matkaa.

II: nuoli osuu edestä tai viistosta silmämunaan "vastapalloon", ja sen koko liike-energia kuolettuu osumasta.

Näyttääkin siltä että toisten mielestä I on se vaarallinen osuma, ja toisten mielestä tapaus II.
Itse olen kokenut vain kunnollisen tyypin II osuman, josta kahden viikon musta silmä. Tähän auttaa leveämpi nuolenkärki ja pienempi nuolen massa. Tyypin I tapauksessa taas teippauksen muodolla ja pintamateriaalilla on oletettavasti vaikutusta asiaan. Pienempi nuolen nopeus auttaa molemmissa tapauksissa.

[horsesarse-]

I on ikävä, mutta paranee nopeasti, II voi jättää elinikäisiä vaurioita ja siihen pitäisi mielestäni nimenomaan puuttua.

Hallituksen kokouksessa, jossa olin mukana järjestävän tahon edustajana, käytiin läpi tätä nuoliasiaa. Pehmusterajat ovat siksi hankalia, koska erilaisia nuolirakenteita ja eri tehoisia jousia on lukematon määrä. Esim. kevyt pajunvesavarrella oleva nuoli ammuttuna puujousella on aivan erilainen kuin raskas nuoli ammuttuna 25 paunan vastakaarellisella lasikuitujousella. Siksi päädyttiin siihen, että jousitarkastajat katsovat tarkkaan eri nuoli + jousi yhdistelmät ja kieltävät käyttämästä vaarallisia. Tässä on vaikeutena se, että tarkastajat ovat tähän mennessä joutuneet toimimaan enemmän tai vähemmän perstuntumalta.

Tästä syystä ehdotin järjestäjien sisäisillä foorumeilla ja keskustelimme pääjärjestäjän kanssa seuraavanlaisesta ideasta:

Ensi Sohussa käytetään nopeusmittaria, pöytävaakaa ja työntömittaa apuna jousitarkastuksessa ja mitataan jousiampujien nuoli + jousi yhdistelmän liike-energia per neliösentti -määrät. Tämä tieto auttaisi sitten jousitarkastajia tekemään päätöksiä.

Esim. Ensin mitattaisi jokaiselta ampujalta keskiarvo ja sitten katsottaisiin poikkeaako jonkun vehkeet tilastollisesti muiden vehkeistä ja kielletään käyttämästä niitä. Tämän lisäksi tarkasteltaisi tietenkin käsin nuolten rakennetta, ja vanhaan tyyliin karsittaisi sieltä pois vaarallisen oloiset nuolet.

Haittana voidaan pitää sitä, että mitään tarkkoja rajoja ei etukäteen voisi välttämättä kertoa, eikä ihmisillä ole kotonaan nopeusmittareita, joilla he voisivat testata yhdistelmiään. Mutta niinhän se on ollut tähänkin asti, että tullessaan tarkastukseen, ei voi ihan varmasti tietää meneekö välineet läpi. Nyt annettaisiin jousitarkastajille vain yksi työkalu lisää.

Perusharrastajan ei tarvitse oikeastaan tietää mitään yksityiskohtia, kunhan ampuu mittarin läpi, antaa nuolensa hypisteltäväksi ja mitattavaksi. Jos välineet ovat turvallista peruslaatua, jotka ovat menneet läpi aina ennenkin, niin luultavasti menevät tänäkin vuonna.

Miltäs kuulostaa?