Panssarisääntöjen tiukennus

[Bunkka-pop]

Muuten, mitenkä olisi sellainen, että great helmistä saisi vaikka lisäpisteen pään suojaksi?

Sohua edeltäneessä jokeripistekeskustelussahan mietittiin jokeripisteen yhdeksi vaatimukseksi mm. greathelm tms. kypärä. Omasta mielestä tämä olisi oiva tapa saada kentälle enemmän näitä releän näköisiä kapistuksia, ja samalla jokeripistettä haluavat joutuisvat oikeasti miettimään hyöty-haitta suhdetta.

[Falcata]

Eikös tuo sitten taas sorsisi tekniikoita jotka tähtäävät sormille lyömiseen?
Kuitenkin tekniikka laji joten olisi ikävä nähdä, että eräitä tekniikoita ei saa suorittaa, eivät toimi niin hyvin enää yms. Mielummin metallisille gauntleteille kielto.

Mun mielestä se sormihippa on yks tän lajin tyhmimpiä ominaisuuksia, varsinkin kun asian voi muutenkin halutessaan sivuuttaa käyttämällä baskettimiekkaa. Periaatteessa oon kyllä samaa mieltä, että myös sormilla torjuminen on tyhmää ja sormiosumien torjumisen opettelu fiksua. Vaikka se sormihippailu onkin tekniikkalaji niin en pistäis pahitteeksi vaikka siitä päästäisiin pois. Jotenkin hämmentävää et luovasti/kevyesti historiallista taistelua mallintavassa lajissa sormihippa on tehokasta tekniikkaa (1vs1 tilanteissa), vaikka sitä sormihippailua itsekin kyllä harrastan aika paljon. Sit ku päästään siihen siniset vs punaiset standardimittaisilla aseilla jne. niin sormiosumat on taas olennainen osa lajia. Ja Coniturnauksessa ne on ihan ok. Toisaalta olis mielenkiintoista nähdä miten se muuttaisi matsaamista jos Coniturnauksessa aseen kahvaa pitelevä nyrkki ei olisi osuma-aluetta. Hmmm...

[JonTzu]

Tämmöstä on pohiskeltu että kaikille vois antaa suojapisteen näpeille ja gauntletit kieltoon.

Se opettaisi ihmisiä torjumaan näpeillä eikä sormia saisi suojattua oikeasti suojaavalla rakenteella mikä ei ole hyvä juttu.

Itse olen arvostanut nahkaista sormisuojaani kun homma on mennyt kilpirypemiseksi. Yhdessä skenaariossa otin ne pois 2010 ja eivätköhän olleet rystyset heti vuotamassa valtoimenaan verta.

[JonTzu]

Mun mielestä se sormihippa on yks tän lajin tyhmimpiä ominaisuuksia, varsinkin kun asian voi muutenkin halutessaan sivuuttaa käyttämällä baskettimiekkaa. Periaatteessa oon kyllä samaa mieltä, että myös sormilla torjuminen on tyhmää ja sormiosumien torjumisen opettelu fiksua. Vaikka se sormihippailu onkin tekniikkalaji niin en pistäis pahitteeksi vaikka siitä päästäisiin pois. Jotenkin hämmentävää et luovasti/kevyesti historiallista taistelua mallintavassa lajissa sormihippa on tehokasta tekniikkaa (1vs1 tilanteissa), vaikka sitä sormihippailua itsekin kyllä harrastan aika paljon. Sit ku päästään siihen siniset vs punaiset standardimittaisilla aseilla jne. niin sormiosumat on taas olennainen osa lajia. Ja Coniturnauksessa ne on ihan ok. Toisaalta olis mielenkiintoista nähdä miten se muuttaisi matsaamista jos Coniturnauksessa aseen kahvaa pitelevä nyrkki ei olisi osuma-aluetta. Hmmm...

Onko sinulla aikaa napsia sormia Sotahuudossa?

Minä hakkaan aina ylävartaloon koska en muuten ehdi tiputtaa väkeä tarpeeksi nopeasti. Höh, en vaan osaa.

[Peltokorppi]

Toisaalta olis mielenkiintoista nähdä miten se muuttaisi matsaamista jos Coniturnauksessa aseen kahvaa pitelevä nyrkki ei olisi osuma-aluetta. Hmmm...

Se että niistä saa suojapisteen ja että ei pitäs laskea ollenkaan on kaksi ihan eri juttua. Sormilla torjumiseen en lähtis ja uskon että sormihippa jatkus tosta huolimatta. Kuitenkin se hippailu on laiskimpia ja tylsimpiä tapoja tapella.

[Falcata]

Onko sinulla aikaa napsia sormia Sohussa?

Tuolla 1vs1-tilanteilla tarkoitin ihan puhdasta duelia, tuli muotoiltua vähän huonosti.

Kuitenkin se hippailu on laiskimpia ja tylsimpiä tapoja tapella.

On, mutta tiettyjä matsityylejä vastaan myös varsin tehokasta.

[Aarimoto]

Entisenä kilpamiekkailijana tunnen tyhmyyden ja niin kauan kuin vedän Rcon-turnausta sormet ovat osuma-aluetta!

[qMp]

Onpas jännää, että juuri ketjun alkua edeltävänä päivänä puhuin samaisesta aiheesta Frostin ja kerettiläisen kanssa.

Tultiin keskenämme siihen tulokseen, että ois se pirun makeeta hyväksyä vain niitattu chaini, mutta sitten menis kyllä aika moni panssari uusiksi.

Haluan myös nostaa esille Archibaldin kommenttia vastaan kangaspanssarin hengittävyyden. Eli kun muutamalla meikäläisellä on niin pirun kovat nakkitakit, että jos ne värjäis hauskasti, näyttäis kaverit vyöttäneen dynamiittipötköjä ympärilleen. Sieltä uria pitkin kauniisti tuuli puhaltelevi. Myös ärsytti viime sohussa jonkun lämpöhalvaannuttua, kun joku ohikulkija totes "emmätiiä, joku kangaspanssari-idiootti". Ei se ole idioottia käyttää kangaspanssaria. Tapauksen osallistujalla oli sitten varmaan semmonen kangaspanssari, joka on tiiviisti ihoa/muuta kerrastoa vasten. Kivikova nakitettu kangaspanssari on lähinnä kevyt (-> epäreilu? ;­) ).

Asiaan: toivoisin myös jonkinlaista tiukennusta, niitattua chainia en uskalla sanoa, mutta noin muuten olisi kiva nähkä kaikenlaisten ihmepanssariviritelmien katoavan, esim. takki, johon on isketty muutamia optimaalisen levyisiä peltisuikaleita optimaalisin välimatkoin: bofferin on pakko osua johonkin niistä, mutta painoa ei niistä kerry lähes ollenkaan. Oikealla miekalla isku tod näk valuisi kauas toisistaan sijoiteltujen suikaleiden väliin tai ruttaisi yksittäisen lärpäkkeen.

Taas mun viestissä enemmän babblea asian ympäriltä kuin suoraa asiaa.

[Mahti]

Ylioptimoitujen splinttien karsiminen on panssaritarkastajien tehtävä. Ei niitä olla (ainakaan teorian tasolla) katsottu hyvällä pitkään aikaan.

[MrBigMr]

Tultiin keskenämme siihen tulokseen, että ois se pirun makeeta hyväksyä vain niitattu chaini, mutta sitten menis kyllä aika moni panssari uusiksi.

Minun ymmärtääkseni niitä oli historiallisestikin erilaisia virityksiä, joista niittaus oli vain yksi.

Asiaan: toivoisin myös jonkinlaista tiukennusta, niitattua chainia en uskalla sanoa, mutta noin muuten olisi kiva nähkä kaikenlaisten ihmepanssariviritelmien katoavan, esim. takki, johon on isketty muutamia optimaalisen levyisiä peltisuikaleita optimaalisin välimatkoin: bofferin on pakko osua johonkin niistä, mutta painoa ei niistä kerry lähes ollenkaan. Oikealla miekalla isku tod näk valuisi kauas toisistaan sijoiteltujen suikaleiden väliin tai ruttaisi yksittäisen lärpäkkeen.

Eikös tuollainen ole helppo korjata asettamalla jonkinmoisen säännön sille raolle normi ja ääriasennossa (eli esim. splintti auki pöydällä ja rullalle vedettynä).

[qMp]

Minun ymmärtääkseni niitä oli historiallisestikin erilaisia virityksiä, joista niittaus oli vain yksi.

tuolla aiemmin joku totesi, että niittaamattomasta menee kaikki läpi hujauksessa, eikä semmoiselle ollut niitattuun verrattuna käyttöä historiallisesti

en ala kaivamaan nyt tähän aikaan yöstä mitään dataa (mutta mullehan siis kelpaa, että käytetään niittaamatonta, ois vaan pirun makeeta, tiedäthän)

edit: mullekin tulis miljoona työtuntia lisää chaininvääntöön :­P

[Aarimoto]

Välihuomiona:

Historialliset lähteet ovat ongelmallisia, eikä niihin ole noin järjestelmällisesti luottaminen. Esimerkkinä kun on nähnyt roomalaisen rengaspanssarin gallo-romaanisessa museossa, ymmärtää kuinka huonosti voimme perustella mitään keskiaikaista – vielä vähemmän vanhempaa – yleisenä käytäntönä. "Dataa" ei vain yksinkertaisesti ole, on viitteitä, epämääräisiä, vaikeasti tulkittavia lähteitä ja tulkintoja.

Tämän vuoksi lienee tehokkaampaa perustella haarniskasääntöjä 1. turvallisuudella, 2. käytännöllisyydellä, 3. pelillisyydellä.

Niin ja minä olen käyttänyt vuosia niitattua rengaspaitaa. Se on mielestäni mukavampi, sillä lenkit ovat pienempiä, eikä haarniska pauku auki. Olen silti harkitsemassa haarniskan vaihtoa käytännöllisistä syistä.

[JonTzu]

Kuten Aarimoto jo totesi on haarniskoiden arvioinnissa monia tekijöitä. Yksi on myös ulkonäkö.

Rengaspaidat ovat niittaamattomina hyvin paitsi videolla hyvän näköisiä myös lajin vammoilta (törröttävät kannot, povat polenvarret, repivät teräkyynärpäät jne.) suojaavia, paljon liikkumishaittaa aiheuttavia ja helppoja valmistaa.

Jokainen köyhä opiskelija voi vääntää itselleen rautapaidan hyvin pienin kustannuksin. Se on raskas, siihen menee aikaa mutta se toimii ja näyttää hyvältä. Way to go!

Se pitäisikö kenenkään tehdä 1,6/10mm -paitaa onkin sitten toinen juttu. Suhdeluku on siitä huono että se on mahdollistanut tämän yhden tolkuttoman kevyen vaihtoehdon mutta onneksi ne ovat aika harvassa. Itse en moista kenellekään suosittele, kyseinen kudos menee rikkikin alta aikayksikön. Tehkää 1mm pellistä jos haluatte kevyttä!

Ja niin, niitattujen varusteiden mieheksi olen itsekin siirtynyt. Se on ihanaa mutta työlästä.

[Misumasu]

Kirjoitan sääntömuutosehdotuksen hallitukselle, kun joudan kouluhommilta, koskien panssarisääntöjen tiukennusta. Tulen esittämään pehmeän nahan poistamista panssaripisteeseen oikeuttavien materiaalien joukosta torso- ja raajapanssareissa, sekä rengaspanssareiden kudoksen tiheysvaatimuksen kiristämistä minimi 0,2 yksikköön (1,6/8 tai 2/10 = 0,2). Onko kangaspanssareiden osalta jollakin näkemystä, tarvitseeko kiristää vai onko hyöty/haitta-suhteet kohdallaan?

Sääntömuutoksessa en tule ottamaan kantaa gauntlettien tai yksityistapausten käsittelyyn.

Huomioita, lisättävää?

[MrBigMr]

tuolla aiemmin joku totesi, että niittaamattomasta menee kaikki läpi hujauksessa, eikä semmoiselle ollut niitattuun verrattuna käyttöä historiallisesti

Mitä mä olen nähnyt, kunnon pistot ja keihäät menee renkaista läpi oli ne niitattu tai ei. Suoja ole enemmän iskuja ja viiltoja vastaan.

Ja niittauksen kaveriksi keksin ainakin yhteen puristuksen, joita olen nähnyt käytettävän. Ainakin olisi helpompi tehdä kuin niittaus, jos sille tielle lähdetään.

Tulen esittämään pehmeän nahan poistamista panssaripisteeseen oikeuttavien materiaalien joukosta torso- ja raajapanssareissa

Jännää. Golbin-panssarit kiellettäisiin, mutta Teemun 250g kovetettu nahkaplate jäisi täysin lailliseksi.

Mutta ymmärrän yskän. En kyllä kieltäisi pehmeää nahkaa raajoissa.

sekä rengaspanssareiden kudoksen tiheysvaatimuksen kiristämistä minimi 0,2 yksikköön

Jännittää tietää, mitä tämä teettää omalle panssarille, joka on jo nyt siinä rajoilla.

[Aarimoto]

Sääntömuutoksessa en tule ottamaan kantaa gauntlettien tai yksityistapausten käsittelyyn.

Huomioita, lisättävää?

Hienoa kun jaksat!


Jäin vain miettimään, pitäisikö tuota terävä uloke -asiaa tarkentaa samalla liittyen juurikin noihin gauntletteihin ja vastaaviin mahdollisesti vaarallisiin. Ehkä selvällä järjellä edelleen pärjätään?

[Conan]

Kirjoitan sääntömuutosehdotuksen hallitukselle, kun joudan kouluhommilta, koskien panssarisääntöjen tiukennusta. Tulen esittämään pehmeän nahan poistamista panssaripisteeseen oikeuttavien materiaalien joukosta torso- ja raajapanssareissa, sekä rengaspanssareiden kudoksen tiheysvaatimuksen kiristämistä minimi 0,2 yksikköön (1,6/8 tai 2/10 = 0,2). Onko kangaspanssareiden osalta jollakin näkemystä, tarvitseeko kiristää vai onko hyöty/haitta-suhteet kohdallaan?

Sääntömuutoksessa en tule ottamaan kantaa gauntlettien tai yksityistapausten käsittelyyn.

Huomioita, lisättävää?

Semmoisen huomion esittäisin rengaspanssareista että 10 mm tangon ympärille pyöritellystä jousesta tehtyjen lenkkien sisähalkaisija on käytännössä yli 10 mm, jopa lähempänä 11 mm (mittasin omat välineeni, tanko on tasan 10,0mm). Johtunee siitä että jousi palautuu hieman tekovaiheessa kun jännitys poistuu. Tästä johtuenhan 10/1,6 mm panssarit ovat jo nyt käytännössä sääntöjen sallimaa harvempia, eikä niistä siis pitäisi saada panssaripistettä, ja esitetyllä 0,2 yksikön rajalla suurin osa nykyisistä "10/2 mm" rengaspanssareista menettäisi pisteensä.

[JonTzu]

Misumasun pointtina näyttää olevan haarniskapisteen rajaaminen painon tai rasittavuuden mukaan koska kevyttä nahkaa halutaan poistaa. Tästä aloin pohtia rengaspaitojen painoa ja tuumasin seuraavaa:

Rautapaidoissa 12mm/2mm painaa todennäköisesti enemmän kuin 1,6mm/8mm ja kestää paremmin rytinää. Ensimmäinen näistä on se tärkeä pointti.

Jos haluaisi optimoida rengaspaidan kannattaisi käyttää mahdollisimman ohutta lankaa. Joskus näin 1mm/5mm -lenkeillä toteutettuja varusteita. Ei painanut paljoa.

Olennaisempaa kuin suhdeluku olisi miettiä paljonko rautapaita painaa per neliömetri. Tai neliödesimetri.

[Conan]

Langalle esim. 1,6 mm minimipaksuus?

Paljonko kevyempää 6 mm löysä nahka on kuin 1 mm pelti?

[JonTzu]

Langalle esim. 1,6 mm minimipaksuus?

Sitten menee jo osa museoissa olevista paidoista kiellettyjen listalle. Monet rautapaitamme ovat painavampia kuin historialliset vastineensa.

[Peltokorppi]

Nahka on myös pirun kallista kannattaa ottaa se huomioon. Periaatteessa kannatan panssarisääntöjen tiukennusta vaikka rutto ostikin sadoilla euroilla nahkaa viimevuodelle.

[PattiJalka]

Langalle esim. 1,6 mm minimipaksuus?

Paljonko kevyempää 6 mm löysä nahka on kuin 1 mm pelti?

En lupaa mitään mutta väittäisin että 1mm pelti saattaa olla jopa kevyempää.

[Beatific]

Mikä tämä suuri ongelma rengaspanssareiden kanssa on käytännössä?

Battlemerchantin 6kg torson suojaavat t-paidatko?

Ehkä vähän väärästä kohdasta viilataan mutta what do I know.

[Conan]

Langalle esim. 1,6 mm minimipaksuus?

Sitten menee jo osa museoissa olevista paidoista kiellettyjen listalle. Monet rautapaitamme ovat painavampia kuin historialliset vastineensa.

Tuo oli lähinnä sitä ajatellen että jos jotain halutaan asialle tehdä. Joku 1/5 mm rengaspanssari on siinä määrin hankalaa ja työlästä tehdä että jos joku sellaista vaivautuu vääntämään niin mielestäni ansaitsee pisteensä. Lie menee melko herkästi käytössä rikki kun 1,6/8 mm jo purkautuu helpommin kuin 2/10 mm.

[Misumasu]

Kiitos kommenteista.

Misumasun pointtina näyttää olevan haarniskapisteen rajaaminen painon tai rasittavuuden mukaan koska kevyttä nahkaa halutaan poistaa.

Itseasiassa en esittänyt perusteluita tai motiivia sääntömuutoksen takana (oma moka), mutta oikeastaan päättelysi meni vähän metsään. Tarkennukseksi;

Kovetettu nahkapanssari on paljon kevyempää, kuin nykysäännöissä mainittu 6mm kovettamaton. Kovetettu nahkapanssari kuitenkin suojaa todelliselta iskulta paljon paremmin, kuin kovettamaton. Tämän huomaa esimerkiksi rottinkipuolen varusteissa. Toisekseen kovetetun nahkapanssarin valmistus vaatii taitoa, aikaa ja panostusta. Mielestäni hyviä panssarinrakentajia ei pitäisi sorsia tässä asiassa, päinvastoin. Kovettamattomien nahkakerrosten päällekäin lyöminen ei vaadi mielestäni hirveästi (kokemusta omaava korjatkoon, jos on eri mieltä, sillä itse en ole nahkapanssaria koskaan rakentanut) lahjakkuutta tai muuta kuin tarpeeksi järeät työvälineet ja materiaalit.

Rengaspanssarien osalta pointtini oli lähinnä kosmeettinen (ken sille antaa arvoa, ken ei). Tässäkin keskustelussa on jo todettu, ettei rengaspanssareiden valmistus vaadi hirveästi, mikä on hyvä juttu, sillä lopputulos on kuitenkin toimiva, muttei "optimoitu" himosuorittajan näkökulmasta. Kuitenkin olisi mielestäni edes tässä asiassa mielekästä kiinnittää huomiota panssarin ulkonäköön, sillä 10/1,6 katiskat ovat aika kamalan näköisiä. Beautificin optimoitu lätkäkypärä vaatii sentään jonkin asteisen naamioinnin, miksei rengaspanssareita voisi tehdä oikeasti hyvän näköisiksi.

Tarkoitukseni ei ole missään nimessä vähentää rengaspanssareiden määrää, sillä kuten todettu, se on hyvä ja halpa ensimmäinen panssariprojekti aloittelevalle tai suorituskykyynsä parannusta hakevalle taistelijalle. 1/5 lenkin haarniska voi olla kevyempi, kuin paksummasta langasta tehty, mutta sen tekeminen vaatii aika työn ja uskon, että voi olla aika huikean näköistä jälkeä. Huomioitavaa on myös, että 1/5 kävisi näillä sääntömuutoksilla myös jatkossa panssarista. (1/5 = 0.2) Olisi kuitenkin hyvä suunta, mikäli hallitus yhtyy näkemykseeni tiukentaa panssarisääntöjä yleisesti, puuttua räikeimpiin tapauksiin joka osa-alueella.

Aarimoto; sääntöjen muutosehdotukseni ei suoranaisesti koske turvallisuustekijöihin, vain pisteteknisiin seikkoihin (ja kentien ulkonäöllisiin). Mielestäni gauntlet ja muut turvallisuusriskit ansaitsevat oman keskustelunsa, ja sääntömuutoksensa.