Panssarisääntöjen tiukennus

[Vaahtopelti]

Oman chainini tein 2/10 kaavalla huomattuani kuinka rumaa syntyvä 2/12 punos oli. Olen siis samaa mieltä, mutta tuo 1/5 ei toimi koska 10mm tangolla tehtyjen lenkkien sisähalkaisija on mainittua 10,5mm luokkaa. 1/5,3 olisi toimivampi. Vanhan kaavan (1:6,25) chainit tulisi kuitenkin hyväksyä jos mukana on gambe/nahkaa/spaulderit tms.

[Aarimoto]

Ok,

Samaa mieltä. Pitää siis sellainen laittaa tulille (kunhan syksyn kiireet hellittävät).

[olho]

Ja jos tähän mentäisiin, niin haluaisin rajata pois myös alumiini/katiskachainit, koska optimoivat, skirmaavat, nahka- ja kangaspanssarihirmut tekisivät itselleen ilmaa kevyempiä napapaitahirvityksiä, ja tällöin säännöllä ei olisi saavutettu mitään.

Niin kauan kuin on vähintään kaksi vaihtoehtoa, toinen on parempi ja osa porukasta optimoi. Yhdenmukaistaminen on tylsää, rajojen asettaminen suositeltavaa.

Mieti mikä on minimi jossa hyväksyt taistelijan kentällä, iske siihen sääntöjen raja ja anna panssarimörköjen fiilistellä epäkäytännöllisissä plateissaan. Tasavertaisiksi et saa, mikäli haluat useaa erilaista panssaria kentällä nähdä.

[MrBigMr]

Onko sitä pakko kaikkea säätää tappiinsa? Jokainen itse päättää mitä päälleen laittaa. Väännätkö rälläkällä rosiksesta platen, niittaatko nahkaa vai väännätkö rautalangasta. Kaikkea saa halvalla tai kalliilla, riippuen omasta viitseliäisyydestä, ja kaikki painaa/haittaa ihan niin paljon, kuin niiden antaa. En sanoisi, että Kaartinkaan nahkapanssarit on niitä parhaita maailmassa. Hiertymiä on esiintynyt ja aina on jokin kohta, joka tarttee säätämistä tai virittelyä.

Jos on sen 15kg hauberkin hankkinut, paha alkaa nipottamaan sille kaverille, joka on tehnyt alle kilon kovetetun nahkapanssarin. Ei se sitä välttämättä tehnyt ihan vaan sua kiusatakses, kaikilla ei vain ole aikaa/taitoa/varaa hankkia niitä viimeistä huutoa olevia, visuaalisesti näyttävimpiä virityksiä. Pitääkö meidän sorsia köyhiä ja taidottomia, kun niiden pitää tyytyä jostain roskanahasta niittaamaan itselleen panssarinkuvatuksia, sen sijaan, että takoisivat kunnon peltiä tai niittaisivat niitä renkaita aamusta iltaan?

Ja paha mennä sanomaan, että kevyempi on aina automaattiseti parempi. Kyllä tuolla hyvien ryhmien joukossa on väkeä laidasta laitaan, eikä vain niitä höyhenen kevyitä min/max panssarisäätäjiä.

Kovetettu nahkapanssari kuitenkin suojaa todelliselta iskulta paljon paremmin, kuin kovettamaton. Tämän huomaa esimerkiksi rottinkipuolen varusteissa.

Mutta ymmärtääkseni rottingissa iskut ovat tylppiä, joissa kova materiaali luonnollisesti auttaa pehmeää enemmän, sillä se energia jakautuu koko panssarin alalle, eikä osumakohtaan, koska panssari antaa periksi. Varmasti platekin suojaa samassa rytäkässä enemmän kuin chaini. Ei se tarkoita, etteikö pehmeä nahka (tai ainakin nahka, joka on pehmeämpää kuin sotahuutostandardi) suojaisi varsinaisessa rytäkässä.

Olen aika varma, että ainakin oma tuhti 8-9mm "pehmyt" (kankea kuin meikäläinen krapula-aamuna) nahkabracer kestäisi terävää metallia paremmin kuin jokin 3mm kova nahkan pala.

[Isokisu]

Moe !!

Onhan se aika itsestään selvää, että nahka ja kangas ovat kevyempiä kuin teräs, mutta uskon vakaasti, että ne jotka haluavat pitää kevyempiä panssareita, tekevät sen hyvästä syystä, eivät optimoidakseen hirmuisesti säännöillä.

On hyvä muistaa, että osa SoHun(kin) osallistujista on pieniä tyttöjä tai muuten vain hennommalla rungolla siunattuja ihmisiä, jotka kaikki eivät jaksa tai pysty mättelemään painavalla panssarilla. Tämmöisille keijusarjan ihmisille on ihan mukavaa, että on olemassa kompensoiva vaihtoehto pellille ja rengaspanssarille.

Lisäksi pitää muistaa vielä se, että kaikki eivät osaa eivätkä pysty käsittelemään terästä itselleen sopiviksi panssareiksi. Eikä kaikkien budjetti veny siihen, että itselleen voisi ostaa sopivia varustuksia, jos on sen kokoinen että sopivaa on saatavilla. Kangas ja nahka eivät vaadi niin suurta investointia työvälineittensä suhteen, joten ne ovat helpommin hankittavissa ja tehtävissä. Työtunteja niihin kyllä uppoaa ihan reippaasti, vaikka niiden kanssa ei alasinta tarvitakaan.

En hyllyttäisi nahkaa ja kangasta vain siksi, että ne ovat liian kevyitä tai mukavia pitää yllään verrattuna metalliin. Omasta näkökulmastani ne ovat vain vaihtoehtoja toistensa kanssa. On kevyempää ja painavampaa ja on pehmeää ja kovaa. Mistä kukin tykkää ja pystyy itselleen hankkimaan. Panssareita ON erilaisia.

Mutta panssareiden laatuun kyllä kannattaisi kiinnittää huomiota. Minäkin olen bongannut särmiä ja huolestuttavan pitkäksi jääneitä ruuvinkantoja ihmisten varusteista. Eikä se sohvanahka ole todellakaan sama asia kuin kunnon parkkinahka tai valjasnahka. Galvanoidusta pellistä ei edes puhuta...

Kangas ja nahka ovat lisäksi ihan historiallisesta vinkkelistäkin täysin päteviä.

T: Panssaroimaton Kisuli

[JonTzu]

On hyvä muistaa, että osa SoHun(kin) osallistujista on pieniä tyttöjä tai muuten vain hennommalla rungolla siunattuja ihmisiä, jotka kaikki eivät jaksa tai pysty mättelemään painavalla panssarilla.

Pienempi ihminen käyttää myös pientä panssaria. Hentous johtaa pieneen ympärysmittaa -> panssari voi olla erittäinkin kevyt. Kaikkein vahvimmilla ovat hoikat ja vahvat koska heillä on pieni haarniska hyvin kykyä toimia se päällänsä.

Voimattomuus, ikä ja sukupuoli taas ovat argumentteina heikkoja, minun mielestäni. Iästä ja sukupuolesta riippumatta treenaamalla saa voimaa joka on kanto- ja toimintakykyä. Ihan jo tarpeeksi haarniskassa pyöriminen opettaa sen kanssa toimimaan, niin ergonomian kuin voimankin osalta. Jos ei jaksa hankkia tarvittavia valmiuksia ei siitä ainakaan bonusta pitäisi antaa säännöissä. Sanon tämän suurena ja kohtuullisen hyväkuntoisena miehenä joka on joutunut itseään 40 vuotta vanhemman henkilön o-goshilla ympäriinsä heittelemäksi ja lukottamaksi, itseään puolta pienempien painijoiden käsittelyssä tajuttomaksi kuristetuksi sekä raskaassa haarniskassa olevien naisten mustelmille hakkaamaksi. Kaikki olivat treenanneet juttuaan enemmän kuin minä.

Ja itse siis olen kankaista ja nahoista samaa mieltä, sallitaan ihmeessä. Ihan jo siksi että periodia ja kyseiset haarniskat suojaavat hyvin käyttäjiään. Kunhan nyt puutuin tähän argumentointiin.

Galvanoitu pelti on materiaalina mahtava kylmätaottavaksi, ihan jo saatavuutensa takia. Jos takomisen jälkeen ulkopinnan sinkki ei miellytä sen voi hieraista koneella hetkessä puhtaaksi tai pellin voi maalata.

[Minardil]

Pehmeää nahkaa ei pidä kieltää.

1. Se suojaa boffauksessa siinä missä muutkin haarniskatyypit.
2. Se on yhtä kevyttä kuin ohut pelti.
3. Se on teknisesti yhtä helppo tehdä kuin rengaspanssari.
4. Siihen kuluu saman verran työaikaa kuin (simppeliin) levypanssariin.
5. Sen raaka-aine on kalliimpaa kuin muiden panssarien (3-millinen kasviparkittu nahka maksaa 6-8 €/neliöjalka eli 60-80 €/neliömetri, 1.5-millinen pelti ~30€/neliömetri).
6. Se on miellyttävämpi päällä kuin kangaspanssari, mutta eikö kaikki ole?

Meitsin äärihistoriallinen Braveheart-panssari (http://www.executedtoday.com/images/Mel ... eheart.jpg)painaa 3.5 kiloa ja sen tekemiseen meni kolme iltaa. Kyllä mä samassa ajassa nakuttaisin vastaavan peltilevyn tai coat of platesin puettavaan kuntoon. Ei se kaunis olisi, mutta panssaripisteen siitä saisi.

Pikaisen googlauksen perusteella 1.6-millin pellistä tehty, samat alueet suojaava rintalevy painaa 2.4-3.5 kiloa (esim. http://www.armurerie-du-vaucluse.com/bo ... &id_lang=1 ) ja siitä voisi vielä ottaa kolmanneksen painosta pois käyttämällä millistä peltiä.

Ja kummasti Sossikin on ollut top kympissä yhtä vuotta lukuunottamatta, vaikka vähemmän optimoivaa ryhmää en taida keksiäkään.

Haarniskasäännöissä ei ole mitään erityistä kohtaa, joka antaisi tietyille panssareille huimaavaa etua toisiin panssareihin nähden. Kaikkia niistä voi tehdä optimoiden, hyvin, huonosti, historiallisesti, rumasti tai halvalla. Lähinnä rengaspanssari on lapsipuolen asemassa, koska se painaa yleensä enemmän kuin muut panssarityypit.

Eli, olen siis eri mieltä jo ketjun aloittajan kanssa erityisesti seuraavista kohdista:

Metalli kuitenkin painaa enemmän, joka luo asetelman jossa eri panssarit eivät ole keskenään pelillisesti tasapainossa.

Nahkapanssari ei paina enempää kuin peruspelti (kts. yllä).

Kun vertaa vaikka rengaspaitaa nahkapanssariin, älyää tyhmempikin kumpi on pelillisesti tehokkaampi vaihtoehto toisen painaessa kymmeniä kertoja toista enemmän.

Jos rengaspaitaa verrataan levyhaarniskaan ja kangaspanssariin, sama juttu. Rengaspanssari vain on painavampaa kuin muut haarniskatyypit.

Näin ollen jokainen ryhmä joka haluaa pärjätä sotahuudossa jättää kaikki metallinsa pois ja korvaa sen nahalla.

Vetoan taas SOSiin. Vaihtamalla rengaspanssarit mihin tahansa muuhun panssariin voi keventää varustustaan, mutta en ole tähän mennessä sen nähnyt vaikuttavan olennaisesti yhdenkään ryhmän menestykseen. Vai onko tällaista joskus huomattu?

Itse käytän pehmeää nahkaa, koska siitä on helppo tehdä asioita kerrostaloasunnossa. Nahka on myös ainoa matsku, mitä puolialaston villikeltti viitsii pitää paljasta, pehmeää lihaansa vasten. Also, Braveheart.

[Aarimoto]

OT

Ja kummasti Sossikin on ollut top kympissä yhtä vuotta lukuunottamatta, vaikka vähemmän optimoivaa ryhmää en taida keksiäkään.

Te optimoitte erottuvuudella, mikä niin hyvässä kuin pahassakin (hyvä, kun menee hyvin, paha, kun ei) pakottaa muut reagoimaan ja antamaan palautetta. Sotahuudossa pärjää vain, jos huomataan.

[Misumasu]

OT

Ja kummasti Sossikin on ollut top kympissä yhtä vuotta lukuunottamatta, vaikka vähemmän optimoivaa ryhmää en taida keksiäkään.

Te optimoitte erottuvuudella, mikä niin hyvässä kuin pahassakin (hyvä, kun menee hyvin, paha, kun ei) pakottaa muut reagoimaan ja antamaan palautetta. Sotahuudossa pärjää vain, jos huomataan.

Komppaan Aarimotoa siltä osin, että nimenomaan asenne ja yleisilme on tuonut SOS:sille näkyvyyttä. Mä arvostan porukkaa nimenomaan sen takia, että vetävät näyttävissä seteissä ja peräänantamattomalla asenteella joka tilanteessa. En tiedä, olenko huonomuistinen, mutta en ole tainnut koskaan nähdä SOSin perääntyvän taistelukontaktista. Ei taida löytyä miesten pelikirjasta tällaista kohtaa.

On topic;
Sääntömuutos on odottaa kirjoittamista, tällä hetkellä aika ei riitä opiskelujen ja töiden ohella. Josko sitä joku viikonloppu ryykäisisi ensiluonnoksen.

[Aarimoto]

Sääntömuutos on odottaa kirjoittamista, tällä hetkellä aika ei riitä opiskelujen ja töiden ohella. Josko sitä joku viikonloppu ryykäisisi ensiluonnoksen.

Laita sitten, kun kerkeät tänne pällisteltäväksi. Luin taas sääntöjä ja niitä pitää kuitenkin kielen ja selkeyden osalta viilata ensikesään. Samaan syssyyn siis yhtä sun toista, vai kuinka?