Takakäden Tikari Takaisin! (TTT)

[Mahti]

Ei kannata ottaa mitään minun hölinöitäni jumalalta annettuna. Ei minulla ole sen enempää valtaa sääntöihin, kuin kellään muullakaan hallituksen jäsenellä (eikä ensi vuoden hallitusta ole vielä edes valittu, joten sananvaltaa ei välttämättä tule olemaankaan). Ei tuo sääntö minusta ole mitenkään kiveen hakattu. Hyvällä sanamuotoilulla ja härskeimpien tapauksien poistolla varustettu sääntömuutosehdotus voisi saada jopa allekirjoittaneen kannatuksenkin. Ei tässä ole mikään periaatekysymys kyseessä. Mukavintahan olisi jos asioita tarvitsisi rajoittaa mahdollisimman vähän.

En usko, että sääntö tulee vain kokonaisuudessaan poistumaan, vaikka asiaa foorumilla kuinka pyörittelisi. Muistaakseni kiellolla oli aika laaja kannatus kokouksessa, jossa asiaa käsiteltiin.

[Kantti]

En usko, että sääntö tulee vain kokonaisuudessaan poistumaan, vaikka asiaa foorumilla kuinka pyörittelisi. Muistaakseni kiellolla oli aika laaja kannatus kokouksessa, jossa asiaa käsiteltiin.

Hallitus oli asiasta aikanaan yksimielinen. T: ko. kokouksen kirjuri.

Hallitus toki on ensi kokouksessa eri, joten, kuten Mahti sanoi, perusteltuja ja yksilöityjä esityksiä tulemaan, niin saadaan seuraavan hallituksen kanta niihin selväksi.

[goblintaikuri]

Aiempien vuosien videomateriaaleja katsellessa huomasin monesti tilanteita, joissa vastapuolen linja koostui n. 2-6 keihäsmiehestä ilman kilpitukea. Oletan että useimmissa tapauksissa puukkoja ei ollut. Tälläisiin paikkoihin olisi ilman muuta pitänyt rynnäköidä kilvillä sisään eikä jäätää paikallaan kuolemassa hitaasti mutta varmasti. Jos nytkään ei uskalleta hakea tuollaisia keihäskasoja pois miten näette tilanteen tapahtuvan kun kaikki keihäsmiehet virnuilevat puukot kädessään ja jatkokysymyksenä miten näette tälläisen keihäsdominanssin ja jumalanpelon bofferikenttiä kehittävänä elementtinä?

[MrBigMr]

Äänestin ei, koska Mahti puhuu asiaa.

Ja se sanoi antavansa sukkasaippuaa, jos kyseenalaistan hänen auktoriteettiaan. Jätkä on siis ihan hullu, hirvee jumalkompleksi päällä.

Joskus reeneissä on tullut kokeiltua tuota takakäden tikaria, eikä se niin toimiva ole ollut. Mieluummin sen tunkee taskuun tai hupparin läpeen, ja kiskaisee sieltä tarvittaessa esille. Itsekin olen miettinyt tarranauhakapulaa lanteille heilumaan, jonka voi kriittisessä tilanteessa nappasta käteen.

[Rumaahinen]

Kuppikahvavenkoilussa oli kyse ihan muusta, kuin tuhoutumattomasta käsisuojasta. Kuppikahvan avulla tikari saatiin viriteltyä takakäteen jämysti kiinni, niin ettei se pahemmin haitannut keihäänkäyttöä. Remmiviritelmillä haettiin vähän samanlaista ajatusta. Minua ei tikarinkäyttö haitannut ollenkaan ennen, kuin tällaista perseilyä alkoi esiintymään. Huotratkaisut on ihan ok, esimerkiksi reidessä tai vyöllä tarranauhalla kiinni oleva tikari on varmasti nopea vetää, laittaa takaisin ja en näkisi siinä mitään ongelmaa. Itsekontrolli on syytä säilyttää tässäkin, ettei tarvitse jatkossa tehdä uusia sääntöjä. Tikari kiinni tarranauhalla keihäässä on jo aika arveluttavaa.

Tarranauhatikari on nopea vetää, sitä ei kuitenkaan saa nopeasti takaisin. Tämä tuli kokeiltua viime sotahuudossa kun teimme useiden viikkojen ajan erilaisia huotraviritelmiä. Kuten Trael jo sanoi nopeaa huotraa ja aseen pysymistä siinä liikkuessa on hyvin mahdotonta tehdä. Tämän lisäksi ryhmämme kohtasi ihan käsittämätöntä valitusta tapahtuman "hengen" rikkomisesta kun saimme sen tikarin nopeasti esille joissakin tapauksissa.

Vara-aseen kiinnittäminen narulenkillä käteen on historiallista. Sen lisäksi pystyn käyttämään ihan terästeräistä puuvartista yli kahden metrin keihästäni samaan aikaan kun minulla on takakädessä 40cm pitkä lapinleuku (tuossa on muuten paksumpi kahva kuin laki sallii). Olenko nyt jokin epähistoriallinen peto ja jumala kun pystyn tekemään sen, mitä pidetään boffereilla mahdottomana?

Goblintaikuri se vara-ase siellä takakädessä poistaa hallitsematonta rynnäköintiä. Niissä sotahuudoissa kun minulla on se mukana ollut olen voittanut sillä hallitsemattomat rynnäköijät ja jäänyt itse eloon yleensä (paitsi silloin kuin vastapuoli valittelee ½s myöhässä tulleen iskunsa olevan tappava). Taaskin on rynnäköijä on olluit taitava kilpimies niin en jää eloon. Taitava kilpimies osaa torjua sen takakäden tikarin kilvellään, koska iskusuunnat ovat aika rajalliset. Tämän vuoden sotahuudossa ei tikaria ollut ja taitamattomat kilpimiehet tulivat ihan sikana päälle. Pari tapoin juoksemalla karkuun ja pistämällä taaksepäin (todella historiallista). Yksi "hallitsi" keihästäni ollessaan ja vieressäni jo iski sen kilvellään Traelin suuhun.

Jos kuppikahvat ovat ongelma vara-aseissa (itselläni oli kuppikahvaton tikari aina kun vara-asetta käytin) niin miksei kielletä sitten vaikka kuppikahvaa alle x pituisista aseista? Kuppikahvathan eivät ole kovin historiallisia edes alle 75cm pituisissa sapeleissa.

[Aarimoto]

Muutamia huomioita asiaan, johon minulla ei ole erityistä henkilökohtaista mielipidettä:

1. Sellainen rynnäköinti, joka johtaa mihinkään painimiseen on hyvästä syystä pitkällisen keskustelun perusteella kielletty. Jos kilpitaistelija – tai ihan kuka tahansa – niin tekee, niin toimintamekaniikka on jo olemassa.

2. Asesääntöjen kannattaa ollaa mahdollisimman yksioikoiset, jottei epäselviin tilanteisiin jouduta. Kuppikahvat kannattaa siis käsitellä kokonaisuudessaan erikseen asesääntöuudistuksen osana.

3. Esitetty vara-ase huotrasta on täysin hyväksyttävä tekniikka ja syystäkin. Pitää vaan varoa yhdellä kädellä pidetyn keihään liikkeen holtittomuutta. En epäile hetkeäkään, etteivätkö edellä asiaa pohtineet, kokeneet taistelijat tähän kykenisi.

4. Yhdistyksen hallituksen tulisi pyrkiä täydelliseen avoimuuteen päätöksenteossa, varsinkin sääntöuudistusten osalta, jottei jää sijaa jupinalle.

-

Sitten kokemusteni perusteella sanoisin, että keihästaistelija on rushattava, ja ainakin minä oletan aina, että sillä on vara-ase. Tämä oli viime kesänä selvästi tehokkain tapa hoidella esim. lesket. En saanut valituksia väkivaltaisuudesta, joten kai se on tehtävissä fiksustikin.

[Oravainen]

Aiempien vuosien videomateriaaleja katsellessa huomasin monesti tilanteita, joissa vastapuolen linja koostui n. 2-6 keihäsmiehestä ilman kilpitukea. Oletan että useimmissa tapauksissa puukkoja ei ollut. Tälläisiin paikkoihin olisi ilman muuta pitänyt rynnäköidä kilvillä sisään eikä jäätää paikallaan kuolemassa hitaasti mutta varmasti. Jos nytkään ei uskalleta hakea tuollaisia keihäskasoja pois miten näette tilanteen tapahtuvan kun kaikki keihäsmiehet virnuilevat puukot kädessään ja jatkokysymyksenä miten näette tälläisen keihäsdominanssin ja jumalanpelon bofferikenttiä kehittävänä elementtinä?

Ei siihen vihollisen tuhoamiseen keihäällä tikaria tarvita. Keskiverto sotahuutoryhmä on aloitekyvytön ja hidas reagoimaan aggressiivisesti, ja on siksi lähtökohtaisesti alilyöntiasemassa aktiivista keihäsryhmää vastaan. Max osaisi varmaan psykologiaa opiskelleena eritellä asiaa erikseen, mutta jos vihollinen tulee rytinällä päin ja tekemisen meininki loistaa poissaolollaan, vaatii kuria pystyä tekemään kunnollinen rynnäkkö keihäitä vastaan.

Mitä tulee tikarilla perseilyyn, niin miksi ei kieltää tikarilla perseilyä tikarin käytön sijaan? Edellämainitut remmiviritykset ja kuppikahvat ovat mielestäni vähemmän surullisia tapauksia kuin tarranauhat, joihin sääntömuutos on pahimmat optimaattorit ajanut. Jos keihäitä tahtoisi nerffata ihan vaan keihäiden nerffaamisen ilosta (jollaista viestiä on keskisuomesta korviini kantautumassa) niin itse kieltäisin edelliset viritykset, ja mahdollistaisin pertti perusboffaajalle sen tikarin takakädessä pitämisen, joka on sentään rasittavampaa ja tikkaustarkuutta heikentävää. Tikari on keihäillemme niin rakas ystävä, että se pysyy varustuksessa joka tapauksessa, mutta hallitus päättäköön kulkeeko se mukanamme ääri-taktisissa pikavetokoteloissa vasemman hartian alla vai takakädessä.

Mistä tulikin mieleeni, itseäni kiinnostaisi tietää mistä sohu ry:n hallitus tarkalleen ottaen oli yksimielinen, koko uudesta sääntökokonaisuudesta, vai juuri ja nimenomaan takakäden tikarien kieltämisestä?

Jos kuppikahvat ovat ongelma vara-aseissa (itselläni oli kuppikahvaton tikari aina kun vara-asetta käytin) niin miksei kielletä sitten vaikka kuppikahvaa alle x pituisista aseista? Kuppikahvathan eivät ole kovin historiallisia edes alle 75cm pituisissa sapeleissa.

ajattelin tuota itsekin, mutten osannut muotoilla yhtä selkeästi. Toisaalta 1600-luvulta tunnetaan "kori"väistillisiä (tai ainakin siihen suuntaan) tikareita. Mutta minkä aikajänteen historiaa tässä halutaan painotta, en sitten tiedä kun missään ei kerrota.

[Kantti]

Jos keihäitä tahtoisi nerffata ihan vaan keihäiden nerffaamisen ilosta (jollaista viestiä on keskisuomesta korviini kantautumassa)

Yhden viestin mittainen offtopic sallittakoon, jotta saadaan vältettyä turhaa polarisaatiota. Oletan, että tässä viitataan levällään ympäri Suomea asuviin maahinkaisiin (ja Jyväskylän seudulla korostetusti vaikuttavaan Ruttoon). Meitä ei kannata ajatella yhtenä blokkina, kuten keihäskeskustelu osoittaa, allekirjoittanut ja osa muitakin maahinkaisia on vastustanut äänekkäästi TOISEN maahinkaisen tekemää esitystä. Meillä on erilaisia tapoja boffata eri puolilla Suomea, mutta mitään yhtenäistä keskisuomalaista tai edes "maahinkaista" mielipidettä ei ole näissä asioissa olemassa. Keskustelemme itse näistä keskenämme, välillä sangen kärjekkäästikin, aina kun tilaisuus tulee. Kun tämä muistetaan, vältetään turhaa vastakkainasettelua. Koitetaan pitää huoli, että täällä riitelisivät asiat, eivät ihmiset.

[goblintaikuri]

Ei siihen vihollisen tuhoamiseen keihäällä tikaria tarvita. Keskiverto sotahuutoryhmä on aloitekyvytön ja hidas reagoimaan aggressiivisesti, ja on siksi lähtökohtaisesti alilyöntiasemassa aktiivista keihäsryhmää vastaan. Max osaisi varmaan psykologiaa opiskelleena eritellä asiaa erikseen, mutta jos vihollinen tulee rytinällä päin ja tekemisen meininki loistaa poissaolollaan, vaatii kuria pystyä tekemään kunnollinen rynnäkkö keihäitä vastaan.

Taitaa olla ettemme kumpikaan nyt oikein ymmärrä toisiamme, mutta minun ajatukseni taisi olla että kun nytkään ei uskalleta taistella keihäsmiehiä vastaan niin miten tälläistä kehitystä voitaisiin rohkaista kun samaan aikaan sallitaan keihään käyttäjien olla entistä uhkaavampia lähietäisyydeltäkin? Mielestäni tälläinen pienikin tekninen muutos tasapainottaa keihäsaselajia ihan mukavasti kun pitkää kantamaa vastaan joutuu hieman karsimaan henkilökohtaisesta lähipuolustuksestaan. Samoin kuin rajallinen nuolimäärä rajoittaa jollain tapaa kentän pisimmän kantomatkan asetta yms.

[Suontakanen]

Minulla ei olisi mitään takakäden tikaria vastaan, vaikka en aikoisi käyttää itse vaan kantaisin kakkosasetta huotrassa, kuten tähänkin asti. Jätän asian silti suosiolla Herran(Sotahuuto ry:n) haltuun.

[Peltokorppi]

Järkevillä aseilla takakäsipuukko ei oikein toimisikaan, jos säännöt sanoisivat että takakäden tikarissa ei saa olla kuppikahvaa mikä pitää sen kädessä ja mimipaksuus aseen runkoputkelle tulisi olemaan ehdottamani 25 niin tämä keskustelu olisi turha.

Mitä tuplien joskus sattumiseen tulee niin tietääkseni jokaisella aseella ja aseyhdistelmällä mitä etuoikeudettomassa taistelusäännöstössä käytetään, joten ei tuo "voi tapahtua tupla" voi oikeasti olla täysin käänteentekevä perustelu. Tässä aseyhdistelmässä ei ole mitään mikä aiheuttaisi niitä enempää kuin muissa aseissa tai aseyhdistelmissä.
(Ainoastaan ehkä tilanteessa jossa kumpikaan osapuoli ei ole miettinyt tekniikka ja päätyy samalla hetkellä arvioimana toisen osapuolen teilaamisen oman selviytymisen ohi, mutta siinä vaiheessa taaskaan ei ole kyse siitä että aseyhdistelmä suosisi tuplia, ainoastaan siitä että osapuolet päättävät lähteä hakemaan tuplaa.)

Kilpimiehen on syöksyttävä keihään ohi ja se takaäden tikari ei saa kilvellä ja kunnon miekalla olevaan kaveriin etua jossa vois oikeasti pärjätä. Tämä aiheutta sen että keihäsmiehen on turvauduttava siihen että kilpimies ei ole huomannut tikaria tai yhteen varmasti tuhoa aikaansaavaan iskuun mikä tarkoittaa lähelle tulemista. Voidaan ottaa useampi matsi jossa sulla on tikari ja meitsillä kilpimiekka mutta en usko että siihen on tarvetta. Takakäden tikari ei luo uutta matsitilannetta vaan antaa käytännössä keihäsmiehelle mahdollisuuden viedä toinen mukana.

Lisäksi kun kilpimies on päässyt keihään ohi ei seuraavaksi keskitytäkkään keihäsmieheen vaan sen suojaajaan. Näin kokenut kilpimies voi voittaa keihäsmies suojaajaparin toimivasti. Tällä hetkellä keihäät on selvästi tehoikkain ase ja jos jokainen sais vielä itsemurha kortin messiin palkkioksi kilpimiehelle onnistuneesta syöksystä niin terve.

[kerettiläinen]

Kuppikahvavenkoilussa oli kyse ihan muusta, kuin tuhoutumattomasta käsisuojasta. Kuppikahvan avulla tikari saatiin viriteltyä takakäteen jämysti kiinni, niin ettei se pahemmin haitannut keihäänkäyttöä. Remmiviritelmillä haettiin vähän samanlaista ajatusta. Minua ei tikarinkäyttö haitannut ollenkaan ennen, kuin tällaista perseilyä alkoi esiintymään. Huotratkaisut on ihan ok, esimerkiksi reidessä tai vyöllä tarranauhalla kiinni oleva tikari on varmasti nopea vetää, laittaa takaisin ja en näkisi siinä mitään ongelmaa. Itsekontrolli on syytä säilyttää tässäkin, ettei tarvitse jatkossa tehdä uusia sääntöjä. Tikari kiinni tarranauhalla keihäässä on jo aika arveluttavaa.

Olin muuten vakavissani harkinnut sitä keihään varteen tikarin kiinnittämistä tarranauhalla. Ihan siksi, että en luota tarratikarin pysymiseen mukana tetsatessa kun se roikkuu selässä (tai reidessä), enkä näe milloin se putoaa, jos sen on tehdäkseen. Tähän on toki muitakin vaihtoehtoja, mutta tämä kuulosti parhaalta.

Meillä käytettiin muuten viime vuonna paljon noita tarranauharatkaisuja, mutta isossa osassa niistä ongelmaksi koitui se että ne putoavat vähän turhan helposti kun vähän rymyää. Kilven sisäpuolelle tarra-ase on helppo kiinnittää pysyvästi sparta tyyliin, mutta ilman kilpeä homma muuttuu haasteellisemmaksi.

Mutta noista perseilyistä olen sitä mieltä, että ne kuulostavat varsin marginaaliselta ongelmalta, minua ei haittaisi ainakaan vaikka vastapuoli kantaisi tikaria mukavasti vähentämättä keihästysehokkuuttaan juurikaan. Remmiratkaisut ovat yleensä vähän vaikeasti toimivia muutenkin. Ja jos näitä nyt sitten halutaan bännätä, niin huomion voisi suunnata käteen sidottuihin aseisiin tai remmeihin aseissa tai kuppikahvojen muotoiluun yms.

Kyllä sääntöteksti taipuu, eikä se ensimmäinen reaktio havaitun perseilyn kitkemiseksi ole aina paras, varsinkin, jos se aiheuttaa vahinkoa sivullisille, eli rehellisesti aseyhdistelmiään käyttäville ja sitä varten treenaaville sotahuutajille, joita ko. bännillä ei ole tarkoitus rankoa. Vaikka tuosta viime vuoden sääntömuutosketjusta kyllä tuleekin sellainen fiilis, että tämä "rehellinen" yhdistemä nimenomaan halutaan kieltää ja tekosyyt revitään jostain marginaalisista perseilytapauksista joita, joko ei ole merkittävästi tapahtunut, joita kaikki eivät edes yksimielisesti koe ongelmallisiksi tai perseilyksi ollenkaan ja jotka olisivat muutenkin helppoja kieltää itsessään tallomatta tarpeettoman suuren massan varpaille. Puhun siis tuossa viimeisessä kohdassani siitä, että ei ainoastaan kovin suuri määrä yksittäisiä keihäsmiehiä pettynyt kun eivät saa enää käyttää vanhaa kunnon komboaan, mutta myös jotkin ryhmät olivat alkaneet kehittämään sellaisesta ihan omalle tasolleen. Näin ainakin Jesukset, ja meillä turassa tuota keihästikari -komboa oli myös harjoiteltu aika paljon.

[Rumaahinen]

Järkevillä aseilla takakäsipuukko ei oikein toimisikaan, jos säännöt sanoisivat että takakäden tikarissa ei saa olla kuppikahvaa mikä pitää sen kädessä ja mimipaksuus aseen runkoputkelle tulisi olemaan ehdottamani 25 niin tämä keskustelu olisi turha.

Tähän on ihan pakko todeta, että minun yhdistelmä ennen kieltoa koostui 25mm putkesta tehdystä tikarista ja keihäästä, jotka toimi hyvin nätisti yhdessä.

Kilpimiehen on syöksyttävä keihään ohi ja se takaäden tikari ei saa kilvellä ja kunnon miekalla olevaan kaveriin etua jossa vois oikeasti pärjätä. Tämä aiheutta sen että keihäsmiehen on turvauduttava siihen että kilpimies ei ole huomannut tikaria tai yhteen varmasti tuhoa aikaansaavaan iskuun mikä tarkoittaa lähelle tulemista. Voidaan ottaa useampi matsi jossa sulla on tikari ja meitsillä kilpimiekka mutta en usko että siihen on tarvetta. Takakäden tikari ei luo uutta matsitilannetta vaan antaa käytännössä keihäsmiehelle mahdollisuuden viedä toinen mukana.

Lisäksi kun kilpimies on päässyt keihään ohi ei seuraavaksi keskitytäkkään keihäsmieheen vaan sen suojaajaan. Näin kokenut kilpimies voi voittaa keihäsmies suojaajaparin toimivasti. Tällä hetkellä keihäät on selvästi tehoikkain ase ja jos jokainen sais vielä itsemurha kortin messiin palkkioksi kilpimiehelle onnistuneesta syöksystä niin terve.

Olen kyllä täysin eri mieltä pelkästä tikarin itsemurhafunktiosta. Sinulle se voi tuntua siltä Peltsi kun olet niin hyvä kilpimies, että kukaan keihäsmies ei ole koskaan onnistunut torjumaan iskuasi ja osumaan sinuun tappamatta samalla itseään. Kuitenkin jos vastassa on taitava tikarin käyttäjä ja keskiverto kilpimies tilanne on täysin toinen. Keihäsmiehellä on täydet mahdollisuudet oikealla etäisyyskontrollilla ja tilanteen käsittelyllä saada aikaan paikka, jossa hän torjuu keihään varrella miekan iskun ja saa upotettua tikarin vastustajaan ilman tuplia. En oikein tajua miten se keihään ja vara-aseen kohtaaminen eroaa taitamattoman kilpimiehen kohtaamisesta. Tikari on takuulla yhtä helppo torjua kuin sen kilpimiehen miekka.

Kilvet ja miekat on kyllä yhä sotahuudon yleisin ase. Jos ne keihäät on niin tehokkaita niin miksei niitä sitten ole enemmän?

[Falcata]

Oon kyllä tosta tikarin hyödyllisyydestä Rumaahisen kanssa samaa mieltä. Pätevä keihäsmies pystyy päästämään päiviltä sen idioottimaisesti (ja mahdollisesti vaarallisestikin) päälle ryntäävän kilpimiehen ilman että kyseessä on automaattinen tuplaustilanne. Ja näin sen mun mielestä kuulukin olla, tyhmyydestä sakotetaan.

[kerettiläinen]

Ei siihen vihollisen tuhoamiseen keihäällä tikaria tarvita. Keskiverto sotahuutoryhmä on aloitekyvytön ja hidas reagoimaan aggressiivisesti, ja on siksi lähtökohtaisesti alilyöntiasemassa aktiivista keihäsryhmää vastaan. Max osaisi varmaan psykologiaa opiskelleena eritellä asiaa erikseen, mutta jos vihollinen tulee rytinällä päin ja tekemisen meininki loistaa poissaolollaan, vaatii kuria pystyä tekemään kunnollinen rynnäkkö keihäitä vastaan.

Taitaa olla ettemme kumpikaan nyt oikein ymmärrä toisiamme, mutta minun ajatukseni taisi olla että kun nytkään ei uskalleta taistella keihäsmiehiä vastaan niin miten tälläistä kehitystä voitaisiin rohkaista kun samaan aikaan sallitaan keihään käyttäjien olla entistä uhkaavampia lähietäisyydeltäkin? Mielestäni tälläinen pienikin tekninen muutos tasapainottaa keihäsaselajia ihan mukavasti kun pitkää kantamaa vastaan joutuu hieman karsimaan henkilökohtaisesta lähipuolustuksestaan. Samoin kuin rajallinen nuolimäärä rajoittaa jollain tapaa kentän pisimmän kantomatkan asetta yms.

Luulen, että Oravainen tarkoitti, että se keihäsdominaatio on kiinni osapuolien suhteellisesta taidosta, kurista ja meiningistä, eikä siinä juuri paina keihäsmiesten kakkosaseet. Ja jos painaa, niin siinä tapauksessa vastustaja osoittaa sen tasoista (irrationaalista) jäätymistä, että sen onkin jo aika siirtyä sen keihäsporukan edestä kentän reunalle. Olen aivan varma, että jos vaihdettaisiin niiden mainitsemiesi videoiden päähenkilöiksi kokeneita ja agressiivisia boffaajia, niin keihäsmiehet olisivat helisemässä, eikä tässä mikään tikarin kantotapa auttaisi.

Eli, jos keihäsalivoima tai vihollisten keihämiesten tikarit itsessään aiheuttavat ryhmälle jäätymistä, ei kyseinen ryhmä ansaitse voittaa, ja jos ne eivät aiheuta jäätymistä, kyseinen ryhmä todennäköisesti voittaa tikareista huolimatta (taidosta ja ryhmätyöstä kiinni tässä vaiheessa). Oravaisen pointti ei ollut lisätä uskaltamista, vaan kertoa, ettei uskaltamiseen vaikuta tikarit juurikaan.

Keihäiden eteen jäätyminen loppuu ainoastaan kokemuksen ja treenin kautta.

[Beatific]

Minunkin kakkosaseeni ovat olleet 25mm:sta putkesta. Ja niiissä ei ole kuppikahvaa.

Joissakin on ollut remmi, mutta ainoastaan logistisista, ei taisteluteknisistä syistä.

[Eglardion]

Mun tikari ja zweikka ovat molemmat 32 mm putkesta, ilman remmivirityksiä tai kuppikahvoja. Tikari oli muuten jo 09 sohussa 41 cm pitkä.

Kannattaa muuten muistaa, ettei tämä sääntö nerffaa ainoastaan keihäitä, vaan myös zweikkoja ja hilpareita joissa ei ole buttspikea.

Jos jotain aselajia halutaan heikentää sen voisi mielestäni sanoa suoraan. Tällä säännöllä ei ollut tarkoitus heikentää keihäiden tai muiden aseiden taistelutehoa alun perin, ellen ole ymmärtänyt jotain aivan väärin. Varstojakaan ei kielletty niiden hyveellisyyden takia, vaan koska ne koettiin vaaralliseksi. Argumentit, jotka perustuvat siihen, että esim. keihäät ovat liian hyviä jos TT sallitaan eivät voi olla valideja, koska itse sääntö ei ole luotu nerffaamis mielessä.

Mitä perseilyyn tulee, niin olen sitä mieltä, että perseily itsessään tulisi kieltää. Se että mulla on takakädessä kaksi 32 mm putkea ei varmaan ole perseilyä kenenkään mielestä? Hankaloittaa astalon käyttöä nimittäin huomattavasti.

Historialliset pointit ovat tässä kohtaa aika huonoja puolustamaan kyseistä sääntöä. Kahta asetta on yksinkertaisesti pidetty samassa kädessä. Muutamia esimerkkejä on jo heitelty tässä ketjussa, mutta mm. almogovaarit ovat hyvä esimerkki. Tarraviritelmiä en sen sijaan mieluusti näkisi, tai vessapaperirullilta näyttäviä huotraratkaisuja.

Se, että toimivan huotran voisi tehdä (mitä en purematta niele) ei myöskään ole hyvä argumentti. Sillä ei yksinkertaisesti ole mitään tekemistä säännön oikeuttamisen kanssa. Se on lohdutuspalkinto. Tyyliin: "Suomesta lähetettiin vain kourallinen juutalaisia keskitysleireille, emme siis toimineet oikeasti kovin väärin.". You get the point.

Kuppikahvat olisin valmis kieltämään kokonaan, ainakin iskulta suojaavan ominaisuuden.

Tikari ei muuten lisää tuplien määrää (ainakaan mulla). Itse olen tappanut enemmän porukkaa Iidalla (mun tikarilla) kuin mun zweikalla. Jos sen kanssa pääsee vihulaisen kylkeen niin sillä tappaa hurjaa vauhtia.

En nyt muista oliko tässä ketjussa esitetty muita (näennäis)argumentteja, joten lopetan tähän.

[Joensuu]

Tätä takakäden tikari -ongelmaa voisi katsoa vähän samaan tapaan kuin aseiden kiinnittämistä toisiinsa, yleensä kilpeen, joka siis on sallittua.

Kieltävätkö säännöt tikarin velcroamisen keihään varteen? Velcrollahan noita varamiekkojakin on kilvissä kiinni.

[saloneju]

Tässä yhteydessä voinee huomauttaa, että kai jokainen oikeasti tajuaa millaisilla suu vaahdossa -henkisillä ylikierroksillä nämä sääntömuutoskeskustelut tällä hetkellä käy?

Jos totta puhutaan, tää sivullinen viestejä sisältää, sen verran pitkälle kuin mun foorumimuisti ulottuu, kenties eniten leimaavaa argumentointia mitä mä oon tällä foorumilla nähnyt. Positiivinen puoli on tietenkin se, että asia edelleen herättää tunteita!

EDIT. Ohoh, näitähän olikin kaksi sivullista. Any case.

[kerettiläinen]

Tässä yhteydessä voinee huomauttaa, että kai jokainen oikeasti tajuaa millaisilla suu vaahdossa -henkisillä ylikierroksillä nämä sääntömuutoskeskustelut tällä hetkellä käy?

Jos totta puhutaan, tää sivullinen viestejä sisältää, sen verran pitkälle kuin mun foorumimuisti ulottuu, kenties eniten leimaavaa argumentointia mitä mä oon tällä foorumilla nähnyt. Positiivinen puoli on tietenkin se, että asia edelleen herättää tunteita!

Tämä sai minut lukemaan sivun uudestaan, mutta en ainakaan mitään asiattomuuksia löytänyt kenenkään toimesta. Tekstiä tulee kyllä paljon ja osa siitä on värittynyttä, mutta en kovin leimaavaksi sanoisi verrattuna siihen viime vuoden vääntöön.

[E.Hirvelä]

Kilvet ja miekat on kyllä yhä sotahuudon yleisin ase. Jos ne keihäät on niin tehokkaita niin miksei niitä sitten ole enemmän?

Koska on helvetin noloa jos esim. kaverit tulee käymään ja huoneessasi menee poikittain läpi koko huoneen joku ihmeen larppiväline. Miekan ja kilven saa sentään kaappiin piiloon.

Oikeesti, joku raja näihin perusteluihin. Ja kaksi asetta yhdessä kädessä takaisin.

[LeCreation]

Meillä käytettiin muuten viime vuonna paljon noita tarranauharatkaisuja, mutta isossa osassa niistä ongelmaksi koitui se että ne putoavat vähän turhan helposti kun vähän rymyää. Kilven sisäpuolelle tarra-ase on helppo kiinnittää pysyvästi sparta tyyliin, mutta ilman kilpeä homma muuttuu haasteellisemmaksi.

Näin kolme vuotta spartakamoilla vetäneenä sanon sen verran tähän soppaan että ei ne siellä spartakilvessäkään niin hyvin pysy. Niitä tippuu vähän väliä suoraan kilvistä kun juostaan ja ei olla vieläkään keksitty keinoa jolla tarra pysyisi aseessa kiinni ehdottoman varmasti.

Ja lyhyesti aiheesta, mielestäni TT täytyisi ehdottomasti tuoda takaisin skeneen, kunnes joku oikeasti näyttää helposti toteutettavan ja oikeasti toimivan huotraratkaisun.

[Aarimoto]

Oikeesti, joku raja näihin perusteluihin.

Olen samaa mieltä, mutta...

Kilvet ja miekat on kyllä yhä sotahuudon yleisin ase. Jos ne keihäät on niin tehokkaita niin miksei niitä sitten ole enemmän?

Koska on helvetin noloa jos esim. kaverit tulee käymään ja huoneessasi menee poikittain läpi koko huoneen joku ihmeen larppiväline. Miekan ja kilven saa sentään kaappiin piiloon.

Oikeesti, joku raja näihin perusteluihin. Ja kaksi asetta yhdessä kädessä takaisin.

Ibid, sic.

Sotahuutosääntöjä ei mielestäni oli mitenkään perusteltua lähteä kehittämään ihmisten häveliäisyyden perusteella. Ensinnäkin se on täysin ulkokohtainen asia, toiseksi tuleehan sitten kasvettua ihmisenä. (sanoo 31-vuotias tutkija ja julkinen boffaaja.)

Miten sitten perustelisit tuon kaksi asetta samassa kädessä -säännön? Asiastahan ei aikaisemmin ollut mitään sääntöä, jonka voisi tuoda takaisin, vaan tässä oli kyseessä vapauden rajoittaminen lisäsäännöstöllä, mikä lisää toivon mukaan keskustelua sääntöjen luonteesta yleensä:

1. Kaikki, mikä ei ole erikseen kiellettyä, on sallittua.
vai 2. Kaikki, mikä ei ole erikseen sallittua, on kiellettyä.

ja sääntömuutosten tekemisen avoimmuudesta erityisesti.

Kahden aseen pitäminen yhdessä kädessä tulisi voida selkeästi säätää sellaisella tavalla, joka ei aiheuta sekaannusta. Keihäs ja miekka (puukot on erikseen kielletty, minkä takia lyhin sallittu aseen pituus on erikseen säädetty) on vain yksi tapaus. Samalla otetaan implisiittisesti kantaa myös kilpi ja miekka -yhdistelmään. Kilpikädessä olevan aseen käyttöhän on nyt tällä tavalla myös estetty. Jos yksi sallittaisiin, mutta toista ei, sekavuus lisääntyisi.

Pitää miettiä kaikkia tilanteita, ei vain yhtä niistä erikseen.

[Beatific]

Tiivistäen: kätisyyssäännöllä oli alun perin kai tarkoitus estää kilpikädellä kilven kanssa harjoitettava miekkailu.

Takakäden tikari meni pesuveden mukana kun äkkäsin sitä itse kysyä ("...hei eikös tämä tarkoita että..."). Tyhmästi tehty mutta minkäs sille tyhmyydelleen voi

Jospa muutetaan sääntöjä siten, että ne kieltävät täsmänä ne kombot mitkä oli tarkoituskin kieltää? Yksinkertaisuutta en oikein niele perusteluksi.

Ellei sitten ole tarkoitus heikentää keihäitä - ja jos on, niin sen voisi sanoa suoraan?

Itsekin olen parikymmentä tuntia huotria väsäillyt, enkä ole toimimaan saanut. Huolestuttaa että muillakin on samanlaisia kokemuksia, ja että velcrokaan ei ehkä pelastaisi...

[Aarimoto]

Jospa muutetaan sääntöjä siten, että ne kieltävät täsmänä ne kombot mitkä oli tarkoituskin kieltää? Yksinkertaisuutta en oikein niele perusteluksi.

Ellei sitten ole tarkoitus heikentää keihäitä - ja jos on, niin sen voisi sanoa suoraan?

Yksinkertaisuus ja selkeys ovat kaksi eri asiaa, mutta epäilemättä tähän löytyisi ratkaisu. Voisimme vaikka rajoittaa kilven toimintaa, se kun on tuhoutumaton este ja sellaisena periaatteessa varsin tehokas (kilpien tehostaminen on toistaiseksi jäänyt aika vähäiseksi sotahuudossa).

Ja tuosta jälkimmäisestä olen täysin samaa mieltä. Ehkä se, että sinä sitä silloin kysyit, vaikutti päättäjien toimintaan?