Takakäden Tikari Takaisin! (TTT)

[Beatific]

Haluan
varsiasemiehen takakäden tikarin takaisin sallituksi
komboksi koska haluan
kurmottaa kokemattomia kontaktiin kaahailevia kilpimiehiä kuoliaaksi keihäsfestarini keskeyttämisen kostamiseksi!

Varsinaisia perusteluja puolesta ja vastaan pyydän teiltä rakkaat kanssaboffaajat! Ja jos laiskottaa, voi luntata tuolta:

http://forum.sotahuuto.fi/viewtopic.php?t=5459

[saloneju]

Ei koska KISS.

Jos vastaisin kyllä, vastaisin siksi että sinänsä harmiton sääntö tuntuu tuovan niin paljon pahaa verta niin monelle.

[Par]

Aikanaan vastustin tätä, mutta toisaalta ehkä se tekeekin pelistä mielenkiintoisempaa kun keihäät tarvitsevat sen suojaajan. En toistaiseksi äänestä mihinkään suuntaan.

[Tyrisalthan]

Olen saanut nyrkistä, kun keihäsmies lyö "tikarilla", joka on pelkästä pehmusteesta tehty lärpäke, joka ulottuu max 10cm nyrkin ulkopuolelle, ja joka taittuu iskussa heti sivuun. Onneksi kyseisellä taistelijalla ei ollut gauntlettia, olisi voinut tulla rumempaakin jälkeä. Lienee sanomattakin selvää, että en kaipaa takaisin aikaan, jolloin se oli mahdollista.

[Par]

Tyrisalthanin turma ei ole sallittu muutenkaan.

[Peltokorppi]

Ei anna poffaukselle mitään ja vähentää teknistä osaamista kun pointtina on yllätys/itsemurhatikari perusteluja löytyy vanhasta keskustelusta onko järkevää toistaa taas kaikki.

[Beatific]

Nyt Peltsi olen ihan eri mieltä.

Vaatii teknistä osaamista pitää sitä siellä tassussa ja silti keihästellä tehokkaasti, saatikka sitten puukottaa sillä niitä likelle ryntääviä.

Totta, että nykysääntö heikentää keihäitä; ehkä se on tarkoituskin? Minun peli-ilostani pois, mutta olen toki vähemmistö.

Ja tosiaan, nykyinen 40cm minimiasesääntö on minustakin ok. Alan muistaa miksi pidin foorumitaukoa, keep up the good work!

[Bunkka-pop]

Nykyäänhän tosiaankin "tikarin" minimimitta on se 40cm joten moisilta turpaanannoilta pitäisi säästyä. Ihan näin täysin keihäättömän ihmisen näkökulmasta kyseinen bänni oli kyllä outo, ilman muuta mokoma voisi tulla takaisin.

[Mahti]

Ei tarvitsisi kyseistä sääntöä, jos tikarinkäyttäjät ei olis tehnyt hämäriä kuppikahvaviritelmiä ja remmejä. Kielto oli siis paikallaan. Perseilystä kärsii kaikki.

[Falcata]

^What Mahti said. Muutenkin lähtökohtaisesti kahden aseen pitäminen samassa kädessä on mun mielestä tyhmää ja vielä tyhmempää on jos se on taistelutehon kannalta hyödyllistä. Ymmärrän ihan hyvin ton näkökulman et keihäsmies halua niitata ne lähelle tulevat itsemurhasyöksyjät, mut mun mielestä on sinällään ihan ok, että keihäsmies joutuu nykyisin pysymään ehkä hieman tarkemmin kilpimiesten lähettyvillä.

[goblintaikuri]

Minusta on mukavaa että meillä on erilaisia hahmoluokkia kuten hyvin suojattu mutta yleensä ei niin tuhoisa kilpimies ja valtavan tuhovoimainen "lasikanuuna"-keihäsmies joka vaihtaa kestävyyttä kantamaan ja tulivoimaan.

[Misumasu]

Mahti tiivisti mielestäni asian hyvin.

Mikä estää pistämästä tikaria tuppeen ja käyttämästä sitä, kuten historiallisesti on käytetty. Vaihtoehdoksi alle 32mm PVC putken kieltäminen (mikä olisi mielestäni erittäin hyvä asia muutenkin, mutta pointti ei oleellinen tälle keskustelulle) lyömäaseessa.

[JonTzu]

^What Mahti said. Muutenkin lähtökohtaisesti kahden aseen pitäminen samassa kädessä on mun mielestä tyhmää ja vielä tyhmempää on jos se on taistelutehon kannalta hyödyllistä. Ymmärrän ihan hyvin ton näkökulman et keihäsmies halua niitata ne lähelle tulevat itsemurhasyöksyjät, mut mun mielestä on sinällään ihan ok, että keihäsmies joutuu nykyisin pysymään ehkä hieman tarkemmin kilpimiesten lähettyvillä.

Ööh, keihäällä tai polella tehdessäni minä menen vihujen silmille tullessa taaksepäin ja vedän lyhyen miekkani selän takaa. Sillä sitten pamputtelen. Ei kyseessä ole huono tai hidas setti, vaatii tietysti hieman treeniä ja virittelyä ja sen että on tilaa perääntyä sen kaksi tai kolme seksuntia.

Sääntö josta nyt puhutaan ei koske vain tikaria asekädessä vaan kaikkia kahden taisteluvälineen käyttämisiä samassa kädessä.

Ei kahta taisteluvälinettä samassa kädessä -sääntöä kannatan koska tiedän miten rumia Ruton pojat olisivat hakatessaan molemmilla kilpikäsillään joissa on myös miekat. Ja koska kaikki muutkin asekombot naurattavat vähän samalla tapaa kuin tuokin kombo. Vaikka se onkin kyllä paras, ainakin minun mielikuvissani. Rasvattujen hikisten ruttokarjujen huitoessa vimmatusti targe+miekka -seteillään. Se on kornein ja niin tyhmä ettei "missä se terä keikkuu kahden aseen kädessäni hallitsemattomasti, leikkaisinko itseäni koko ajan, eikun puukko olisikin mahassani, voi prkl" -henkisiä pohdintoja tule edes aloitettua.

[DiabolusIgnis]

Juh, tupen saa tehtyä pätkällä ClimaSnappia, teipillä ja vielä vähän naruakin niin sen saa vyölle. Itse tein, nopea ja helppo, sekä toimiva. Toimii jousen ja varsiaseen/keihään kanssa ihan mainiosti. Joskus otettu esiin miekan lentäessä kädestä myös.

[Rumaahinen]

Ei koska KISS.

Jos vastaisin kyllä, vastaisin siksi että sinänsä harmiton sääntö tuntuu tuovan niin paljon pahaa verta niin monelle.

Sääntö ei ole harmiton. Se yllyttää kilpimiehiä hallitsemattomaan rynnäköintiin. Toisin kuin Peltsi sanoi se vara-ase kädessä ei suinkaan vähennä teknistä osaamista vaan tuo kokonaan uuden teknisen ulottuvuuden sekä kilpimiesten että keihäsmiesten ulottuville. On ihan eri asia rynnäköidä raivona päälle kuin rynnäköidä tajuten, että jos teet virheen keihäsmies torjuu ja saatat kuolla vara-aseeseen. Itse huomasin muuten huomattavasti enemmän hallitsematonta rynnäköintiä tämän vuoden sotahuudossa. Yksi kilpimies oli jopa todella yllättynyt kun kehtasin vetää vara-aseen vyöltä ja tappaa raivopäisen ryntääjän kun nehän oli kielletty.

Tyrisalthanin koko sanoma on ihan turha, alle 40cm pituisia aseita ei enää sallita ja niiden sallimista ei ajeta tässä.

Misumasulle voisi sanoa sen, että on mahdollista tehdä bofferituppi, josta saa nopeasti paksun tikarin pois, mutta sen takaisin laittaminen on sitten eri asia. Viime vuoden ketjussa tästä jo jankattiin, mutta enpä nähnyt monien mainostamaa täydellistä viritelmää sotahuudossa. Se on ihan valtava lisävaiva viritellä kaikenlaisia kantohärveleitä päälleen, jotka eivät lopultakaan toimi hyvin.

JonTzulle "kaksi asetta yhteensä"-sääntö, jota ehdotettiin viime vuonna jo olisi estänyt nuo seinälle maalaamasi pirut ruton miljoonan aseen miehistä. Jospa nyt keskusteltaiisin keihäästä ja vara-aseesta, eikä kuvitelluista uhkakuvista.

Lyhyesti sanottuna sääntö ei ole perusteltu turvallisuuden, historiallisuuden eikä oikein peli-ilonkaan kannalta. Viime vuoden kannanotossaan hallitus oikeastaan jätti säännön kokonaan perustelematta. Ainoa perustelu säännön puolesta, joka tulee itselleni mieleen, on tosiaankin sotahuudon ajaminen kohti hahmoluokkia, joka ei ainakaan itselleni peli-iloa tuo.

Loppuhuomiona en käytä itse vara-asetta keihään kanssa, mutta ryhmämme oli hyvin pettynyt viime vuonna todella puun takaa tulleesta säännöstä, joka veti vuoden harjoittelun viemäristä alas.

[Minardil]

Juh, tupen saa tehtyä pätkällä ClimaSnappia, teipillä ja vielä vähän naruakin niin sen saa vyölle. Itse tein, nopea ja helppo, sekä toimiva. Toimii jousen ja varsiaseen/keihään kanssa ihan mainiosti. Joskus otettu esiin miekan lentäessä kädestä myös.

Climasnap siis jotenkin niin, että aseen saa väännettyä siitä sivusuuntaan ulos, vai kuten historiallinen huotra? Olen hetken aikaa miettinyt hyvän bofferihuotran rakennetta, mutta prototyypit ovat feilanneet ja toimivalle ratkaisulle olisi tarvetta, jos joudat selittämään tarkemmin vaikka uudessa ketjussa.

Itse aiheeseen: minuakin hämmensi se, mistä tämä sääntö kumpusi, koska oman tietoisuuteni rajamaille ei väärinkäytöksiä, outouksia tai kikkailuja ollut tullut. Ongelmana ilmeisesti siis olivat kuppikahvoilla käteen kiinnitetyt vara-aseet ja kilpi ja miekka samassa kädessä hutkiminen?

Lyhykäisyydessään, ratkaistiinko tällä säännöllä ongelmaa (jos, niin mikä se oli) vai oliko tämä arvovalinta, jolla lajia haluttiin muokata tiettyyn suuntaan?

[Falcata]

Ööh, keihäällä tai polella tehdessäni minä menen vihujen silmille tullessa taaksepäin ja vedän lyhyen miekkani selän takaa. Sillä sitten pamputtelen. Ei kyseessä ole huono tai hidas setti, vaatii tietysti hieman treeniä ja virittelyä ja sen että on tilaa perääntyä sen kaksi tai kolme seksuntia.

No tuosta puuttuu se kaksi-asetta-samassa-kädessä-tyhmäily. Vara-aseen kantaminen ja huotrasta vetäminen on täysin fine. Niillä takakädessä pidettävillä tikareilla riitti, että päästi vaan toisen käden irti keihäästä niin oli jo astalo lyöntivalmiina.

[Calad]

Ei anna poffaukselle mitään ja vähentää teknistä osaamista kun pointtina on yllätys/itsemurhatikari perusteluja löytyy vanhasta keskustelusta onko järkevää toistaa taas kaikki.

Kiinnostava näkemys teknisestä osaamisesta sinulla. Teknisyys lienee panssarilla rushaamista ja yllätysten minimointia?

[DiabolusIgnis]

Climasnap siis jotenkin niin, että aseen saa väännettyä siitä sivusuuntaan ulos, vai kuten historiallinen huotra? Olen hetken aikaa miettinyt hyvän bofferihuotran rakennetta, mutta prototyypit ovat feilanneet ja toimivalle ratkaisulle olisi tarvetta, jos joudat selittämään tarkemmin vaikka uudessa ketjussa.

En viitsi uutta ketjua tehdä. Climasnap ovaaliksi. Sen paksuinen että siihen mahtuu tikari/miekka suht. vapaana. Sen levyinen että tikarin/miekan väistimet eivät mahdu läpi. Näin ase roikkuu painopisteen ollessa huotran alapuolella, ja on helppo ottaa esiin aseen pituudesta riippuen. Terä on siis paljas. Joku taisi jossain valittaa että jatkuvasti 'lyön' itseäni sillä jalkaan, mutta ei ollut kunnon liike

Ei välttämättä täydellinen systeemi, mutta olen itse kokenut sen toimivaksi. Voin myös mahdollisuuksien mukaan jossain tapahtumassa näytellä miten sen saa aikaiseksi ja esitellä ylipäätänsä.

[kerettiläinen]

Aikanaan vastustin tätä, mutta toisaalta ehkä se tekeekin pelistä mielenkiintoisempaa kun keihäät tarvitsevat sen suojaajan. En toistaiseksi äänestä mihinkään suuntaan.

Kyllä se suojaaja tarvitaan muutenkin. Oli se sitten kilpi, hilpari tai toinen keihäs, yksin ei pärjää ryhmätason mätössä. Ellei sitten keihäsmies ole todella parempi kuin vastustajansa. Oli miten oli, keihäsmiehiä tuskin koskaan nähdään yksinään, jos kyseisillä henkilöillä vain on valinnan varaa. Sen tikarikortin varaan itse en ainakaan henkeäni jättäisi, ryhmätoveri on kullan kallis.

Itse asiasta olen sitä mieltä, että takakäden tikarin salliminen vähentäisi itsemurhasyöksyjä, kasvattaen turvallisuutta ja kannustaisi keihästaistelijoita hiukan eteenpäin sieltä äärikantamaltaan ja kunnolla mukaan taisteluun. Tällä on mielestäni vain positiivisia vaikutuksia pelin mielekkyyteen. Mutta mielipiteenihän tämä vain on. Allekirjoittaneen peli-ilosta siis voisi puhua, mutta tiedän monta ihmistä joiden mielestä myöskin tällä saataisiin parannettua peli-iloa.

Jos perseilyt halutaan estää, voi kieltää vaikka kahden aseen käyttämisen samassa kädessä samaan aikaan, mutta sallia kahden aseen kantaminen samassa kädessä. Kilven ja aseen kantamisen samassa kädessä voi tarvittaessa erikseen kieltää. Tätä takakäden tikari -ongelmaa voisi katsoa vähän samaan tapaan kuin aseiden kiinnittämistä toisiinsa, yleensä kilpeen, joka siis on sallittua. Vaikka heittokeihäs onkin kilvessä kiinni, ja siten tavallaan kilpikäden kantama, ei kukaan katso että sitä käytettäisiin samaan aikaan kuin kilpeä kun kilvellä torjuu. Voin taata etten pistä keihäällä samalla kädellä kun lyön tikarilla, enkä usko, että se on muidenkaan tarkoitus.

En pidä KISS -argumentteja pätevinä, sillä tämä asia ei suinkaan ole monimutkainen. Se on aivan yksinkertainen ja intuition mukainen, eikä sitä edes ole vaikea muotoilla tekstiksi yksinkertaisesti.

Myöskin, niille jotka ovat huolissaan tekniikan vähentymisestä, älkää huoliko, tämä takakäden tikarin hyväksyminen parantaisi tekniikkaa, taitoa ja pelisilmää, jokaisen osapuolen kannalta. Kilpimiehen ei enää kannata rynnätä aivot narikassa varmalle tapolle(ja todennäköisesti myös kuolemaansa), vaan hän saa aikaiseksi kaksipuolisen taistelutilanteen, jossa hänellä on huomattava etu. Keihäsmiehen osalta tämä kannustaisi uskaltavampaan ja aktiivisempaan linjatoimintaan, kun ei ole enää henkilökohtaista pelkoa typeristä hyökkäyksistä, ja jos sellaisia tulee siltikin, ei ainoa ratkaisu ole leikkiä hippaa, vaan touhu alkaa muistuttamaan vähän enemmän taistelua.

[Par]

Aikanaan vastustin tätä, mutta toisaalta ehkä se tekeekin pelistä mielenkiintoisempaa kun keihäät tarvitsevat sen suojaajan. En toistaiseksi äänestä mihinkään suuntaan.

Kyllä se suojaaja tarvitaan muutenkin.

Tämähän on vain ilmeistä. Kuten myös se että tikarin kanssa elää huomattavasti kauemmin tai vähintään kuolee yhden ylimääräisen tapon kanssa.

[kerettiläinen]

Aikanaan vastustin tätä, mutta toisaalta ehkä se tekeekin pelistä mielenkiintoisempaa kun keihäät tarvitsevat sen suojaajan. En toistaiseksi äänestä mihinkään suuntaan.

Kyllä se suojaaja tarvitaan muutenkin.

Tämähän on vain ilmeistä. Kuten myös se että tikarin kanssa elää huomattavasti kauemmin tai vähintään kuolee yhden ylimääräisen tapon kanssa.

Elää jos osaa, kuolee jos ei ja saa yhden ylimääräisen tapon jos vihollinen ei osaa myöskään. Tappo ei ole mitenkään ilmeinen tai itsestäänselvä ja pitää ansaita.

[Trael]

Ei tarvitsisi kyseistä sääntöä, jos tikarinkäyttäjät ei olis tehnyt hämäriä kuppikahvaviritelmiä ja remmejä. Kielto oli siis paikallaan. Perseilystä kärsii kaikki.

Nyt ihan oikeasti... eiköhän tästä olla aika monta kertaa jo todettu ettei kukaan ainakaan missään isommissa tapahtumissa ole nähnyt mitään kuppikahvaviritelmiä jotka ihan oikeasti mitään hämärää mahtihyötyä antaisi.

Siis toki jos tälläisiä oikeasti sotahuudossa on merkittävässä määrin tullut vastaan, mutten ole ihan oikeaa raportointia "mutta teoriassa joku voisi taktikoida ja saada etua minua vastaan jossain tilanteessa ehkä suojaten tuurilla joltain iskulta, jos vastapuoli on valmis käyttämään siinä kädessä sitä kuppikahvaviritelmää jossa se oikeasti on melkoisen turha ja haittaa kaikkea aseenkäsittelyä mahdollisimman paljon" (<- viitaten siihen että
1) Keihäänkäyttäjän takakädessä oleva kuppikahvallinen ase ei kuppikahvallaan ihan oikeasti mitään käytännön tilanteissa suojaa, onhan se lähinnä joko selän takana, vartalossa kiinni tai etukäden takana pistotilanteessa ja yhdenkäden randomtuuripistoyrityksessä taas käden ollessa senverran avoimena että siihen voi tähätämällä scorettaa ihan sen kuppikahvan ohikin [jollei nyt toinen jotain 30cm _säteellä_ olevaa kuppikahvaa tee...
2) Etukädessä oleva lyhytase on jokseenkin turha, koska sen käytön aikana ei keihään varrella toimivasti torjua [jos kyseessä siis 2 käden keihäs, kuten kai meitä imperatoreita lukuunottamatta kaikilla muilla kaikki keihäät ovat.], joka tarkoittaa käytännössä useimmissa tilanteissa automaattikuolemaa lähinnä kaikilla muilla aseilla varustettua vastaavan taitotasoista vastustajaa vastaan. Tässä vaiheessa sitten se etukäden lyhytase onkin lähinnä vain 40cm minimimittainen keihäänkäytön haittaaja, jonka ainoa käytännön hyöty on se kuppikahva (jota sitäkään ei pääse käyttänään yhtä tehokkaasti torjumiseen kuin normaalisti kuppikahvaa) ja se että saattaa onnistua jonkun aivan totaalisen taidottoman ryysääjän joka erehtyy vielä tekemään arviointivirheen mahdollisesti jopa tuplaamaan, ei kyllä sellaista tyyppiä joka tietää mitä tekee.

(ja siinä vaiheessa kun sanon ylempänä totaalisen taidottoman ryysääjät, en viittaa peltokorppiin, kuten hänkin tietää takakädessä sitä lyhyenmatkan asetta käyttävät ne yleensä ovat jotka sitä osumaa pääsevät antamaan, siinä tilanteessa että torjuvat ensimmäisen vastustajan osuman, mutta epäonnistuvat toisen, samanaikaisesti lyhyenaseen käytön kanssa tapahtuvan, hyökkäyksen torjunnassa.)

Lähinnähän tuota kieltoa perusteltiin sillä että poistetaan kahden 2h miekan samanaikainen käyttö yhdellä kädellä tai mahtitornikilven ja juuri ja juuri sen reunalta yli ylettävän miekan samanaikainen käyttö yhdellä kädellä aktiivisesti huitoen (jonka ajatus oli kiitos kilpien koon vähentää riskiä että joku ottaa naamatauluun vastustajan kilvenreunasta lyönnin ohessa.)

Mitä tuplien joskus sattumiseen tulee niin tietääkseni jokaisella aseella ja aseyhdistelmällä mitä etuoikeudettomassa taistelusäännöstössä käytetään, joten ei tuo "voi tapahtua tupla" voi oikeasti olla täysin käänteentekevä perustelu. Tässä aseyhdistelmässä ei ole mitään mikä aiheuttaisi niitä enempää kuin muissa aseissa tai aseyhdistelmissä.
(Ainoastaan ehkä tilanteessa jossa kumpikaan osapuoli ei ole miettinyt tekniikka ja päätyy samalla hetkellä arvioimana toisen osapuolen teilaamisen oman selviytymisen ohi, mutta siinä vaiheessa taaskaan ei ole kyse siitä että aseyhdistelmä suosisi tuplia, ainoastaan siitä että osapuolet päättävät lähteä hakemaan tuplaa.)

Minusta on mukavaa että meillä on erilaisia hahmoluokkia kuten hyvin suojattu mutta yleensä ei niin tuhoisa kilpimies ja valtavan tuhovoimainen "lasikanuuna"-keihäsmies joka vaihtaa kestävyyttä kantamaan ja tulivoimaan.

Sinänsä yksi näkökulma. Itse näkisin mielellään että tuossa suhteessa mentäisiin jompaan kumpaan suutaan, eli siihen että joko pidetään homma vapaamuotoisena ja "kuka mitäkin osaa ja pystyy" luonteisena tai sitten mentäisiin ihan oikeasti selvästi kunnon hahmoluokka jne. menoon.

Hahmoluokkakulttuuria syleilemällä näkisin seuraavana selkeänä hommaa siihen valittuun suuntaan kehittävänä juttuna esimerkiksi panssarikiintiöt per armeija/puoli, jotka nostaisivat realismia siinä vaiheessa kun (riippuen toki esimerkiksi hieman viitekehyksestä) niitä historiallisesti ylikalliita panssareita olisi jollain 10-30% porukasta.

Henkilökohtaisesti suosin enemmän hahmoluokattomia systeemejä nähden hahmoluokat turhan paljon yksilöä rajaavina tekijöinä.

Myöskin hyvä toteamus hahmoluokkina, koska tuon kyseisen sääntömuutoksen tulosta saakka olemme todenneet että sotahuuto on mielestämme mennyt juurikin hahmoluokka(pelleilyksi) ja naureskelleet miten luultavasti parin vuoden päästä eri hahmoluokille määritellään sääntöjä kuten automaattikuolema jne. josta päästääkin tuurilla siihen että ryhmien johtajat hoitavat taistelut iltaisin pelilaudalla noppien kanssa, sillä aikaa kun jokaisen puunappuloitten määrän määrittävät ryhmien jäsenet viettävät tapahtumansa istuskellen grillaamassa ja rupattelemassa ja hurraamassa pelilaudan ääreltä huudetuille väliaikatuloksille.

Mikä estää pistämästä tikaria tuppeen ja käyttämästä sitä, kuten historiallisesti on käytetty. Vaihtoehdoksi alle 32mm PVC putken kieltäminen (mikä olisi mielestäni erittäin hyvä asia muutenkin, mutta pointti ei oleellinen tälle keskustelulle) lyömäaseessa.

Noin lyhyesti miten tähänasti olemme todenneet: Pehmusteet ja rungon paksuus. Ei mitään ongelmaa ja mieluummin sitä siellä tupessa, osan alueista historiallisen mallin mukaan, pitäisikin, mutta sitten taasen en ole tähänmennessä nähnyt tai kuullut tuppiratkaisua joka vastaisi varmuudeltaan, turvallisuudeltaan ja käytettävyydeltään oikeaa tuppea, siinä vaiheessa kun sen kanssa on tarkoitus juosta taistellen samalla, linjassa köpöttelyn sijaan, eikä siinä vaiheessa kun lyhytase on vedettynä saa samalla kädellä koskea keihääseen.

Toki kyseinen on jossain määrin mahdollista, mutta tiedän ihan jo viimevuoden jutteiluista että tuon kyseisen säännön kannattajista ainakin osa jostain syystä piti tehokkaita tupensimulintitapoja 'tapahtuman hengen rajamailla menevinä viritelminä', jolloin taistelutekniikan treenaamiselta tuppea simuloivan laitteen tekemiseen käytetty aika, mikäli on riski että taasen seuraavana vuonna tulee satunnaisperusteltu sääntö joka kieltää taas toimivat ratkaisut, tuntuu vähän kyseenalaiselta lähtökohdalta.

Myöskin tuppiratkaisut päätyvät bofferoinnin yleisen hengen takia valitettavasti ja onneksi olemaan sen hippasen liian hitaita ollakseen useimmiten tehokkaasti käytettäviä, johtaen siihen että ne hulluimmat ryntääjät ovat jo törmäyksellään kaataneet selälleen tai sitten puolihullut päätyvät tuplaustilanteeseen, joka ei ole normaalin puhtaan tapon tilalla suotavaa. Tämähän johtuu siitä että keskimääräisesti pehmusteiden ja rakenteen ansiosta bofferiaseet ovat hieman - melko paljon hitaampia vetää esiin kuin teräksisen virtaviivaiset aseet ja keihäsmiehellä ei ole realistisesti käytettyä optiota hakea potkaisulla, keihäänvarrella tai muulla painihtavammalla liikkeellä sitä pientä realistisissa tilanteissa saatavaa lisähetkeä lyhyen aseen tupesta vetämiseen ja käyttöön.

Myöskin mitä tulee historiallisuuteen, esimerkiksi viikinkien aseenkäyttökuvauksista löytyy juurikin kädessä valmiiksi olevan lyhyenterän käytöstä samanaikaisesti käytetyn keihään kanssa samassa kädessä. (<-- Tokihan tuo ei tarkoita että jokainen jokapaikassa olisi käyttänyt kyseisiä aseita noin, mutta myöskin voisi vihdoin saada loppumaan sen vinkumisen siitä että kyseessä olisi joku uusi viimeisen 3-4 vuoden aikana mullistavana ensimmäistä kertaa historiassa tehty keksintö aseittenkäyttötapana tai yhdistelmänä.)

Toki siis luultavasti kunhan seuraava sotahuuto alkaa lähestyä, oli tätä sääntöä muutettu tai ei, virittelen teknisestä mielenkiinosta taas varmaankin testiin yhden, jos aika ja priorisointi sallii.

Tämähän on vain ilmeistä. Kuten myös se että tikarin kanssa elää huomattavasti kauemmin tai vähintään kuolee yhden ylimääräisen tapon kanssa.

Jos lähdetään ajatuksesta että sillä takakäden lyhyellä aseella saa automaattisesti aina halutessaan vähintään tuplan yhtään mitään osaavaa vastustajaakin vastaan, niin eikö ihan noin kaiken logiikan mukaan vähän pitemmällä aseella pitäisi saada myöskin aivan varmasti se tupla, joten mitenkäs esimerkiksi nuo miekka miekka taistelut päätyvät päättymään mihinkään muuhun kuin tupliin koskaan, siksikö että aina muun kuin tuplan tullen oikeasti kyseessä oli toisen osapuolen luovutus, siinähän sentään on aikapaljon enemmän ulottuvuutta aseessa (ei niin että ulottuvuus välttämättä tekisi lyömäaseesta automaattisesti parempaa kaikissa tilanteissa, mutta kyllä se miekkaa vastaan yleensä osuman ja siten tuplan saamista tietyissä rajoissa avittaa.) ja vielä vaikkapa kilpi toisessa kädessä ja voitaneen sentään kait olla aika yksimielisiä että kilvellä torjuminen on yleensä helpompaa kuin varsiaseen varrella torjuminen.

----------
Tiivistettynä:
1) Tapahtuman historiassa ei oikeasti ole tunnettuja ihmeporsaanreikäviritelmiä aiheesta. Siltä osin perseily taitaa jäädä viittaamaan lähinnä tuon kiellon käyttöön tunkeneitten toiminnaksi, josta kärsivät kaikki. (Keihästäjät ja keihästettävät.)

2) Jos halutaan hahmoluokat, mennään sitten mielellään vähän selvemmin niihin. Miten olisi vaikka isojen kilpien kilpimiehet jotka kuolevat jos kilpeen koskee vastustajasta muu kuin ase (simuloin seinäkilpimiehen vastustajan jalkoihin jäämistä ja samalla jopa estää kilpibashipainimisen) tms. Jos halutaan historiallisuutta niin hyvä suunta olisi viitekehyksen mukaiset panssarikiintiöt armeijjoittain, tuomaan panssarin realistiseen 5% - 40%.

3) Tähänasti nähdyt ja ehdotetut tuppiratkaisut boffereille ovat olleet mallia: valitse korkeintaan 2 seuraavasta listasta: [ ] nopea vetää, [ ] nopea laittaa takaisin tai [ ] pitää aseen liikkuessa tupessa. Eli toimivat korkeintaan linjassa, taistelun ulkopuolella tai käyttäjällä joka lähtee ajatuksesta ettei selviä huotrastavetotilanteesta. Ei niillä liikkuen taistella ja operoida.

4) Lähes varman tuplan saa millä tahansa aseella jos vastustaja ei osaa yhtään mitään, mutta itse oikeasti osaa ja tuplaa lähdetään hakemaan. Kyse vain on siitä miksi ihmeessä hakee tuplaa siinävaiheessa. Ei se ole aseyhdistelmästä kiinni jos tuplaa säännöllisesti, se on vain jonkunmoisen osumantuottamistaidon ja riittämättömän selviytymis taidon yhdistelmä, eikä siinätilanteessa aseyhdistelmien veivaus erillaiseksi mitään ratkaise, se mikä ratkaisee on tilannetaju ja taito, molemmat hyvin treenattavissa olevia asioita.

5) Ennenkuin alkaa joku perinteisenoloinen "mutta ei ole historiallista" läpinä, niin esimerkiksi viikinkien aseenkäyttökuvaukset sisältävät juurikin paljastettuna takakädessä olevan lyhyenterän ja samalla kädellä samanaikaisesti käytetyn keihään käytöstä kuvauksia taistelussa käytettynä aseyhdistelmänä. Eli ei nyt tälläkertaa tainnut käydä niin että kyseinen yhdistelmä oli viimeisen 4 vuoden sisällä yhtäkkiä ensimmäistä kertaa historiassa ainutlaatuisesti keksitty asia.

----

Mitä koko hommaan tulee Kerettiläinen ja Rumaahinen ilmaisevat asian erittäin suoraa ja selvästi.
Jollei aijo paljoa lukea aiheesta, niin ainakin heidän toteamuksensa ovat melko kattavassa muodossa asiaa.

[Mahti]

Kuppikahvavenkoilussa oli kyse ihan muusta, kuin tuhoutumattomasta käsisuojasta. Kuppikahvan avulla tikari saatiin viriteltyä takakäteen jämysti kiinni, niin ettei se pahemmin haitannut keihäänkäyttöä. Remmiviritelmillä haettiin vähän samanlaista ajatusta. Minua ei tikarinkäyttö haitannut ollenkaan ennen, kuin tällaista perseilyä alkoi esiintymään. Huotratkaisut on ihan ok, esimerkiksi reidessä tai vyöllä tarranauhalla kiinni oleva tikari on varmasti nopea vetää, laittaa takaisin ja en näkisi siinä mitään ongelmaa. Itsekontrolli on syytä säilyttää tässäkin, ettei tarvitse jatkossa tehdä uusia sääntöjä. Tikari kiinni tarranauhalla keihäässä on jo aika arveluttavaa.

[Beatific]

Tekisi mieleni jatkaa paininomaista nujuamista (joka on siis sitä mitä seuraa kun se kokematon kilpimies tällä hetkellä rushaa minut) säännöstä.

Mutta koska pääjärjestäjällä on noinkin selkeä kanta asiaan, taidan keskittää energiani velcrokiinnityksen kehittelyyn.

Onhan se niin, että tehot vain paranevat jos todella onnistuu myyttisen bofferihuor...anteeksi huotran rakentamaan!