Jännä tilanne tosiaan. Oma asetarkastajamme Niko oli taasen sääntöjä natsimaisesti (kuten nyt tarkastajan kuuluukin), mutta ihanteellisesti seuratessaan kuitenkin inhimillinen ja laadukas Työn sankari.Pahistonttu kirjoitti:Asetarkastukset olivat tänä vuonna todella syvältä. Linjaukset eri asetarkastajilla eivät olleet lähellekkään samanlaisia, asetarkastajilla oli omia linjauksia tai jopa kokonaan omia sääntöjä. Myös nuolitarkastuksissa oli epäselvyyksiä, kuten esimerkiksi kolikkoblunttien hylkäys.
Suurimman yksittäisen vitutuksen aiheutti muuten täysin kunnollisen sapelin kieltäminen siksi että se oli käyrä. Jos sapelit halutaan kieltää, niin kirjoittakaa se jumalauta sääntöihin!
Palautetta säännöistä ja sääntömuutoksista
Valvoja: Ylläpito
- Leipe
- Sotilasmestari
- Viestit: 85
- Liittynyt: Lauantai, 27.06.2009 14:00
- MrBigMr
- Sotalordi
- Viestit: 1085
- Liittynyt: Torstai, 01.06.2006 11:17
- Paikkakunta: Kuopio
Hear, hear.saloneju kirjoitti:Säännöt ovat kuitenkin säännöt. Niistä voidaan keskustella jälkikäteen mm. täällä foorumeilla, mutta tapahtuman aikana tarkastajan tuomiosta pidetään kiinni.
Juhani Salonen
Pääpanssaritarkastaja
Muutenkin eri materiaaleja koskien kaupoiltakin on hyvä kysellä lisätietoja tuotteista. Itse kun olen ostellut tavaraa panssareihin, olen epätietoisuuden alla ottanut yhteyttä eri asianomaisiin, jotta ei sitten tulisi näitä hyllytyksiä. Ja koskaan ei pidä tuudittautua siihen "on se ennenkin" tai "eiköhän tää mee" -ajatuksiin. Itsekin kun väsäsin reisipanssarini, olin jo henkisesti valmistautunut tyrmäävään tuomioon tarkastajilta, ja olin varsin tietoinen panssarin puutteista, mutta läpi ne meni. Silti niitä tulee vielä säädettyä, ettei tulevaisuudessakaan ole sitten ongelmia.
Beatings will stop once morale improves.
- Aarimoto
- Työn Sankari
- Viestit: 1323
- Liittynyt: Sunnuntai, 24.09.2006 08:20
- Paikkakunta: Helsinki
Buttspike vastaa pistokärkeä ja tulee siis täyttää sellaisen turvallisuusvaatimukset:Lacery kirjoitti: Myöskään varsiaseille ei oltu määritelty mitään buttspiken kokoa, vai oliko? Ei ainakaan sääntötiivistelmissä jotka tarkastajille jaettiin.
Mutta peräpiikistä ei erikseen mainita mitään, eli tulee ymmärtää, että se on sellainen. Tätäkin voisi siis selventää... ehkä.Varsiaseen pistokärjessä on oltava vähintään 150 mm pitkä vaahtomuovipehmuste, jonka täytyy olla riittävän leveä estämään syrjään taittuminen pistettäessä.
Teh Aarimoto
Gonahtanut vanha karhu
Gonahtanut vanha karhu
- olho
- Sotalordi
- Viestit: 1105
- Liittynyt: Tiistai, 26.09.2006 20:43
- Paikkakunta: Jyväskylä
Minulle eräs asetarkastaja sanoi, että varsiaseet ovat keihäitä lyhyempiä ja niiden buttspikeä käytetään lyhyemmällä liikkeellä / otteella (tjsp), joten sen pituudeksi riittää pidemmän miekan 12cm. Sääntöähän tuohon ei suoraan ole ollut (pistokärki se on miekassakin).Aarimoto kirjoitti:Buttspike vastaa pistokärkeä ja tulee siis täyttää sellaisen turvallisuusvaatimukset
- Aarimoto
- Työn Sankari
- Viestit: 1323
- Liittynyt: Sunnuntai, 24.09.2006 08:20
- Paikkakunta: Helsinki
Perusteltua, muttei lue säännöissä. Ja todistaa tässä uumoilemamme kehitystarpeet kauniisti!olho kirjoitti:Minulle eräs asetarkastaja sanoi, että varsiaseet ovat keihäitä lyhyempiä ja niiden buttspikeä käytetään lyhyemmällä liikkeellä / otteella (tjsp), joten sen pituudeksi riittää pidemmän miekan 12cm. Sääntöähän tuohon ei suoraan ole ollut (pistokärki se on miekassakin).Aarimoto kirjoitti:Buttspike vastaa pistokärkeä ja tulee siis täyttää sellaisen turvallisuusvaatimukset
Teh Aarimoto
Gonahtanut vanha karhu
Gonahtanut vanha karhu
- woottis
- Sotilasmestari
- Viestit: 95
- Liittynyt: Maanantai, 28.06.2010 21:16
- Paikkakunta: Helsinki
Laitan tämän nyt kahteen paikkaan, koska se suututti ja en tiedä kumpi on oikea paikka.
Asetarkastaja oli mielestäni hieman heikosti asiansa osaava. Esimerkkinä 2 miekoistani:
T:"Tää miekka ei mee nyt läpi"
M:"Miksi?"
T:"Koska mulla on tämmönen OMA SÄÄNTÖ, että lyöntiterän pitää olla vähän peukaloa leveempi"
M:"eikös tää oo ainankii 2 cm leveempi kun sun peukalos"
T:"joo mut se saattaa helposti keikahtaa lyödessä silleen, että se osuukii lappeella"
M:"Aha... no ihan miten haluat"
Ase numero 2:
T:"Tääkään miekka ei mee läpi"
M:"No mikäs nyt mättää"
T:"Tää käsikuppi tässä on liian OPTIMOITU"
M:"Mitä vittua?"
T:"Joo tänne kun laittaa käden niin se ottaa siihen suoraan kiinni"
M:"Onko se kiellettyä??"
T:"No ei varsinaisesti, mutta silti kyllä hylkäisin tän"
M:"Mutta tää miekka on sen verran lyhytkin (60cm about), että se on turvallisempikin sen kupin kanssa!"
T:"No onhan se, mutta en kyllä silti hyväksyis"
M:"Ookei.... no meneekö läpi jos otan kupin pois ja teen tästä epäturvallisemman?"
T:"Joo"
Vähän jäi tästä paha maku suuhun, mutta ei voi mitään....
Asetarkastaja oli mielestäni hieman heikosti asiansa osaava. Esimerkkinä 2 miekoistani:
T:"Tää miekka ei mee nyt läpi"
M:"Miksi?"
T:"Koska mulla on tämmönen OMA SÄÄNTÖ, että lyöntiterän pitää olla vähän peukaloa leveempi"
M:"eikös tää oo ainankii 2 cm leveempi kun sun peukalos"
T:"joo mut se saattaa helposti keikahtaa lyödessä silleen, että se osuukii lappeella"
M:"Aha... no ihan miten haluat"
Ase numero 2:
T:"Tääkään miekka ei mee läpi"
M:"No mikäs nyt mättää"
T:"Tää käsikuppi tässä on liian OPTIMOITU"
M:"Mitä vittua?"
T:"Joo tänne kun laittaa käden niin se ottaa siihen suoraan kiinni"
M:"Onko se kiellettyä??"
T:"No ei varsinaisesti, mutta silti kyllä hylkäisin tän"
M:"Mutta tää miekka on sen verran lyhytkin (60cm about), että se on turvallisempikin sen kupin kanssa!"
T:"No onhan se, mutta en kyllä silti hyväksyis"
M:"Ookei.... no meneekö läpi jos otan kupin pois ja teen tästä epäturvallisemman?"
T:"Joo"
Vähän jäi tästä paha maku suuhun, mutta ei voi mitään....
-
- Kuningas
- Viestit: 3422
- Liittynyt: Maanantai, 20.03.2006 21:56
- Paikkakunta: Porvoo
Sama sapeli kävi tarkastuksessa kahdesti, koska joukkuetoverini eivät osanneet tarkastuksen jälkeen sanoa mikä siinä sapelissa nyt oikeastaan oli ollut vikana, niin kävin näyttämässä sitä uudestaan tultuani ryhmänjohtajien maastokierrokselta.Gnomus kirjoitti:Kyseisen sapelin tai kyseisten sapelien kohdalla (oliko niitä kolme vai kävikö sama ase tarkastuksessa useasti?) olin paikalla toisella ja kolmannella kerralla. Yhdenmukaisen käytännön takia on hyvin loogista, että jos vastaava ase on kielletty kerran, ei muitakaan samanlaisia voida laskea läpi. Ase oli hyvin tehty, mutta kaareva. Osaamattomissa tai piittaamattomissa käsissa sillä rakenteella tehty ase olisi vaarallinen (tai siis vaarallisempi kuin normimiekka).Pahistonttu kirjoitti:Kyseessä oli todennäköisesti sama sapeli. Kyseisessä aseessa ei kuitenkaan ollut kuin yksi terä (aseen etupuolella), joten terättömällä hamaralla lyöminen ja sen pistoksi väittäminen olisi ollut joka tapauksessa äärimmäisen epäilyttävää toimintaa. Selitykseksi kuitenkin annettiin, että kyseisen aseen voi napata kuka tahansa eivätkä nämä "ketkä tahansa" välttämättä ymmärrä, että vain terillä lyödään ja että kyseessä on sapeli.
Kentällä näkyi useampia aivan yhtä kaarevia sapeleita, jotka ilmeisesti oli tarkastanut eri henkilö.
Karel oli hylännyt ensimmäisen (en ollut paikalla, en tiedä sen kerran perusteita), joten en näe syytä, miksi muut olisi pitänyt hyväksyä. Tai tiedän yhden perusteen. Käyttäjä olisi ollut taitava ja osaava taistelija, joka osaa arvioida toiminnan vaarallisuutta paremmin kuin vähintään 90% osallistujista ja mitä todennäköisimmin käyttänyt asetta turvallisella tavalla. Mutta siitä pääsemme kysymykseen, pitäisikö optimoidummat ja vaarallisemmat aseet sallia taitavammille, eli siis taitavaksi tunnetuille/luulluille, eli siis tarkastajan tuntemille henkilöille? Mielestäni ei. Aseita ei tarkasteta ase-taistelija kombinaatioina, vaan aseina, jotka tarkastuksen jälkeen ovat sallittuja periaatteessa kenelle tahansa käyttäjälle. Ainoastaan jouset tarkastetaan "per käyttäjä" vetopituuden takia...
...Olisin myös kiinnotunut kuulemaan tai näkemään kuvan kenellä tai millä ryhmällä oli yhtä kaareva sapeli? Kyseinen ase oli kaarevin mihin olen itse törmännyt, enkä muista nähneeni vastaavia käytössä Sotahuudossa. En tosin yrittänytkään etsiä moisia, joten havaitsemattomuuteni ei tarkoita, etteikö niitä olisi kentällä ollut.
Vaikka olen edelleen Karelin kanssa erimieltä sapelilinjauksesta, niin hän kuitenkin oli asiassa viimeinen auktoriteetti joten siihen oli tyydyttävä. Mitään kaunaa ei kuitenkaan jäänyt.
Näin jokusen kunnon käyräsapelin kentällä, mutten osaa varmuudella sanoa millä ryhmillä. Kuvista saattaa löytyä tai niitä käyttäneet voivat kavaltaa itsensä.
Kiistellyn sapelin kärjen ja kahvan välinen "kulma" oli n. 135 astetta. Kyseinen ase oli mitoiltaan ja terän muodoltaan bofferireplika aidosta persialaisesta shamshirista.
Hän, joka sitoutuu kunniaan on hävinnyt jo ennen taistelun alkua.
- Trael
- Kapteeni
- Viestit: 115
- Liittynyt: Maanantai, 06.07.2009 18:16
- Paikkakunta: Turku
Eli siis ase hylättiin siksi että sillä suoritettu lyönti saattoi potentiaalisesti olla normaalia asetta turvallisempi? --> Normipäivä.Rakka kirjoitti:Olin yhdessä sapelinhyllytystilanteessa sivustaseuraajana kun odottelin että joku näyttää mun gambesonille työntömittaa, kiellon peruste oli se että kyseinen sapeli oli hyvin vahvasti kaareva ja jos sillä lyö vastaterällä, se tulisi perille pistona mutta lyönnin voimalla. Varmaan sitten sama Pahistontun tapauksessa.
Pahistonttu olisi mielenkiintoista nähdä kuva tuosta kyseisestä sapelista. Ainakin senverran että näkee miten käyrä se edes ja loppujenlopuksi on ollut noin käytännössä visuaalisesti todettuna.
- MrBigMr
- Sotalordi
- Viestit: 1085
- Liittynyt: Torstai, 01.06.2006 11:17
- Paikkakunta: Kuopio
Varmaan mitä tarkoitteen, oli että suurempi liike-energia keskittyy pienemmälle alueelle. Miekalla pistäessä ihminen ei saa saman verran siihen aseeseen liike-energiaa, kuin lyödessä, joten se kärjen pienempi pinta-ala ei haittaa, mutta ulospäin kaareutuvassa miekassa, tälle samalle pinta-alalle (kärki) on laitettu lyönnin liike-energia. Pitää myös muistaa, että yleensä putki taipuu ja vapauttaa energiaa hitaammin lyötäessä kuin pistettäessä.Trael kirjoitti:Eli siis ase hylättiin siksi että sillä suoritettu lyönti saattoi potentiaalisesti olla normaalia asetta turvallisempi? --> Normipäivä.Rakka kirjoitti:Olin yhdessä sapelinhyllytystilanteessa sivustaseuraajana kun odottelin että joku näyttää mun gambesonille työntömittaa, kiellon peruste oli se että kyseinen sapeli oli hyvin vahvasti kaareva ja jos sillä lyö vastaterällä, se tulisi perille pistona mutta lyönnin voimalla. Varmaan sitten sama Pahistontun tapauksessa.
Varmaan tällaiseenkin aseeseen olisi jonkinmoinen viritelmä, jolloin se "väärällä" päällä lyöminen voidaan tehdä turvallisemmaksi, mutta vaatii taas tuotekehittelyä joltain henkilöltä, mikä syö aikaa ja resursseja. Eiköstä tuollaisia ulospäin kaareutuvia miekkoja ollut joillain barbaareilla, kun ne meni niin kivasti läpi roomalaisten panssareista (sama idea kuin sotavasarassa, jossa suuri liike-energia keskitetään pienelle alalle).
Sitä mietin, että ovatko kaikki käyrät aseet out, vai vain tuollaisen erittäin käyrät. Katsoinkin, että se Muerten miekka ylitti kyllä kaikki EU:n kurkkudirektiivit hyppien keikkuen, vaikka olisikin oikean piirustuksen mukaan tehty. Itse olen joskus haaveillut sellaisesta sarjakuvamaisesta kahden käden sapelista, jota aina tuhannen ja yhden yön tarinoissa nähdään haaremin vartijoilla. Hirveän käyrä se ei olisi, mutta vähän.
Beatings will stop once morale improves.
- Peltokorppi
- Marsalkka
- Viestit: 2442
- Liittynyt: Torstai, 14.06.2007 21:10
- Paikkakunta: Jykylä
- Nubbis
- Herttua
- Viestit: 631
- Liittynyt: Keskiviikko, 20.05.2009 12:59
- Paikkakunta: Vanda
Jos ajattelemme samaa seknarioa, taisi kyseessä olla se jossa lippumies jäi jälkeen rynnäkössä jossa muut spitaaliset kuolivat. Lippumieskin kyllä kuoli taistelussa myöhemmin samassa skenaariossa.saloneju kirjoitti:Koko pakenemissäännön tarkoituksenahan aina on ollut se, että pitää osata olla myös strategisesti järkevä, eikä mennä kuolemaan jo hävittyyn taisteluun jota ei voi voittaa. Siksi olisi tyhmää evätä lippumiehiltä pakenemisen mahdollisuus. Tänä vuonna myös painotettiin erityisesti sitä, että lipun pakenemisesta ryhmän vielä ollessa elossa tai kykkimisesta yksin tai muutaman miehen kanssa skenaarioalueen rajalla rankaistaan välittömällä disgloorialla. Tämän seurauksena en nähnyt kertaakaan, että lippumiehen pakeneminen olisi ollut disgloorian arvoinen asia; päin vastoin, lippumiesten ryhmien mukana kulkeminen oli erittäin hienoa ja positiivista katsottavaa. Ainoa minun todistamani yksittäinen arveluttavalta tuntunut tapaus lippumiehen toiminnasta tapahtui - vähän ironisesti kyllä keskustelun aloittaja huomioon ottaen - Spitaalisten johdosta, ja asia puitiin tapahtuneen jälkeen viime kädessä hyvässä hengessä (pahoittelut närkästymisestäni!). Nähdäkseni on turha käydä keskustelua asiasta, joka ei oikeasti ole missään suhteessa ongelmallinen.
Lisäksi, sikäli kuin ymmärrän, lippujen merkitys pisteytyksessä on näinä vuosina olennaisesti pienempi kuin ensimmäisissä Sotahuudoissa?
Valitukseni aihe ei kuitenkaan ollut niinkään lipunkantajat vaan lipunryöstäjät, jotka ryöstävät muutaman lipun ja juoksevat suorinta tietä pois taistelusta. Jotenkin tuntuu oudolta että tämä olisi samanarvoista kuin ryhmä joka on vaivalla hankkinut lipun ja puolustaa sitä toivoen skenarion loppuvan.
Mielestäni lipusta joka ei ole peli loppuessa kentällä ei tulisi saada pisteitä. Näin pakoonjuoksemisestakin saisi sen pienen hyödyn ettei kukaan ainakaan saa extra-pisteitä juuri heidän lipusta.
Uudenmaan Liitto - Reilua porukkaa; paskaa seuraa
- Kantti
- Sotahuuto '11 -järjestäjä
- Viestit: 1647
- Liittynyt: Tiistai, 21.02.2006 10:41
- Paikkakunta: Jyväskylä
Tässä on toki se ongelma, että koska häviävä puoli kuolee käytännössä aina loppuun, korostaisi tämä eron voittajan ja häviäjän välillä valtavaksi, koska häviäjä ei käytännössä voisi saada koskaan lippuja.Nubbis kirjoitti:Jos ajattelemme samaa seknarioa, taisi kyseessä olla se jossa lippumies jäi jälkeen rynnäkössä jossa muut spitaaliset kuolivat. Lippumieskin kyllä kuoli taistelussa myöhemmin samassa skenaariossa.saloneju kirjoitti:Koko pakenemissäännön tarkoituksenahan aina on ollut se, että pitää osata olla myös strategisesti järkevä, eikä mennä kuolemaan jo hävittyyn taisteluun jota ei voi voittaa. Siksi olisi tyhmää evätä lippumiehiltä pakenemisen mahdollisuus. Tänä vuonna myös painotettiin erityisesti sitä, että lipun pakenemisesta ryhmän vielä ollessa elossa tai kykkimisesta yksin tai muutaman miehen kanssa skenaarioalueen rajalla rankaistaan välittömällä disgloorialla. Tämän seurauksena en nähnyt kertaakaan, että lippumiehen pakeneminen olisi ollut disgloorian arvoinen asia; päin vastoin, lippumiesten ryhmien mukana kulkeminen oli erittäin hienoa ja positiivista katsottavaa. Ainoa minun todistamani yksittäinen arveluttavalta tuntunut tapaus lippumiehen toiminnasta tapahtui - vähän ironisesti kyllä keskustelun aloittaja huomioon ottaen - Spitaalisten johdosta, ja asia puitiin tapahtuneen jälkeen viime kädessä hyvässä hengessä (pahoittelut närkästymisestäni!). Nähdäkseni on turha käydä keskustelua asiasta, joka ei oikeasti ole missään suhteessa ongelmallinen.
Lisäksi, sikäli kuin ymmärrän, lippujen merkitys pisteytyksessä on näinä vuosina olennaisesti pienempi kuin ensimmäisissä Sotahuudoissa?
Valitukseni aihe ei kuitenkaan ollut niinkään lipunkantajat vaan lipunryöstäjät, jotka ryöstävät muutaman lipun ja juoksevat suorinta tietä pois taistelusta. Jotenkin tuntuu oudolta että tämä olisi samanarvoista kuin ryhmä joka on vaivalla hankkinut lipun ja puolustaa sitä toivoen skenarion loppuvan.
Mielestäni lipusta joka ei ole peli loppuessa kentällä ei tulisi saada pisteitä. Näin pakoonjuoksemisestakin saisi sen pienen hyödyn ettei kukaan ainakaan saa extra-pisteitä juuri heidän lipusta.
"The Almighty says this must be a fashionable fight. It's drawn the finest people."
- olho
- Sotalordi
- Viestit: 1105
- Liittynyt: Tiistai, 26.09.2006 20:43
- Paikkakunta: Jyväskylä
Jos ryhmä on elossa ja yksittäinen skirmaaja onnistuu hakemaan niiden lipun, niin joko niillä oli pakka tosi pahasti sekaisin, tai sitä ei vaan kiinnostanut pätkääkään oman lipun suojelu. Jos taas ryhmä on jo tapettu lähes viimeiseen mieheen, niin miksi se lippu haahuilee vielä siellä kentällä?Nubbis kirjoitti:Valitukseni aihe ei kuitenkaan ollut niinkään lipunkantajat vaan lipunryöstäjät, jotka ryöstävät muutaman lipun ja juoksevat suorinta tietä pois taistelusta. Jotenkin tuntuu oudolta että tämä olisi samanarvoista kuin ryhmä joka on vaivalla hankkinut lipun ja puolustaa sitä toivoen skenarion loppuvan.
Lippuhan siis ei ole taistelun idea, eikä siitä saatavilla pisteillä SoHua ainakaan nykysäännöillä voiteta.
- Rikkiviisas
- Asemies
- Viestit: 14
- Liittynyt: Tiistai, 21.10.2008 23:36
Kuolemiskäytäntöjä voisi teroittaa
Noita korostettuja sääntökohtia olisi ehkä vastaisuudessa syytä teroittaa ihmisille, koska meinasin luvattoman usein kompastua eteeni asettuneeseen nekro-paviisiin taistelijoiden mentyä kentällä kuoltuaan polvelle kilpensä taakse. Haluaisin tällaiset pois seuraavista syistä:Kuolleen taistelijan tulee poistua valvojien kuolleita varten osoittamalle alueelle välttäen aiheuttamasta häiriötä yhä käynnissä olevalle taistelutoiminnalle. Poistuminen tulee tehdä taistelun niin salliessa viivyttelemättä, mutta kuitenkin välttäen muita taisteluun osallistuvia, yhä oletettavasti elossa olevia taistelijoita.
Mikäli poistuminen taistelutoiminnan välittömästä läheisyydestä ei kuolemisen jälkeen edellä mainitulla tavalla onnistu, on taistelijan hakeuduttava esteeksi soveltuvan maastonkohdan kuten muurin, kiven tai puun viereen, sekä istuttava alas tai mentävä polvelle osoittaen samalla edellä määritetyllä tavalla olevansa kuollut, kunnes tilanne sallii poistumisen sääntöjä noudattaen.
- Maasto-esteeksi ryhtyminen kuoltuaan kilpirivin eteen on aika epäurheilijamaista, koska tällaisesta henkilöstä on käytännössä mahdoton päästä turvallisesti ympäri avaamatta riviään. Samalla "ruumis" tarjoaa kavereilleen suojan noin lantion korkeudelle.
- Tornikilven takaa katsellessa näkökenttään jää juuri sellainen kyykkivän boffaajan ja kilven mentävä katvealue jossa oleviin odottamattomiin esteisiin on helppo kompastua hallitsemattomasti.
- SOSia syytettiin menehtyneiden pamputtamisesta useaan otteeseen ja näppituntumani on, että noin 60% liittyy näihin polvelle kyykistyneisiin. Meille tällainen menehtymistyyli on tuntematon, joten otaksuimme, että avomaastossa polvellaan kilven takana kyykkivä taistelija on vain menettänyt jalkansa ja näin ollen pamputimme näitä tapauksia kunnes he ymmärsivät joko poistua tai ilmoittaa kuolleensa.
- Ripeämpi poistuminen vähentäisi ruumiidenpoistoholdeja, jotka katkaisivat hyvän rähinän turhan usein.
Røløløø!
- Terba
- Herttua
- Viestit: 866
- Liittynyt: Perjantai, 20.06.2008 07:25
- Paikkakunta: Oulu
Kovassa mättörytinässä paikalta poistuminen voi olla mahdotonta ja turvallisin temppu on mennä polvilleen ja suojata itseään mahdollisilta uusilta iskuilta. Näin on toimittu aina enkä näe että vastustajan mukavuuden maksimoimiseksi alettaisiin toikkaroimaan siellä paskamyrskyn keskellä.
Ja kyllähän ne ruumiit oli varmasti haitaksi oikeassakin tilanteessa.
Ja kyllähän ne ruumiit oli varmasti haitaksi oikeassakin tilanteessa.
Kuola Tier 1 Operator | Hydenin vihermädättävä mielikuvitusolento
Profiilikuva: © Jari Kuskelin 2014
Profiilikuva: © Jari Kuskelin 2014
- Skylark
- Sotalordi
- Viestit: 1146
- Liittynyt: Perjantai, 10.03.2006 09:42
- Paikkakunta: Espoo
Kova ryminä tietysti oma juttunsa, mutta osa jää laiskuuttaan kentälle kyykkimään. Vähintään ase pitäisi olla selkeästi väärinpäin tai käsi ylhäällä, koska jalan menettänyt todella saa mennä polvilleen ja jos hän ei näytä aggressiiviselta ja tilannetajuiselta, on erehdyksen vaara suuri jolloin riskien minimoimiseksi maassaolijoita lyödään (mistä on turha suuttua jos ei osata näyttää selkäesti kuolleelta).
- Peltokorppi
- Marsalkka
- Viestit: 2442
- Liittynyt: Torstai, 14.06.2007 21:10
- Paikkakunta: Jykylä
- Qoshovius
- Herttua
- Viestit: 840
- Liittynyt: Keskiviikko, 20.06.2007 11:22
- Paikkakunta: Helsinki/Jyväskylä
- Peltokorppi
- Marsalkka
- Viestit: 2442
- Liittynyt: Torstai, 14.06.2007 21:10
- Paikkakunta: Jykylä
- olho
- Sotalordi
- Viestit: 1105
- Liittynyt: Tiistai, 26.09.2006 20:43
- Paikkakunta: Jyväskylä
Toistaiseksi ei ole tarvinnut puuttua ja enköhän puhu kaikkien puolesta, kun sanon, että toivottavasti ei tulevaisuudessakaan tarvitse. Oikeastaan vielä niin marginaaliongelma, että menee pääasetarkastajan päänsärkynä.Qoshovius kirjoitti:Onko muuten kuppikahvoille määritetty maksimikokoa? Muutamia melko härskin kokoisia (vrt. buckler) on kuitenkin tapahtumassa nähty.
Jos haluat, niin voit toki luonnostella sääntöehdotuksen tai jonkun järkevän rajauksen ensi vuoden asesääntöjä varten. Ne kun tullaan kirjoittamaan uusiksi.
-
- Sotalordi
- Viestit: 1240
- Liittynyt: Sunnuntai, 31.05.2009 19:39
- Paikkakunta: Vantaa
Tuli nopeasti mieleen jokin 4 cm (eli 2cm molemmin puolin) nyrkkiä leveämpi, käden ollessa kättelysuunnassa nyrkkiin vedetty.olho kirjoitti:Jos haluat, niin voit toki luonnostella sääntöehdotuksen tai jonkun järkevän rajauksen ensi vuoden asesääntöjä varten. Ne kun tullaan kirjoittamaan uusiksi.
Jos nyt tajusitte, niin hyvä. En sit tiedä onko toi mitta hyvä, mutta tuo ainakin olisi erikokoisille ihmisille yhtä reilu sääntö. Sit on tosin ongelma että sama henkilö ei sitä miekkaa välttämättä käytä, joten jokin standardileveys voisi olla kohdillaan.
SH-16 EA-vastaava
SH-15 EA-vastaava
SH-17 EA-vastaavan vasen käsi
SH-18 EA-vastaava
"Hei läski, ootsä menos liikkuu?"
SH-15 EA-vastaava
SH-17 EA-vastaavan vasen käsi
SH-18 EA-vastaava
"Water Boy"Argaali kirjoitti:Mielellään jengiin jotka kestää huonoja tapoja autossa, eli crisulle ainakin olis kyyti.
"Hei läski, ootsä menos liikkuu?"
- MrBigMr
- Sotalordi
- Viestit: 1085
- Liittynyt: Torstai, 01.06.2006 11:17
- Paikkakunta: Kuopio
Muistuu mieleen männävuosien "varsiase saa olla Xcm käyttäjäänsä pidempi," joka johti siihen, että armeijoiden pisimmät kävi ne sitten tarkistuttaa.DiabolusIgnis kirjoitti:Jos nyt tajusitte, niin hyvä. En sit tiedä onko toi mitta hyvä, mutta tuo ainakin olisi erikokoisille ihmisille yhtä reilu sääntö. Sit on tosin ongelma että sama henkilö ei sitä miekkaa välttämättä käytä, joten jokin standardileveys voisi olla kohdillaan.
Eli pistetään ne sirokätiset immeiset esittelemään asetta, ja tungetaan ne lapiokourien käytettäväksi.
Itse en kyllä tajua, mikä tässä hommassa on nyt niin ongelmana. Mitä valtavaa etua se tiukka kuppikahva tarjoaa väljän yli. Tehdään määräykset ja pysytään niissä, oli ne millaiset tahansa. Tapaukohtaiset määritelmäthän näihin ongelmiin aina johtaa, kun ase ei saa olla liian niin tai liian vähän näin, ja jokaisen tarkistajan päätettäväksi jää, missä se raja menee.
Beatings will stop once morale improves.
- olho
- Sotalordi
- Viestit: 1105
- Liittynyt: Tiistai, 26.09.2006 20:43
- Paikkakunta: Jyväskylä
Ymmärsit väärinpäin. Tässä siis oli potentiaalisena ongelmana, että tulevaisuudessa kuppikahvat olisivat bucklerin kokoisia, joten niitä pitäisi ehkä rajoittaa jo nyt asesääntöjen uudelleenkirjoituksen yhteydessä. Itsekään en tälle tosin vielä tarvetta nähnyt.MrBigMr kirjoitti:Itse en kyllä tajua, mikä tässä hommassa on nyt niin ongelmana. Mitä valtavaa etua se tiukka kuppikahva tarjoaa väljän yli. Tehdään määräykset ja pysytään niissä, oli ne millaiset tahansa. Tapaukohtaiset määritelmäthän näihin ongelmiin aina johtaa, kun ase ei saa olla liian niin tai liian vähän näin, ja jokaisen tarkistajan päätettäväksi jää, missä se raja menee.
- Aarimoto
- Työn Sankari
- Viestit: 1323
- Liittynyt: Sunnuntai, 24.09.2006 08:20
- Paikkakunta: Helsinki
Tuota voisi varmaan koittaa tarkastella siitä näkökulmasta, että väistimen koko rajataan suhteessa aseen kokoon ja tyyppiin käyttäen mallina näille toleransseille historiallisia näkökulmia.
Vaikuttavia asioita voisivat olla (hatusta vetämällä) kahvan pituuden suhde koko aseen pituuteen, kahvan pituus (kupin ns. puolipiirin määrittäjänä), jne.
Vaikuttavia asioita voisivat olla (hatusta vetämällä) kahvan pituuden suhde koko aseen pituuteen, kahvan pituus (kupin ns. puolipiirin määrittäjänä), jne.
Teh Aarimoto
Gonahtanut vanha karhu
Gonahtanut vanha karhu
- MrBigMr
- Sotalordi
- Viestit: 1085
- Liittynyt: Torstai, 01.06.2006 11:17
- Paikkakunta: Kuopio
Ookkei, minä kun ymmärsin, että aseita oli hylätty liian tiukkojen kuppikahvojen takia, ja että yleinen mielipide oli sitä, ettei liian tiukoista pitäisi saada suojaa, tai jotain.olho kirjoitti:Ymmärsit väärinpäin. Tässä siis oli potentiaalisena ongelmana, että tulevaisuudessa kuppikahvat olisivat bucklerin kokoisia, joten niitä pitäisi ehkä rajoittaa jo nyt asesääntöjen uudelleenkirjoituksen yhteydessä. Itsekään en tälle tosin vielä tarvetta nähnyt.
Yksinkertaisin olisi varmaan vain määrittaa mitenkä suuri rako saa maksimissaan olla kahvan ja kupin sisäpinnan välillä, eikö?
Beatings will stop once morale improves.