Nyt tätä keskustelua hetken sulateltuani pitää en voi olla lisäämättä tähän seuraavaa sivujuonnetta:
Aina puhutaan siitä, mitkä ovat minimivaatimuksia panssareille ja joka vuosi rajoituksia yritetään hilata aina vain ylemmäs ja ylemmäs. Sen sijaan, että vuodesta toiseen puhuttaisiin minimeistä, voisiko joskus keskustella myös
maksimeista? Kannattaa oikeasti muistaa, että me puhutaan boffauksesta, jossa varusteiden vaatimuksia ja niiden järkevyyttä tarkastellaan täysin eri kriteerein kuin esimerkiksi teräsmiekkailussa tai SCA-puolella. Sen sijaan, että linssin alla olisi aina vaatimusten nostaminen, joskus voitaisiin ihan aidosti nostaa keskustelun alle se, mikä on LIIKAA.
Vuosikausia on puhuttu esimerkiksi siitä, että SOS ei ota osumiaan - ja siitä on tullut jo vuosia sitten jopa yleinen vitsailun aihe. Sen sijaan että alettaisiin miettimään onko SOSsin kilpimiehet yleisesti ottaen paskaa sakkia joka ei vittumaisuuttaan laske osumiaan (tuskin kukaan nyt näin ajattelee?), asiallisempaa voisi olla miettiä, onko oikeasti niin että yleinen toimintakulttuuri suosii liian raskasta panssarointia, joka taas aiheuttaa suoran syy-seuraussuhteen osumienottamattomuuteen ja sitä kautta liian kovaa lyömiseen.
Hannu tuossa aiemmin ikään kuin rivien välistä vihjasi, että nahkakypärä on huonompi kuin ei kypärää - sillä perustelulla, että kypäröity taistelija saa osakseen useampia ja kovempia lyöntejä. Tässä vaiheessa toinen kysymys voisi myös olla missä mennään vikaan, jos suoranainen oletus on se että kypärän päälle laittamalla tulee saamaan epäherrasmiesmäisen kovia lyöntejä päähänsä vain koska pitää panssaripistekelpoista välinettä päässään? Vianhan täytyy olla suojavälineessä, ei suinkaan yleisessä toimintakulttuurissa [koska panssaroituja taistelijoita on totuttu lyömään ylikovaa], eikös?
(Joku moderointiosaaja voisi muuten siirtää tämän keskustelun ihan jonnekin muualle; itseltänihän ne oikeudet löytyy mutta en osaa.
)
