Sotahuudon 2011 säännöt ja sääntömuutokset

[Automaattinen]

Tästä asiasta olen ennenkin maininnut joskus. Kun on säännöt tekstinä, porsaanreikiä ilmaantuu koska tulkinnat ottavat vallan. Kun se on luettavassa muodossa, kuka tahansa voi tehdä oman tulkinnan säännöistä vrt. esims kirjoittamattomiin mutta yhteisesti tiedossa oleviin sääntöihin.

Monessa foorumiväännössä on ollut tätä porsaanreikien hyväksikäytölle tyypillistä tulkintaa ja tästä syystä olen skeptinen minkään paikkailujen suhteen. Kun reikä on paikattu, siihen tulee yleensä monta pienempää reikää.

Ei mutta tosiaan, jos sääntöjen lukeminen ja tulkinta tehtäisiin pitäen mielessä vanhat perusohjenuorat, ei pitäisi pistää mitään suuria reikiä eteen mistä porsaat vilistelisivät. Paitsi The Possut. Ne menee mistä vaan aukosta niin että kiltti heilahtaa..

[Peltokorppi]

Mikään ryhmä ei etsi mitään porsaanreikiä ja käytä niitä hyödyksi tappelussa niinku joittenki valituksesta saa semmosen kuvan. Ei edes muertemuutenkun pilke silmäkulmassa.

Aiempinakin vuosina onkelmat ovat lähinnä tulleet tulkinnan varaisista kohdista. Jotka eivät poistuneet ja joiden suurimpaan onkelmaryhmään eli perus poffaajaan ei kilometrin pituinen sääntönivuska juuri vaikuta.

Olho aloitti todella hyvän idean kaaviosta jossa lukee ase ja siihen käytettävät materiaalit koot ja muut. Ensivuodelle voisi työstää sen valmiiksi ja virallistaisi niin muuta sääntöhäinää ei aseitten tekemisestä tarvita.

Ne eniten onkelmaa aiheuttavat kohdat ovat:
-osumakohdat eli miten erikohdasta ihmiset ottavat kuolemaksi. Olen nähnyt ihan ihme tulkintoja että olkapää ei tapa jos lyö yläältä alaspäin ja sitten se eteläsuomen strinkiraja joka oli wikissäkin ettö osuma tappaa perseestä ja munista mutta muuten on jalka. Nämä tosin on melko selkeästi nykyään. Viiva menee perseen alla suoraan ja hauiksesta alkaa käsi. Meiänki säännöt lukeneella ruttolaisella oli silti epäselvyyksiä asiasta.

-Sitten se helvetin osuma liikkeestä. Joka on edelleen hemmetin apstrakti määritelmä. Se on ihan sama mitä sohupriiffissäki näytetään malliksi jos joku lipsauttaa sanan selvästä liikkeestä. Tulee niin miljoona tulkintaa tosta ja siihen gategoriaan menee sitten hipsut ja hidas liike ei joillekkin ole selvää ja kilven alla oleva liike ei ole selvää ja viillot ei ole selvää.

Osuma tappaa selvästä liikkeestä sanasta voisi ottaa pois kaksi sanaa ja säännöt olisivat hemmetin selkeät.

Osuma tappaa.

Sen tajuaisi kaikki samalla tavalla se olisi lyhyt ja ytimekäs. Sen tajuaisi ihan kaikki poffaajat ja vielä samalla tavalla.

-Liikkeestä lähtenyt osuma kuoleman jälkeen. Tähän ei minulla ole ratkasua kukaan ei taapelussa lähe laskemaan mitään sekunttia ja instatehottomuus kuoleman jälkeen kannustaisi tuplasyösyihin. (no tämäkin mutta toisin päin..)

Ei ole kuitenkaan mikään kovin iso onkelma minusta kun tappelukentällä lyöjä voi sanoa että: jatka myöhässä! tai Lyöty voi sanoa: tuo tais olla myöhässä ja vastauksen mukaan jatkaa.

[Aarimoto]

Teknisesti luettuna vanhoissa säännöissä haarniskat eivät respanneet, koska ne menetti "skenaarion loppuun asti". Tämä muuten oli yksi niistä syistä, miksi lähdin hommaa tekemään.

[Terba]

-Liikkeestä lähtenyt osuma kuoleman jälkeen. Tähän ei minulla ole ratkasua kukaan ei taapelussa lähe laskemaan mitään sekunttia ja instatehottomuus kuoleman jälkeen kannustaisi tuplasyösyihin. (no tämäkin mutta toisin päin..)

Itse olen ottanut nuo post-mortem-osumat aina oikeiksi osumiksi, onhan se lyöjä ollut sääntöteknisesti hengissä lyönnin aloittaessaan (lisäksi käsikähmätilanteessa on mahdoton sanoa kumpi löi ensin kun molemmat paukuttavat toisiaan). Samoin jos juoksen vastustajan keihääseen, oli se liikkeessä tai, oli lyöjä hengissä tai ei, on se minun mielestä osuma. Osun siinä tilanteessa vastustajan aseen osuma-alueeseen, seurauksena osuma. Ja liikettäkin on vielä mukana, itsehän siinä liikkuu.

[Vincibel]

Uusien sääntöjen myötä tärkeimpiä linjauksia/muutoksia olivat seuraavat (niille, jotka eivät jaksa lukea koko sääntöjä):

Olisiko mahdollista, että tapahtumapaikalla nuo sääntömuutokset olisivat esillä kaikille. Näin, koska kaikki ~600 boffaajaa eivät lue foorumeita. Etenkin viiden sekunnin tarttumissääntö olisi hyvä saada yleiseen tietoisuuteen parhaalla mahdollisella tavalla.

A4 -kokoinen tuloste naulattuna seinään ruokailupaikalla ajaisi asian loistavasti.

Edit: Komp Zambonet. Parempi idea.

[ZamboNet]

Tai ehkä ryhmänjohtajille voidaan jakaa pari tiivistelmälappua noista muutoksista ja ryhmänjohtajat pitävät huolen, että ryhmäläiset tietävät muutoksista.

[olho]

Joo nuo osumarajat olivat itsellekin hieman epäselviä, mutta se johtui siitä, että kyseiset kappaleet aina vähän silmäilemällä menin ohi, koska olin osumakohdat mielestäni jo vuosia sitten oppinut... Vanhoissa säännöissä jalan yhdeksi rajaksi oli mainittu lonkka, joka nyt näkyisi olevan onneksi poistettu.

Itse tosiaan kannatan kattavia sääntöjä varsinkin aseisiin. Tällä hetkellä esim. miekan teräpehmusteesta on kerrottu minimipaksuus, mutta ei minimipituutta tai leveyttä. Nämä menevät sitten kait asetarkastajien mututuntumalla.

Lisäksi hämmentävyydet kuten aktiivitorjuntojen määritelmät ja osuma laukaisuaseesta esim. nuoliviinen nuoleen, kädessä olevaan jouseen tai selkään hirtettyyn aseeseen. Nämä eivät varmaan keskivertoboffaajaa häiritse, mutta jättävät myös aika isoja tulkintoja siitä miten kohti tulleeseen heittokeihääseen / nuoleen pitäisi reagoida.

Toisaalta säännöistä varmasti saataisiin "selkokielisemmätkin" ihan vaan lyhentämällä sanoja pois, kuten tuo Peltsin esimerkki. Lakiteksti ja turhat tulkinnanvarat monesti häiritsevät ihmisiä.

Kysyttäessä tai oletettavasti eläviä taistelijoita kohdattaessa kuolleen taistelijan on oma-aloitteisesti ilmoitettava olevansa kuollut.

Kysyin tuota tiistain treeneissä ja sain vastaukseksi, että ei tarvitse vastaantulijoille hokea olevansa kuollut, vaan vastata vain kysyttäessä. Onko näin?

[Aarimoto]

Selkokielisyys ja yksiselitteisyys eivät aina ole sama asia, mutta säännöissä olisi hyvä pyrkiä mahdollisimman selkokieliseen tekstiin. Näin nämäkin säännöt on laadittu ja näin niitä on vastedeskin syytä parantaa. Mitä tulee lakitekstiin ja turhaan tulkintavaraan, niin ne ovat pitkältikin kaksi aivan eri asiaa. Niin sanottu lakiteksti on monimutkaista usein juuri siksi, että turha tulkintavara on saatu pois. Se, että teksti on vaikeasti ymmärrettävää ja haastavaa luettavaa on ihan eri asia.

Tekstiä kirjoittaessani pyrin mahdollisimman yksiselitteiseen ja selkeään asuun. Siinä on vielä parannettavan varaa, mutta olen edelleen vakaasti sitä mieltä, että paluu sellaiseen sääntötekstiin, jota meillä oli ennen uudistusta, ei ole tähän selkokielisyyteen ratkaisu. Mitä puhekielisempää teksti on, sitä enemmän sitä voi tulkita, koska puhekieli on luonteeltaan joustavaa ja perusteeltaan epämääräistä.

Säännöistä on kuitenkin hyvä tehdä yhteisesti sovitut tulkinnat niille harrastajille, jotka eivät saa kiksejään sääntöteoriasta. Tätä minäkin ehdotin jo sääntöuudistusta suunnitellessani. Tällainen kevyempi tulkinta ei kuitenkaan saa ohittaa tarkkaa säännöstöä, joka luo sille tukevan selkärangan.

Useimmat ongelmat eivät johdu säännöstössä mielestäni tällä hetkellä siitä, että itse teksti olisi ongelmallista, vaan siitä, että säännöt ovat puutteelliset. Miksi? Sääntöuudistusta laatiessani lähdin ehdottomasti siitä, että ensin tulee laatia säännöille yhtenäinen ilmiasu ja kieli, ja vasta sitten ryhtyä uudistamaan niitä. Tämän takia en lähtenyt kokonaisuudistuksessa tietoisesti muuttamaan mitään, mitä EI OLLUT PAKKO MUUTTAA. Joskus oli, koska säännöt olivat niin tulkinnanvaraisia. Tämä prosessi paljasti paljon ongelmia, joihin ei vain oltu reagoitu aiemmin.

Eli lyhyesti: sääntöjen muutosprosessi on vasta alussa. Ensimmäinen vaihe on hyvässä vauhdissa, muttei vielä valmis, ja toinen vaihe on vasta alkamassa.

Tällaiset prosessit ottavat oman aikansa.

Mitä tulee perusboffaajiin, joihin Peltsikin viittasi, niin luulisin, että aktiivinen sääntökeskustelu ja näiden asioiden parissa painiminen auttaa. Kun kokeneet ja asiansa osaavat boffaajat näyttävät mallia, muut ensin hymistelevät, sitten pikku hiljaa ottavat opikseen. Tässä skenemme mielipidejohtajilla, joihin katsoisin monen tähänkin keskusteluun osallistuneen kuuluvan, on merkittävä rooli. Kuten sanoin, eivät säännöt ole niin kovasti muuttuneet, ja silloin ne samat asiat ovat edelleen yhtä tärkeitä.

olhon kysymykseen:

Jos juoksevat aseet tanassa sinua kohti, kannattanee sanoa äänekkäämmin, jos juoksevat jo ohi, ei varmaankaan. Tässä pyrittiin vain ja ainoastaan sälyttämään vastuuta kuolleille, jotta hekin helpottaisivat tilannetta olemalla tehokkaasti edesmenneitä.

[olho]

Siis tosiaan, nykysäännöt ovat parannus entisiin, kiitos siitä, ja 1. ja 2. kappale ovatkin ihan kohdallaan, mutta ehkä juurikin tuo 3. kappale olisi voinut olla selkeämpi. Taulukkoa tehdessä en todellakaan lukenut kertaalleen tuota läpi ja kirjannut arvoja ylös, vaan sahasin sitä koko osaa ylös-alas, tarkistelin, korjailin, kunnes olin lukenut kaikki kohdat pari-kolme kertaa.

Eli varsinkin aseita tehdessä varmasti sääntöjen mukaisiksi, tuli ensimmäisenä tuo epäselkeys vastaan. Ja itse asiassa, eipä taida miekkani vieläkään olla sallittu, koska väistimestä kaartuva puutarhaletku on päällystetty vain ~6mm solumuovilla, kun säännöissä 15mm on minimi mahdollisesti vasstustajaan osuville osille. Oli siis jäänyt vain mieleen: "Väistimessä tai kahvassa ei saa olla teräviä tai muuten vaarallisia osia." En toki väitä että säännöt olisivat jotenkin lopulliset jo tässä vaiheessa, mutta selkeitä ristiriitaisuuksia ja toistoja löytyy paljon, ainakin asesäännöistä.

Säännöistä jotka on haluttu selkeiksi, mutta menneet pahasti mielestäni hutiin, toimii taas hyvänä esimerkkinä: "Terässä ei saa olla salibandypalloa painavampaa tai terävämpää esinettä." Tämä piti siis itse tarkastaa wikipediasta, josta löysin: "Pallo painaa 23 grammaa, sen halkaisija on 72 millimetriä"

Pelkällä sanojen vähentämisellä saataisiin säännöistä lyhyemmän näköiset, jolloin joku ehkä ne jopa lukisikin. Aiemmin sanottu "Väistimessä tai kahvassa ei saa olla teräviä tai muuten vaarallisia osia." voisi olla "Väistimen on oltava turvallinen.", tai sen voisi jättää pois ja jo sääntöjen alussa olla maininta "Lyömäaseissa ei tule olla silmään mahtuvia osia." Vähemmän tekstiä, yhtä paljon asiaa.

[Kantti]

Olet Olho monessa noista pointeissa täysin oikeassa. Mutta ei minulla tähän muuta sanottavaaa kuin että "saa suorittaa" ja napsautan nakilla, että tiivistäpä tuota hommaa meille luettavammaksi. Olemme taatusti sellaisesta erittäin kiitollisia.

[olho]

"saa suorittaa"

Menee "tehdään kun ehtii, jos jaksaa" -pinoon. Siellä pinossa on parikymmentä pelin läpäisyä, jokunen kurssi koulussa, kaikki boffovarusteet, vessan siivoaminen ja tiskikoneen tyhjennys. Näin ensimmäisenä mieleen tulevista...

[Aarimoto]

Tuo 3. luku, eli aseiden rakennetta koskevat säännöt, on kuten olen foorumilla jo aiemmin sanonut, sääntöjen heikoin osa juuri siksi, että siihen ei tullut muutoksia, vaikka olisi ollut syytä. (Tämä muuten oli kappale )

Sitä pitää oikeasti parantaa ensivuodelle, ja työ olisi hyvä käynnistää heti sohun jälkeen. Siinä kuitenkin tarvitaan kaikkien kokeneiden aseenrakentajien apua, sillä vaikka minä teen tätä ihan mielelläni, en ole aseseppä (tai siis teippaaja...).

Mitä tulee jaksamiseen, minulla on työpöydällä enemmän hommia kuin ikinä ehtisi tehdä, enkä oleta, että muillakaan olisi sen enempää aikaa. Pitää siis priorisoida!

Voitte kuitenkin olla varmoja, että yhdeksän päivän päästä alkaa uusi sääntökeskustelurumba!

[Misumasu]

Voitte kuitenkin olla varmoja, että yhdeksän päivän päästä alkaa uusi sääntökeskustelurumba!

[saloneju]

(Jotain samankaltaista Misumasun kanssa meinasin itekin kommentoida.)

[olho]

(Tämä muuten oli kappale :wink: )

Tiedän ja mietin pitkään, että mikä se sana sille on, mutta kun en parempaa keksinyt, niin jätin sen kappaleen. Oli myöhä ja aivot ei toimineet.

[MrBigMr]

-osumakohdat eli miten erikohdasta ihmiset ottavat kuolemaksi. Olen nähnyt ihan ihme tulkintoja että olkapää ei tapa jos lyö yläältä alaspäin ja sitten se eteläsuomen strinkiraja joka oli wikissäkin ettö osuma tappaa perseestä ja munista mutta muuten on jalka. Nämä tosin on melko selkeästi nykyään. Viiva menee perseen alla suoraan ja hauiksesta alkaa käsi. Meiänki säännöt lukeneella ruttolaisella oli silti epäselvyyksiä asiasta.

Itse olen ajatellut sen jotenkin näin:


Tuo olkapäästä lähtevän viivan toisen pään on tarkoitus olla kainalossa. Kaikkein helpointa(?) on, kun pistetään olkanivel vedenjakajaksi. Jokaisen pitäisi olla sen verran selvillä omasta anatomiasta, että tietää missä se on (ja jos ei ole, niin pääseepähän koskettelemaan itseään vähän lisää), ja osaa sanoa itse tuliko se osuma sen nivelen sille puolen (käsi), vai tälle puolen (torso).

-Sitten se helvetin osuma liikkeestä. Joka on edelleen hemmetin apstrakti määritelmä. Se on ihan sama mitä sohupriiffissäki näytetään malliksi jos joku lipsauttaa sanan selvästä liikkeestä. Tulee niin miljoona tulkintaa tosta ja siihen gategoriaan menee sitten hipsut ja hidas liike ei joillekkin ole selvää ja kilven alla oleva liike ei ole selvää ja viillot ei ole selvää.

Itse ajattelisin sen aseen eräänlaiseksi liikkeestä aktivoituvaksi lasermiekaksi. Eli levossa se ei ole tappava, mutta jos sillä huiskaisee tai muuten vain on pahat mielessä, ihan sama miten osuu, se osuu.

Osuma tappaa.

Sitten pitää lisätä piljoona sääntöä siitä, milloin sitä ei lasketa osumaksi. Esim, jos kannat miekkaa olallasi, eikös se ole osuma kun lasket sen siihen? Tai jos sulla on vaikka miekka huotrassa, niin eiköhän se sen verran siinä swingaa, että jalat menis alta aikayksikön. Tai jos rivissä pakitat vähän, ja kraapaiset itseäsi vähän kaverin hilpariin, joka toimettomana seisoskelee siinä (se kun on se jokaisen tiimin jäätävä töhö -"kaveri").

Hmm... Kai sellaistakin voi kokeilla. "Osuma tappaa," ja sitten eritellään milloin se ei tapa. I can live with that. Toimisi varmaan aika paljon paremmin, luulen.

-Liikkeestä lähtenyt osuma kuoleman jälkeen. Tähän ei minulla ole ratkasua kukaan ei taapelussa lähe laskemaan mitään sekunttia ja instatehottomuus kuoleman jälkeen kannustaisi tuplasyösyihin. (no tämäkin mutta toisin päin..)

Mulla on tapana, että jos ei ole täysin selvää (hirvee paukutus kummaltakan vaikka minne), niin osumaa tuppaan ottamaan. Jos taas vaikka kaveri juoksee keihääseen, ja sitten vielä huitaisee menemään, niin siinähän huitoo. Harmittomia kalmankouristuksia.

Eli jos kalman isku ehti lähteä ennen kuolemaa, niin perille menee, mutta jos se alkaa mättää hengettömänä, niin sitten ei.

[Aarimoto]

Tuo kuvio olisi varmaan kaikkein selkein, jos kädet olisivat selvästi kropasta irrallaan ja silti jotakuinkin luonnollisesti sivuilla. Muutenkin se on olennainen osa sitä selittävää sääntökokoelmaa.

Pyydän unohtamaan ja kehotan kaikkia unohtamaan tuon "selvästä" sanan hyökkäyksen luonteesta puhuttaessa, se kun on vanhojen sääntöjen tekstiä. Näitä väännetään varmasti loputtomiin, koska tämä on aina kunniakysymys. Silti:

Hyökkääjän tulee käyttää sellaisia hyökkäämistapoja, jotka voidaan hyökkäämiseksi havaita.

Meillä on jo käytössä mekaniikka osumien ottamatta jättämistä varten ja se on dissaus tuloslapuissa.

Lisäksi toivon, että tulette haastamaan ja brainstormaamaan tauoilla, jos vaikka saataisiin vielä paremmat muotoilut keksittyä!

[olho]

Osumapaikka vartalo käsittää hartiat hauiksen yläpuolelta ja vartalon pakaroista ja nivusista kaulaan saakka.

Osumakuvasto on siis ymmärtääkseni sääntöjen puitteissa jotain tuontyyppistä:



Kuva on siis wikipedia-artikkelista "Human" ja on lisäksi sensuroitu, jottei se vahingossakaan loukkaisi kenenkään mieltä.

Mutta tosiaan, käsiviivat on suunnilleen hauiksen ylälaita ja jalkojen viiva on suunnilleen hieman roikkuvan perseen alalaidasta kivesten alalaitaan. Näin itse siis säännöt ymmärsin.

[MrBigMr]

Itsekin mietin tuota pitkään, mutta ongelmia tulee, kun aletaan siirtää niitä käsiä siitä sivulta. Havainnollistan:


Jos otetaan tuon kuvan ukkelin t-paidan hiha siksi rajaksi, huomaa missä se raja menee kun käden kääntää ylös. Jätkä kasvatti harteittensa mittaa ihan saakelisti. Näin minusta sen rajan havainnollistaminen menee itseltä ja vihulta vähän hämäräksi.

Siksi ehdotin tuota viistoa rajaa, koska se rajaviiva ei hirveästi siirry käden asennosta riippuen, ja jokainen tietää, missä nivel menee, niin on helpompi itsekin tietää tuliko se torsoon vai käteen.

Ei mulla muuta, kunhan turisen.

[olho]

Itsekin sääntönä tuota olkaniveltä pitäisin parempana, mutta toistaiseksi sääntö on merkitty habaan, joten sillä mennään. Ja kyllä, se hartia on todella leveä.

Tosiaan itsekin olin tuon tulkinnut väärin pitkään, lähinnä wikissä olevan kuvan takia.

Toinen ihmetys on rajalle osuneet lyönnit, mitkä monesti lasketaan pelkäksi kädeksi tai torsoksi, monesti vielä oman edun mukaisesti.

Pitää muistaa asiat taas sääntöehdotusten kohdalle tullessa.

[MrBigMr]

Eihän se hauis ole vain se patti siinä olkavarren keskitienoilla. Hauislihas alkaa lapaluusta asti. Itse olen elänyt sellaisessa kuvitelmassa, että hartia päättyy olkapäähän. Wikipeeddia heittää notta:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Hartia

"Olkapää eli hartia on kädellisten ruumiinosa, joka sijaitsee olkavarren yläosassa kaulan vieressä. Olkapään kohdalla on olkanivel."

Mutta en minä tappelemaan rupea, jos järjestäjiltä saa jonkimoista selvennystä, että mikä on heidän näkemyksensä rajan kulusta. Päättäkööt mitä päättävät, tottelen sen mitä voin ja sitten kotona juon tappion karvasta kalkkia ja kiroan.

[Aarimoto]

Hyvää pohdintaa herrat!

Eiköhän tämä suurin piirtein selvillä ole. Nyt kun saataisiin se vaan kaikille selkärankaan, jotta taistelun tuoksinnassa sen myös muistaisivat.

Ajattelin muuten, että kädet olisivat vain noin. 25-30 astetta irti vartalosta havainne kuvassa, tai ehkä toinen alhaalla ja toinen ylhäällä, niin saadaan molemmat tilanteet samaan kuvaan.

[saloneju]

En muuten ole koskaan ymmärtänyt, miksi osumakohtien virallisessa määrittelyssä ollaan aina poikettu anatomisista totuuksista ja määritelty "käsi" ja "jalka" olemaan jotain ihan muuta kuin ne fysiologisesti ovat? MrBigMr:n kaaviohan on se, joka olisi anatomisesti paljon perustellumpi osumakohtien määrittely, ja jota useimmat Sotahuutajat varmasti noudattavat. Miksei myös virallisesti?

Ihan vakavasti ottaen olisin valmis lobbaamaan tällaista sääntömuutosta ensi vuotta silmällä pitäen, ellei joku kumauta mua jollain tajunnanräjäyttävällä "niin tietysti!" -kokemuksella ja onnistu perustelemaan miksi asia on tällä hetkellä juuri niin kuin se on.

[MrBigMr]

Ajattelin muuten, että kädet olisivat vain noin. 25-30 astetta irti vartalosta havainne kuvassa, tai ehkä toinen alhaalla ja toinen ylhäällä, niin saadaan molemmat tilanteet samaan kuvaan.

Ai jotain tällaista?


Photo-funi ei ole kirkkainta kärkeä.

[olho]

Juu lobataan tuo ensi vuodeksi, mutta koittakaa kuitenkin muistaa tämän vuoden vielä voimassa olevat rajat vielä ensi viikonlopun ajan.