Osumasäännöistä

[Nightingale]

Lehto: Niinhän niitä kannattaa tehdä nytkin jos haluaa että iskut tunnetaan hyvin panssarin läpi?

Edelleen selkeä lyönti ja kova lyönti eivät ole sama asia. Ja totuus on että bofferit ovat aivan selkeästi koko tapahtuman turvallisin osa. Niin kauan kun sallitaan ihmisten rynnäköiminen metsässä rautahaarniskat päällä, niin turvallisempaa olisi lyödä toisiamme kepeillä. Boffereiden kovuus ei ole ongelma, huono bofferi voi sattua tarpeettomasti, mutta sekään ei aiheuta pysyvää vammaa ellei sillä tee jotain täysin käsittämätöntä. (En ole ollenkaan varma mitä tämä olisi)

Eniten minua innostaisi päästä pois tästä hyökkääjä on aina oikeassa mentaliteetista. Tällä hetkellä yleinen käytäntö on, että jos on epäselvä tilanne, niin se on puolustaja jonka täytyy taipua herrasmiesmäisyyden nimissä. Minusta tämä on huono ohjenuora. Tapahtuman tarkoitus on taistella ja mitä kauemmin matsi kestää, sitä enemmän saadaan tehdä itse asiaa. Jos kyseenalaisen tilanteen sattuessa puolustaja joutuu taipumaan, loppuu mättäminen siihen. Sen sijaan jos kyseenalaisessa tilanteessa hyökkääjä myöntee ettei tehnyt parasta mahdollista jälkeä ja hommaa jatketaan, saadaan tehdä lisää itse asiaa. Huonosta kuolemasta tulee molemmille paha mieli, mutta hyvästä kuolemasta tulee molemmille hyvä mieli. Minusta jokaista tilannetta tulisi jatkaa kunnes lopputulos on selvä molemmille osapuolille.

-Vesa

[Skylark]

Turha mennä äärilaidasta toiseen, kun tappolyönneistä ei ollut kyse. Ja meillä on olemassa asetarkastajat, ja minipehmuste- ja maksimipainorajat voidaan kirjata joten problem solved. Kaikki riippuu siitä mitä halutaan.

[ZamboNet]

Kaikki riippuu siitä mitä halutaan.

Ehdottomasti. Minullekin on sinänsä melko sama mitkä säännöt lopulta ovat, kunhan ne ovat määriteltävissä niin, että kaikki ottelevat (ainakin lähestulkoon) samoilla säännöillä. Jos enemmistö tosiaan toivoo, että osumasäännöt halutaan viedä "hyvä osuma" suuntaan, niin sinne mennään. Ei tämä minulle (tai varmaan monelle muullekaan nykysääntöjen kannattajalle) ole mikään osallistumisen kynnyskysymys. On se Huuto kuitenkin sen verran hyvää settiä, ettei sitä tälläisellä säännöllä voisi pilata. Näin iso sääntömuutos tulee kuitenkin linjata jo hyvissä ajoin, eikä vasta tapahtumassa alkubriiffissä. Tällöin ko. sääntösetillä kerkeää harjoitellakin.

[Gnomus]

Aiempinakin vuosina on ollut joidenkin ryhmien kanssa kalibraatio ongelmia. Ja poikkeuksetta niistä on jäänyt paskamaku kaikille. Tai siis ainakin vastustajille. Ja uskon myös, että suurelle osalle ongelmahenkilöistäkin, jos kalibraatio ongelma on ollut tahatonta, ei tietoista "huijaamista".

Jotta asia palautuisi takaisin raiteilleen:
-Käsittääkseni tänä vuonna huutelua oli vähemmän kuin aiemmin.
-Hyvin harvoin ongelmia oli avoimemmassa tappelussa.
-Merkittävä ongelma on runttaustilanteessa, missä kaikkinaisia fyysisiä kolhuja tulee jatkuvasti joka puolelta, joten osumien huomaaminen on todella vaikeaa, etenkin jos ne tulevat jalkoihin, selkään tai muuhun paikkaan jonne lyönnin kohde ei kykene näkemään ja tiedostamaan mikä se oli.

Kuten jo muualla mainitsin, kaikkinaiset rinnastukset SCA:han tai bohurttiin ovat kelvottomia. Kyllähän niissä lyödään kovaa ja kohde päättää milloin kuolee, mutta vilkaiskaa kummankin panssarimäärät ja vaatimukset joilla pääsee kentälle ottelemaan. Tai bohurtin rajoituksista en tiedä, mutta ei sitä nyt kovin tutrvallisena lajina pidetä

En halua muuttaa Sotahuutoa niiden kaltaiseksi. Koska
1. Haluan lajin olevan helposti lähestyttävä
2. En halua pakollisia minimipanssareita
3. En haluaisi rajata taistelijoita vain ja ainoataan jonkun suoristustason yläpuolelle.

Ymmärrän, että osa ihmisistä haluaisi historiallisempaa ja realistisempaa taistelua. Ei minuakaan haittaa taistella treeneissä tai duelissa tässä ehdotetuilla linjoilla. Kysymys on siitä, toimisiko se Sotahuudossa, kun muistamme että kaikki osallistujat eivät ole vuosia kamppailulajeja harrastaneita ja isossa toisiaan tuntemattomassa joukossa, etenkin addrenaliineissa ihmisten itsekontrolli höllenee.

Alun perin säännöt on kirjoitettu niin, että taistelu olisi järkevää, eikä mitään liikeradan senttipituuksia tai iskun newton voimia olisi tarvittu. Ilmeisesti tämä ei toimi, ja säännöt kaipaavat selkeämpää ohjeistusta. En tosin tiedä, millä se saataisiin täysin yksikäösitteiseksi. Nyt on valitettu "riittävästä liikkeestä" ja myös hipsuista. En kuitenkaan tiedä miten näissäkin keskusteluissa käytetty "kunnon isku" pitäisi kirjoittaa auki, jotta se olisi yksikäsitteinen ja ratkaisisi koetut ongelmat, eikä vain siirtäisi valitusta "jätkä ei ota kevyttä osumaa" muotoon "jätkä ei ota kovaakaan osumaa".


Ensinnäkin voitaisiin kysyä, että kuinka moni osallistuja omaa riittävän kokemusken arvioida iskun laatua edes duel tilanteissa? Tiedän, että Vesa kykenee, ja todella moni muukin. Mutta riittääkö edes 50-75% kattavuus? Kuten yllä totesin, ongelmana on ahtaan paikan runttaus, kun väki ei edes huomaa osumia kunnolla. Kuinka moni kykenee siinä vaiheessa arvioimaan iskujen laatua ja sitten päättämään mitkä niistä pitää huomioida? Ainakaan minä en kykene. Siksi runtatessa pyrinkin ottamaan jokaisen havaitsemani iskun osumaksi. Tiedä sitten kuinka monta on jäänyt huomaamatta. Pelkään kuitenkin, että jos vain ja ainoastaan kohde itse päättää osumista, niin duelissa helposti kaatuvat kaverit tulevat runttauksessa miltei kuolemattomaksi. Pelkään, että siitä tulisi vain enemmän sanomista, kun nytkin on miltei mahdoton saada havaittavia osumia aikaiseksi rivijyystössä.

Kysymys siitä, kenen vastuulla on arvioida kuolema on ihan hyvä. Erityisesti, jos iskun laadun arviointi jää kohteelle. Onko henkilö hengissä, kunnes toteaa riittävän iskun tulleen vai kunnes huomaa ei huonon osuman. Tarkoitan siis sitä, pitääkö isku erikseen todeta hyväksi ja oikealla tavalla tehdyksi, jotta se huomioidaan, vai otetaanko jokainen osuma, ellei erikseen huomata sen olleen lapeisku tai muu kummajainen? Ainakin minä olen ottanut osumaksi kaikki osumatuntemukset, jos en ole voinut poissulkea vihollisen iskua.

[Nightingale]

Ehdotan toimintamallia tälle tulevalle vuodelle:

Ryhmät selvittävät sisällään kumpaan suuntaan heidän mielestä sotahuutoa pitäisi viedä, Laserimpaan vai realistisempaan. Tämän jälkeen järjestäjät ottavat yhteyttä ryhmien johtajiin jotka ilmoittavat ryhmän kannan. Äänestyksen tulokset painotetaan ryhmän väkimäärällä (tai väkimäärän arviolla). Tätä dataa käyttäen järjestäjät sitten muokkaisivat sääntöjä enemmistön suuntaan.

-Vesa

[Haltia]

Comp Vesa

[DiabolusIgnis]

Ehdotan toimintamallia tälle tulevalle vuodelle:

Ryhmät selvittävät sisällään kumpaan suuntaan heidän mielestä sotahuutoa pitäisi viedä, Laserimpaan vai realistisempaan. Tämän jälkeen järjestäjät ottavat yhteyttä ryhmien johtajiin jotka ilmoittavat ryhmän kannan. Äänestyksen tulokset painotetaan ryhmän väkimäärällä (tai väkimäärän arviolla). Tätä dataa käyttäen järjestäjät sitten muokkaisivat sääntöjä enemmistön suuntaan.

-Vesa

Demokratia on hieno asia.

"Democracy is two wolves and one lamb voting for what's for dinner."

Nah, komppaan kuitenkin.

[Gnomus]

Kyse ei ole siitä, mitä halutaan. Kyse on siitä, milla homma saadaan toimimaan mahdollisimman pienin komplikaatioin.

En tunne varmaan ketään, joka haluaisi enemmän lasermiekkailua ja aseisiin nanometriilmaisimia tarkistamaan osuttiinko ihokarvaan. Mutta tunnen hyvin monta henkilöä, jotka epäilevät saataisiinko Sotahuudopn kaltainen avoin iso tapahtuma toimimaan historiallisemmalla tyylillä, ilman että siitä seuraavat ongelmat veisivät enemmän osallistumisiloa kun linjanmuutoksesta saataisiin.

Meillä on ideaali (ja uskon, että se sopii kaikille). Historiallinen, realistinen, järkevä ja kaikkia miellyttävä taistelutapahtuma. Kyse on millä painoarvoilla siitä saadaan paras kokonaisuus ulos. Esim aseiden ja panssarien yhdenmukaistaminen on epärealistista (ja olisihan se upea, jos joku kehittäisi systeemin millä eri aseiden ja panssarien vahvuudet saataisiin esiin), mutta toimiva.

Eli kun puhutaan asioista, niin puhutaan niistä niiden oikeilla nimillä. Kysymys "kuka haluaa historiallisempaa" on huono. Kysymys pitää olla "kuinka kehittää tapahtumaa historiallisemmaksi, ilman, että muut puolet kärsivät liikaa". Tämä pitää sisällään sen, että mikä on se konkreettinen muutos, ja mikä hinta siitä pitää maksaa. Esimerkiksi historiallisempi vaatetus ei vaikuttaisi taisteluihin juuri ollenkaan, mutta vaikuttaisi ihmisten kukkaroihin tai ennakkopanostukseen.

Sama pätee "laseria vai realismia" kysymykseen. Kysymys on vähän sama, kuin kysyisi, että kuka haluaa lisää palkkaa. Tottakai kaikki haluavat realismia (tai jos joku erityisesti haluaa laseria sen itsensä tähden sanokoon hep), mutta millä eväillä realismia lisätään ilman, että muut osiot kärsivät siitä liikaa. Eli pelkän "realismin" lisäämisen sijasta mieluummin niitä konkreettisia ehdotuksia jotka höystetään arviolla mikä siitä muuttuu ja mitä haittoja ja hyötyjä siitä on. Vain järkevien iskujen huomioiminen on hieno asia, mutta henkilökohtaisesti uskon sen aiheuttavan enemmän ongelmia kuin ratkovan Sotahuudossa (mutta pienemmissä rennoissa tapahtumissa ja treeneissä se kuulostaa todella hyvältä). Ei siis vain halu, vaan se toteutus ja sen kaikki seuraamukset.

[Nightingale]

DiabolousIgnis: <3

Gnomus: Koska viisauden puuskassani ymmärsin mainitsemasi käytännön rajoitteet, mainitsinkin että järjestäjät toteuttaisivat tätä linjausta parhaaksi katsomallaan tavalla. Nyt on korkea aika lopettaa "uskomasta" että toimiiko joku asia vai ei. Minä olen jopa valmis järjestämään tapahtuman joissa erilaisia sääntöideoita voidaan testata jos suomen boffoskene on valmis ottamaan itseään niskasta kiinni ja myöntämään että parantamisen varaa olisi.

Riippumatta tapahtuman koosta lyöntietäisyydellä toisistaan on vain rajattu määrä ihmisä kerrallaan. Ei se koko ole mikään mörkö joka estää kehittämästä sääntöjä eteenpäin. Suomi ei ole ainoa paikka jossa boffataan, mutta suomen säännöt ovat tuntemistani selkeästi jälkeenjääneimmät. Bicollinessa on aivan jäätävän paljon monimutkaisemmat säännöt aivan jäätävän paljon suuremmassa tapahtumassa. Ja hauskaa tuntuu olevan niilläkin. Kaikilla on paljon arvauksia ja ennakkokäsityksiä siitä mikä voisi toimia ja mikä ei. Nyt on korkea aika alkaa testata ja saada oikeaa tietoa näiden tilalle.

[Falcata]

Ei muuta kuin härkää sarvista, oikea asenne! *peukku*

[ZamboNet]

suomen säännöt ovat tuntemistani selkeästi jälkeenjääneimmät. Bicollinessa on aivan jäätävän paljon monimutkaisemmat säännöt aivan jäätävän paljon suuremmassa tapahtumassa. Ja hauskaa tuntuu olevan niilläkin.

Kyllä mättölarppien aikaan suomessakin oli jos jonkinlaista (ja monimutkaista) sääntösettiä ja täytyy sanoa, että ei ne sen kauniimpaa katsottavaa olleet kuin tämä yksinkertainenkaan järjestelmä. Voisin väittää, että päinvastoin. KISS!

parantamisen varaa olisi.

Toki aina on parantamisen varaa, mutta oikea kysymys kuuluukin, mikä sen paremman määritelmä itseasiassa onkaan (kuten Gnomuskin aiemmin kattavammin selitti).

[Misumasu]

Hienoa, pistäppä vesa Sotahuuto Realism Mod-tapahtuma pystyyn, osallistujia on varmasti. Eikös tähän olla ihmisiä potkittukin erilaisten sääntösysteemien toteuttamiseksi. Sotahuudon idea näen on aina ollut kattotapahtuma, joka pyrkii mahdollisimman yksinkertaisella systeemillä tuomaan mukaan uusia ihmisiä ja sitä kautta tutustumaan lajiin.

Itse en viron säännöillä ole päässyt matsaamaan, mutta kuulemani mukaan ei ne toimi ainakaan yhtään sen paremmin, vaikka monimutkaisemmat ovat. Hoidappas spartaretkikuntasi jonnekin ulkomaan tapahtumaan, ja tuo meille esimerkki paremmin toimivista säännöistä.

[Kantti]

Eikä kannata tosiaan lannistua, vaikka täällä mielipiteitämme vastaan huutelemmekin. Hallitus varmasti hyväksyy jokaisen ehdotuksen, jonka näkee vievän tapahtumaa paremmaksi. Mutta kuten Gnomus sanoi, on yksittäisen osallistujan ehkä syytä pitää mielessä, että mitä järjestäjä näkee parempana tapahtumana voi olla eri tavalla parempaa kuin ko. osallistuja.

[Accu]

Demokratia on jees silloin kun äänestäjät tietävät mistä puhutaan tai mitä halutaan. Onneksi tässä asiassa kuitenkin hallituksella on valta eikä äänekkäillä foorumtrolleilla <3

[DiabolusIgnis]

Demokratia on jees silloin kun äänestäjät tietävät mistä puhutaan tai mitä halutaan. Onneksi tässä asiassa kuitenkin hallituksella on valta eikä äänekkäillä foorumtrolleilla <3

Aika rankkaa ja törkeetä ruveta väittämään että ihmiset täällä eivät tiedä mitä te puhutte...

[olho]

Ehkä mitä Accu TARKOITTI sanoa, on että 51% boffaajista ei pitäisi päättää loppujen 49% turvallisuudesta, vaan näissä mennään enemmän sen aloittelevan ja heikon boffaajan ehdoilla.

Tietysti jos sääntömuutos ottaa nämä seikat huomioon ja yhä pystyy parantamaan SoHua, niin sitten se on tietysti tervetullut.

[Ahneman]

Pitää myös ottaa huomioon, että Forumeita ei selaa (Tai niihin ei kommentoi) kun vaan pieni osa sotahuudon väestöstä. Todellinen mielipidejakauma, ja todellinen toimivuus voi olla aivan eri luokkaa, kuin forumeilla esiin nostetut kannat.

[DiabolusIgnis]

Ehkä mitä Accu TARKOITTI sanoa, on että 51% boffaajista ei pitäisi päättää loppujen 49% turvallisuudesta, vaan näissä mennään enemmän sen aloittelevan ja heikon boffaajan ehdoilla.

Okei, ymmärsin väärin. My bad, anteeksi

[Accu]

Aika rankkaa ja törkeetä ruveta väittämään että ihmiset täällä eivät tiedä mitä te puhutte...

Soso, en mä väittänyt mitään, vielä. Eipäs mennä asioiden edelle. Pointtini oli lähinnä se että kysymyksen muotoilulla (esim. tuo historiallinen vs. lasermiekkailu) saadaan puolueellinen tilanne jo lähtökohtaisesti, mikä vaikuttaa varmasti siihen foorumeita seuraamattomien valitaan jos heiltä asiasta kysytään (kuten vesan ehdotuksessa). Ergo, valistunut oligarkia > demokratia, ainakin tässä asiassa

EDIT: oho täällähän on aktiviteettia. kolme postia tullut lisää sillä välin kun tätä kirjoitin. ehkä jätetään tämä off-topic aihe äänestyksistä sun muista kuitenkin sikseen.

[Nightingale]

Demokratia on jees silloin kun äänestäjät tietävät mistä puhutaan tai mitä halutaan. Onneksi tässä asiassa kuitenkin hallituksella on valta eikä äänekkäillä foorumtrolleilla <3

Niin, onneksi.

[Haiden]

Ketkä sanovat että lasermiekkaillu tuo pahaa makua ja kuoleeksi huutelua voi tulla Maahikaisten ja Ruton treeneihin. 4-5 vuotta treenailtu lasermiekkasäänöillä ja kerran kuussa ihmisille joudutaan huomauttaa "osui", kun tuli hipsu panssariin.

Kunnon liikeestä säänöllä voidaan perseillä niin paljon, kuin haluaa. Rottingissa tottu "if i want win, i can" tyyli on perseestä, koska rottingissa säänöt sallivat olla laskematta jokaisen osuman. Tämä aiheuttaa monesti isoimmat riskit, koska esim Logan murti kaverilta ranteen lyönillä. Tämä johtui pelkästään siitä, koska toinen halusi voittaa eikä laskennut osumia.

Samaa voidaan käyttää boffauksessakin, jos haluan eeppisen sankari ja voittaa duelin voit tehdä sen laskematta osumia. Sinua lyödään hilparilla täysiä mahaan voit sanoa "hipsu", mutta tämä johtaa siihen että parin lyönnin jälkeen sinut kaadetaan maahaan ja annetaan tahallista rangaistus lyöntiä.

Henkilökohtainen tarina tulee hyvästä esimerkikstä. Örkkiläinen rynnäköi riviin ja saa yli kahdeksan good osumaa, mutta kuten minotauri konsanaan hän oli laskematta nämä haluten murtaa rivin. Tämän jälkeen häntä tulee neljä kertaa miekasta selkään pesäpallolyöntejä, mutta silti hän riehui rivissä kiinni kuolematta.

Tämän jälkeen kaveri löi kunnolla päähäni kyynerkupilla (kiitos luojan kypärän) otin kaverin kilvestä kiinni heittäen kaverin pois rivistä maahan. Tässä tein itse virheen, mutta näin tämän pienemäksi pahaksi, kun örkkiläisen adrehuuruissa riehumassa gauntelit kädessä hakkaamassa kavereitta, joilla puuttui kypärät.

Tämä on opetus mitä porsaanreikä tekee säänöissä. Kumman haluat itsellesi kuolla hipsusta vai saada kaverin metallisesta kyynerkupista suoraan otsaan?

[JonTzu]

Pitää myös ottaa huomioon, että Forumeita ei selaa (Tai niihin ei kommentoi) kun vaan pieni osa sotahuudon väestöstä. Todellinen mielipidejakauma, ja todellinen toimivuus voi olla aivan eri luokkaa, kuin forumeilla esiin nostetut kannat.

Asiapuhetta. Samoin jokaisen keskusteltavan ongelman koko menee foorumilla aivan mittasuhteistaan. Täällä kaikki paisuu ongelmaksi vaikka tapahtuma pääpiirteittäin rullaa kuin kone ihan sillä että väki vain yhdessä on muodostanut käsityksen siitä miten homma toimii.

Mitä itse olen SH:ssa katsellut niin osumien ottamattomuutta on todella vähän. Ei se ole mikään suuri ongelma. Asiasta on sosiaalinen koodi jota ilmeisesti noudatetaan todella mukavasti. Samoin esille nostettua muiden vammojen huutelua on todella vähän. Lähinnä törkeimmistä ja päivänselvimmistä tapauksista olen nähnyt huudettavan yhtään mitään.

Ja hei, en ole vuosiin ollut hallituksessa mutta kyllä ehdotukset kuunneltava on ja mietittävä onko niissä tolkkua. Se koko ehdottamisidean pointti on ollut.

[TTilus]

Samoin esille nostettua muiden vammojen huutelua on todella vähän.

Jep. Kaksi sohua on mennyt niin, ettei ole itse tarvinut huomauttaa kertaakaan ja minulle on huomautettu kerran.

[tiarAnon]

Bicollinessa on aivan jäätävän paljon monimutkaisemmat säännöt aivan jäätävän paljon suuremmassa tapahtumassa. Ja hauskaa tuntuu olevan niilläkin.

Tähän on ihan pakko kommentoida, että ei ne Bicon säännöt niin paljon monimutkaisemmat oo. Käytännössä erona on se, että erilaisesta panssarista saa eri määrän armorpointseja ja naamaan ei saa lyödä. Sitten on vielä se, että kahdella kädellä käytetyt lyömäaseet tekee tuplavahinkoa, millä on oikeestaan hyvin vähän väliä, koska siinä vaiheessa kun niitä iskuja alkaa satelemaan, niin se on menoa... Ja ihan rehellisesti voin sanoa, että kyllä siellä huijataan ihan yhtälailla kuin täälläkin, ja lisäksi meno on monin paikoin huomattavasti vähemmän fiksua tai realistista kuin Suomessa. Mutta makunsa kullakin.

Hipsun määritelmä on hankala, koska se itsessään jo antaa vähättelevän sävyn iskulle. Tosiasiahan on, että se mikä bofferilla on hipsu, olisi oikealla miekalla pari senttiä terästä ihon alla. Henk. koht. olisin ihan innostunut matsaamaan korkeammalla kalibraatiolla, ja usein niin tulee tehtyäkin enemmän treenaavalla porukalla, mutta SoHussa pyörii niin paljon väkeä, jotka eivät treenaa aktiivisesti tai vasta aloittelevat lajia, että IMHO tulkinnanvaraisuudelle ei ole tilaa.

Mikä tässä on ongelmana, että varsinaisia testituloksia ei ole olemassa. Jonkun pitäisi siis ottaa lusikka kauniiseen käteen ja järjestää tapahtuma, jossa voidaan testata kovempaa kalibraatiota. Näinhän kaikki muutokset skenessä tehdään; ensin testataan, sitten arvioidaan.

[Juhana]

Mikä tässä on ongelmana, että varsinaisia testituloksia ei ole olemassa. Jonkun pitäisi siis ottaa lusikka kauniiseen käteen ja järjestää tapahtuma, jossa voidaan testata kovempaa kalibraatiota. Näinhän kaikki muutokset skenessä tehdään; ensin testataan, sitten arvioidaan.

Jos kalibraatiolla puhutaan hipsuista niin SH06 ja SH07 briiffien mukaan niitä ei laskettu silloin. Tämän lisäksi niitä on testattu ryhmätreenipäivissä, fabassa ja pk-seudun isoissa treeneissä. Mitään ongelmia asiasta ei ainakaan minun korviini ole kuulunut. Päinvastoin.

Aina kun puhutaan kalibraatiosta niin keskustelu lähtee sivuraiteille ja puhutaan ihmeellisistä kauhukuvista millä ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa. Jos hipaisuja ei lasketa niin sitten hakataan vain aivotärähdyksiä, yms. Keski-Suomessa on totuttu harrastamaan lajia hieman eri tavalla kuin Etelä-Suomessa. Molemmat tavat kuitenkin toimivat. Jopa Sotahuudon kokoisessa tapahtumassa.