Sääntö 2.5.3 Vastustajan aseeseen tarttuminen

[Par]

"Vastustajan eli toisen taistelijan aseeseen tarttuminen aseen hallitsemiseksi on sallittua aseen varresta tai kahvasta, ei milloinkaan sen terästä. Tarttuminen aseen rikkomiseksi ei ole sallittua. Tarttujan tulee päästää irti, mikäli tilanne ei ole ratkennut viidessä sekunnissa. Mikäli tartuntatilanne aiheuttaa vaaraa kenellekään tai edellisessä kohdassa mainittua lyömistä, painia, on vastustajan aseesta päästettävä irti."

Kaksi ehdostusta:

Sanamuodoista päättelisi, ettei toisen asetta saa repäistä pois, mutta järjestäjä väitti että se on sallittua. Joten sääntö voisi suoraan ottaa kantaa aseen riistämiseen.

Toisekseen, jos aseen saa repäistä pois, niin ehdottaisin että sitä saa yrittää vain yhdellä vetäisyllä, yhdellä kädenliikkeellä tms. Muistelen että tämä on ennen ollut vähintään epävirallisena käytäntönä ja se on mielestäni oikein toimiva. Sitten asia on selkeä eikä kenenkään tarvitse miettiä milloin riistoyritys on muuttumassa vaaran aiheuttajaksi, viiden sekunnin vääntöhän olisi selvästi vaara aseelle jos ei myöskin toiselle boffaajalle.

[Automaattinen]

Tästä on ollut menneissä sotahuudoissa erilaisia linjauksia. Lähinnähän tämä on keihäitä koskenut, sillä ne varret kun ovat tarjolla kovasti paremmin kuin esimerkiksi miekkamiehen miekka.

Aikanaan tästä oli sääntö jonka mukaan köydenvetoa ei pitäisi tapahtua, sittemmin asia muutettiin koska keihäiden riistäminen katsottiin tarpeelliseksi jotta keihäsfest 201x:ltä vältyttäisiin.

Tämä viiden sekunnin malli on siis välimuoto vetokisasta ja heti irrottamisesta.

Treeneissä olen onnistunut muidenkin aseiden riisunnassa, joskus myös sohussa, mutta ei se ole kyllä mitenkään tavattoman helppoa ja yleensä vaatii vastustajalta liian löyhää otetta aseesta.

Mitä painimiseen tulee, se on ollut aikanaan tosiaan hellän kontaktin rajaamana. Vastustajan erilainen heittely ja kampitus sekä lukot ovat olleet kiellettyjä. Toki esimerkiksi allekirjoittanutta on rohkaistu (Maahinkais)treeneissä tekemään juuri niin kuin kykenen ja osaan jonka takia noissa on tullut enemmän saatua aseita poiskin.

Sotahuudossa tälläinen toiminta on ollut yleensä ihan hauskoja tilanteita joissa vastapuoli on "kuollut" mutta saanut aseen takaisin kehotuksella mennä jatkamaan tappeluaan ja minä lähden kuolleena paikalta, ihan koska automaattikuolema on oikea tapa toimia jos rikkoo sääntöjä. Sattui siinä sitten tai ei. Nämä kun tulevat välillä selkärangasta enkä aina sitten osaa olla tarttumatta kädestä (En lukottaakseni tahi heitelläkseni vaan kontrolloidakseen asetta riittävästi siihen että saan oman teräni toimitettua vastustajaan.)

Esimerkiksi lähikamppailu jossa molemmat ovat toistensa miekoissa kiinni on täysin mahdollinen ja sääntöjen mukainen, kunhan vaan ei lähdetä vääntämään rannetta tai kampittamaan vastapuolta.

Olen siis ollut käsityksessä että aseen saa nykäistä pois jos vaan kykenee. Tämä noin viiden sekunnin raja on tervetullut lisähuomio, sillä tuossa ajassa tulisi jo saada ase pois jos se on lähteäkseen. Lyhyemmän taktinen hyöty on jopa miinusmerkkinen ja keihäsfestit ovat vaarassa alkaa tahi jatkua.

[Misumasu]

Word Automaattinen. Nykyinen linjaus on pop. Ei ihan alternative-pop, muttei myöskään purkkapop, joten paremman puutteessa tää käy.

[Automaattinen]

Word Automaattinen. Nykyinen linjaus on pop. Ei ihan alternative-pop, muttei myöskään purkkapop, joten paremman puutteessa tää käy.

-b (elikkäs peukku)

[Par]

Ööööööööö en nyt ihan usko että tässä ollaan edes eri mieltä säännöstä (vähän kummallista siis jos tarkoitus on kokoontua olemaan yhtä mieltä), mutta haluaisin sääntöön selkeämpää tekstiä. Ja se on fakta, että sääntö on kirjoitettu niin että se kieltää aseen riistämisen, joten jos tämä ei ole säännön tarkoitus sitä pitäisi korjata. Sääntö kieltää sen koska asiaan ei oteta kantaa, mutta kerrotaan lievemmän teon olevan sallittu, joten sanonta "poikkeus tekee säännön" pääsee kerrankin varsinaiseen käyttöönsä. Vähän kuten jos sanotaan että saa parkkeerata klo 12-15. Oletus on että se mistä ei mainita on kiellettyä.

Minusta viiden sekunnin raja on siis hyvä, mutta jos viiden sekunnin ajan riuhtoo toisen asetta pois se menee luultavasti rikki. Joka tapauksessa säännössä otetaan kantaa siihen ettei asetta saa käytännössä viiden sekunnin ajan riuhtoa (koska sellaisesta se menisi luultavasti rikki, kyllä se viidessä sekunnissa onnistuu), joten ehdotan, että aseen riistoon saa käyttää vain yhden nykäisyn ja sen jälkeen on pelkkää kiinnipitämistä. Jos keihäs ei ensimmäisellä vedolla lähde, niin keihäsmies tiukentaa vain otettaan ja sitten se ei varmasti onnistu. Vain yksi veto tarpeen, kaikki ylimääräinen on vain aseen rikkomista.

[Automaattinen]

Oli siinä erikseen myös ettei saa repiä rikkoakseen. Mutta joo, kaipa siinä ajassa aseen rikkikin saa.

En taas ole ehkä ihan perillä mitä tässä nyt tarvitsee selventää? Kieliasua säännössä? En osallistu kun en näe tarvetta. Jokseenkin ihmettelen muutenkin intoa sääntöviidakolle mutta kaipa kun kerran on aloitettu moinen savotta.

[Par]

Sääntö puhuu tarttumisesta, ei aseen riistosta.

Säännössä pitäisi lukea, että aseen saa yrittää riistää.

[Aarimoto]

Tulkitsisin tätä siten, että aseen hallitsemisella voidaan myös tarkoittaa riistoa (sehän on kontekstin suhteen pysyvä aseen hallitseminen), mutta sen tulisi tapahtua määritetyissä rajoissa. Täydellinen tarttuminen on siis näissä rajoissa tapahtunut riisto ilman vaaraa tai painimista, mutta koska näin tuskin koskaan käy, on tarttujan (so. ei aseen alkuperäinen haltija) päästettävä lopulta irti.

Todellakin kompromissi, mutta katsotaan kesällä kuinka toimiva sellainen.

Pitää muistaa, että näitä sääntöjä on nyt viilattu huolella, ja niitä pitää myös testata ja hioa sitten lisää. Ts. kyseessä on yhä work in progress.

[Kantti]

Hyvin puhuttu Aarimoto.