Miksi "ei kaksi asetta samassa kädessä" -sääntö?

Keskustelua tapahtuman, sääntöjen ynnä muun kehittämisestä sekä asioista, jotka vuonna 2011 tulisi huomioida.

Valvojat: Ylläpito, Järjestäjät

Avatar
mikko
Kreivi
Viestit: 411
Liittynyt: Maanantai, 26.03.2007 16:20
Paikkakunta: Espoo/(Laukaa)

Viesti Kirjoittaja mikko » Sunnuntai, 10.04.2011 17:26

Se, ettet sinä näe muiden argumentteja säännön puolesta pitäviksi, ei tarkoita, etteivätkö ne sitä olisi. Eikä myöskään sitä, että muiden pitäisi nähdä sinun (heidän mielestään) hatarat argumenttisi oikeellisiksi, vaikka ne ehkä ovatkin totta.

Jos haluat, että muut kunnioittavat mielipiteitäsi ja argumenttejasi, sinun kannattaa kunnioittaa myös heidän mielipiteiteitään ja argumenttejaan. Jos toinen puoli kokee, ettei vastapuoli kuuntele mitä heille sanotaan, ei sekään jaksa ehkä kuunnella mitä heille sanotaan. Käy helposti niin, että keskustelu valuu hyvää vauhtia molemminpuoleiseen trollailuun.
Avatar
Automaattinen
Komentaja
Viestit: 1605
Liittynyt: Tiistai, 14.02.2006 23:00
Paikkakunta: Mouhijärvi

Viesti Kirjoittaja Automaattinen » Sunnuntai, 10.04.2011 17:44

Rumaahinen kirjoitti: Automaatiselle:

Vaikka tapahtuman järjestäjillä on kieltämisen oikeus, se ei tee heidän päätöksestään automaattisesti oikeaa. On hyvän tavan mukaista perustella päätös tavalla, joka oikeuttaa sen. Eli toisinsanoen sanoa, miksi keihäs+vara-ase piti kieltää, eikä puhua asian vierestä muiden asioiden kieltämisestä samalla (jotka oltaisiin voitu kieltää eri säännöillä) tai esimerkiksi turvallisuudesta (esimerkiksi half-swordaaminen ja rautahanskat samaan aikaan ovat yhä sallittuja).
Keihästä ja vara-asetta ei olla kielletty missään vaiheessa. Niiden samanaikainen käyttäminen sen sijaan on. Rautahanskojen keskustelu on omansa, siitäkin ollaan selkeää ja hyvää keskustelua käyty ja ollaan suositettu niiden käyttämättä jättämistä turvallisuuden nimissä.

Tämä sääntö taisi alunperin koskea vallan muita asekombinaatioita kuin tätä väännön alaisena olevaa asekomboa, mutta koska asia on nyt sitten samaan nippuun menevää, se ikävä kyllä menee samalla kertaa kiellettyjen listalle.
Rumaahinen kirjoitti:Se, että kutsut toisia vapaiksi boffaajiksi ja trollaajiksi kun argumenttisi loppuvat kesken (ei voi muuta päätellä kun sorrut nimittelyyn), ei ole oikein hyvän tavan mukaista tai rakentavaa. Yleensä on tapana kunnioittaa keskustelukumppania ja hänen mielipiteitään, vaikka olisikin eri mieltä. Hyvä keskustelu ei myöskään rakennu nimittelyllä, vaan sille, että luetaan ne toisten argumentit ja vastataan niihin.
Vapaa boffaaja termi on tosiaan, kuten sanottu, nimenomaan kuvaava termi tyypistä joka omaan kokemukseensa ja näkemykseensä perustuen näkee oikeudekseen kyseenalaistaa muuten toimivaksi todettu sääntö perustellen jollain omaan kokemukseen liittyvällä kommentaatiolla.

Trollaamiseksi taas kutsuin tätä vääntöä, koska sen merkit ovat kyllä selkeästi ilmoilla kun tässä aletaan samoja asioita jo kolmatta kertaa käymään läpi. Mitä muutakaan se olisi? Joustamaton inttäminen voisi olla toki toinen. Mitä vikaa on siinä että hyväksyy jonkun asian menevän eri tavalla kuin menneinä vuosina jos se korjaa yksinkertaisella tavalla joukon ongelmallisia asioita, vaikka se sitten tekisikin haittaa tälle yhdelle asekombolle?

Argumentit eivät ole loppuneet, eri asia jaksanko siitä vääntää sillä tässä asiassa minun argumentaationi on ollut mielestäni aivan hyvin perusteltua ja jopa laaja-alaista. Jos teidän ryhmittymänne (TURA) on ainoa joka täällä jaksaa vääntää tästä asiasta, on pääteltävissä melko selkeästi että kyseessä on joko argumenttien ymmärtämättömyys, lukematta jättäminen tai joku muu vastaava syy.
Rumaahinen kirjoitti:Kun kerettiläinen ei ymmärrä varsin hataria perustelujasi, vika ei ole hänessä. Kannattaisi varmaan lukea hänen postauksensa uudestaan ja tarkistaa mitä hän ajaa takaa. Se, että vedät hatustasi teräsrunkoiset bofferit (joiden argumentointi turvallisuudella kielletyiksi olisi todella yksinkertaista) ja vertaat niitä virheellisesti tähän tapaukseen, ei tee argumenteistasi oikeita.
Josko se kärjistäminen olisi tullut ilmaista capsillä ja lihavoituna jotta se olisi huomattu vai mistä nyt oli kyse? KÄRJISTIN siksi että saan tarpeeksi selkeän esimerkin. Ilmaisin jopa tämän.

Lisäksi osoittaisitko erikseen missä se varsin hatara perustelu oli? Tai monikossa kun mainitsit, ne.

Lisäksi teräsrunkoinen bofferi (no se oli metallia, en tiedä oliko terästä. Raskas kuin mikä ja luonnollisesti erittäin kova) ei ole hatusta vedetty, vaan ihan oikea ase josta sain juurikin tämän mainitsemani kommentin vastaukseksi kun asetarkastajan roolissa sitä lähdin kommentoimaan. Että sellaista.

Tässä edelleen toistan samaa, koska minä en näe turvallisuuskysymyksen laaja-alaista huomioon ottamista millään tasolla hatarana. Sen sijaan jos lähdetään kritisoimaan yhtä laaja-alaista (yksinkertaisuuden vuoksi juurikin tällä tavalla säädettyä) sääntöä yhden asekombon perusteella (joka ei edes ole mikään kombo, vaan kahden erillisen aseen yhtäaikainen kädessäpitäminen jonka voisi yhtä hyvin korvata simppelillä tempauksella, laittamalla sen vyölle) kädessä pitäminen.

Rumaahisen kommentit olivat tismalleen samat sivun tai parin ajan. Miten en ymmärtänyt niitä? Jos viittaat nyt tehojen laskemiseen siinä kun pitää asetta kädessään, voin lähinnä todeta että kyseessä ei ole sitä koskeva asia. Miten se ei ole tästä selkeästi luettavissa?

Itse olen joka ainoaan sotahuutoon joutunut laittamaan aseistukseni uusiksi ja joka ikisessä sotahuudossa kärsin mielestäni itseäni koskevien kieltojen olemassaolosta, kuten ranteesta kiinni ottamisen kiellosta. Miten tämä ei mennyt läpi järkevänä kommenttina?

Pahoittelen loukkaamista, en toki tarkoittanut sitä sellaisena, kun katsoo mihin aikaan kommenttejani kirjoitin, en välttämättä osannut asetella kommentaatiotani näteimmällä mahdollisella tavalla.

-_- kommentti esimerkiksi viittasi siihen, että juuri kun oli kirjoittanut pitkän jutun tuosta aiheesta, se menee jotenkin täysin ohi ja väännetään samasta asiasta uudessa pikkuriikkisen eroavassa muodossa.

Samoin myös trollaaminen. Koska sen kuvaus taitaa olla osapuilleen tuota. En miestä tunne, enkä ole ennen tätä ketjua lukenut hänen kommentaatioitaan, ainakaan tietääkseni, joten mistä ihmeestä voisin tietää onko kyseessä sellainen vaiko ei? Havainnot olivat osoittavinaan vastaavaa toimintaa, siinäpä se.

Toki tässä vastapuolikin alkaa osoittamaan samankaltaisia merkkejä, sillä keskustelu on käynyt jo kehää hetken aikaa.

Odottelen nyt niiden hatarien kommenttien osoitusta jotta voin niitä selventää.
On mahdollista että ajattelen, näin ollen voin myös olla olemassa.
Vaahtopelti
Paroni
Viestit: 203
Liittynyt: Keskiviikko, 10.09.2008 20:25
Paikkakunta: Tampere

Viesti Kirjoittaja Vaahtopelti » Sunnuntai, 10.04.2011 17:57

Ja jos nämä nimenomaiset kilpijousimiekkakeihäs kombot ovat ongelma, niin niihin voidaan keskittää se huomio, eikä asioihin jotka kielletään siinä samalla vaikkeivat aiheuta ongelmaa.
Mielestäni hieno sääntö yksinkertaisuudessan poistaessaan myös mm. tuhoutumattomat käsisuojat, kilpijouset, varsiaseella päällystetyt melee-torjunta jouset ja remmien avulla heitettävät heittokeihäsryppäät. Ei näitä ole vaikea keksiä ja pienen kehittelyn jälkeen sinulla on malli tyhmän näköiselle setille, joka ei kuitenkaan harjoittelun jälkeen ole haitta vaikka siltä näyttääkin. Näyttävyys ja motivaation puute perseilyyn lienee syy ettei näitä ole liiemmin näkynyt. Koska setin osat voi tarkastuttaa erikseen, nämä myös menisivät läpi tarkastuksista.

Jos sääntö on hyvä, jää perusteltavaksi miksi tämä vara-ase pitäisi sallia keihästä kantavalle kädelle. Tukevan käden aseistus taitaa edelleen olla vapaa, joten "miksi kilpi pitäisi sallia keihäsmiehelle joka ei halua käyttää huotraa"?

Pieni lisä olisi turvaan jo sekin ettei tarvitse ampua jousella päähän torson ollessa useammin avoin jos sen miekan on välttämätöntä olla valmiiksi kädessä :P
kerettiläinen
Sotilasmestari
Viestit: 89
Liittynyt: Keskiviikko, 21.05.2008 23:19
Paikkakunta: Espoo

Viesti Kirjoittaja kerettiläinen » Sunnuntai, 10.04.2011 18:58

Automaattinen kirjoitti:
kerettiläinen kirjoitti:Se kehän kiertämisen tuntu tulee siitä, että vaikka täällä taidokkaasti argumentoidaankin miksi se muutos ei ole paha, on minusta vielä perusteltava miksi se on hyvä, eli pitää tehdä.

Ja toki, onhan hallituksella oikeus tehdä tasan sellaiset säännöt kuin haluaa, mutta se ei tarkoita, että ne muutokset olisivat perusteltuja. Tässä kun keskustellaan, se perustelu painaa enemmän. Minä en halua tai tarvitse muutosta tässä asiassa, jos joku muu haluaa, niin määrittäköön mikä tarkalleen on ongelma joka pitää korjata ja sitten voimme yhdessä miettiä miten se ongelma korjataa astumatta toisten varpaille.

Muutos ei vähennä painia tai epäselviä tilanteita tai optimointia.

Kilpijousimiekkakeihäskomboissa ei olisi sinällään mitään pahaa, jos niitä olisi vaikea käyttää. Ongelma niissä asioissa on bofferivälineiden helppokäyttöisyys. Bofferivälineiden ja sääntöjen luonne on kuitenkin yksi syy siihen miksen voi taas käyttää niitä välineitä niin monipuolisesti. Ja jos nämä nimenomaiset kilpijousimiekkakeihäs kombot ovat ongelma, niin niihin voidaan keskittää se huomio, eikä asioihin jotka kielletään siinä samalla vaikkeivat aiheuta ongelmaa.
Nyt ymmärrän miksi väännät tästä.

Olet nk vapaa boffaaja. Et näe näissä ongelmallisissa komboissa mitään ongelmia etkä suostu ottamaan perusteluita perusteluina, koska et näe niitä siinä valossa kun ne on annettu. Jännää.

Nimittäin tällä sinun esittämälläsi logiikalla (nyt kärjistän jotta kuva olisi selkeämpi) sääntöjä ei olisi ollenkaan ja SoHu olisi väkivaltainen verifestivaali ilman mitään järkeä. Miksi? Koska säännöt ovat säädettyjä mietinnän tuloksena. Aina. Jos joku ei ymmärrä perusteluita, ei se tarkoita että niitä ei olisi. Toisekseen, niitä ei ole mikään pakko selvittää sen tarkemmin jos nyt joku haluaa alkaa ruotimaan vaikkapa miksei saa käyttää teräsrunkoisia boffereita kun "tyhmä sääntö kieltää sen".

Ongelma nimittäin usein on mittakaavassa. Tämän mittakaavan tapahtumissa onnettomuudet ovat pysyneet (onneksi) minimaalisina, suurelta osin juuri näiden "perustelemattomien" sääntöjen ansiosta.

Tuon viestin voisi nähdä jopa olevan loukkaava jos ajattelee millaista määrää harkintaa ja kehittelyä sekä nimenomaan tuota perusteltua ja harkittua päätäntää.

Tuleepi suorastaan trollaus tästä mieleen.
Trollaus? Ainoastaan internetissä näinkin asiallista keskustelua voidaan kutsua trollaukseksi. Minä yritän vain olla rehellinen, ja rehellisyys tuntuu satuttavan nykyihmisiä vähän turhan helposti vaikkei minkäänlaista henkilökohtaista hyökkäystä ole tapahtunut.

Ja mitä loukkaavaa siinä viestissä oli? Olen pahoillani, jos se loukkasi, mutta tarkoituksella en sisältänyt siihen mitään henkilökohtaista.

Ja kyllä, sääntöjen ansiosta tapaturmat ovat pysyneet marginaalissa, en ole väittänyt toisin. Ne säännöt ovat siltä osin perusteltuja, toisin kuin tämä nimenomainen uusi sääntö.

Kun tämä on sanottu, niin pitäisi huomauttaa vielä, että oletat minusta perusteetta aivan liikaa ja sellaisia asioita jotka eivät aiheeseen liity. En keksi mitä merkitystä on tämän nimenomaisen säännön perustelemiseen, puolesta tai vastaan, että olenko minä "vapaa boffaaja" (en ole edes kuullut nimitystä aikaisemmin, enkä allekirjoita tätä väitettä). Näyttää siltä, että haluat vain langettaa leiman minun ylleni, jotta minut voitaisiin ottaa vähemmän vakavasti. En ole varma mikä sen tarkoitus oli, mutta väität myös etten näe ongelmallisissa komboissa mitään ongelmaa. Mutta mistä niin päättelet, minä en ainakaan ole niin sanonut. Asia on ehkä jopa päinvastoin, mutta tässä keskustelussa pitäisi määritellä mitä ne ongelmalliset kombot ovat. Vara-ase keihään kanssa ei ole ongelmallinen kombo mielestäni, vaihtoehtoihin verrattuna. Isoin ongelma siinä on, että se saattaa näyttää tyhmältä (makuasia). Olen perustellut aikaisemmin, miksi sen kombon ongelmakohdat eivät korjaudu säännön myötä.

Minun "logiikkani" ei johda äärimmilleen vietynäkään verifestivaaleihin, sillä ainoa periaatte jonka takana olen tämän keskustelun aikana seisonut on ollut sääntösysteemin säilyttäminen sellaisenaan, eikä sen muokkaaminen. Eli minun "logiikallani" sotahuuto on kuten sotahuuto on ollut aiemminkin.

Teräsrunkoiset bofferit ovat vaarallisia, ja siten oikeutetusti kiellettyjä. Mutta jos ne olisivat turvallisia, ei niiden vaarallisuuteen vaikuutaisi se kuletetaanko niitä vyöllä vai kädessä, ehkä samaan aikaan jonkin toisen aseen kanssa. Bofferi on joko turvallinen tai ei. Jos 40cm aseeni on turvallinen, se on tarpeeksi turvallinen kilven kanssa tai yksinään tai keihään kanssa. Se on myös turvallinen jos sitä kuljettaa samassa kädessä kuin jotain muuta asetta. Ainoaksi riskiksi jää sen käyttö, joka on olemassa aivan kaikilla komboilla ja kuljetustyyleillä. Jos et osaa käyttää turvallista asettasi turvallisesti, vika on sinussa. Ei kuljetustyylissä ennen aseen käyttöä.

Huomatkaa, että kukaan täällä ei ole yrittämässä käyttää kahta asetta samaan aikaan samassa kädessä. Minä lyön/pistän sitä vihollista joko keihäällä tai tikarilla, mutten taatusti molemmilla samaan aikaan.
"korvessa monta asuu voimaa
vielä karhu kynsin teitäkin paikastanne muistuttaa"
Avatar
Rumaahinen
Kreivi
Viestit: 277
Liittynyt: Lauantai, 31.01.2009 23:33
Paikkakunta: Turku

Viesti Kirjoittaja Rumaahinen » Sunnuntai, 10.04.2011 19:21

Automaattinen kirjoitti:Keihästä ja vara-asetta ei olla kielletty missään vaiheessa. Niiden samanaikainen käyttäminen sen sijaan on. Rautahanskojen keskustelu on omansa, siitäkin ollaan selkeää ja hyvää keskustelua käyty ja ollaan suositettu niiden käyttämättä jättämistä turvallisuuden nimissä.
Nimenomaan olen etsimässä tässä selitystä sille, miksi niiden samanaikainen käyttö on kielletty. Tuossa alempana itse toteat, että se vain menee ikävä kertaa samalla kertaa kiellettyjen listalle ja säännön oli tarkoitus koskea alunperin muita asekombinaatioita. Eikö tässä ole sitten tapahtunut selkeä virhe, jonka voisi korjata?
Tämä sääntö taisi alunperin koskea vallan muita asekombinaatioita kuin tätä väännön alaisena olevaa asekomboa, mutta koska asia on nyt sitten samaan nippuun menevää, se ikävä kyllä menee samalla kertaa kiellettyjen listalle.
Minusta tämän ei tarvisi mennä ikänä kyllä samalla kertaa kiellettyjen listalle. Tässä kohtaa olemme siis selkeästi eri mieltä. Odottelen yhä hallituksen tiedonantoa kiellon syistä.
Vapaa boffaaja termi on tosiaan, kuten sanottu, nimenomaan kuvaava termi tyypistä joka omaan kokemukseensa ja näkemykseensä perustuen näkee oikeudekseen kyseenalaistaa muuten toimivaksi todettu sääntö perustellen jollain omaan kokemukseen liittyvällä kommentaatiolla.
Anteeksi, mutta missä kohtaa tämä sääntö on todettu toimivaksi? Minusta tämä sääntö kirjattiin vasta sääntöihin ja sitä ei olla kokeiltu missään sohussa. Miten voit siis luonnehtia sitä toimivaksi todetuksi? Miten voit syyttää toista omaan kokemukseen perustavasta kommentaatiosta, kun itse vetoat teräsaseisiin, joita näit asetarkastajana?
Trollaamiseksi taas kutsuin tätä vääntöä, koska sen merkit ovat kyllä selkeästi ilmoilla kun tässä aletaan samoja asioita jo kolmatta kertaa käymään läpi. Mitä muutakaan se olisi? Joustamaton inttäminen voisi olla toki toinen. Mitä vikaa on siinä että hyväksyy jonkun asian menevän eri tavalla kuin menneinä vuosina jos se korjaa yksinkertaisella tavalla joukon ongelmallisia asioita, vaikka se sitten tekisikin haittaa tälle yhdelle asekombolle?
Tässä kohtaa olemme vain eri mieltä. Sinun mielestäsi yhden asekombon voi "uhrata" jos korjataan samalla joukko ongelmallisia asioita. Minusta kyseiset ongelmalliset asiat oltaisiin voitu korjata ilman asekombon uhrausta. Sääntöihin olisi tullut pari riviä lisää, mutta onko se niin tappavaa? Sotahuudon sääntöjä joudutaan muutenkin päivittämään aika nopealla tahdilla, tämän takia minusta on turhaa pyrkiä pelkistettyyn täydellisyyteen vasta käyttöön otetuissa säännöissä.
Argumentit eivät ole loppuneet, eri asia jaksanko siitä vääntää sillä tässä asiassa minun argumentaationi on ollut mielestäni aivan hyvin perusteltua ja jopa laaja-alaista. Jos teidän ryhmittymänne (TURA) on ainoa joka täällä jaksaa vääntää tästä asiasta, on pääteltävissä melko selkeästi että kyseessä on joko argumenttien ymmärtämättömyys, lukematta jättäminen tai joku muu vastaava syy.
Anteeksi, mutta en ole osa TURAa, mitä tekemistä ryhmittymillä on muutenkaan tämän asian kanssa? Ehkä sinun kannattaisi lukea ketjua hieman läpi, koska viittaan ryhmittymääni sen aikana aika selkeästi. Aika hassua kun keksit ryhmittymäni päästäsi samalla kun syytät toisia lukematta jättämisestä.

Muutamia mainintoja muuten tuosta säännön yksinkertaisuudesta ja selkeydestä: Vaikka sääntö vaikuttaa hyvin yksinkertaiselta ja selkeältä (yksi ase per yksi käsi), niin se jättää kuitenkin joukon asioita, joita joudutaan määrittelemään erikseen säännöissä tai jättämään kirjoittamattomiksi säännöiksi. Tällaisia asioita ovat esimerkiksi: 1) Miten keihäs on sallittua tukea kilpikädellä, mikä on tukemista ja mikä on keihäästä otteen ottamista? 2) Voiko taistelija siirtää melee-aseensa kilpikäteen siksi aikaa kun heittää heittoaseensa? 3) Voiko taistelija siirtää keihään kilpikäteen kun hän puukottaa vara-aseellaan?

Osaan näistä kysymyksistä vastattiinkin jo ja hallitus on julkaisemassa asiasta tiedonannon jossakin kohtaa. Kuitenkin haluaisin sanoa, että kaikista näistä ongelmista oltaisiin päästy kerralla, jos sääntö oltaisiin kirjoitettu muotoon: "Taistelijalla saa olla kaksi asetta yhteensä käsissään." Tällöin taistelija voisi käyttää keihästä ja vara-asetta, hän voisi siirtää keihäänsä kilpikäteen kun ottaa vara-aseen esille, hän voisi siirtää melee-aseensa kilpikäteen heittoaseen heiton ajaksi. Tämä sääntö olisi kuitenkin estänyt kaikki juustoisimmat ja ihmeellisimmät viritelmät, joita tässä ketjussa ollaan mainittu, mutta ei juurikaan sotahuudoissa nähty.

Näytät myöntävän viestisi alkuosassa, mutta keihäs+vara-ase yhtä aikaa käsissä meni siinä muun mukana ihan kuin puolihuomiossa kielletyksi. Haluaisin kuulla sinun kantasi erityisesti siihen, että eikä tämä silloin ole virhe, varsinkin jos säännön olisi voinut kirjoittaa eri tavalla, esimerkiksi kuten ylempänä näytän.
Avatar
Par
Kreivi
Viestit: 466
Liittynyt: Maanantai, 05.07.2010 23:13
Paikkakunta: Espoo

Viesti Kirjoittaja Par » Sunnuntai, 10.04.2011 19:54

Se, etteivät muut väännä asiasta, ei tietenkään tarkoita että he pitäisivät säännöstä.

Minun mielessäni pyörii tällainen yksi skenaario:

Keihäsmiehen täytyy vetää tikarinsa esille, koska pitää puukottaa jotakuta. Tietenkin mainiota huotraratkaisua käyttäen. Mutta sitten on jo seuraava vihollinen valmiina, mutta vielä sopivalla etäisyydellä keihään käyttöä varten. Koska vihollinen on oletettavasti erittäin taitava, hän käyttäisi hyväkseen pienenkin herpaantumisen keihäsmiehen osalta. Keihäsmiehellä on tikari kädessä, vihollista pitäisi tökkiä keihäällä, mutta jos kuluttaa aikaa ja huomiotaan (ja väliaikaisesti tehden keihäänsäkin hyödyttömäksi kun ei voi siitä kahdella kädellä pitää) tikarin asettamista huotraan niin kuolo voi hyvinkin korjata. Ja jos tikarin panee huotraan niin todennäköisesti vain joutuu heti uudestaan ottamaan sen. Yksinäisen keihäsmiehemme on myös pakko pitää tikari ulottuvilla koska muuten vihollinen tappaa varmasti.

Olisiko tällaisessa tilanteessa sallittua pitää tikaria hetken ajan samassa kädessä kuin keihästä? Tilanne voisi olla myös toinenkin, kuten tikaritapon jälkeen näkee herkullisen selän johon pitäisi tikata sillä sekunnilla tms.

Ja jos ei saa, niin sitten kyseessä olisi ikävän keinotekoinen rajoite keihäsmiehelle, itseäni boffaamisessa viehättää miten selkeätä se on, ei ole mitään teknisiä sääntöjä (muuten kuin ettei saa satuttaa muita, mutta siitäkin aina tietää milloin jokin voi satuttaa ja mikä ei, selkeää) jotka estäisivät optimaalista suoritusta johon pyrkii vaistomaisesti.
Avatar
Automaattinen
Komentaja
Viestit: 1605
Liittynyt: Tiistai, 14.02.2006 23:00
Paikkakunta: Mouhijärvi

Viesti Kirjoittaja Automaattinen » Sunnuntai, 10.04.2011 20:14

En ole pitänyt loukkaavana oikeastaan muuta kuin sitä, että nimitellään perusteltua sääntöä perustelemattomaksi. Tämä ei ole henkilökohtaisella tasolla loukkaavaa, vaan lähinnä viittasin sillä siihen että tämänkaltainen kommentti voisi olla helposti loukkaavaa asiaan paljon panostaneiden SoHu:n hallituksen henkilöiden mielestä. Myös muut asiaan panostaneet voivat nähdä tämän tässä valossa.

Lisäksi on sanottava, että en ole pyrkinyt halventamaan vastapuolta saadakseni jotain turhanpäiväistä etua jota en tosiaan tässä kaipaa. Jos katsot ketjua mikä taakse on jäänyt, valtaosa niistä on "minun" linjallani ja eivät ole nähneet näissä mitään epäselvää, ainakaan kommentoitavaksi saakka.

Par:
Se, etteivät muut väännä asiasta, ei tietenkään tarkoita että he pitäisivät säännöstä.
Tuli tässä välissä kirjoittaessani tuota pitkää viestiä, joten tässä asiassa olen nyt saanut huomautuksen olemassaolevista eroavista kannoista.

Trollaamiseksi kutsuin lähinnä siksi, että keskustelu on ollut jo jonkin aikaa juurikin sellaisia piirteitä hipovaa, koska kommentit ohitetaan täysin (Kuten nytkin. Johan tuossa edellisessä viestissäni näihin vastasin.) tai nostetaan silvottuina osina erilleen asiasisällöstä. Trollaus on todella lähellä ellei tismalleen tätä.

Itse tosiaan toistamiseen pahoittelen jos loukkasin, joskus sitä vaan pitää saada ihmiset avaamaan silmänsä ja teksti ei ole aina parasta mahdollista.

Vapaa boffaaja termi ei ole myöskään loukkaava. Se kuvastaa tätä asennetta joka tuntuu vallitsevan keihäs-tikari "kombon" käyttöä puolustavalla taholla. Jos se toimii teillä, tai on ainoa tekijä jonka takia tätä sääntöä tulee kritisoida, on se hyvän säännön kumamiseen pyrkivää ja näin ollen vastoin sääntöjen periaatetta, jotka ovat turvallisuus ja yksinkertaisuus. Useammassa kuin yhdessä kohtaa törmään teidän vastauksissanne termiin "minun mielestäni" ja siksi tässä halusin nostaa sen esille.
Nimenomaan olen etsimässä tässä selitystä sille, miksi niiden samanaikainen käyttö on kielletty. Tuossa alempana itse toteat, että se vain menee ikävä kertaa samalla kertaa kiellettyjen listalle ja säännön oli tarkoitus koskea alunperin muita asekombinaatioita. Eikö tässä ole sitten tapahtunut selkeä virhe, jonka voisi korjata?
Tähänkin on vastattu jo monesti, eikö? Itsekin olet tässä kommentissasi sisällyttänyt sen vastauksen osaksi kritiikkiä tai sen kaltaista toimintaa.

Joskus yksinkertaisuuden nimissä täytyy olla valmis luopumaan jostain joka ehkä sitten toimii, mutta koska tämä kyseinen sääntö koskee saman nipun alle meneviä muita, huomattavasti toimimattomampia ja vaarallisempia komboja, pitäisikö tässä kumota koko sääntö vain siksi että te ilmeisesti ainoina tässä ketjussa väännätte tästä?
Anteeksi, mutta missä kohtaa tämä sääntö on todettu toimivaksi? Minusta tämä sääntö kirjattiin vasta sääntöihin ja sitä ei olla kokeilta missään sohussa. Miten voit siis luonnehtia sitä toimivaksi todetuksi? Miten voit syyttää toista omaan kokemukseen perustavasta kommentaatiosta, kun itse vetoat teräsaseisiin, joita näit asetarkastajana?
Tätä temppua kutsutaan nimellä olkinukke. Se on argumentaatiovirhe joka nostaa yksittäisen kommentin osan erilleen sen sisällöstä ja pyrkii tekemään sen kautta koko asiasisällön naurunalaisen kuulloiseksi.

En puhunut:
a: teräsaseista, vaan aseesta jossa oli runkoputkena kovaa metallia ja jota yritettiin tyrkyttää käyttöön SoHu tapahtumaan ja oltiin samankaltaisesti loukkaantuneita kun kielsin sen viemisen kentälle. Siksi tämä esimerkki, vaikkakin kärjistävä, oli hyvä tuohon tilanteeseen.

b: pelkästään tästä teidän niin rakastamastanne versiosta kahden aseen pitämisestä samassa kädessä. Puhuin yleisesti tämän säännön, ja vastaavasti muidenkin sääntöjen jotka ovat voimassa tai tulossa voimaan.

Luulin nähneeni TURA:n symbolin nimien ohessa. Olen pahoillani jos otat tämän nimittelynä. I stand corrected then. Anteeksi siitäkin.
Näytät myöntävän viestisi alkuosassa, mutta keihäs+vara-ase yhtä aikaa käsissä meni siinä muun mukana ihan kuin puolihuomiossa kielletyksi. Haluaisin kuulla sinun kantasi erityisesti siihen, että eikä tämä silloin ole virhe, varsinkin jos säännön olisi voinut kirjoittaa eri tavalla, esimerkiksi kuten ylempänä näytän.
Näytän myöntävän? Etkö lue sitä tekstiä vai mikä siinä on epäselvää? Ties kuinka monetta kertaa näiden muutaman viestin sisään vastaan: KYLLÄ, SE ON MENNYT SAMALLA KERTAA TÄMÄKIN ASEIDEN KÄYTTÖTAPA KIELLETTYJEN LISTALLE KOSKA ASIA ON HALUTTU PITÄÄ YKSISELITTEISENÄ (Ja vieläkin kehdataan ihmetellä miksi epäilen trollauksesta.)

Minusta tämän ei tarvisi mennä ikänä kyllä samalla kertaa kiellettyjen listalle. Tässä kohtaa olemme siis selkeästi eri mieltä. Odottelen yhä hallituksen tiedonantoa kiellon syistä.
Jospa sitten edes siirrymme odottamaan hallituksen tiedoksiantoa emmekä toistele näitä samoja perusteita yhdestä tapauksesta joka teidän mielestänne sovi tähän nippuun vaikka sisältyykin kuvaukseen.

Kuten kaikissa muissakin säännöissä, maalaisjärki on sallittua käyttää. Tässä tapauksessa kohdat 1, 2 ja 3 ovat jo vastattuina tässä ketjussa, osaan jopa useasti. Muistaakseni Gnomus totesi tästä aika mainiosti muutama sivu taempana kommentoidessaan asiaa. Kilven käyttö keihään kanssa on asia jonka tilaan en ole tustunut näiden uusien sääntöjen puitteissa. Luulen että se putoaa kategoriaan "kärsijät", mutta en toki ole varma asiasta.

Jos vielä kerran "pääsen" kommentoimaan tätä asiaa, hajoan täysin, sillä ensimmäistäkään minun esittämistäni asioista ei ole kommentoitu niiden asiasisällöllä vaan nimenomaan olkinukkeilemalla ja halventamalla. Keskustelu on keskustelun arvoista vain jos sillä voi päästä johonkin tulokseen. Tämä on ollut jo pitkään ala-arvoista ja osin siksi johtanut osallani turhautumiseen ja tahattomaan loukkaamiseen yrittäessäni tehdä rautalangasta väännettyä versiota. Samoista syistä olen myös epäillyt näitä olkinukeista koostuvien vastaväitteiden kavalkadeja trollaukseksi.

Olen tosiaan pahoillani mahdollisista loukkaantumisista joita tekstini ovat aiheuttaneet mutta pyytäisin teitä myös tarkastelemaan omien tekstienne sisältöä kriittisesti, sillä niiden sisällön kritiikin olen sisällyttänyt viimeistään tähän viestiin ja näiden kommenttien valossa luulisi löytyvän se aihe mistä puhun.

En kaipaa mitään statuksia eikä minun olematonta egoani saa loukattua jollain foorumikeskusteluilla vaikka tässä viimeisten viestien aikana vaikka merkkejä sen suuntaisista pyrkimyksistä olen ollut täällä havaitsevinani.

Edit: Par kirjoitti kommentin johon tuli antaa huomiota..
Viimeksi muokannut Automaattinen, Sunnuntai, 10.04.2011 20:16. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
On mahdollista että ajattelen, näin ollen voin myös olla olemassa.
Avatar
tiarAnon
Sotalordi
Viestit: 1379
Liittynyt: Torstai, 23.02.2006 14:47
Paikkakunta: Espoo

Viesti Kirjoittaja tiarAnon » Sunnuntai, 10.04.2011 20:14

Kommentoin nyt ihan ohimennen yhtä juttua, jota tässä pohdiskelen: Ite oon ainakin todennut, että jos keihäsmiehellä on puukko vyöllä, kaikkein järkevintä on rynnätä mahdollisimman nopeasti päälle ennen kun se ehtii kakkosaseensa vetää. Sitä vastoin jos kakkosase on valmiina kädessä, täytyy sisääntulon olla paljon hallitumpi ja mietitympi mikäli meinaa selvitä hengissä. Tältä pohjalta päättelisinkin, että kakkosaseen pitäminen valmiina kädessä parantaa turvallisuutta, kun kilpimiehet ei ryntäile päättömästi iholle, vaan jäävät puukonkantaman ulkopuolelle, mistä kuitenkin yltävät lyömään. En siis ihan oikeasti näe tämän sääntökohdan turvallisuusargumenttia. Haluisko joku osottaa mulle aukon mun logiikassani, kuulisin mielelläni?

Koitetaan muutenkin pysyä tiukemmin asialinjalla, nyt on keskustelu lipsunut paikoitellen aika asiattomaksi. :?
It'll be awesome.
Avatar
Automaattinen
Komentaja
Viestit: 1605
Liittynyt: Tiistai, 14.02.2006 23:00
Paikkakunta: Mouhijärvi

Viesti Kirjoittaja Automaattinen » Sunnuntai, 10.04.2011 20:19

tiarAnon kirjoitti:Kommentoin nyt ihan ohimennen yhtä juttua, jota tässä pohdiskelen: Ite oon ainakin todennut, että jos keihäsmiehellä on puukko vyöllä, kaikkein järkevintä on rynnätä mahdollisimman nopeasti päälle ennen kun se ehtii kakkosaseensa vetää. Sitä vastoin jos kakkosase on valmiina kädessä, täytyy sisääntulon olla paljon hallitumpi ja mietitympi mikäli meinaa selvitä hengissä. Tältä pohjalta päättelisinkin, että kakkosaseen pitäminen valmiina kädessä parantaa turvallisuutta, kun kilpimiehet ei ryntäile päättömästi iholle, vaan jäävät puukonkantaman ulkopuolelle, mistä kuitenkin yltävät lyömään. En siis ihan oikeasti näe tämän sääntökohdan turvallisuusargumenttia. Haluisko joku osottaa mulle aukon mun logiikassani, kuulisin mielelläni?

Koitetaan muutenkin pysyä tiukemmin asialinjalla, nyt on keskustelu lipsunut paikoitellen aika asiattomaksi. :?
Voi olla että tämäkin on totta, sitä en osaa kommentoida ilman kokemuksia. Kilpien käytössä rynnäkkö on aina tehtävä nopeasti, oli se ase vedettynä tai kädessä ihan jotta keihäästä pääsee ohi.

Olen omalta osaltani asiattomuuksina nähtyjä kommenttejani pahoitellut useaan otteeseen. Takaisin on paha ottaa mutta toivoisin myös vastapuolen ottavan happea ja pyrkivän rauhoittamaan keskustelun sävyä myös osaltaan. :oops:
On mahdollista että ajattelen, näin ollen voin myös olla olemassa.
Avatar
N.Hirvelä
Sotahuuto '09 -järjestäjä
Viestit: 2613
Liittynyt: Torstai, 08.06.2006 18:15
Paikkakunta: Tampere
Viesti:

Viesti Kirjoittaja N.Hirvelä » Sunnuntai, 10.04.2011 20:24

Rumaahinen kirjoitti: Kuitenkin haluaisin sanoa, että kaikista näistä ongelmista oltaisiin päästy kerralla, jos sääntö oltaisiin kirjoitettu muotoon: "Taistelijalla saa olla kaksi asetta yhteensä käsissään." Tällöin taistelija voisi käyttää keihästä ja vara-asetta, hän voisi siirtää keihäänsä kilpikäteen kun ottaa vara-aseen esille, hän voisi siirtää melee-aseensa kilpikäteen heittoaseen heiton ajaksi. Tämä sääntö olisi kuitenkin estänyt kaikki juustoisimmat ja ihmeellisimmät viritelmät, joita tässä ketjussa ollaan mainittu, mutta ei juurikaan sotahuudoissa nähty.
Tämä ei silti poistaisi niitä tuhoutumattomia käsisuojia keihäsmieheltä.

Itse olen Automaattisen kanssa samaa mieltä, että keskustelu menee kehää, olisiko mitään järkeä odottaa sitä hallituksen kannanottoa?
Tällä välin esim. ihmiset voivat miettiä omassa päässään että jos esim. sääntö jää voimaan, niin mitenkä perustella ensivuonna miksi sääntö pitäisi muuttaa tai jos sääntö ei jää voimaan, niin toinen osapuoli voisi miettiä miten sääntö ensivuonna perustellaan.
Ja EI, en tarkoittanut että tähän ketjuun nyt pitäisi sitä alkaa tekemään, suosittelen yhä odottamaan hallituksen kannanottoa ja rauhoittumaan.

Loppujen lopuksi, me kaikki haluamme hyvän Sotahuudon. Ymmärrätte varmaan, että hallituskin on tähän tähdännyt sääntöä miettiessään.

EDIT: Tiaranonille sen verran, että ei kilpimies ehdi rynnätä päälle ennenkuin keihäsmiehellä on tikari jo kädessä ja toimintavalmiina.
Tosin, jos tätä ei ole ikinä harjoitellutkaan, niin ei sitä voi osatakkaan, niinkuin ei mitään muutakaan aseenkäyttöä.
http://scafightingfinland.com/ - Tule mukaan lyömään haarniskassa kovaa, mutta turvallisesti!
http://scafightingfinland.com/forums/ Rottinkitaistelun uudet foorumit
Avatar
tiarAnon
Sotalordi
Viestit: 1379
Liittynyt: Torstai, 23.02.2006 14:47
Paikkakunta: Espoo

Viesti Kirjoittaja tiarAnon » Sunnuntai, 10.04.2011 20:35

Automaattinen kirjoitti:
Voi olla että tämäkin on totta, sitä en osaa kommentoida ilman kokemuksia. Kilpien käytössä rynnäkkö on aina tehtävä nopeasti, oli se ase vedettynä tai kädessä ihan jotta keihäästä pääsee ohi.
[/quote]

Oon PK-seudulla Beatificin kanssa joutunut tätä kokeilemaan useammin kuin kerran. Mies on parhaita tuntemiani keihäsmiehiä ja on käyttänyt kakkosasetta kädessä aika pitkään. Oot oikeessa sikäli, että että rynnäkkö on tehtävä nopeasti, mutta se mitä tässä enemmänkin hain on se, mihin rynnäkön on tarkoitus päätyä: Jos vara-ase on vyöllä, tullaan iholle, mikä johtaa helposti paininomaisiin tilanteisiin tai muuten vaan kovempaan rytinään, kun taas jos vara-ase on kädessä jäädään mahdollisimman kauas oman tappoetäisyyden puitteissa. Tai näin ainakin ite toimin.

N.Hirvelä: En tiedä miten sä tätä keskustelua hahmotat, mutta mun käsittääkseni tässä nimenomaan on pyritty keskustelemaan niistä perusteluista. Ite ainakin koen, että puhumalla vastakkaista mielipidettä edustavan henkilön kanssa hahmottaa eri osapuolten argumentteja paremmin ja saa myös oman kantansa paremmin selkeytettyä itselleen. Mikä pointti siis on kaikkien vaieta ja pohdiskella keskenään, jos keskustelu on vielä kesken? Kunhan pysytään rauhallisena ja asialinjalla, niin keskustelusta ei pitäisi olla mitään muuta kuin hyötyä kaikkien kannalta. Hallituksen kannanottokin varmasti tulee aikanaan, mutta ei kai se meitä estä keskustelemasta? Sitä vartenhan nää foorumit on.
It'll be awesome.
Avatar
Rumaahinen
Kreivi
Viestit: 277
Liittynyt: Lauantai, 31.01.2009 23:33
Paikkakunta: Turku

Viesti Kirjoittaja Rumaahinen » Sunnuntai, 10.04.2011 20:42

N.Hirvelä kirjoitti:
Rumaahinen kirjoitti: Kuitenkin haluaisin sanoa, että kaikista näistä ongelmista oltaisiin päästy kerralla, jos sääntö oltaisiin kirjoitettu muotoon: "Taistelijalla saa olla kaksi asetta yhteensä käsissään." Tällöin taistelija voisi käyttää keihästä ja vara-asetta, hän voisi siirtää keihäänsä kilpikäteen kun ottaa vara-aseen esille, hän voisi siirtää melee-aseensa kilpikäteen heittoaseen heiton ajaksi. Tämä sääntö olisi kuitenkin estänyt kaikki juustoisimmat ja ihmeellisimmät viritelmät, joita tässä ketjussa ollaan mainittu, mutta ei juurikaan sotahuudoissa nähty.
Tämä ei silti poistaisi niitä tuhoutumattomia käsisuojia keihäsmieheltä.

Itse olen Automaattisen kanssa samaa mieltä, että keskustelu menee kehää, olisiko mitään järkeä odottaa sitä hallituksen kannanottoa?
Tällä välin esim. ihmiset voivat miettiä omassa päässään että jos esim. sääntö jää voimaan, niin mitenkä perustella ensivuonna miksi sääntö pitäisi muuttaa tai jos sääntö ei jää voimaan, niin toinen osapuoli voisi miettiä miten sääntö ensivuonna perustellaan.
Ja EI, en tarkoittanut että tähän ketjuun nyt pitäisi sitä alkaa tekemään, suosittelen yhä odottamaan hallituksen kannanottoa ja rauhoittumaan.

Loppujen lopuksi, me kaikki haluamme hyvän Sotahuudon. Ymmärrätte varmaan, että hallituskin on tähän tähdännyt sääntöä miettiessään.
Keskustelu kulkee tosiaankin hieman kehämäisesti. Hauskaa kun joku kommentoi tuota ehdostustani, koitetaan saada keskusteluun jotakin uutta vastaamalla siihen:

Toisessa kädessä oleva miekka kuppikahvalla suojaa aika pientä osaa kädestä. Sen lisäksi on aika epätodennäköistä, että keihäsmiestä ylipäätään osuu sinne takakäteen juuri sinne kohtaa, jossa se kuppikahva on. Vaikka omien kokemusten pohjalta argumentointi virheellistä onkin, niin mitä muuta meillä on lopultakin käytössä sotahuutoa pohdittaessa. Oman kokemuksen pohjalta minua ei ole osunut kertaakaan tuohon vara-asetta pitelevään käteen, siksi tikarissani ei ollutkaan kuppikahvaa kahden sohun aikana. Olisi mielenkiintoista kuulla muilta yhdistelmää käyttäneiltä miten yleisiä osumut tuonne käteen olivat, vai oliko kuppikahva vain pitelemisen helpottamiseksi? Itse en kuppikahvaa torjumiseen tarvinut, koska keihään varsi hoiti sen asian. Tyylissäni ainakin se vara-asetta pitelevä käsi on jo irtoamassa yleensä ennen kuin torjuttava ase sinne keihäänvarteen osuu, joten se ei juurikaan suojaa sormia torjuntavaiheessa.

Tämä on tietenkin vain oma mielipiteeni, mutta itse ottaisin mielummin yhden kuppikahvamiekan synnyttämän "käsipanssarin" kuin kieltäisin vara-aseen pitämisen takakädessä. Molempiin käsiinhän ei noita vara-aseita saisi. Aikaisemmissa sotahuudoissa on ollut aseiden käteen kiinnittäminen käsittääkseni kiellettyä turvallisuuden takia. Tämän säännön nojalla voisi kieltää liian tiukat kuppikahvat, joiden takia ase pysyy käsissä ilman kiinnipitoa.
Avatar
goblintaikuri
Herttua
Viestit: 887
Liittynyt: Lauantai, 12.04.2008 21:01
Paikkakunta: Paikkakunta:

Viesti Kirjoittaja goblintaikuri » Sunnuntai, 10.04.2011 20:43

Kilpimiehen väkivaltainen ryntääminen aivan kiinni iholle ei liity millään tapaa sääntöihin vaan on aivan täysin käytös- ja taitamattomuustekninen asia. Jotkut vaan käyvät tätä pehmosotaa vähän kovemmilla kierroksilla, mutta sekään ei oikeuta riehumista. Sisääntulon tulisi ja kannattaisi aina olla hallittu, sillä omalla miekallakin on helpompi tehdä työtä jos voi tehdä muutakin kuin rannekääntöä toisen selkään.

Sanotaan vielä tuosta että kilpimiehen pitäisi varautua siihen että joku lähteekin juoksemaan vastapalloon ja että vastuu ei suinkaan olisi henkilöllä joka itse tekee päätöksen lähteä juoksemaan päälle tulevaa kohti: :lol:

Olisihan se tietty helpompi omistaa keihäällä jos voisi ajaa sääntöjen nojalla toisen pakoon ottamalla askeleen tätä kohti.
Viimeksi muokannut goblintaikuri, Sunnuntai, 10.04.2011 20:45. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Avatar
N.Hirvelä
Sotahuuto '09 -järjestäjä
Viestit: 2613
Liittynyt: Torstai, 08.06.2006 18:15
Paikkakunta: Tampere
Viesti:

Viesti Kirjoittaja N.Hirvelä » Sunnuntai, 10.04.2011 20:44

TiarAnon, ei tietenkään estä, viimeiset pari sivua vaan tässä keskustelussa on huutoa ja samojen lauseiden toistamista, sanajärjestys vaan muuttuu välillä. Siis noin kuvainnollisesti.

Keskustelkaa vain, jos puhutaan järkevästi ja kuunnellaan, mutta mun mielestä keskustelu on mennyt siihen suuntaan, ettei kumpikaan osapuoli tee mitään muuta kuin provosoi ja toista samoja mantrojaan. Silloin pieni tauko voisi olla paikoillaan.

Esim. täällä on haukuttu paljon perusteluita, siitä saa käsityksen kuin sääntöehdotus olisi tehty huonoin perusteluin. Silti kaikki jotka täällä perustelee asiaa, eivät ole hallituksen äänellä asiasta puhuneet, eli keksivät itse perusteluja.
Tämän takia itse ainakin odotan hallituksen tiedonantoa, niin kuullaan mitenkä asia oikeasti on päätetty.

EDIT: kuppikahvahan on juuri hyvä hilparimiehillä, jotka nostavat hilparia ylös jotta voisivat lyödä. Siinä kohtaa näpit oikein huutavat vihollisen keihäsmiehille että pistäisi niihin (niinkuin olen itse saanut kokea). Kuppikahva (oli se sitten etummaisessa tai takimmaisessa kädessä) suojaa juuri ne kriittiset sormet, jotka normaalisti jäävät ilman panssaria.
http://scafightingfinland.com/ - Tule mukaan lyömään haarniskassa kovaa, mutta turvallisesti!
http://scafightingfinland.com/forums/ Rottinkitaistelun uudet foorumit
Avatar
tiarAnon
Sotalordi
Viestit: 1379
Liittynyt: Torstai, 23.02.2006 14:47
Paikkakunta: Espoo

Viesti Kirjoittaja tiarAnon » Sunnuntai, 10.04.2011 20:58

goblintaikuri kirjoitti:Kilpimiehen väkivaltainen ryntääminen aivan kiinni iholle ei liity millään tapaa sääntöihin vaan on aivan täysin käytös- ja taitamattomuustekninen asia. Jotkut vaan käyvät tätä pehmosotaa vähän kovemmilla kierroksilla, mutta sekään ei oikeuta riehumista. Sisääntulon tulisi ja kannattaisi aina olla hallittu, sillä omalla miekallakin on helpompi tehdä työtä jos voi tehdä muutakin kuin rannekääntöä toisen selkään.
En lähtisi sanomaan, että iholle tuleminen on niinkään "käytös- ja taitamattomuustekninen asia", sillä iholle tuleminen on ihan oikeasti mielekäs ja historiallinen tekniikka, jonka turvin vastustajan asekäden toiminnan saa estettyä omalla kilvellä. Oikein tehtynä tämä ei ole mitenkään erityisen huonotapaista, sääntöjenvastaista eikä ennen kaikkea taitamatonta. Ongelmana siinä vaan on se, että se johtaa tiiviimpiin tilanteisiin, joissa nyt vaan sattuu vahinkoja helpommin, erityisesti jos osapuolet eivät tiedä mitä ovat tekemässä. Tietysti ylenmääräinen väkivaltaisuus tai taklailu ei lajiin kuulu, mutta se ei suinkaan ole suoraan liitännäistä iholle tulemiseen.
It'll be awesome.
Avatar
goblintaikuri
Herttua
Viestit: 887
Liittynyt: Lauantai, 12.04.2008 21:01
Paikkakunta: Paikkakunta:

Viesti Kirjoittaja goblintaikuri » Sunnuntai, 10.04.2011 21:04

Jeps. Täällä internetissä on vaikea kuvata koko ajatusmaailmansa tai asiansa yhdessä viestissä. Mutta lähes samaa mieltä. Enkä jaksa käyttää enempää aikaa eri tilanteiden kuvailuun.
always FIGHTING~~
Avatar
Rumaahinen
Kreivi
Viestit: 277
Liittynyt: Lauantai, 31.01.2009 23:33
Paikkakunta: Turku

Viesti Kirjoittaja Rumaahinen » Sunnuntai, 10.04.2011 21:22

Minulla ei ole erityisesti kokemusta varsiaseista, mutta toisiko yksi kuppikahvan suojaama käsi niin paljon etua, että se oikeuttaisi tuon kiellon? Sen suojan saa kuitenkin jos hommaa panssarin käteensä. Tuleeko siihen käteen yleensä yli yhtä osumaa tappelussa?

Itse näen kuppikahvat jopa ihan hyvänä juttuna bofferoinnissa. Olkoon epäreilua suojaa, mutta se auttaa aika huomattavasti käsien suojaamisessa ja estää vammoja. Sormet ovat ainakin itsellä se osa, joihin on sattunut eniten bofferoinnin aikana (silmään tullut nuoli oli tosin isoin yksittäinen sattuminen).
Frost
Kersantti
Viestit: 57
Liittynyt: Tiistai, 27.11.2007 20:58

Viesti Kirjoittaja Frost » Sunnuntai, 10.04.2011 22:07

tiarAnon kirjoitti:Ite oon ainakin todennut, että jos keihäsmiehellä on puukko vyöllä, kaikkein järkevintä on rynnätä mahdollisimman nopeasti päälle ennen kun se ehtii kakkosaseensa vetää. Sitä vastoin jos kakkosase on valmiina kädessä, täytyy sisääntulon olla paljon hallitumpi ja mietitympi mikäli meinaa selvitä hengissä.
Tätäpä itseasiassa pohdiskelin itsekkin, mutta enpäs halunnut lyödä lusikkaani tähän soppaan liikaa. :D Olen siis tosiaan huomannut tämänlaisen vaikutuksen, en muista oliko tällaisia kokemuksia, kun olin itse keihäässä tikarin kera 09, mutta kun olen itse kilpimiehenä pyörinyt, niin sitä tosiaan haluaa aina jäädä sen oman aseen maksimikantamalle, sen tikarin varalta. ---> harkitumpi ryntääminen. (ainakin omalla kohdallani)
Avatar
Pajatso
Kreivi
Viestit: 278
Liittynyt: Keskiviikko, 28.04.2010 19:45
Paikkakunta: Joensuu

Viesti Kirjoittaja Pajatso » Sunnuntai, 10.04.2011 22:46

Meinasin alkuun jättää lainaamatta kokonaan ja kertoa vain omia näkemyksiä mutta pakko yksi tähän vielä laittaa:

Rumaahinen:
Minulla ei ole erityisesti kokemusta varsiaseista, mutta toisiko yksi kuppikahvan suojaama käsi niin paljon etua, että se oikeuttaisi tuon kiellon? Sen suojan saa kuitenkin jos hommaa panssarin käteensä. Tuleeko siihen käteen yleensä yli yhtä osumaa tappelussa?
TODELLAKIN. Hiplarin käytössä hienointahan on se että kuolemaa tulee usein osumasta sormille nimenomaan pitkiä aseita vastaan. Osumakohtanahan sormet ovat verrattaen helppo, hankala panssaroida ja sormien napauttamin pois hilparia tai glaivea käyttävältä tiputtaa jätkän samointein pelistä käytännössä, koska sen kokoluokan aseita ei kauhiasta yhdellä kädellä käytellä. Etu on aikamoinen ja jos joku saisi kuin saisikin sen kakkoskäden takaa jotenki napattua niin eikun hilpari helvettiin ja ykköskäden miekalla päälle! Ennen tätä vuottahan tälläistä ei juuri nähny koska se hankaloitti otetta somewhat, mutta nyt kun bambu on sallittu myös hilpareihi(muttei zweikkoihin.. wtf?) niin eikun keijuritaroimaan<3

Asiaan:

Faktoja:

-Sääntömuutos on fakta, koska sääntöjä on jo näin muutettu joten kannattaa aloittaa ajoissa treenaaminen näiden puitteissa. Itse uskoisin myös että riippumatta tästä keskustelusta näillä säännöillä kokeillaan ainakin tämä vuosi.

-DK ratella mitattuna keihäs on nykyisillä säännöillä ja tekniikoilla tehokkaimmillaan boffoskenen MG42:senä. Paikka sopivasta turvasta ja armotonta tikkaamista kohti vihulaumaa. Enemmän tikkausta = enemmän tappoja.

-Historiallisilla keihäillä ja boffokeihäillä ei ole käytännössä mitään yhteistä käyttötavan tai rakenteen puolesta.

-Säännöissä lukee että kaatamiseen tarkoitettu rushiminen ei ole sallittua, joten jos tunnet olevasi väärin kohdeltu by random kilpimies, voit huomauttaa siitä valvojalla ja miähelle itselleen. Naisen päälle ryntäystä en panisi pahakseni ;)

Historiikkia ihmisille joita kiinnostaa:

Pääasiallinen syy keihään runsaaseen käyttöön kautta aikain on sen uskomaton halpuus, helppovalmisteisuus ja -käyttöisyys verrattuna muihin käytössä oleviin aseisiin. Sotahuudon viitekehyksien aikoihin (eli jtn 600-1600?) euroopasta keihästä käyttivät pääasiassa armeijoihin kootut talonpoikaissotilaat, joiden taitotaso oli mitä oli joten ei näille kannattanut mitään kalliita aseita tai haarniskoita kannattanut antaa. Myöskään aikaa moisen nostoväen koulutukseen ei yleensä ollut liiemmälti joten aseen täytyi olla yksinkertainen ja korvattavissa, kuten käyttäjänsä. Helppo opittavuus & halpuus = keihäs. Pistä-varoasento-pistä-varoasento...
Toinen keihään käyttötapa olivat suuret falangimuodostelmat. Näissä keihäät olivat huomattavasti pidempiä ja niin ollen myös kalliimpia. Myös tälläisessä muodostelmassa toimiminen vaati huomattaavaa taitoa ja sitäkin suurempaa kurinalaisuutta. Keskiajalla tässä hommassa toimivat yleensä vapaa- eli palkkakompanjat, näihin aikoihin kun juuri millään maalla ei ollut vakituista palkka-armeijaa käytössään. Falangit olivat erityisesti kalliita ja vaarallisia raskaita hevosia vastaan parhaimmillaan. Tärkeimmät asiat toimivuudessa olivat yhteistyö ja kuri.

Kun verrataan tätä sotahuudon keihäänkäyttöön huomataan ettei yhtäläisyyksiä juuri ole.

ERITTÄIN HENKILÖKOHTAINEN MIELIPITEENI SÄÄNNÖSTÄ:

Itse pidän säännöstä koska:

1) Yksinkertaisuus (I <3 KISS)

2) Yksiselitteisyys. Tuossa ei kauheasti ole tulkinnan varaa.

3) Kannustaa huotriin. Huotrat erittäin historiallisia asioita ja niitä tutkitusti ja todistetusti käytetty. Teoreettisesti ne saadaan näyttämään hyvältä ja myös toimivat. Kannustavat "puhtaampaan" ja "historiallisempaan" tekniikkaan. Totta että vara-aseen ottaminen hidastuu hieman, mutta toisaalta kyse on kuitenki vara-aseesta eli olet jo kussut jotakin, jos joudut sellaista käyttämään.

4) Estää nämä ihme kikkailuicombot, jossa on varsijousi, varsiase ja jonkun kompensoija samassa kädessä. Miksi näitä pitää rajoittaa? Koska kaikissa muissakin lajeissa se raja on vedetty jonnekkin, ettei koko laji painottuisi vain sen itse-ohjautuvan puolenkentän kokoisen mailan ympärille.

5) Tuo pikkurikkuriikkisen pisaran lisää historiallisuutta mitä pidän ihan bonuksena vaikka käsitän itseni enemmän urheilu-, kuin eläytyjäboffarina.

6) Kaikesta löytyy aina valitettavaa ja "epätasapainoa" verrattuna historiallisuuteen: nuolet liian hitaita ja lyhyelle kantomatkalle tehokkaita, 2h-aseet eivät läpäiset nahkaritarin panssaria, keihäitä ei voi käyttää kikkailuun niin kuin oikeasti, kilvellä ei saa taklata niin kuin oikeasti, painiminen kiellytty, levypanssari ei pysäytäkkään tikaria.... u get the point.


Dodi viimeinen kommenttini tähän keskusteluun ennen suuren ja mahtavan virallisen tahon julistamaa jumalaista päätöstä. Ei ole tarkoitus loukata ketään/mitään tällä kirjoutuksella. Kirjoittaessa ei vahingoitettu eläimiä.

meen takasin reenaamaa koska BOFFAUS O VIDU VAKAVAA BUSINESSSIII!! JOS DKR EI OO YLI KOLME OOT TURHA!! trollll... 8) elkee pahastuko
"(Say 'thank you'.) NIPPLE SALADS!! (...Close enough.)"

"Let's see how those degenerate sophisticates handle a healthy dose of pure unreasoning violence."

- Avatar kuvan ottanu rakastettu kanssapossu Satu Lahdti, thänks<3
Avatar
Beatific
Kuningas
Viestit: 2797
Liittynyt: Keskiviikko, 05.07.2006 09:01
Paikkakunta: Espoo
Viesti:

Viesti Kirjoittaja Beatific » Sunnuntai, 10.04.2011 22:59

Sain lopultakin luettua tämän! Aika hottia tavaraa paikoitellen. Mitäs sitä sanoisi? Komp ...ehkä eniten kerettiläinen.

Lelujen kieltäminen per käsi ei ole kaikin osin mielestäni ihan perusteltua, mutta kaikessa on puolensa. Tikari takakädessä on sekä hyöty että haitta. Sen kieltäminen boostaa hilpareita hieman ja tekee keihäästä hivenen huonomman... mikä kyllä on ihan ookoo säätö noin kokonaisuuden kannalta.

Hassuinta uuden säännön myötä tulleessa tilanteessa on, jos varsiase/keihäsmies saa tukikädessään edelleen käyttää kilpeä. Loogisuuden vuoksi sille pitäisi kai tehdä jotain jos lelu-per-käsi -sääntö jää voimaan.

Mieluiten ehkä kuitenkin keskittyisin niiden ei-toivottujen kombojen nimenomaiseen kieltämiseen - jos sellaisia on - ja tuo takakäden tikari ei ole mielestäni kovin ongelmallinen.
Assassiini skeittaa Kartanolinnan mailla ympäri vuoden
Avatar
saloneju
Keisari
Viestit: 5706
Liittynyt: Keskiviikko, 19.04.2006 23:26
Paikkakunta: Tampere

Viesti Kirjoittaja saloneju » Sunnuntai, 10.04.2011 23:16

Täytyy hiukan metatasolta jatkaa tätä ketjua sen verran, ja kysyä: onko nyt oikeasti kyseessä sellainen asia, joka tuo niin suurta eroa tapahtuman luonteeseen, että siitä kannattaa alkaa edes vääntämään? Itse pitkän linjan keihäsmiehenä koen koko asian sen verran merkityksettömäksi, etten ainakaan minä jaksa edes pistää lusikkaani soppaan. Vara-ase kädessä tai vyöllä, merkitys jää tapahtuman kannalta todella marginaaliseksi.

Ja hei, tuliko kukaan* ajatelleeksi koskaan asiaa siltä kantilta, että rajaus ainakin poistaa yhden ikuisuusongelman keihäsmieheltä: pitääkö kädessä vai huotrassa. 8) Eikös asia oikeastaan ole suorastaan riemukkaan positiivinen, kun valinnanvaikeus on meiltä keihäsmiehiltä näin poistettu ja voidaan rauhassa keskittyä siihen päiden sohimiseen pitkällä puikolla, minkä takia koko tapahtumaan on tultukin?

*Beatifichan asiasta jo sääntöjulkistuksen yhteydessä puhelikin...
"Kerron Veljesten legendaarisista uroteoista, kuinka vaari nuoruuden päivinään teki motin puita vartissa ja muori keitti niin maukasta puuroa, että puutkin heräsivät henkiin sitä maistelemaan.."
Avatar
Automaattinen
Komentaja
Viestit: 1605
Liittynyt: Tiistai, 14.02.2006 23:00
Paikkakunta: Mouhijärvi

Viesti Kirjoittaja Automaattinen » Sunnuntai, 10.04.2011 23:19

Ilo on se, kun huomaa että tuli tuorettakin verta tähän keskusteluun taas väliin.

On totta ettei tässä kukaan ole hallituksen suulla puhunut tai puhumassa. Olen koittanut toistuvasti puolustaa toki hallituksen päätöstä tässä asiassa perustellen puolustuksen mielestäni ihan loogisilla esimerkeillä. Siinäpä se sitten olikin. Jos kerran lähdetään sääntöä tekemään, siitä on syytä tehdä niin yksiselitteinen kuin mahdollista.

Ja kuten muutamaan kertaan jo mainitsinkin, en ole tätä useasti esillä ollutta keihäs-tikari komboa mitenkään erityisesti koettanut vääräksi vääntää, itseasiassa mielestäni tosiaan tein selkeän myönnyttävän kommentinkin asiaan muutamankin kertaan.

Lisäksi tosiaan edelleen odottelen minua kohtaan tehtyjen syytösten selventämistä ja persoonaani koskevien kommenttien anteeksipyyntöjä, sillä itse en missään vaiheessa ole halunnut henkilökohtaiselle tasolle mennä, vaikka trollikommentti onkin näin jälkikäteisessä tarkastelussa varsin paljon siinäkin valossa nähtävissä. Kolmannen kerran, anteeksi siitä.

Miksi sitten kutsutaan tälläistä asiasisällöltään täysin junnaavaa keskustelua ylläpitävää tahoa? Itse koitin joka kerta tuoda uuden näkökannan ja jossain vaiheessa kyllästyminen tähän ylitti tuon kirjallisen asun tarkemman harkinnan suorittamisen -> loukkaantumista johon vastattiin sitten tällä minun loukkaamisella tahi toimintamallieni sekä motiivieni ilkeään valoon olettamuksilla. (Koska tämä asia kun ei itseäni koske sitten millään tasolla, en ymmärrä tämän taustaa. Kaipa se on tulkinta joka internetkeskusteluissa tuntuu olevan oletusarvoisesti aina kettuilun muodossa asioiden ottamisasetuksilla.)

Mutta joo, itse tosiaan olen joka vuonna tyytynyt arvoisan hallituksen päätöksiin, oli ne sitten mieluisia tai ei. Lisäksi olen joka ikisenä vuonna joutunut tekemään erillisiä virittelyjä aseiden suhteen koska säännöt ovat muuttuneet esimerkiksi hilparin kohdalla.

Herneet nenästä hyvät taistelutoverit, omakohtaisesti olen jo aikaa sitten ne siellä käväisseet vääntänyt pois. (Kaksi viestiä sitten taisin jo siirtyä selkeään anteeksipyyntelylinjaan)
On mahdollista että ajattelen, näin ollen voin myös olla olemassa.
Avatar
Par
Kreivi
Viestit: 466
Liittynyt: Maanantai, 05.07.2010 23:13
Paikkakunta: Espoo

Viesti Kirjoittaja Par » Sunnuntai, 10.04.2011 23:53

Automaattinen kirjoitti:(Kuten nytkin. Johan tuossa edellisessä viestissäni näihin vastasin.)
Toivottavasti ei ole jokin valikoiva sokeus yllättänyt, mutta en ole löytänyt vastaustani esittämääni skenaarioon.

Pakko muuten sanoa näihin väittelyihin, että se on kummaa kun on kaksi lähestymistapaa säännön puolustajilla:

1. Tikari kädessä tekee keihäsmiehestä liian tehokkaan, joten tasapainoa parannetaan.
2. Huotraratkaisu on vähintäänkin yhtä hyvä kuin kädessä pitäminen, jos ei parempi.

Ihan halusin tähän hassuuteen kiinnittää huomiota. Niin ja jos ihmiset eivät tykkää kun käytetään kuppikahvallisia tikareita, niin miksei vain kielletä kuppikahvalliset vara-aseet?

Muokkauslisäys: ja sanotaan vielä siitä, että ei aina vihollinen tule suoraan edestä ja juokse keihästä pitkin. Voi tulla myös sivulta täysin yllättäen. Siinä vasta tilanne jossa vara-aseen nopea käyttöönotto on tärkeä, keihästä ei välttämättä edes pysty kääntämään kun on vaikka puu tiellä.

Ja kummastelen miksi monet sanovat että keihäsmies on mokannut jos käyttää vara-asetta. Jos olen yksin keihään kanssa ja kohtaan yksinäisen hilparin, niin voi hyvinkin käydä että teen itse rynnäkön tikarin kanssa työnnettyäni hilparin syrjään, tehokasta sekin ja nopeaa. Ellei moka ole se että on yksin, mutta sehän on kanssapelaajien moka kun kuolivat :)
Avatar
saloneju
Keisari
Viestit: 5706
Liittynyt: Keskiviikko, 19.04.2006 23:26
Paikkakunta: Tampere

Viesti Kirjoittaja saloneju » Maanantai, 11.04.2011 01:02

Par kirjoitti:Ja kummastelen miksi monet sanovat että keihäsmies on mokannut jos käyttää vara-asetta. Jos olen yksin keihään kanssa ja kohtaan yksinäisen hilparin --
Hyvä Par,

olet mokannut siinä vaiheessa jo ennen vara-aseen käyttöä. :wink:
Viimeksi muokannut saloneju, Maanantai, 11.04.2011 02:00. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
"Kerron Veljesten legendaarisista uroteoista, kuinka vaari nuoruuden päivinään teki motin puita vartissa ja muori keitti niin maukasta puuroa, että puutkin heräsivät henkiin sitä maistelemaan.."
Avatar
Trael
Kapteeni
Viestit: 115
Liittynyt: Maanantai, 06.07.2009 18:16
Paikkakunta: Turku

Viesti Kirjoittaja Trael » Maanantai, 11.04.2011 01:52

Par kirjoitti:Ihan halusin tähän hassuuteen kiinnittää huomiota. Niin ja jos ihmiset eivät tykkää kun käytetään kuppikahvallisia tikareita, niin miksei vain kielletä kuppikahvalliset vara-aseet?
Itse olen lähinnä ihmetellyt, kuinka ihmeen kauan kellään kestää todeta ääneen se _totaalinen itsestäänselvyys_ ja logiikka liittyen tähän, nimittäin:

A) Jos keihäsmiehellä on etukädessään se kuppikahvainen vara-ase, niin tokihan se suojaa kättä tuhoutumattomalla asepanssarilla, mutta
1) Aseen kuppisuojuksella on rajansa millä sen saa läpi ja mitä se suojaa, eikä suojaus ole kovinkaan suuri
2) Sen tasan saman ja vieläpä paljon paremman suojauksen etukäteen saa sillä vartavasten sallituksi ilmoitetulla etukäden kilvellä, jonka kanssa vieläpä saa täysin vapaasti samanaikaisesti käyttää keihästä. Kilpien koolla ei ole alarajaa, on täysin historiaalista ja sallittua tehdä tasan aseen kuppikahvan kokoinen kupurakilpi etukäden sormien suojaksi, vieläpä pistää siihen ohut naru millä pitää sitä kiinni kädessä (joka vaaditaan sen kilpenä, eikä tuhoutumattomana käsipanssarina olemiseen) ja toinen kiinnitys ranteen ympäri kiinteällä hihnalla ja voila sormilla on tuhoutumaton panssari, joka vieläpä on huomattavasti vähemmän haittaava kuin tikari, jossa sentään pitää olla kahva.
3) Ei sillä tikarilla ole läheskään niin hyvää käyttöä etukädessä kuin mitä takakädessä, koska takakäden ote keihäästä on yleensä liian takaa, jotta pelkällä takakädellä pystyisi tehokkaasti ja nopeasti liikuttamaan keihään torjuvaan asentoon, jolloin jää kakkosasetilanteessa vain suojattomaksi ja lyhyemmän aseen omaavaksi, jolloin on yhdenkäden aseen yhdelläkädellä käyttäjä, jolla nyt sattuu olemaan takakättä sitomassa joku otteen takia epäkäytännöllinen ja siinä tilanteessa hyödytön esine (keihäs), vieläpä sanoisin että yli 90% keihäänkäyttäjistä etukäsi on ns. "heikompi käsi" jonka koordinaatio on vähemmän treenattua. Joten vara-ase jää aika turhaksi _etukädessä_, jossa sen suurin funktio olisi lähinnä kilpeä huonompi kilvenkorvike

B Jos keihäsmiehellä on takakädessään se kuppikahvainen vara-ase, niin tokihan se suojaa sormia tuhoutumattomalla asepanssarilla, mutta
1) Takakäden sormet keihäänkäyttäjällä, eivät todellakaan ole mikään suojelun kohde, koska niihin ei yksinkeritasesti tule kuin aivan täysin satunnaisen harvinaisia osumia, tämä johtuen siitä että etukäsi on jokaisessa tilanteessa lähempänä (yleensä huomattavasti) edessä olevia vastustajia ja siten kerää ja pysäyttää osumat jo ennen takakättä, vaikka hyökkääjä tähtäisi takakäden sormille. Omalla useampivuotisella keihäskokemuksellani, lähinnä kaikki takakäteen tulleet osumat ovat tulleet lähinnä reippahasti lähemmäs kyynerpäätä tai hartiaa, kuin sormia, tämä yksinkertaisesti siitä syystä, että takakäteen on osuttu vahingossa koitettaessa osua torsoon tai päähän hyökkäyksen päästessä yllättämään tai oman asemani päätyessä huonoksi.
2) Mitä tulee takaa tuleviin hyökkäyksiin niissähän (samoin kuin sivulta tulevissa, yksinkertaisesti keskiruumis ja pää ovat hyökkääjää lähempänä, avoimempina, kohteelle fataalimpina ja varmempia osumapaikkoina, joten ei kukaan hullu siinä vaiheessa sinne keihäänkäyttäjän takakäden sormille ala lyömään, jos alkaa niin omapa on häpeänsä jos kuppikahvaan osuu, koska ihan oikeasti, mitä ihmettä.
3) Jälleen kerran, jos joku haluaa silti vartavasten takakätensä sormet suojata vahingolta, niin se edelleenkin 2h-keihäänkäytön kanssa sallittu kilpi tulee olemaan tehokkaampi ratkaisu kuin mitä kuppikahvainen vara-ase.

Näinollen voidaan todeta että peliteknisesti sillä kuppikahvalla varustetulla vara-aseella ei saavuteta mitään oikeaa etua, jota kilpi ei saavuttaisi moninkertaisesti, menettämättä mitään oikeaa etua jota kuppikahva saavuttaisi.

Tarkoittamatta että vara-ase olisi turha, ainoastaan tarkoittaen että se kuppikahva ei käytännössä merkkaa siinä vara-aseessa paljon pätkääkään ja jos sitä suojauksen takia joku on siinä kädessä pitänyt, se on varmaankin enemmän ollut siitä syystä ettei ole tähänmennessä kehdannut tai tiennyt siinä kilpeä käyttää tai halunnut lähteä liiallisen optimoinnin linjalle.

Ainoa tilanne jossa siitä voisi olla jotain lievää hyötyä olisi joku linjataistelu, mutta sielläkin toteamus A.2 pitää paikkansa ja tämä sääntö hallituksen ehdottamassa muodossa ajaa vain turhaan kikkailuun ja optimointiin, täysin käänteisesti kuin mitä sen tarkoitus ilmeisesti on ollut.

Henkilökohtaisesti en ainakaan ole edes missään kohtaa miettinyt kuppikahvaisen vara-aseen käyttöä keihääni kanssa, koska vara-aseen tarkoitus on ollut olla lähitilanteissa osumia kylvävä esine, siinä missä keihään varsi on ollut kaikki puolustus mitä olen tarvinnut lähitilanteissa, pitkänmatkantilanteissa taas keihäänkäyttötaidon sekä yleisen taistelutaitoni (etäisyyskontrolli, sijoittuminen, ajoitus) toimiessa puolustuksena vihollisen hyökkäyksiltä sormieni, käsieni ja vartaloni suojeluun.

Par kirjoitti:Ja kummastelen miksi monet sanovat että keihäsmies on mokannut jos käyttää vara-asetta. Jos olen yksin keihään kanssa ja kohtaan yksinäisen hilparin, niin voi hyvinkin käydä että teen itse rynnäkön tikarin kanssa työnnettyäni hilparin syrjään, tehokasta sekin ja nopeaa. Ellei moka ole se että on yksin, mutta sehän on kanssapelaajien moka kun kuolivat :)
Tai omakohtaisesti skirmatessa huomaamani, kanssapelaajien juoksunopeuden ja kyvyn rajallisuus kun ei meinaa oma ryhmäkään kaikissa tilanteissa liikkua samalla nopeudella kuin itse, siinävaiheessa kun jossain kohtaa on tarvetta tuelle, joten useammin kuin kerran olen löytänyt itseni taistelemassa jonkun oman vähemmän skirmaavan ryhmän selustan turvallisenapysymisestä hetkenaikaa yksin, ennenkuin muu oma ryhmä on ehtinyt paikalle. Ei todellakaan ole mokaamista jos estää vihollisskirmaa pääsemästä omien selustaa, teilaa mahdollisesti siinä sivussa pari vihollista odottaessa muun osaston pääsyä paikalle.

En itsekkään ymmärrä miksi vara-aseen käyttö tai keihään kanssa hetkellisesti ilman kylkiliimautunutta ja avustamaan ehtivää toista taistelijaa jossain olo olisi mokaamista. Itse olen ainakin kyseisistä tilanteista yleensä selvinnyt ja toiminnallani suorasti tai epäsuorasti yleensä pelastanut muutaman oman selkään pääsevältä viholliselta tms. ja jollen muuta niin suorasti eliminoinut vihollisen tai pitänyt itseäni suurempaa vihollisosastoa sidottuna usein skenaarion pituuteen nähden merkittävän ajan.

Muutenkin se miten jostain tuntuu joskus pulpahtavan ajatus että päädyttäessä keihäiden kanssa tilanteeseen jossa vieressä oleva keihäsmies/taistelija ei kokoajan ja välittömästi voi tukea itseä oltaisiin mokattu, on omituista. Kokemuksemme Imperatorin kanssa on enenevissä määrin ollut se ettei yksinkertaisesti itsemme kanssa samankokoinen (saatikaan pienempi) vihollinen yksinkertaisesti tule kimppuumme tai jää taistelemaan lähtiessämme hakemaan taistelutilannetta, viimesotahuudossa normaali vihollisosasto jota vastaan päädyimme taistelmaan oli yleensä aina vahvuudeltaan noin 150% tai yli omasta vahvuudestamme, usein vielä lähes kaksinkertainen osasto empä taistelukontaktia ja joissain tapauksissa jopa perääntyi siinä vaiheessa kun näytimme halukkuutemme taistella pakenemisen sijaan.

Tosiaan tilanteissa joissa vastaosastossa on skirmaustilanteessa vahvuutena 1,5 - 2 kertainen ei jokainen taistelija voi luottaa siihen että ainoastaan vastustajan hyökkäyksen torjuminen keihäänvarrella jättää vieressäolijalle riittävästi aikaa pistää kyseisen vihollisen pois taistelukyvystä, koska jokaista taistelijaa kohti on tulossa samanaikaisesti vähintään se yksi tai kaksi taistelijaa, voidaan ainoastaan luottaa siihen että itse ja vieressäolija hoitaa vastustajansa tai ainakin hoitaa vastustajistaan riittävän määrän ja viivyttää sitä viimeistä kunnes muut ovat itseään vastaan hyökkäävät vihulaiset saaneet vaarattomiksi.

Ja pojjaat (ja tytöt) ei se ole mokaamista, jos ja kun kerta toisensa jälkeen noista tilanteista taidon ansiosta selvitään.


Viime sotahuudosta mieleenjääneenä esimerkkinä siitä missä tilanteessa vastustajamme ei vielä ole valmis ottamaan taistelukontaktia kanssamme on jäänyt tilanne jossa: vastapuolen tunnetun skirmaajaryhmän 8-9 hengen hyvän tiiviissä ryhmityksessä, ylämäkiedulla ja vaihtelevalla aseistuksella varustettu osasto pakeni koittaessamme ottaa kontaktia heidän kanssaan 4 hengen sivustasuojaosastolla, jonka kärjessä olin lippumme sekä lyhyen 1h keihään kanssa, mukanani yksi puhdas pitkämiekka taistelija ja kaksi keihästaistelijaa, jopa huolimatta siitä että ryhmityksemme oli siinä vaiheessa hakiessamme taistelukontaktia nopealla liikkumisellamme aivan liian pitkille väleille venynyt timantti, jossa itse olin jo lähempänä vihollisryhmää, kuin oman osaston taaimmaista taistelijaa.

1vs1 tilanne ei ole keihäänkäyttäjän moka... 1vs2 tilannekkaan sille yksin olevalle keihäänkäyttäjälle ei ole vielä moka... eivätkä nuo tilanteet tarkoita sitä että oltaisiin lähdetty yksin pööpöilemään jonnekkin, siinä voi olla esimerkiksi koko 10 hengen oma skirmaajaryhmä mukana, vastustajaa vaan on senverran paljon että hetkellisesit kyse on 1vs1 tai 1vs2 tilanteesta. Se on vaan arkipäivää skirmaamisessa.

Enkä tässä nyt edes sano tai ainakin käsitykseni on ollut että oma ryhmämme ei kuitenkaan mikään yltiömaineikas olisi ja sen takia tilanne olisi tämä, vai kuinkamoni myöntää pelkäävänsä imperaattoria?

Myöskään en todellakaan väittäisi että olisimme hyviä minkään "keihäs+vara-ase on ylivoimainen" syyn takia, kyse on ehkä enemmän kuitenkin siitä että noin 80% ryhmästämme harjoittelee määrätietoisesti ja järjestelmällisesti noin jotakuinkin viikottain kerran tai kaksi ympärivuotisesti käyttäen huomattavasti boffereita nopeampia aseita.
saloneju kirjoitti:Hyvä Par,

olet jo mokannut siinä vaiheessa jo ennen vara-aseen käyttöä. :wink:
Saloneju, valitan me kaikki emme noudata "yksi tekee, niin kaikki tekee" ainakaan siinä vaiheessa kun kyseeseen tulee samanpuolen taistelijan kuoleminen ;)

Itse en edes siinä vaiheessa, kun tulee kanssataistelijoitten kunnon hetkellinen loppuminen oman eteenpäin tuijottavan linjaryhmän selustan ja vihollisen randomiskirmaajan väliin juoksemisesta kyseeseen. :wink:
Viestiketju Lukittu

Palaa sivulle “Kehitysideat”