Kehitysideoita vuodelle 2011

[Sefraim]

Lippujutuista omalta näkökannalta, sekä "eloonjääneiden rankaisusta":

Mielestäni tällä hetkellä lipun kanssa poistuminen on ainoa menetelmä, kun niistä tosiaan pisteitä menettää. En ihmettele pätkääkään miksi kenttäskenaariossa yksittäinen lippumies astuu rajan yli vihollisen kymmenkertaisen ylivoiman vyöryessä niskaan. Eihän siinä voi tehdä mitään; joukkueesi on jo hävinnyt, et halua lisätä LISÄÄ pistemiinuksia joukkueellesi menettämällä lippunne, ja toinen ryhmä vielä SAA pisteitä. Se on ihan yhtä typerää kuin suoraan pisteiden antaminen pois.

Olen sitä mieltä että liput kaipaisivat uudistusta ja lippujen kanssa karkailu ja poistuminen alueilta on hönttiä, mutta ymmärrän kyllä täysin miksi sitä tehdään.

Itse karkasin 1 skenaariossa tänä vuonna Ottomaanien ja Entalian lippujen kanssa, en tosin aluerajan yli vaan ihan piileskelin metsässä. Itseltä oli mennyt jalka ja käsi, enkä todellakaan halunnut antaa lipastamiani lippuja pois ja näinollen pistemenetystä, ihan siksi että jos lipun kaappaa niin tottakai siitä pitää kiinni. Yksikätisenä ja jalkaisena taisteluteho on kuitenkin suurinpiirtein sama kuin toffeekeihäällä varustettuna, ja tässä tilanteessa tämä "urhea vastarinta" todennäköisesti suuremman, käsillä ja jaloilla varustetun vihollisporukan (joilla ei ole lippua ristinään kannettavaksi) edessä taistelu on vain täyspönttö liike, koska tappamalla niistä 1 tai 2 et saavuta mitään mutta menetät ne kaikki liput ja kuolet vielä itse prosessissa.

Eloonjääneiden rankaisu hävinneillä on täysin typerää; miksi sinua rangaistaan siitä että ET kuollut? Samalla periaatteella hävinneen armeijan kuolleita voisi rankaista siksi että kuoli, eikä onnistunut pysymään hengissä. Osa porukoista myös toimii periaatteella, jossa ei välttämättä mätetä 24/7 ja suu vaahdossa. Camulos esimerkiksi tosiaan skenaarioissa välillä SITOO porukoita, joka ei välttämättä sisällä mättöä. Tällainen muutos poistaisi koko sidonnan (muuttaen sen spedeliikkeeksi, sillä jos et mätä, saat miinuksia jos häviätte) ja näinollen hävittäisi erään hyvin taktisen elementin sotahuudosta, ja vetäisi sitä enemmän tähän putkilinjaukseen jossa tehdään vain yhtä asiaa tai kärsitään. Äärimmäisyytenä sitten porukat juoksevat toistensa miekkoihin skenujen lopussa ettei tätä eloonjääntimiinusta ropise. Mikä on sekin hiukan älytöntä.

Voittojen tasosta (Murkavoitto, tasainen, niukka voitto, karvan varassa...) pitäisi ehdottomasti tehdä enemmän huomiota. VARSINKIN kun voitto-häviö on lopussa se, mikä ratkaisee kuka sotahuudossa voittaa. Melkein voittaminen on silti häviämistä, mutta jos sitä tasapainotettaisiin, se ehkä johtaisi parempiin tuloksiin (=aka häviäminen niukasti ei harmittaisi, + ihmiset näkisivät enemmän vaivaa mieluummin SELVÄÄN kuin HELPPOON voittoon jossa tulee paljon tappioita).

Mutta hyviä idiksiä tuolla on paljon, ja tosiaan tarkoitus ei ole aiheuttaa kuumia tunteita vaan kehittää kehitystä kehittämällä.

[Puranen]

Itsehän mietin tässä vähän ennen ja vähän jälkeen sotahuutoa noista lipuista. Liput vapaaehtoisiksi. Ennen huutoa joukkueen johtaja ilmoittaa, onko joukkueella mukanaan joukkueen lippu vai ei ja tämä sitoo koko lopun sotahuudon. Joukkueet jotka ottavat lipun harteilleen saavat joka skenusta pisteitä, mikäli lippu on elossa (ja kentällä), mutta ottavat riskit miinuksiin, mikäli lippu menetetään.

Skenuista:
Ne jotka wowia ovat kokeilleet tietävät varmaan Strand of the Ancientsin. Samantyylinen skenu olisi suht helppo toteuttaa monissakin muodoissa ja maastoissa. Pohjimmillaan siis on hyökkäävä ja puolustava osapuoli, sekä aikaraja. Hyökkääjän on tarkoitus päästä tiettyyn kohteeseen tai kohteisiin (asevarasto, huolto-osasto, vankileiri, vihollisen komentajan teltta jne.) ja tuhota/vallata ne. Vähän kuten risk, mutta sillä erolla, että pisteet ovat kertakäyttöisiä, kerran vallattu on jo menetetty. Skenu voisi olla myös kaksiosainen, jolloin kummatkin hyökkäävät ja puolustavat vuorollaan ja paremman ajan saanut hyökkääjä voittaa. Pisteitä ollessa useampia kevyiden ja tiedustelevien ryhmien rooli korostuu, sekä johtajapalaverien päätökset ovat tärkeämpiä, kun pitää päättää, mitä pisteitä puolustetaan ja kuinka raskaasti, lähdetäänkö hakemaan 2/4 pistettä suht varmasti vai kaikkia neljää isommalla riskillä ajan tai joukkojen hajanaisuuden suhteen.

Lisäksi respoja voisi käyttää ennemmän, esim tavalliseen kenttätaisteluun 100 ensimmäistä kuollutta respaavat omasta päädystä vahvistusjoukkona/kaukaisempana reservinä, linnaskenuissa voisi tulla Sormusten herrastakin tutulla tavalla hyökkääjän kylkeen/taakse hätää kärsivän linnan apujoukot jne.

[Nightingale]

Comppaan täysillä horsearsen lähes jokaista kommenttia ja vielä enemmän Beatificin sanomisia.

Lisään oman korteni kekoon.

Raajaosumat eivät voi tappaa

Tämä poistaisin ärsyttävän, vaikeasti havaittavan, epäautenttisen ja jopa vaarallisen nilkkaan pamputtamisen (tilanteissa joissa mennään alas kovassa rytinässä ja jäädään jalkoihin.) Jalka edelleen menisi käyttökelvottomaksi, mutta kohde pitäisi tappaa lyömällä torsoon tai päähän. Totuushan on että vaikka ihmisellä olisi nilkka irti, se ei antaisi sinun ottaa itseään hengiltä taistelutta vaan pistäisi vastaan niin kauan kuin mikään osa liikkuu.

Valmiiksi vastauksena niille jotka pelkäävät rikkinäisellä kädellä blokkaamista: Tämä on todella selkeä tapa huijata, jos toinen aktiivisesti blokkaa rikkinäisellä kädellä sen sijaan että roikottaa sitä alhaalla, niin kaikki näkevät sen. Tämän kontrolloiminen on paljon helpompaa kuin esim paljon puhutun panssaripisteiden regeneroinnin.

-Vesa

[DiabolusIgnis]

Raajaosumat eivät voi tappaa

-Vesa

Jännä idea. Entäs kun on molemmat jalat menneet, pitääkö jäädä vain maahan polvilteen odottamaan? Tai jos kädet ovat molemmat menneet, pitäisikö silloin vain juosta ympäriinsä? Tekee hankalaksi, mutta myönnän että se ärsyttää kun yhtäkkiä huomaa jonkun tökkivän jalkaasi hilparilla...

[Aarimoto]

Nyt sinkoilee niin paljon ideoita, että tämä pitää käydä pilkkomassa erillisiksi keskusteluiksi, jotteivat katoa eetteriin. Ihan vain summaukseksi:

1. Puolijakouudistus -> draftaus, palkkasoturit yms.
2. Armeija- ja ryhmäliput -> käyttö, säännöt
3. Taistelualueen reunat -> toteutus, säännöt, pisteytys
4. Taistelutulosten balansointi -> murskavoitosta Pyrrhoksen voittoon

Sanoisin alustavasti seuraavaa:

1. Tämä vaatii testaamista ennen sen käyttöönottoa sotahuudossa, sillä kyseessä olisi melkein pakostakin huomattava uudistus armeijajakoperusteisiin, käytetään sitten Falcatan mallia tai muita esitettyjä versioita. Mielenkiintoinen näkemys, mutta en näkisi tätä kuitenkaan suurimpana ongelmana, sillä kuudella armeijalla saadaan jo paljon muutoksia, mutta se, ketkä ovat kenenkin puolella on suhteellisen helposti nähtävissä. Testaisin silti tätä jossain pienemmässä tapahtumassa, sillä mielenkiintoista tästä ainakin tulisi.

2. Armeijalippu on ehdoton osa tätä hommaa. Sen menettämisestä pitäisi ehdottomasti rankaista pisteissä koko armeijaa, mutta samalla voisi pelkuruudesta sen käytössä (himmailu rajalla yms.) sakottaa. Varastamisesta taas tulisi kunniaa. Nykyarmeijajakoja noudattaenkin kentällä olisi kuusi lippua, jolloin ne olisivat selkeitä kohteita, mutta samalla sääntöjen perusteella myös suojelun arvoisia. Nyt armeijalippu on rasite, jota kierrätetään armeijan yksiköltä toiselle kuin mustaa Pekkaa korttipelissä. Mieluummin näkisin armeijalipun ylväästi johtamassa toimintaa. Metsäskenaarioissa nämä liput ovat sitten vähän ongelmallisia, samoin respaskenuissa, miksi tätä pitää oikeasti miettiä kaikissa mahdollisissa tilanteissa.

3. Jotenkin lähtökohtaisesti vastustan keinotekoisia rajoja. Ne ovat olemassa tietokonepeleissä yleensä teknisistä syistä. Tietenkin voidaan simuloida vettä (tai käyttää oikeaa kuten tänä vuonna) tai muita esteitä, mutta nämä tulee ilmentää todella tiukasti. Huomionauha poljetaan poikkeuksetta maahan. Pikemminkin käyttäisin positiivisia taistelun keskittämismenetelmiä. Yhden pisteen risk mökillä oli sinänsä hyvä esimerkki tästä. Koska määrätty alue piti pitää hallussa (tälle voi sitten keksiä fluff-perustelun), se pakottaa puolet suunnittelemaan toimintansa sen suhteen, muttei estä maaston käyttämistä luovasti. Tietenkin käytännössä asutusta, naapuritontteja yms. pitää rajata pois, minkä takia tämä onkin ensisijaisesti järjestäjien skenaarisuunnittelun haaste.

Samalla häviäjän eloonjääneistä ei tarvitsisi sakottaa, mikä on mielestäni ongelmallista. Jos olivat elossa, mutta eivät saaneet tavoitetta saavutettua, niin tappiohan se on silloinkin. Ks. kohta 4. alla tähän liittyen.

4. Tänä vuonna linnalla oli lauantaiaamuna pari todella tiukkaa tilannetta. Yhdessä vaiheessa olimme ihan sekuntien päässä voitosta, kun molempiin torneihin piti saada liput. Olimme lananneet toisen laidan ja saaneet torniin liput. Toinen torni oli käytännössä vapaa, mutta lippua ei saatu paikalleen, ja hetki sen jälkeen Maahinkainen lanasi ensimmäisen tornimme. Tämä katui huonoon objektiivien lukuu, eli emme tehneet sitä mitä piti vaan vain taistelimme. Kuitenkin tilanne ei ollut mustavalkoisen 1-0 toisellekaan puolelle. Kuvaavaa onkin, että huonosti määritellyt tai vain huonosti armeijoille välitetyt skenaariomaalit ja -tavoitteet johtavat aina yksiuloitteiseen "tapetaan ne" -meininkiin. Tämän myös monet Maahinkaisen soturit vahvistivat keskusteluissamme tuonkin skenaarion jälkeen. Suuri osa sotahuuto voitoistahan on näitä Pyrrhoksen voittoja, eli häviäjä tuhotaan, mutta voittajalle jää naurettavan vähän sotureita. Näkisinkin mielelläni pisteytyksen suosivan taktisesti suoritettuja voittoja, joissa toinen puoli tehdään, mutta itselle jää vielä paljon joukkoja. On tietenkin huomattava, että tätä tehdään jo, sillä voittaja saa eloonjääneistä pisteitä.

Aika pitkää taas. Mutta onhan tässä paljon asioitakin keskustelussa...

[Kantti]

4. Tänä vuonna linnalla oli lauantaiaamuna pari todella tiukkaa tilannetta. Yhdessä vaiheessa olimme ihan sekuntien päässä voitosta, kun molempiin torneihin piti saada liput. Olimme lananneet toisen laidan ja saaneet torniin liput. Toinen torni oli käytännössä vapaa, mutta lippua ei saatu paikalleen, ja hetki sen jälkeen Maahinkainen lanasi ensimmäisen tornimme. Tämä katui huonoon objektiivien lukuu, eli emme tehneet sitä mitä piti vaan vain taistelimme. Kuitenkin tilanne ei ollut mustavalkoisen 1-0 toisellekaan puolelle. Kuvaavaa onkin, että huonosti määritellyt tai vain huonosti armeijoille välitetyt skenaariomaalit ja -tavoitteet johtavat aina yksiuloitteiseen "tapetaan ne" -meininkiin. Tämän myös monet Maahinkaisen soturit vahvistivat keskusteluissamme tuonkin skenaarion jälkeen.

Ei kuulu suoraan kehitysideoihin, mutta olihan tuo toki kyseisen Sotahuudon sankarhetkeni napauttaa tornin jalkaa ja kysyä kauniisti "Lippuja, kiitos." Ilmeet tornissa olivat näkemisen arvoisia, kun tilanteen luultiin olleen jo ohi, mutta pyöröovihan siinä taas vain kiepahti. Mutta asiaan: ilman muuta eri arvoisia voittoja pitäisi huomioida. Toisaalta Sotahuudossa vastakkain ovat historiallisista tilanteista poiketen poikkeuksetta miesmääräisesti (sekä laadullisestikin) poikkeuksellisen tasavahvat armeijat, jolloin pitäisin lähinnä omituisena, jos näitä pyrrhoksen voittoja ei olisi suurimmilta osin (erityisesti kun henkiinjäämiseen häviävällä puolella ei erityisesti kannusteta).

[Nightingale]

Raajaosumat eivät voi tappaa

-Vesa

Jännä idea. Entäs kun on molemmat jalat menneet, pitääkö jäädä vain maahan polvilteen odottamaan? Tai jos kädet ovat molemmat menneet, pitäisikö silloin vain juosta ympäriinsä? Tekee hankalaksi, mutta myönnän että se ärsyttää kun yhtäkkiä huomaa jonkun tökkivän jalkaasi hilparilla...

Jos molemmat jalat ovat menneet voi toki ryömiä itku silmässä kohti vastustajaa ja toivoa että joku armollinen päästäisi sinut tuskistasi. Sama molempien käsien tapauksessa. Toki jos ei voi enää taistella voi koska vain kuolla oma-aloitteisesti verenhukkaan.

Vaihtoehtoisesti voidaan ylläpitää että useiden raajojen menetyksestä seuraa kuolema, ainoastaan samaa raajaa hakkaamalla ei voi tappaa, mutta mielestäni tämäkin on turhaa.

-Vesa

[Delvor]

Jos molemmat jalat ovat menneet voi toki ryömiä itku silmässä kohti vastustajaa ja toivoa että joku armollinen päästäisi sinut tuskistasi. Sama molempien käsien tapauksessa.

-Vesa

Sääntö molempien käsien menettämisen kuolettavuudesta syntyi, koska kädettömien viimeiset syöksyt vastustajan riviin muodostelman horjuttamiseksi oikean rynnäkön alla olivat todella typeriä.

[horsesarse-]

Kommentoikaa toki tuota minun ensimmäistä ehdotusta, eli skenaariopalautelappujen uudistusta. Se on minusta noista oikeastaan tärkein, vai eikö kukaan muu näe niissä paljon parannettavaa? (Vielä kun saadaan inttityyliin mustattavat vaihtoehtolaatikot ja optinen lukija, niin jopa menee helpoksi )

No, ehkä tuosta häviäjän eloonjääneistä ei tosiaankaan pitäisi rankaista, mutta tarvitseeko siitä erikseen palkita, ainakaan yhtäpaljon? Toisaalta jos voittajalla on jäänyt joku ryhmä lusmuilemaan taakse ja jäänyt näin eloon, pitääkö sitä palkita, toisin kuin kovia tappioita ja kovia saavutuksia tehnyttä ryhmää ::think

Niin ja ehkä tuosta lippujen menetyksestä ei pitäisi menettää pisteitä, sen voisi hyvällä mielin luovuttaa ryhmälle, jonka jalkoihin jäi.

[Nightingale]

Jos molemmat jalat ovat menneet voi toki ryömiä itku silmässä kohti vastustajaa ja toivoa että joku armollinen päästäisi sinut tuskistasi. Sama molempien käsien tapauksessa.

-Vesa

Sääntö molempien käsien menettämisen kuolettavuudesta syntyi, koska kädettömien viimeiset syöksyt vastustajan riviin muodostelman horjuttamiseksi oikean rynnäkön alla olivat todella typeriä.

Tämä voi olla täysin perusteltua. Ja onhan kädetön mies varsin kädetön. Pääasia kuitenkin on ettei samaan raajaan hakkaamalla saa tappoa aikaan.

-Vesa

[TTilus]

Ainakin Maahinkaisen lippu oli melkein aina siellä missä tapahtui. Paitsi sen kerran kun lippumies oli sättimässä armeijalippua joukkojen luokse, ja tuli asian mukaisesti possujen ryöväämäksi

Tunnustan tämän. Kamala tunne kun tietää olevansa lipun kanssa ihan väärässä paikassa ja vielä kamalampi kun huomaa vihollisen huomanneen saman.

[Beatific]

Pääasia kuitenkin on ettei samaan raajaan hakkaamalla saa tappoa aikaan.

Kuulostaa ongelmalliselta minun korviini, kuten koko raajaosumat-eivät-tapa -ajatuskin. En jaksa perustella pidempään (sori Vesa!), Maahinkonkarit lienevät jauhaneet asian puhki jo aikoinaan.

[Nightingale]

Pääasia kuitenkin on ettei samaan raajaan hakkaamalla saa tappoa aikaan.

Kuulostaa ongelmalliselta minun korviini, kuten koko raajaosumat-eivät-tapa -ajatuskin. En jaksa perustella pidempään (sori Vesa!), Maahinkonkarit lienevät jauhaneet asian puhki jo aikoinaan.

En pysty vielä aivan sokeasti luottaman Maahinkokareiden jauhamiseen joten yritän välillä ajatella itsekin. Jos näet siinä jonkun ongelman niin kerro ihmeessä. Minusta ongelmat ovat varsin pieniä hyötyihin nähden.

-Vesa

[Vincibel]

Raajaosumat eivät voi tappaa

-Vesa

Jännä idea. Entäs kun on molemmat jalat menneet, pitääkö jäädä vain maahan polvilteen odottamaan? Tai jos kädet ovat molemmat menneet, pitäisikö silloin vain juosta ympäriinsä? Tekee hankalaksi, mutta myönnän että se ärsyttää kun yhtäkkiä huomaa jonkun tökkivän jalkaasi hilparilla...

Tämänhän voisi toteuttaa siten, että kuolema ei seuraa yhden raajan tasaisesta taputuksesta. Sen sijaan pidetään edelleen sääntö kahden saman raajan menettämisen kuolettavuudesta. Näin ei tule ongelmaa raajattomista häröilijöistä, mutta päästään jossain määrin eroon kilpilinjassa yhteen jalkaan ranteella taputtajista. Oli nimittäin "siltatyönnössä" turhauttava tapa kuolla hirvittävässä ryskeessä +5 minuutin jälkeen siihen, että kumartunut kilpimies naputtaa ranteella vasempaa jalkaa kilpien raosta. Äärimmäisen epätyydyttävä tapa kuolla kesken flowin varsinkin, kun helposti olisin voinut jatkaa taistelua yhdelläkin jalalla.

Eli:
-Taputusta samaan jalkaan -> jalka käyttökelvoton, voit jatkaa taistelua
-Molempien jalkojen menetys -> kuolema
Samoin toimitaan käsien kohdalla, sillä erotuksella, että aktiivinen torjuminen on kiellettyä.

[DiabolusIgnis]

Tuosta pidän. Tehkääpä joku sääntöehdotus niin pidän teistä!

[Misumasu]

Pääasia kuitenkin on ettei samaan raajaan hakkaamalla saa tappoa aikaan.

Kuulostaa ongelmalliselta minun korviini, kuten koko raajaosumat-eivät-tapa -ajatuskin. En jaksa perustella pidempään (sori Vesa!), Maahinkonkarit lienevät jauhaneet asian puhki jo aikoinaan.

En pysty vielä aivan sokeasti luottaman Maahinkokareiden jauhamiseen joten yritän välillä ajatella itsekin. Jos näet siinä jonkun ongelman niin kerro ihmeessä. Minusta ongelmat ovat varsin pieniä hyötyihin nähden.

-Vesa

Uskon, että Beautific viittasi siihen, että tätä on puitu ennenkin, Maahinkaiset eivät liity asiaan sen enempää. Oma-aloitteinen ajattelu on hieno homma.

[Gnomus]

Eli:
-Taputusta samaan jalkaan -> jalka käyttökelvoton, voit jatkaa taistelua
-Molempien jalkojen menetys -> kuolema
Samoin toimitaan käsien kohdalla, sillä erotuksella, että aktiivinen torjuminen on kiellettyä.

Kysymykseksi nousee, mitä sille kuolleelle jalalle tehdään? Esimerkiksi olisiko salittua mennä jalan menetyksen jälkeen korkeaan polviasentoon kilven kanssa ja pitää se "menetetty" jalka etummaisena? Sehän toimisi siinä kivasti kilven jatkeena, eikä haittaisi vaikka kuinka vastustaja sitä paukuttaa. Samalla sen jäljelle jääneen jalan saisi kivasti taakse asentoon, missä siihen on vaikea osua.

Sama pätee käsiin, jos niihin sovellettaisiin samaa sääntöä. Pahimmillaan kuollutta kättä voisi pitää kilpenä. Ja vaikka sääntö sanoisi, että käsi pidetään kyljessä kiinni tai vieläpä selän takana, niin kyllä sen olkavarren saa tuohon ihan kivaksi kylkipanssariksi.

Kyseinen sääntö voisi tuoda realistisuutta, jos kaikki halauvat käyttää sitä niin. Mutta se myös mahdollistaisi aikamoisen perseilyyn, jos sääntöä haluttaisiin käyttää optimointipoptimointiin. Ja kun kyse on 600:sta toisiaan tuntemattomasta, niin uskoni ihmisyyteen ei riitä siihen, ettenkö uskoisi porukkaan sulautuneen riittävää määrää ****päitä muiden ilon pilaamiseksi. Jos Conin turnauksessakin on nähty paljon käsi-jalka-kilvellä varustautuneita taistelijoita, niin kyllä niitä Sotahuudossakin nähtäisiin.

[Kantti]

Kyseinen sääntö voisi tuoda realistisuutta, jos kaikki halauvat käyttää sitä niin. Mutta se myös mahdollistaisi aikamoisen perseilyyn, jos sääntöä haluttaisiin käyttää optimointipoptimointiin.

Sanon vain, että katsokaa, mitä ihmiset tekevät jo aseillaan, kun passiivinen nuolien torjunta on sallittua, mutta aktiivinen ei. Jänniä varoasentoja ihmisillä, sanonpahan vain.

[Nightingale]

Sinäkin Gnomukseni!

Jalalle tehdään niinkuin nytkin. Sille ei saa laittaa painoa, Ei siis korpoa. Tätä on ihan tasan yhtä helppo valvoa kuin nykyistäkin sääntöä. Se ei minusta todellakaan ole mikään suuri haitta että se olkavarsi suojaa sinua juuri siitä kohtaa. Eiköhän sitä voi lyödä jonnekin muuallekin. Itse en ainakaan pääse kokonaan olkavarren taakse piiloon.

Tätä olisi kaikin tavoin helpompi valvoa kuin esim tämän hetkisiä panssarisääntöjä (joiden läpinäkyvyys on lyijylevyn tasoa)

Conista vielä sen verran että siellä panssarina käytetään ehjää kättä/jalkaa. Miksi minä en näe lainkaan tätä perseilyn potentiaalia. Jos vastustaja alkaa aktiivisesti torjumaan sillä rikkinäisellä kädellä niin eiköhän ainakin sen kaikki ympärillä olijat huomaavat välittömästi. Minusta tämä on aika hankalasti toteutettavaa huijaamista.

[Gnomus]

Ongelma onkin, että se käsi pidetään kiltisti vartaloa vasten, mutta käännetään aina kylki kohti vihollista. Torjuu mukavasti kaikki sivulta tulevat lyönnit.

Conissa todellakin käytetään terveitä käsiä ja jalkoja, mutta ideana on suojata vasemman käden kämmenellä pää ja siitä kyynärpää alaspäin. Toisen jalan polvi nostetaan suojakäden kyynärpäähän asti. Sitten riittääkin loikata vihollisen syliin kääntäen käden ja jalan muodostama suojavalli vihollisen aseen puolelle. Vihollinen osuu 99.99% todennäköisyydellä, mutta miltei aina vain käteen tai jalkaan. Samalla kuitenkin voitiin rynnätä varmaan lyömäpaikkaan ja saada voitto. Siis todella surkeaa tekniikkaa oikeaan taisteluun, mutta malliesimerkki siitä miten asioita voidaan rikkoa "sääntöjen" puitteissa. Jos kuolleita raajoja ei enää lasketa uudestaan, niin uskon, että tulemme näkemään hämmentäviä taisteluasentoja, joissa kuolleet raajat vaan sattuvat päätymään suojaaviin kohtiin.

Kuten niin monessa muussakin hyvässä sääntömuutos ehdotuksessa, ne toimivat hyvin kun niiden halutaan toimivan. Sotahuudon sääntöjen pitäisi kuitenkin toimia myös silloin, kun ne halutaan rikkoa.

Tästä samasta syystä vastustan kalibraatiota. Toimiessaan se voisi tuoda lisää mielekkyyttä osalle, osalle sillä ei ole väliä. mutta jos (tai siis kun) paikalta löytyy pieni ongelma porukka, joka saa "tekosyyn" olla ottamatta osumia, niin pelkään, että hyvin monen Sotahuuto kokemus kärsii siitä. Nollatoleranssilla voi jäädä joitain hipsuja laskematta, mutta sitten parannetaan lyöntejä, ja jos nekään ei toimi, niin asiaan voidaan puuttua. Jos/kun vain kohde on oikeutettu päättämään mikä on tarpeeksi hyvä, niin se antaa huijaajille todella vahvat välineet todeta melkein mikä tahansa pesäpallolyöntiä kevyempi "huonoksi" (riippumatta osuman selkeydestä tai liikeradasta, sillä hänhän saa päättää). Tämä ongelma ei siis ole 95%, tai luultavammin 99% osallistujista. Aiempien vuosien palautteiden perusteella uskollan kuitenkin sanoa, että se yksikin ongelmahenkilö voi pilata skenaarion useammalta kuin yhdeltä ryhmältä (lue, usealta kymmeneltä henkilöltä). Ja jos/kun linja jatkuu useammissa skenaarioissa, niin se ei pilaakaan vain skenaariota, vaan koko Sotahuudon.

[Lacery]

-Skenaariopalautelappujen täysi uudistus: Enemmän yksinkertaisia kysymyksiä ja selkeämmät täyttöohjeet. Tänä vuonna oli joitain kysymyksiä otettu turhaan pois tai niputettu yhteen. Hyviä uusia kysymyksiä voisi olla vaikka tyyliin "mitkä (mainitse 1-3) oman puolen ryhmistä toimi tyhmästi/huonosti taistelussa", "mitkä oman puolen ryhmistä toimi hyvin", jne. Erikseen pitäisi olla mikä toimi herrasmiesmäisesti ja hyvää urheiluhenkeä noudattaen, eli erotettaisiin taistelutulokset ja "glooria". Joka kohtaan voisi jakaa vaikka 3 pistettä; kaikki yhdelle tai vaikka 1 piste kolmelle eri ryhmälle. Myös kysymys "mitkä ryhmät olivat aiheuttamassa teidän ryhmänne tuhon" voisi olla hyvä. Tätä pitäisi todella kehittää ja pohtia, jotta palautteen antamisesta tulisi helppoa ja tarkempaa! Ja kohtien pitäisi olla helppoja sitten naputella exceliin ja määritellä jokaiselle kohdalle tietty muuttuja tai kerroin, joka sitten antaa pisteitä.

Loistava ehdotus, jos olisin itse päässyt koneelle hiukan pitemmäksi aikaa ja aiemmin niin olisin itse naputellut tämän ehdotuksen jonnekkin päin. Ja nuo esimerkitkin ovat aika hyviä, tästä tosiaan pitäisi keskustella.
(Erilliset topicit pl0x?)

-Pakeneminen "reunan yli". Tämän pitäisi olla (pisteteknisesti) rangaistavampaa kuin kuoleminen, niin saataisi enemmän taistelua, vähemmän hippaa! En ole edes varma laskevatko kaikki ryhmät nämä "paenneet" skenaariopalautteessa kuolleiksi, toivoa vaan sopii.

Hehän jäävät eloon, eihän tuossa muuten olisi mitään pointtia?
Ja ideahan on se, että eihän sitä kannata jäädä 5vs30 tilanteeseen kentälle oikeassakaan sodassa, ja niissä oikeissa sodissahan suurin osa JÄI henkiin.

-Jos skenaarioissa on jotain alueita, niiden merkitseminen selvästi, kuten tänä vuonna.
-Perusskenaarioiden määrä tulisi olla mielestäni suurempi kuin tietokonepeleistä tuttujen kikkaskenaarioiden, joiden selittämiseen menee jo vartti. Perusskenut mahdollistavat myös pikauusinnat.

Jep, tänä vuonna oli kyllä liian vähän skenuja ja etenkin liian monta linnaa, vaikka ne tapahtumakehykseen sopivatkin ilmeisen hyvin.
Enemmän vaan rivimättöä ja normimetsää.

-Ruokailuton ranneke säilytettävä.

Absolut.

[Nightingale]

Ongelma onkin, että se käsi pidetään kiltisti vartaloa vasten, mutta käännetään aina kylki kohti vihollista. Torjuu mukavasti kaikki sivulta tulevat lyönnit.

Conissa todellakin käytetään terveitä käsiä ja jalkoja, mutta ideana on suojata vasemman käden kämmenellä pää ja siitä kyynärpää alaspäin. Toisen jalan polvi nostetaan suojakäden kyynärpäähän asti. Sitten riittääkin loikata vihollisen syliin kääntäen käden ja jalan muodostama suojavalli vihollisen aseen puolelle. Vihollinen osuu 99.99% todennäköisyydellä, mutta miltei aina vain käteen tai jalkaan. Samalla kuitenkin voitiin rynnätä varmaan lyömäpaikkaan ja saada voitto. Siis todella surkeaa tekniikkaa oikeaan taisteluun, mutta malliesimerkki siitä miten asioita voidaan rikkoa "sääntöjen" puitteissa. Jos kuolleita raajoja ei enää lasketa uudestaan, niin uskon, että tulemme näkemään hämmentäviä taisteluasentoja, joissa kuolleet raajat vaan sattuvat päätymään suojaaviin kohtiin.

Kuten niin monessa muussakin hyvässä sääntömuutos ehdotuksessa, ne toimivat hyvin kun niiden halutaan toimivan. Sotahuudon sääntöjen pitäisi kuitenkin toimia myös silloin, kun ne halutaan rikkoa.

Tästä samasta syystä vastustan kalibraatiota. Toimiessaan se voisi tuoda lisää mielekkyyttä osalle, osalle sillä ei ole väliä. mutta jos (tai siis kun) paikalta löytyy pieni ongelma porukka, joka saa "tekosyyn" olla ottamatta osumia, niin pelkään, että hyvin monen Sotahuuto kokemus kärsii siitä. Nollatoleranssilla voi jäädä joitain hipsuja laskematta, mutta sitten parannetaan lyöntejä, ja jos nekään ei toimi, niin asiaan voidaan puuttua. Jos/kun vain kohde on oikeutettu päättämään mikä on tarpeeksi hyvä, niin se antaa huijaajille todella vahvat välineet todeta melkein mikä tahansa pesäpallolyöntiä kevyempi "huonoksi" (riippumatta osuman selkeydestä tai liikeradasta, sillä hänhän saa päättää). Tämä ongelma ei siis ole 95%, tai luultavammin 99% osallistujista. Aiempien vuosien palautteiden perusteella uskollan kuitenkin sanoa, että se yksikin ongelmahenkilö voi pilata skenaarion useammalta kuin yhdeltä ryhmältä (lue, usealta kymmeneltä henkilöltä). Ja jos/kun linja jatkuu useammissa skenaarioissa, niin se ei pilaakaan vain skenaariota, vaan koko Sotahuudon.

Vastaan lyhyesti kun on kiire lähteä kotiin.

1. Miski se on huono asia että blokataan olkapäällä? Jos kaveri ei osaa lyödä olkapäästä ohi niin on se kumma. Tapellaan niin näytän. Jos se että käännän jo rikkinäisen kylkeni vihollista kohti ja suojaan vitaaleitani on jotenkin hämmentävä niin huhuh.. minusta on todella paljon hämmentävämpää että kuolen jos teen näin.

Tähän liittyen, miten perustelet panssarisäännöt jotka mahdollistavat uudet panssaripisteet per jokainen vastaantuleva vihollinen?

2. Jos sanot että 95% (tai 99%) sotahuutajista eivät aiheuta ongelmaa, niin minusta ei ole millään tasolla perusteltua muuttaa sääntöjä millään tavoin näiden 5% (tai 1%) tekemisistä. Nämä ovat ihmisiä jotka huijaavat täysin riippumatta säännöistä ja sääntöjen on voitava lähteä oletuksesta että niitä noudatetaan.

Edit: 3. Jos minua oikeasti yritettäisiin lyödä miekalla mahaan niin nostaisin aivan varmasti käden ja jalan siihen eteen jos en enää pysty väistämään tai blokkaamaan (aivan niinkuin konissakin)

[Conan]

-Skenaariopalautelappujen täysi uudistus: Enemmän yksinkertaisia kysymyksiä ja selkeämmät täyttöohjeet. Tänä vuonna oli joitain kysymyksiä otettu turhaan pois tai niputettu yhteen. Hyviä uusia kysymyksiä voisi olla vaikka tyyliin "mitkä (mainitse 1-3) oman puolen ryhmistä toimi tyhmästi/huonosti taistelussa", "mitkä oman puolen ryhmistä toimi hyvin", jne. Erikseen pitäisi olla mikä toimi herrasmiesmäisesti ja hyvää urheiluhenkeä noudattaen, eli erotettaisiin taistelutulokset ja "glooria". Joka kohtaan voisi jakaa vaikka 3 pistettä; kaikki yhdelle tai vaikka 1 piste kolmelle eri ryhmälle. Myös kysymys "mitkä ryhmät olivat aiheuttamassa teidän ryhmänne tuhon" voisi olla hyvä. Tätä pitäisi todella kehittää ja pohtia, jotta palautteen antamisesta tulisi helppoa ja tarkempaa! Ja kohtien pitäisi olla helppoja sitten naputella exceliin ja määritellä jokaiselle kohdalle tietty muuttuja tai kerroin, joka sitten antaa pisteitä.

Tämä ehdottomasti, tässä on tietenkin aina tasapainottelua kysymysten määrän, ja sitä kautta lapun täytön helppouden, kysymysten tarkkuuden ja satojen muiden muuttujien kanssa, mutta mielestäni tämän vuoden lapussa oli liian vähän ja liian epätarkkoja kysymyksiä, varsinkin näkisin tarpeelliseksi glooria- ja taistelutuloskysymysten erottelun.

-Sotahuutoryhmien ottaminen mukaan puoltenjakoon: Eli jonkinlainen tarjouskilpailu/huutokauppa ryhmistä. Enemmän tästä olikin jo palauteosiossa. Isoimmat ryhmät toimisivat huutajina.

Tämä onkin sitten ideana mielenkiintoinen mutta vaatisi tosiaan tarkkaa suunnittelua ja saattaisi silti toimia huonosti, kannattaa kuitenkin tutkailla funtsia ja voisi olla kokeilemisen arvoinen.

-Lipun idean palauttaminen järkeväksi! Nyt lipun menettäminen on niin suuri ja pelottava asia, kun siitä menettää pisteitäkin, että lippujen ainoa järkevä käyttötapa on seisottaa niitä montakymmentä metriä joukosta valmiina loikkaamaan "skenaariorajan" (jota monesti ei metsässä ole edes olemassa) yli.

Tästä tulikin jo ajatus että lipun kaappaamisesta saisi pisteitä mutta menettämisestä ei rokotettaisi, ja tämä saattaisi olla ratkaisu. Lipun pitäisi kyllä ehdottomasti kulkea ryhmän mukana eikä kykkiä jossain pellonlaidassa tai edes 20 metriä ryhmän takana. Lipun pakenemisesta seuraavan idean kommenteissa.

-Pakeneminen "reunan yli". Tämän pitäisi olla (pisteteknisesti) rangaistavampaa kuin kuoleminen, niin saataisi enemmän taistelua, vähemmän hippaa! En ole edes varma laskevatko kaikki ryhmät nämä "paenneet" skenaariopalautteessa kuolleiksi, toivoa vaan sopii.

Tästä olen siltä osin eri mieltä että joskus selvästi epätoivoisessa tilanteessa on ihan fiksua ja mielestäni myös historiallisesti korrektia paeta. Rajan yli paenneita ei kuitenkaan tule käsitellä hengissä olevina, joskaan ei ehkä kuolleinakaan vaan pitäisi tehdä se kolmas luokitus eli "paennut alueelta". Lipun pakeneminenkin on mielestäni hyväksyttävää silloin kun koko muukin ryhmä pakenee ylivoimaisen vihollisen edessä, mutta ei-niin-hyväksyttävää silloin kun lippu on kököttänyt koko skenaarion ajan alueen rajalla ja heti kun tilanne näyttää hieman ikävältä niin paetaan alueelta. Sitä en sitten tiedä miten eroteltaisiin kunniakas ja kunniaton pakeneminen. Ainakin lipulle voisi tehdä kolmannen vaihtoehdon eli "paennut" skenaariolappuun ja jos ryhmästä jää merkittävästi miehiä henkiin mutta lippu on paennut niin silloin pitäsi kyllä rokottaa, ehkä raskaastikin.

-Häviävän armeijan eloonjääneistä pitäisi rangaista, ei palkita. Mielestäni he eivät olleet auttamassa armeijaa, ja osaltaan siksi aiheuttivat häviön. Sotahuudon pisteyteyksen pitäisi kannustaa taistelemaan, ei katsomaan jäätyneenä vieressä kun kaveria piestään ja luikkimaan karkuun. Taistelua viimeiseen mieheen, se on hauskaa

En tiedä miten nykysysteemissä jaetaan pisteitä, mutta ainakaan häviävän osapuolen ryhmien ei tulisi saada läheskään yhtä paljoa pisteitä eloonjääneistä kuin voittavan osapuolen. Tarkemmin en sano kun en tiedä miten pisteitä on jaettu.

-Taisteluiden lopputulos voisi olla Warhammer tyyliin Massacre/major/minor/draw, ei varmaan tarvitse tässä suomentaa noita, että idea tulee ilmi? Näin pisteissä huomioitaisiin siis se jäikö viholliselle lopussa 50 vai 5 miestä eloon

Ehdottomasti tämä.

-Ilmottautumislomakkeen parantaminen. Mitä tarkalleen tarkoittaa "veteraani" tai "keskiraskas"? Lisäksi nämä tiedot voitaisi julkaista, niin nähdään miten subjektiivisiä ne ovat olleet. Eli onko joku ryhmä vähätellyt taitojaan tahallaan saadakseen paremman liittolaisen tms? Lisäksi voitaisi ehkä kysyä muunmuassa montako yli 3m keihästä tai jousta porukalla on, niin järjestäjien ei tarvitse arvailla niin paljoa.

Julkaisusta en osaa sanoa mutta määritelmät pitäisi ehdottomasti täsmentää, joskaan siitä ei liene mahdollista saada mitenkään absoluuttista ihan pelkästään paikallisista tasoeroista ja vertailun vaikeudesta johtuen. Aseistusta olisi minustakin tarpeen tiedustella ettei tarvitsisi luottaa pelkkiin foorumihuhuihin, ehkä myös muita tarkempia tietoja.

-Jos skenaarioissa on jotain alueita, niiden merkitseminen selvästi, kuten tänä vuonna.

Tämä oli varsinkin viime vuonna ongelma, tänä vuonna en ainakaan itse törmännyt. Jos samalla alueella tarvitaan eri skenaarioihin erilaisia alueita voisi ongelman ratkaista merkkaamalla alueet etukäteen erivärisillä nauhoilla jolloin olisi helppo briifata "tässä skenaariossa rajat on merkitty sinisellä" ja "seuraavassa punaisella".

-Perusskenaarioiden määrä tulisi olla mielestäni suurempi kuin tietokonepeleistä tuttujen kikkaskenaarioiden, joiden selittämiseen menee jo vartti. Perusskenut mahdollistavat myös pikauusinnat.

Juurikin näin. Erikoisemmat skenaariot ovat kyllä ihan mielenkiintoisia mutta tänä vuonna oli kyllä jo liikaa pullonkaulaa ja pussinperää sun muuta.

-Ruokailuton ranneke säilytettävä.

Tässä ei tosiaan tainnut olla suurempia ongelmia mihinkään suuntaan, joten ehdottomasti säilytettävä vaikka itse saattaisinkin yhden omilla eväillä vedetyn vuoden jälkeen taipua ostoruokailuun johtuen lähinnä sen helppoudesta.

-Keskustelua osumakalibraatiosta on jo syntynyt ja ainakin sääntöjen sanavalintaa on kai järkevä pyrkiä hiomaan.

Aina on tilaa pienelle hionnalle joka käyttää reksonaa

-"Yleisesti tiedossa olevat käytännöt" muutettava säännöiksi! Olkoon ne tarkat säännöt sitten vaikka montakymmentä sivua pitkät, niistä voi aina tehdä lyhyemmät perussäännöt.

Kyllä. Ne yleisesti tiedossa olevat käytännötkin on kirjoitettava jonnekin joten se ei vähennä luettavan materiaalin määrää vaikka se varsinaisia sääntöjä vähän lyhentäisikin.

-Kilven alla kyykkimisen voisi rajoittaa vain eläville tai vain kuolleille, selventäisi tilanteita ja vähentäisi riskejä...

Itse taisin törmätä ongelmaan kerran tai pari ja kannatan rajoittamista.

-Raatoliinat, jos ne toimivat fabassa.

En tunne tapausta, en kommentoi.

Älkää nyt kukaan suuttuko näistä ja teilatko heti, kun "näin ollaan aina tehty", vaan pistäkää muutkin aivoriihenomaisesti vähän innovatiivisempiakin ajatuksia esille Tuo huutosakki idea on minustakin aika hasardiherkkä huonosti toteutettuna, mutta muut voisivat toimia vähemmälläkin säätämisellä.

Yleensäkään ei kannata liikaa perustella mitään "kun näin on aina tehty". Touhun luonne on kuitenkin muuttunut vuosien saatossa joten joskus muinoin tehty linjaus ei välttämättä enää olekaan se paras. Lisäksi osa säännöistä ja toimintatavoista, niistä hyvistä ja toimivistakin, on vain joskus tehtyjä valintoja joiden kohdalla oltaisiin voitu valita myös toisin ja lopputulos voisi olla parempi tai huonmpi kuin nykyään, tapauksesta riippuen.

Ps. Varo mäyrää.

[TTilus]

Kuten niin monessa muussakin hyvässä sääntömuutos ehdotuksessa, ne toimivat hyvin kun niiden halutaan toimivan. Sotahuudon sääntöjen pitäisi kuitenkin toimia myös silloin, kun ne halutaan rikkoa.

se yksikin ongelmahenkilö voi pilata skenaarion useammalta kuin yhdeltä ryhmältä (lue, usealta kymmeneltä henkilöltä). Ja jos/kun linja jatkuu useammissa skenaarioissa, niin se ei pilaakaan vain skenaariota, vaan koko Sotahuudon.

2. Jos sanot että 95% (tai 99%) sotahuutajista eivät aiheuta ongelmaa, niin minusta ei ole millään tasolla perusteltua muuttaa sääntöjä millään tavoin näiden 5% (tai 1%) tekemisistä. Nämä ovat ihmisiä jotka huijaavat täysin riippumatta säännöistä ja sääntöjen on voitava lähteä oletuksesta että niitä noudatetaan.

Gnomus kyllä argumentoi hyvin täsmällisesti miksi se prosentti pitää huomioida: muuten riskeerataan koko porukan sohukokemus. Tässä asiassa komppaan häntä.

[Misumasu]

1. Miski se on huono asia että blokataan olkapäällä? Jos kaveri ei osaa lyödä olkapäästä ohi niin on se kumma. Tapellaan niin näytän. Jos se että käännän jo rikkinäisen kylkeni vihollista kohti ja suojaan vitaaleitani on jotenkin hämmentävä niin huhuh.. minusta on todella paljon hämmentävämpää että kuolen jos teen näin.

Koska jos oikea käsivartesi olisi lyöty poikki, ja vielä ihmeen kaupalla olisit hengissä, niin se käsivarsi ei sitä osumaa voisi torjua. Toisekseen pelimekaniikan kannalta, kuten yllä perustelut jo esitettiin, kuolleen raajan käyttö tuhoutumattomana kilpenä rikkoo peliä pahasti, oli sen käyttö miten yleistä tahansa.

Tähän liittyen, miten perustelet panssarisäännöt jotka mahdollistavat uudet panssaripisteet per jokainen vastaantuleva vihollinen?

Miten tämä toimisi tiukassa rivimätössä? Jokainen eri keihäästä tullut pisto vaatisi kaksi osumaa tappaakseen per keihäs? Kuullostaa monimutkaiselta, toimivuudesta puhumattakaan. Lisäksi tämä kannustaisi huonoon tekniikkaan (päällä torjuminen, käsitorjunnat), koska seuraavassa matsissa panssarit olisi samantien käytössä taas.

Edit: 3. Jos minua oikeasti yritettäisiin lyödä miekalla mahaan niin nostaisin aivan varmasti käden ja jalan siihen eteen jos en enää pysty väistämään tai blokkaamaan (aivan niinkuin konissakin)

Vastaus tähän lausuntoon löytyy jo mielestäni siitä itsestään. Kuten konissa, onnistunut vastustajan suojauksen ohittaminen palkitaan kuolemalla. Voit tulla kokeilemaan torjua käsilläs, ku huitasen tolla mun puolentoistakäden teräsmiekalla heijarin. Mikäli saat lyönnin pysähtymään ja olet taistelukunnossa vielä osuman jälkeen, niin onnittelen.

Konissa puhtaasti kilpailuun tähtäävässä suorituksessa käsitorjunta pitää tulkita kuolemana, koska kuten itse sanoit, epäonnistunut torjunnan/väistön tulisi johtaa kuolemaan. Oman raajan uhraaminen pääosuman välttämiseksi on teoriassa fiksua, mutta ei pelitekniikan- eikä turvallisuuden kannalta sormivaaran takia, ole säännöissä hyväksyttävää. Viime vuonna tätä nähtiin mielestäni aivan liikaa, kun taistelijan oli mahdollista selitellä tekonsa hyväksytyksi liian pehmon tuomarin takia. "Näin mä teen aina, tää kuuluu mun taistelutyyliin" ei imo missään tilanteessa oikeuta sääntöjen tahalliseen rikkomiseen, eli suoranaiseen huijaamiseen. Kärjistetysti kaupassakin pitää rahaa tuotteita vastaan antaa, vaikka omaan "tyyliin" kuinka kuuluisi tavaroiden taskuun tunkeminen ja paikalta poistuminen.