Itse ehdotin jokeripistettä jo 2 vuotta sitten ja olen edelleen tämän sääntöehdotuksen kannalla.
Rähinäriäkäsyssähän testattiin toissa keväänä taistelua useammalla panssaripisteellä ja palaute oli positiivista. Ihmiset tykkäsivät kun linjat olivat hetken kauemmin toistensa kimpussa ja kun kentällä oli raskaitakin joukkoja luomassa tunnelmaa ja strategista vaikutusta. Eipä olisi arvannut että boffaajat tykkäävät asteen ankarammasta ja strategisemmasta mättämisestä...
Mitä tulee muunmuassa Kantin puheisiin siitä, että asteen raskaampi panssarointi vaikuttaisi siten, että enää välttämättä taitavampi ei voittaisi 1 v 1 tilanteessa, niin minusta niin pitää ollakkin. Kuulostaa aluksi tyhmältä ja sitä se olisikin jos puolijaot olisi esimerkiksi 100 panssaroimatonta vastaan 100 raskasta soturia. Mutta se ideahan tässä olisi nimenomaan se, että kevyttä väkeä olisi luonnollisesti enemmän aina jokaista raskasta yksikköä kohden. Niin ja tietenkin molemmilla puolilla olisi raskaita yksikköjä.
Mielestäni sotahuudon ei pidä olla samanlainen yksilölaji, kuin vaikka RopeConin bofferiturnaus, jossa selvitetään kenellä on paras taitotaso samanlaisilla varusteilla otellessa! On ihan oikein, että supertaitava Drizzt-Do-Urden kuolee yrittäessään tappaa edestäpäin huonompaa, mutta raskaasti varusteltua soturia, mitäs lähti haastamaan yksin. Tai että kevyt ryhmä tuhoutuu hyökätessään YKSIN samankokoisen raskaamman kimppuun. Sotahuudossa pitäisi olla taidon lisäksi merkitystä nimenomaan taktiikalla ja kentällä olevat raskaat ryhmät olisi strateginen elementti, jota ei voi ohittaa olankohautuksella. Ja jos haluaa pärjätä yksin niin rekrytoi sitten tarpeeksi kevyttä väkeä ryhmään, että voi varmasti olla koko viikonlopun tekemättä yhteistyötä ja pärjätä raskaillekkin ryhmille yksin.
Tämä aiheuttaisi sen että ryhmät joutuisivat oikeasti a) miettimään miten mennään ja kenenkä kimppuun b) TEKEMÄÄN YHTEISTYÖTÄ, varsinkin kevyet ryhmät. 2 kevyttä ryhmää häviää varmasti raskaalle jos yhteistyötä ei ole ja hyökätään yksitellen, mutta jos raskas porukka saarretaan ylivoimalla, niin voiton mahdollisuudet ovat aika hyvät.
Lisäksi taistelukentälle tulisi lisää 1) näyttävyyttä, kun jofat ja nahkaliivit korvattaisiin oikeilla ritarin vermeillä ja 2) strategiaa, kun pitäisi miettiä enemmän armeijatasolla miten raskaat ryhmät aiotaan itse sijoittaa ja toisaalta miten vihollisen raskaat ryhmät saadaan tuhottua. Lisäksi raskaan ritarin tai ryhmän tuhoaminen tuntuisi varmasti aika hemmetin hyvältä, kun onnistuisi voittamaan ennakolta vahvemman vastustajan.
Kyllähän nytkin kentällä osataan hakea ja iloita tunnettujen johtajien tappamisesta, sitten kun tappaisi vielä jokeripisteellä varustetun veteraanin, niin ai että lämmittäisi sydäntä
Muutoksen on pelätty tuovan mukanaan haittapuolia. Haittapuoleksi en laskisi sitä, että umpikypäräisiä lyötäisiin kolmesti päähän. Hyvällä kypärällä se ei tunnu missään. Ja jos joku haluaa torjua mielummin päällään, kuin kilvellä niin siitä vaan, omaa tyhmyyttähän se olisi ja arvokas raskas soturi olisi aiemmin pois pelistä. Myöskään se, että taistelun vilskeessä lyöjä ei heti välttämättä huomaisi kenellä on jokeripiste ei mielestäni haittaa. Tähänkin mennessä jokainen on vastannut itse osumien laskemisesta ja vihollisia lyöty niin kauan että käsi nousee ylös.
Mahdollinen huijaaminen on toki vaarana, mutta niin on nykysäännöilläkin. Ehkä ryhmää, josta tulee paljon valituksia voisi tarkkailla joku järjestäjien määräämä tuomari kentänlaidalta, että miten ne osumat otetaan. Tänäkin vuonna EA-henkilöt kuulemma näkivät kaikenlaista kun pääsivät katsomaan taistelua ulkopuolelta.
Suurin "haitta", jonka kyllä pystyy välttämään suunnittelulla ja ohjeistuksella on se, että järjestäjien pitää tietää tarkkaan ryhmien aiottu panssarointitaso, jotta he pystyvät tekemään mahdollisimman tasaiset puolijaot.
Yhteenveto:
1) Lisää strategisia elementtejä ja taktista pohdittavaa
2) Lisää näyttävyyttä ja eeppisyyttä (hieman pidemmät väännöt ja enemmän sankartöitä raskaiden tuhoamisen muodossa)
3) Toivottavasti lisää yhteistyötä ryhmien kesken, eikä pihaboffauksesta tuttua yksityisyrittäjyyttä.
4) Ilmottautumisessa pitäisi arvioida mahdollisimman tarkkaan yksilöiden panssarointiaste ja pitää järjestäjät ajantasalla, jotta puolijaot eivät sekoittuisi.
Ps. Mielestäni ajatusmaailma, jossa yhden ryhmän pitäisi aina voittaa kokemattomampi samankokoinen ryhmä on huono. Siitä seuraa se, että ryhmät toimivat enemmän yksin, kuin armeijan osana. Hyvä ettei itku pääse, kun sohussa ryhmät eivät tee yhteistyötä, vaan katselevat vierestä kun oman armeijan ryhmiä tuhotaan ylivoimalla
EDIT: Alla olevaan= ai niin muuten olikin
Vaikutus ei todellakaan ollut massiivinen, saati pelimekaniikkaa rikkova, kun en edes muistanut että sitä käytettiin tänä vuonna. Ainakin muutama panssari saatiin kaivettua vaatekaapista käyttöön, kun siitä sai edes vähän kompensaatiota. Ja vaikka osa boffaajista on erittäin huonoja matematiikassa, niin kaikki osasivat laskea jokeripisteen pois raskaasti panssaroidulle alueelle tulleesta iskusta ja sitten jatkaa osumien laskemista tuttuun sohu-tyyliin. Onkohan boffaajien älykkyys kuitenkin lähellä normaali ihmistä, vaikka mielikuvat ovat negatiivisia?