SÄÄNTÖEHDOTUS: Kahden raajan menettämisestä kuolema

[Kommando]

Ollaan kannattavalla linjalla, mutta pidettäisiinkö edelleen hyppiminen mukana, eli siis henkilö x saa osuman jalkaan, niin hyppiikö hän vai esittää ontuvaa?

[Kakure]

Näen raajalla hyppimisen hyväksi käytännöksi. Varsiase-, jousi- ja keihäsmiehille se on enemmän kuin tärkeää

[JonTzu]

Ollaan kannattavalla linjalla, mutta pidettäisiinkö edelleen hyppiminen mukana, eli siis henkilö x saa osuman jalkaan, niin hyppiikö hän vai esittää ontuvaa?

Ontuvaa esittävä = juokseva.

Aivan liian usein. Ja joillain tyypeillä käytännössä aina.

Näitä "esitän jotain" -sääntöjä oli aikanaan käytössä paljonkin. Niistä luovuttiin aikanaan koska ne eivät toimineet käytännössä.

[Mahti]

Muistan hyvin, aina löytyy joku sankari, joka on vähän liian innoissaan ja "ontuu" juostessaan tuhatta ja sataa. Pomppimissääntökin on vähän huono. Risumetässä ja panssaria päällä on nilkat kovilla ilman kunnon kenkiä. Ja hölmöltähän se näyttää.

[Nuoska]

Tavallaan se ettei jalkaosuman jälkeen saisi juosta, mutta kylläkin kävellä kuulostaa musta hyvältä. Joskin se tekisi jalkaosumista sekä vähemmän tehokkaita että epäselkeämpiä, se yhdellä koivella pomppiminen kun on aika selkeän näköistä.

Kävely olisi tosiaan turvallisempaa ainakin panssarimöröille metsässä, mutta syökö se sitten liikaa tehoa jalkoihin lyömiseltä? Tällä hetkellä en osaa sanoa pidänkö enemmän nykyisestä vai kävelystä.

[saloneju]

Tavallaan se ettei jalkaosuman jälkeen saisi juosta, mutta kylläkin kävellä kuulostaa musta hyvältä.

Tässä on edelleen aivan sama ongelma kuin siinäkin, että saa laahata jalkaa. Porukka ottaa hölkkää ja puolijuoksua iloisesti raajan menettäneenäkin, kun kävelemisen rajoja vähän venytetään. Tää idea ei muuta ongelmaa millään tasolla.

[Delvor]

hyppiminen kieltämättä näyttää pöhköltä, mutta toisaalta silloin tietää oikeasti osuneensa (ja että kohde jopa laski osuman).

Fabassa minulla oli suuria vaikeuksia keksiä syitä lyödä jalkoihin kun ei ollut tovoa hidastaa kohteen liikkumista ja jalkoihin lyödessä lyö huomattavasti kauemmaksi kuin käsiin / päähän lyödessä.

[Mahti]

Delvor on aika nasevasti asian ytimessä. Fabassa raajoihin lyöminen oli turhaa ja johti yleensä, panssaroimattomana kun olin, vain omaan kuolemaan. Kaveri puski jalka- /käsiosuman jälkeen huoletta iholla ja pamautti päähän. Ei kovin toivottavaa. Itse näkisin, että jalkaosuma voisi estää liikkeen kokonaan. Näin ollen jalkaosuman saanut käy polviasentoon ja taistelee tilanteen loppuun. Metsätaistelussa on sitten sama kuolla pois kun tilanne loittonee ympäriltä. Ongelmansa tässäkin tietysti on. Tulee se vanha ongelma elävien ja kuolleitten erottamisen kanssa.

[saloneju]

Delvor on aika nasevasti asian ytimessä. Fabassa raajoihin lyöminen oli turhaa ja johti yleensä, panssaroimattomana kun olin, vain omaan kuolemaan. Kaveri puski jalka- /käsiosuman jälkeen huoletta iholla ja pamautti päähän. Ei kovin toivottavaa. Itse näkisin, että jalkaosuma voisi estää liikkeen kokonaan. Näin ollen jalkaosuman saanut käy polviasentoon ja taistelee tilanteen loppuun.

Mäkin olen jo jonkin aikaa ihmetellyt, olisiko ylläoleva ehdotus nykykäytäntöä fiksumpi. Näinhän on muuten käytäntönä SCA:ssa. Toisaalta siellä voidaan perustella käytäntö turvallisuudella (koska kaikilla on vähintään minimipanssarit päällä = enemmän rasitusta jäljelle jääneen jalan niveliin jos jäätäisiin pomppimaan), boffauksessa minimipanssaroinnin puutteessa voi lähinnä vedota hölmöyteen. Tulee kyllä mieleen tästä, että jos jalkaosumat tehostuisivat noin paljon, jaloista tulisi aika paljon mehukkaampia kohteita jonka jälkeen hienoisena pelkona on että tappelusta tulee vähän viron-meininkiä.

[Pyry Veteli]

Epäilen että kyykylleen menevä kaveri aiheuttaa paitsi yleistä hämminkiä myös jalkaosumia toiselle puolelle->kaikki kyykyssä paukuttamassa toistensa kilpiä. Näyttää vähintään yhtä hoopolta kuin nykyiset hyppyheikit.

[Nuoska]

Itse näkisin, että jalkaosuma voisi estää liikkeen kokonaan. Näin ollen jalkaosuman saanut käy polviasentoon ja taistelee tilanteen loppuun.

Mäkin olen jo jonkin aikaa ihmetellyt, olisiko ylläoleva ehdotus nykykäytäntöä fiksumpi. Näinhän on muuten käytäntönä SCA:ssa. Toisaalta siellä voidaan perustella käytäntö turvallisuudella (koska kaikilla on vähintään minimipanssarit päällä = enemmän rasitusta jäljelle jääneen jalan niveliin jos jäätäisiin pomppimaan), boffauksessa minimipanssaroinnin puutteessa voi lähinnä vedota hölmöyteen. Tulee kyllä mieleen tästä, että jos jalkaosumat tehostuisivat noin paljon, jaloista tulisi aika paljon mehukkaampia kohteita jonka jälkeen hienoisena pelkona on että tappelusta tulee vähän viron-meininkiä.

Jo nykyään kilpimiehiltä "snaipataan" jalka keihäällä/varsiaseella/pitkällä miekalla ettei ne pääse syliin ja sitten lopetetaan kivasti kaukaa. Jos jalasta menisi kyky liikkua ollenkaan niin voisin kuvitella ettei sitä muualle tulisi pitkillä aseilla tähdättyäkään, eli siis voisin kuvitella että jalanmetsästys saisi vähän turhan suuren roolin. Varsinkin "hipsu jalkaan metsäskenussa = INSTAKILL" -skenaario kuulostaa vähän ikävältä ja abusettavalta.

Mielestäni sohusäännöillä(ja varsinkin jos 2 raajaa olisi kuolema) "palkkiot" eri osumakohteista on aika tasapainossa ja taas fabaversiossa jalkoihin ei selvästi kannattanut lyödä kuin joissain poikkeustilanteissa.

Tosta kävelystä senverran että oletin porukoiden sentään osaavan kävellä kunnolla, eli että aina on toinen jalka maassa. Tosin kävellenkin pääsee ihan mukavaa vauhtia joten ehkä se ei ole tarpeeksi suuri haitta jalkaosumasta. Lisäksi olisi tosiaan vaikeaa erottaa keneltä on jalka mennyt ja keneltä ei.

Hyppiminen on kieltämättä vähän hassua ja varsinkin raudan kanssa maastossa jopa vaarallistakin, mutta tähän mennessä esitetyt vaihtoehdot tuntuu vaikuttavan vähän ikävällä tavalla pelimekaniikkaan. Peliteknisesti se pomppiminen kun on kuitenkin mielestäni aika tasapainoinen ratkaisu.

Ja jos ei jaksa hyppiä niin saa sitä paikallaankin möllöttää

[Keksikeijo]

Toimi ihan hyvin fabassa, ei tarvinnut jäädä yksijalkaisena koikkelehtimaan. Pitää kevyet taistelijat täydessä taistelukyvyssä pitempää, sanon kyllä.
Edit: Aijaa, siis pitäisi jäädä hyppimään. No silloin ei olisi yhtä hyvä kuin fabassa, mutta sanon "joo" silti

[Susikukko]

Äänestin kyllä ja perusteluna: ihan selkeyden vuoksi. Vaikka tuossa sääntöuudistukset ketjussa korostin testaamisen merkitystä, niin tämä asia voidaan minusta päättää ilman mitään "erillisiä testejä", koska kokemusta asiaista on paljon ja yleinen mielipide on selvä (Ja Juhani on helvetin mukava jätkä=) (ja sil on siisti civikki) (ja Juhani ei oo Rämästä).

Pakko mainostaa myös omaa testaamista vaativaa idea:

- heikon, viiltävän tai raapaisevan osuman raajaan voi sivuuttaa, mutta seuraava mihin tahansa raajaan tappaa oli heikko tai kova osuma.

- Hyvä osuma (hilparista tai vast.) / normaali osuma tai projektiilin osuma raajaan poistaa sen käytöstä.

- Huuto rikoita viittani (ohi menneessä iskussa) kerhoon lisättäisi it's just a flesh wound Cool (heikossa iskussa) ja hyvässä iskussa tietysti huuto My knee bend!

Tosta "huijaamisesta" liittyen juoksemisesta jalan menetyksen jälkeen, niin en usko, että mitkään säännöt poistavat vastaavaa käytöstä / ongelmaa. Vaikka ei ole tapana nillittää olen huomannut, että lähiaikoina osalla "nuorista" on lantion alue muuttunut jalaksi ja hartia alue käsiksi.

[Kommando]

Eikö FaBassa menty niin, että raajaosumia ei mallinnettu. En itse ollut paikalla, mutta olen treenannut näillä säännöillä. Eikö tätä voisi käyttää. Just an idea.

[N.Hirvelä]

En ole sääntöä vastaan (enkä sen puolestakaan, eli en omaa mielipidettä), mutta seuraava asia jäi silmiini:

Vaikka tuossa sääntöuudistukset ketjussa korostin testaamisen merkitystä, niin tämä asia voidaan minusta päättää ilman mitään "erillisiä testejä", koska kokemusta asiaista on paljon ja yleinen mielipide on selvä

"Yleinen mielipide" on aika suosittu sana kyllä lehdistössäkin, sillä on helppo johtaa keskustelua. Tällä hetkellä 105 henkeä on nähnyt sääntöehdotuksen sen verran tärkeäksi että viitsii äänestää (näistäkään kaikki eivät ole edes puolesta). Eli sääntöä haluaa siis n. 17% Sohun kävijöistä ja n. 8% foorumilla olijoista.

Ja ei, minulle ei tarvitse perustella uudestaan miksi sääntö olisi hyvä, osaan lukea aiemmat perustelut ja kuten huomaatte ensimmäisestä lauseesta, en tarkoita tätä säännön vastaiseksi kommentiksi. Pidän vain yksinkertaisesti nk. yleiseen mielipiteeseen nojaavaa perustelua aika heikkona (ja kyllä, huomasin että sitä ennen mainitaan kokemus asiasta, en moiti sitä).

[Mahti]

100 Hengen otoksesta voi kyllä ihan oikeastikin tehdä näin pienessä kokonaisihmismäärässä suhteellisen luotettaviakin arvioita yleisestä mielipiteestä.

[Athene]

Olen joskus äänestänyt joo, mutta nyt äänestäisin ei. Parempi vaihtoehto olisi ottaa haavurit takaisin käyttöön, jolloin jalan (tai yhtä lailla käden) menettänyt voisi saada toimintakykynsä siihen raajaan takaisin kerran, mutta se pakottaisi poistumaan tilanteesta siksi aikaa, että osuman saanut raaja ehdittäisiin sitoa.

[E.Hirvelä]

Olen joskus äänestänyt joo, mutta nyt äänestäisin ei. Parempi vaihtoehto olisi ottaa haavurit takaisin käyttöön, jolloin jalan (tai yhtä lailla käden) menettänyt voisi saada toimintakykynsä siihen raajaan takaisin kerran, mutta se pakottaisi poistumaan tilanteesta siksi aikaa, että osuman saanut raaja ehdittäisiin sitoa.

Eikös tätä voisi vielä viedä eteenpäin niin, että kun haavuri on esim. kerran paikannut jalkasi ja sinuun osutaan uudestaan jalkaan niin kuolet?