Niittaapa chaini ja kokeile uudestaan.Falcata kirjoitti:Otapa kunnon gladius ja vaikka 2/10mm boffauschaini ja kato miten käy kun pistät.
Entisaikaan ei niittaamattomia chaineja nimittäin ollut.
Valvojat: Ylläpito, Järjestäjät
"Water Boy"Argaali kirjoitti:Mielellään jengiin jotka kestää huonoja tapoja autossa, eli crisulle ainakin olis kyyti.
Pari korjausta tuohon haluaisin sanoa:DiabolusIgnis kirjoitti:Paras panssarinmurskaaja on yksinkertainen nuija.
Levypanssari vääntyy, pahimmassa tapauksessa tukehduttaa kun ei ole enää tilaa hengittää.
Chainistä menee koko iskuvoima läpi.
Kangaspanssari.. en edes viitsi sanoa.
Eikä mikään muukaan oikein toimi.
Lisäksi nuijalla kun lyö päähän tulee ikävää jälkeä.
Miekalla pistetään silmiin, sillä ne vastustajat kaadettiin.Silloin pitäisi yrittää joko kalauttaa päähän niin kovaa että taju lähtee (mikä olisi tietenkin kiellettyä, eli se pois.) tai lyödä niinkuin nyt lyötiinkin joko kaula-aukkoon tai kainaloon.
Niin, nehän ottavat iskun tehokkaasti vastaan, mutta käyttäjä mitä luultavammin kaatuu. Se on kuolemaksi.N.Hirvelä kirjoitti:Chaini vie enemmän iskuvoimaa pois lyönnistä kuin yleinen luulo on, eli ei siis lähellekkään koko iskuvoimaa.
Kunnon kangaspanssari, eli Gambeson, jota on tarkoitettu käytettävänään yksin, eikä alustakkina, on todella hyvä suoja, siitä ei viilletä läpi ja tukevana se estää hyvin myös niitä murskaavia iskuja, mieluiten sitä käyttäisin kuin chainia jos otan nuijanosuman vastaan.
Ja platea vastaan nuija tekee vaa lommoja, jollei ole ohutta platea päällä. Järkevin ratkaisu jos oikeasti haluaa haarniskan läpi saada vahinkoa, on keihäs tai esim. sotavasara:
Huom! Jos vain ase mahtui! Unohdin tosiaan mainita tuon, olen jo niin väsynyt...N.Hirvelä kirjoitti:Miekalla pistetään silmiin, sillä ne vastustajat kaadettiin.
"Water Boy"Argaali kirjoitti:Mielellään jengiin jotka kestää huonoja tapoja autossa, eli crisulle ainakin olis kyyti.
Kilvet pysyvät kentällä joo, mutta todennäköisesti vain panssaroimattomien skirmaajien tai raskaiden linjajyrien (jotka suojaavat keihäsmiehiä) käsissä. Tuo ehdottamasi systeemi ei nimittäin millään tavoin palkitse kevyen panssarin käyttöä: ihmiset vaihtavat miekat nuijiin ja kiertävät näinollen "kevyeen ei 1h-miekka toimi" -säännön (kuten Kalevi jo mainitsikin). Lisäksi jos tavan jousi läpäisee kevyen panssarin ja varsijousi raskaan, suurin osa varmaan vaihtaa jousensa varsijouseen. Minun neuvoni on että kannattaa unohtaa historiallisuus kokonaan kun se heittää jo nyt niin pahasti häränpyllyä ja tehdä säännöt jotka ovat jotain esitetyn tyylistä (kaksi eri panssariarvoa, ei pisteiden laskua) mutta vailla suurimpia epäloogisuuksia tai exploit-mahdollisuuksia.Skylark kirjoitti:Kilvet taas pysyvät kentällä koska jouset ja heittoaseet ovat karuja pelejä kevyttä panssaria vastaan.
Jos luet tarkkaan edellisen viestini, huomaat että ehdotinkin juuri sitä että yhden käden nuijista ei saisikaan panssarinmurskausboonusta koska semmoinen on liian helppo tehdä ja käyttää. Ja koska näin olisi, kevyestä panssarista olisikin taas hyötyä kohtalaisesti. Se ehkä dissaisi nuijia mutta niin säännöt tekevät nytkin.Accu kirjoitti:Kilvet pysyvät kentällä joo, mutta todennäköisesti vain panssaroimattomien skirmaajien tai raskaiden linjajyrien (jotka suojaavat keihäsmiehiä) käsissä. Tuo ehdottamasi systeemi ei nimittäin millään tavoin palkitse kevyen panssarin käyttöä: ihmiset vaihtavat miekat nuijiin ja kiertävät näinollen "kevyeen ei 1h-miekka toimi" -säännön (kuten Kalevi jo mainitsikin)Skylark kirjoitti:Kilvet taas pysyvät kentällä koska jouset ja heittoaseet ovat karuja pelejä kevyttä panssaria vastaan.
Ah, totta. Luulin että viittasit vain 1h-miekan pistoihin. En silti pidä ideasta että kilpimiehillä jotka rivissä suojaavat keihäsmiehiä ei ole käytännössä mitään mahdollisuutta tappaa vastustajan raskaasti panssaroitua linjamiestä (kun ei voi edes järkevästi simuloida kaverin kaatamista ja tikarilla silmikosta tökkimistä). Tähän pitää saada joku patenttisysteemi koska muuten linjassa olevat kilpimiehet vaihtavat 1h-miekkansa toiseen kilpeen. Esim. niin että päästä kuolee jokatapauksessa yhdestä?Skylark kirjoitti:Jos luet tarkkaan edellisen viestini, huomaat että ehdotinkin juuri sitä että yhden käden nuijista ei saisikaan panssarinmurskausboonusta koska semmoinen on liian helppo tehdä ja käyttää. Ja koska näin olisi, kevyestä panssarista olisikin taas hyötyä kohtalaisesti. Se ehkä dissaisi nuijia mutta niin säännöt tekevät nytkin.
Sitten kyllä jousista syödään viimenenki tehon ripe pois, kun enää paljaisiin paikkoihin olisi järkevää tähtäillä. Jouset ovat muutenkin valmiiksi jo niin alitehoisia, ettei niitä kovin liikaa tartte nerffailla.Accu kirjoitti:Jouset pitää minusta ehdottomasti jättää sellaisiksi että ne _eivät_ läpäise panssaria, minkäänlaista. Se yksittäinen asia tekee nimittäin kevyen panssarin käyttämisestä edes jossain määrin järkevää.
Kieltämättä ehkä noiden sääntöjen valossa. Nykyiset jouset eivät sotahuutosäännöillä kuitenkaan todellakaan ole alitehoisia vaan sopivan tasapainossa. Se että ihmiset yleisesti ottaen eivät osaa ampua tehokkaasti tai asemoida itseään oikein suhteessa viholliseen (vähintään yhtä tärkeää kuin itse laukaus) ei tee itse aseesta alitehoista. Menee vähän offtopiciksi mutta on suht. rasittavaa kun aina saa kuulla itkua siitä kuinka jousien tehoa pitäisi lisätä; harva miekkamieskään vaatii miekalle lisätehoa jos tietää että vika siihen että ei saa tappoja löytyy itsestä:)Bunkka-pop kirjoitti: Sitten kyllä jousista syödään viimenenki tehon ripe pois, kun enää paljaisiin paikkoihin olisi järkevää tähtäillä.
Eli ei myöskään enää ammuta roikkuja massaan... Tai siis en nyt usko että kukaan tähtää panssaroimatonta kaveria päähän, mutta jos esim kilvellinen ja kypärällinen/visiirillinen kaveri tulee päin niin varmasti ammun siihen kypärään jos ei muuta näy... Jos taas kaverilla on kypärä + torsopanssari ja haluan ampua panssaripisteen niin ammun tietenkin torsoon...Kalevi kirjoitti:Entä jos jousi läpäisisi kevyen panssarin, mutta jousella ei saisi ampua päähän? Ratkoisi edes jonkin verran silmäosumaongelmaa, ja söisi hivenen pois jousen tehoa nykyisestä sääntöehdotuksesta. Voisi olla ihan toimiva kompromissiratkaisu.
Voin kyllä sanoa että minä tähtään jos sillä sattuu olemaan kilpi (hence, torsoon osuminen on vaikeampaa). Mutta se nyt ei varsinaisesti liity tähän:)Tai siis en nyt usko että kukaan tähtää panssaroimatonta kaveria päähän
Hyvä idea, vaikka ilmeisesti alkuperäisenä pointtina olisi että päästäisiin pistelaskusta eroon. Kuitenkin: en näkisi että kannattaa tehdä eroa yhden käden miekan, kirveen ja nuijan välillä -- niitä kohdellaan kaikkia samanarvoisina (ja historia-argumentti ei ole validi tässä kuitenkaan). Sen lisäksi jousille ja varsijousille samanarvoinen asema -- tulee vähemmän säätöä ja ei tarvitse miettiä oliko osunut partikkeli nyt vasama vai nuoli (ikään kuin sitä ei olisi jo nyt raskaissa panssareissa tarpeeksi vaikea huomata). Varsijousten kohottaminen jousten yläpuolelle tehossa johtaisi myös siihen että ihmiset (näin karrikoituna) laittaisivat vanhat jousensa kepinnokkaan ja voilá, varsijousi. Pidetään yksinkertaiset asiat yksinkertaisinaVaahtopelti kirjoitti: Thoughts:
Vanhoilla säännöillä ja haarniskapisteillä paitsi että...
raskaalla haarniskoinnilla yhden sijaan KAKSI SUOJAPISTETTÄ.
...mutta tästä suojauksesta hilparin tai muun 2-käden LYÖMÄaseen tai varsijousen osuma söisi pois molemmat 2 suojapistettä.
---> 1,5mm umpikypärä saattaisi löytyä useilta --> vähemmän iskuja päähän, kilometrin mittaiset keihäät suhteutettuna heikompia. Lisää hilpareita! ^^
---> Vaadittu tonni rautaa muualla rajoittaisi jo vartalon suojaamista (ja raajojen!).
Kevyille ei siis nykyiseen muutoksia ja raskaatkin tod.näk. kyllä huomaisivat milloin osuma tuleekin hilparista.
Itse asiassa yritin hieman väistää niiden käsittelyä ollenkaan, koska niiden ominaisuuksien huomioiminen on melko haastavaa ilman radikaalimpia monimutkaistuksia sääntöihin. Nuo mainitut aseet ovat tällä hetkellä aika marginaalissa. Mutta jos ne halutaan mukaan tähän yhtälöön niin että kauhun tasapaino pysyy, olisi ehkä mahdollista määrätä niille jokin minimi koko. Jos liian pienelle kirveelle annetaan se "kirves arvo" panssaria läpäisevänä aseena, niin vaarana on se tässä ketjussa aiemminkin mainittu seikka, että kukaan ei enää käytä miekkaa kun saman pituista panssarinläpäisevää asetta voi käyttää vanhaan malliin.Nuoska kirjoitti:Kerettiläinen miten muuten ajattelit nuijien(joihin flaili varman kuuluu) sekä kirveiden toimivan systeemissäsi? Kahden käden sellaiset putoaa varmaan tohon hilparikategoriaan, mutta ei kai yhden käden kirves/nuija olisi vain miekka jolla ei voi pistää?(eli totaalisen turha kaikkea paitsi täysin haarniskatonta kohtaa vastaan)
Jos tuo "kirves arvo" täytyy jotenkin näkyä, niin ehdotan sitten jonkinlaisia keinotekoisia minimi rajoituksia kyseisten aseiden koolle. Tarkoitettu tilanne olisi siis se, että aseen kömpelyys on jo niin suuri tekijä, että se vaikuttaa tasapainoittavasti siihen valintaan, että käyttääkö kirvestä vai lyhyttä miekkaa.