Sotahuutoon jatkossa ruokailuttomia rannekkeita?

[Tohveli]

(kuka oikeasti edes raahais trangian metsään?)

2) Trangialla ruoan laittamiseen ja syömiseen menee noin 45min

1) Veljeni aivan varmasti ottaisi sen trangian mukaan metsäänkin. Pirttimäessäkin nakitti viimisessä riskissä kantamaan koko riskin ajan sitä trangiaa nasselaukussa. (Kyllä se jäi sinne respapisteelle kuitenkin odottamaan, sitten kun se alkoi häiritsemään elämää)

2) Ruoan laittamisen & syömisen aika riippuu täysin siitä mitä laittaa ja kuka syö. Esim. ne nuudelit eivät todellakaan vie sitä 45 minuuttia, vaan päästään max. varttiin. Sitten on näitä pussiruokia, jotka väittävät itseään 10min ruuiksi, mutta kaikkien ennalta odottamattomien vahinkojen seurauksena voi mennä se 30min valmistaa.
Syöminen on jokaiselle kohtuuden rajoissa oma asiansa, tunnen henkilöitä joilla voi mennä yksittäisen makkaran syömiseen se 45min ja sitten on taas näitä henkilöitä jotka syövät suuren lautasellisen, pihvin ja vielä hakevat lisää alle varttiin.
Eli kyllä se 45min varmasti riittää suurimmalle osalle jotka pusikossa mussuttavat jotain ruokaa (Oli se sitten kylmää tai trangialla valmistettua pussimuonaa). Ja muutenkin kun on se pitkä jono ruokailuun, menee siinäkin suunnilleen saman verran, ellei enemmän, ennen kuin viimiset ovat syöneet kunnolla loppuun.

Itse varmaan jatkaisin silti ruoallisen rannekkeen ostamista, ellei sponsori siirry vakavalle säästölinjalle.

[saloneju]

(...)

[olho]

Mikä ihmeen pakkomielle kaikilla on lämpimään ruokaan? Itse syön normaalistikin oikeaa ruokaa maksimissaan sen kerran päivässä, yleensä silloinkin illalla tai myöhään yöllä (sitten kun alkaa nälkä tulla). SoHun olisin helposti selvinnyt pikkusuolaisella ja vedellä, sekä satunnaisella roiskeläpällä. Nyt kun kerta kasvisruokaa oli niin sitä söin, mutta ne sitä todellakaan olisi tarvinnut ja paljon edullisemmin olisin selvinnut ruuattomalla rannekkeella ja pikkunaposteltavalla. Terveellisyys tuskin kesän yhdestä viikonlopusta kiinni ole.

Ihmiset osaavat syödä jos nälkä on, älkää holhotko. Myöhästyneet jättävät yhden skenun väliin (tosin sen jonon aikana olisi kyllä ehtinyt lämpimänkin ruuan tehdä).

[Nubbis]

Äänestin eitä puhtaasti siitä syystä että ihmisten olisi hyvä oppia syömään kaikenlaista vaikka ei herkkua olisikaan. Tiedän että suurin osa Sohussa on täysi-ikäisiä ja kykeneviä pitämään huolta itsestään, mutta eräskin nimeltä mainitsematon ei suostunut syömään hernekeittoa metsäskenujen välissä ja joutui jonkin sortin shokki-tilaan, osittain ravinnon puutteesta ja osittain sateesta ja kylmyydestä johtuen. Tämän takia tämä henkilö ei kyennyt jatkamaan taistelua ja joutui palaamaan leiriin.

Omasta mielestäni ruoka oli oikein mukiinmenevää ja lämmin hernekeitto sateessa oli suorastaan maukasta (vaikken olekkaan hernekeiton ystävä).

Täten siis kehotan ihmisiä syömään ennakkoluulottomasti mitä tarjotaan, etenkin jos noin 500 muutakin sitä mussuttaa. Tuskin se ainakaan myrkytettyä on...

[saloneju]

Äänestin eitä puhtaasti siitä syystä että ihmisten olisi hyvä oppia syömään kaikenlaista vaikka ei herkkua olisikaan.

Eikös tällaiset kasvatustavoitteet kuulu päiväkotiin, ala-asteelle ja ylipäätään vanhemmille?

[Nubbis]

Koskaan ei ole liian myöhäistä !

[JonTzu]

Äänestin eitä puhtaasti siitä syystä että ihmisten olisi hyvä oppia syömään kaikenlaista vaikka ei herkkua olisikaan.

Eikös tällaiset kasvatustavoitteet kuulu päiväkotiin, ala-asteelle ja ylipäätään vanhemmille?

Eikä urheillessa voi syödä samalla tavalla kuin toimistotyöpäivinä, muuten tulee suru puseroon aika nopeasti. Ei urheiluruokailu voi olla perusterveellistä, sen täytyy olla semmoista että sillä jaksaa sen hetken ja palautuu hyvin.

[mosillan]

Äänestin eitä puhtaasti siitä syystä että ihmisten olisi hyvä oppia syömään kaikenlaista vaikka ei herkkua olisikaan.

Eikös tällaiset kasvatustavoitteet kuulu päiväkotiin, ala-asteelle ja ylipäätään vanhemmille?

No eikös ne sitten pitäisi jo osata ja syödä mitä tarjotaan. Itselleni on sama, vaikka ihmiset eivät söisikkään, kunhan se ei nosta syövien ihmisten maksuja. Enkä todellakaan halua, että sohu menee siihen, että jokaisen on otettava omat ruuat mukaan ja tehdä niitä sitten hikihatussa ennen seuraavana scenen alkua.

Itse olin hyvin tyytyväinen tämän vuoden ruokiin, jopa näin diabeettikkona, vaikka en itsekkään tuon hernerokan ystävä olekkaan.

[orbitti]

Ohi ravintoarvoista, kasvatuksellisuudesta ja muista arvoista.

Minkälaisen jätevuoren jättävät jälkeensä ne omien eväiden syöjät? Esimerkkiä voi hakea Alvarilta Ropeconin aikaan ja keväisen PK-seudun treeniviikonlopun teltta-alueelta.

Sen lisäksi yhteisruokailun poistaminen vähentää järjestäjien hallintaa aikatauluista, kun kokkaukset kuitenkin venyvät.

[Leipe]

Siinä tapauksessa, että osan porukan trangiakokkailuun mennään pitäisi puhtaasti järjestys-, jätteenhuolto- ja paloturvallisuussyistä olla leirissä oma vahdittu ruuanlaittoalueensa. Itse syön kyllä mielelläni tuota leirin "virallista" ja täyttävää ruokaa.
Kylläkin oman ruokailun ollessa mahdollista voisivat oman ruokansa laittajat siirtyä takaisin vaikka muovisiin kestoruokailuvälineisiin, joiden huuhtomiseen esimerkiksi suihkutilat tai tapahtumaan hankittu astianpesupiste soveltuisivat. Tämä vähentäisi selkeästi tämän luokan tapahtuman aiheuttamaa jätekuormaa.
Tapahtuman yhteisissä ruokailuissa mielestäni kuitupitoisen aamupuuron pitäisi olla yleinen vähimmäisvaatimus. Helposti ottavat ihmiset muuten vain aamulla jonkinlaista nopeaa energiaa sisältävää tavaraa, jolla ei pitkälle marssita eikä taistella.
Tämän kokoluokan tapahtumissa kaikki toimii, vain jos se järjestetään toimimaan ja sillä on selkeät säännöt.

[saloneju]

Äänestin eitä puhtaasti siitä syystä että ihmisten olisi hyvä oppia syömään kaikenlaista vaikka ei herkkua olisikaan.

Eikös tällaiset kasvatustavoitteet kuulu päiväkotiin, ala-asteelle ja ylipäätään vanhemmille?

No eikös ne sitten pitäisi jo osata ja syödä mitä tarjotaan. Itselleni on sama, vaikka ihmiset eivät söisikkään, kunhan se ei nosta syövien ihmisten maksuja.

Et varmaan edes lukenut aikaisempaa ketjua ennen kommentoimista? Juuri kirjoitin ja perustelin aloitusviestissä, että koko järjestely itse asiassa parhaimmillaan jopa laskisi tapahtuman hintaa myös syövien osalta, tai vähintäänkin rahaa jäisi enemmän muihin järjestelyihin...


Palaten tuohon jäteargumenttiin. Eikö 600 kertakäyttöastioista syövää ihmistä tee muka jätteitä? Miten jätteiden määrä mahdollisesti nousisi jos osa osallistujista söisikin omia eväitä kertakäyttöastioissa tarjottavan yhteisruokailun sijaan? Tässä yhteydessä sopii varmaan muistuttaa, että noin 99% Sotahuudon osallistujista syö omia eväitä joka tapauksessa viikonlopun aikana...

[Haiden]

Tänä vuonna oikeasti oli karmeaa ruokaa huonontunut viime vuodesta paljon. Muuten helvetin hyvä sohu, mutta kallis ruoka + huono maku ei saannut ollenkaan sydäntä lämpimäksi.

Äänestän kyllä koska näin voi syödä ruokaa mitä haluaa ja tykkää, eikä pakkolla syödä mautonta ruokaa kun on maksannut ruuasta. Tänä vuonna olisi tullut suru puseroon jos ei olisi ollut leipiä ruokailun yhteydessä.

Itse ottaisin mukaan paljon leipiä, pähkinöitä, suklaata ja kuivalihaa. Näin ruokaillu on nopeaa ja ei tarvitse jonottaa sitä puolta tuntia.

[olho]

Itselleni on sama, vaikka ihmiset eivät söisikkään, kunhan se ei nosta syövien ihmisten maksuja.

Niin... Koska "Kaikkien pitää maksaa että minä saan halvalla!" onkin parempi argumentti kuin "Miksi pitää maksaa jos ei edes syö?". Ja on sitä ruokaa SoHussa ollut edellisinäkin vuosina, vaikkei silloin yhtä moni syönytkään (vähemmän osallistujia).

Itse ottaisin mukaan paljon leipiä, pähkinöitä, suklaata ja kuivalihaa. Näin ruokaillu on nopeaa ja ei tarvitse jonottaa sitä puolta tuntia.

Jos nopeutta argumentoidaan, niin mikäli kaikki tekisivät noin, voitaisiin myös leikata ruokatauon pituutta jonojen kadottua. En tietenkään ehdota että näin tehtäisiin, mutta onpahan vasta-argumentti siihen että "itse kokkaamiseen menee kauan ja se viivästyttää".

[Haiden]

En tietenkään ehdota että näin tehtäisiin, mutta onpahan vasta-argumentti siihen että "itse kokkaamiseen menee kauan ja se viivästyttää".

Jep on se niin hidasta lämmittää valmisruoka trangilla (3-4min) tai avaat repun, avaat laatikon ja rupeat syömään täyteleipiä katsoen kun jonossa ensimmäinen viellä voitelee leipää.

[Ahneman]

Ite syön erittäin mielelläni sotahuudon lämmintä safkaa, jonka joku muu on mulle valmistanut. Ruoka on ollu hyvää, ja ruokatauot on toiminu mun mielestä hyvin. Hyvä ruoka, parempi mieli ja niin edespäin.

Mutta jos joku ei tykkää tarjottavasta safkasta, eikä sitä halua syödä, niin minkä takia siitä pitäis myöskään maksaa? Jos joku haluu vetää sitä HK-sinistä metsässä lounaaks, niin feel free. Sitä tapahtuu jo nytkin. Tyhmäähän se on silloin maksaa ruuasta, jota ei syö.

Ruokatauot taas vois pitää ihan entisen mittaisina. Jos joku ei jostai syystä tai toisesta ehdi lämmittelemään trangioitaan siinä, niin oma on virheensä. Sit missataan skenaario ja ens kerralla tehään nopeemmin kypsyvää ruokaa.

Ja jälleen kerran, jos joku ei saa jotain päivittäisiä kuituannoksiaan, niin oppiihan olemaan. Hyvää ruokaa olis ollu tarjolla eri rannekkeella ja jos ei kelpaa, niin oma päätös.

Ruokailuttomat rannekkeet tois kyllä aivan varmasti runsaasti lisää iloa joillekin ihmisille, kuitenkaan ilman sen kummempia haittoja kenellekään.


Toivotaan, ettei ollu liian sekavaa...

[Archibald]

... ei suostunut syömään hernekeittoa metsäskenujen välissä ja joutui jonkin sortin shokki-tilaan, osittain ravinnon puutteesta ja osittain sateesta ja kylmyydestä johtuen. Tämän takia tämä henkilö ei kyennyt jatkamaan taistelua ja joutui palaamaan leiriin.

Mielestäni tällaisten rajatapausten olisi erittäin tärkeää antaa syödä omia eväitä! Intin p-kaudella meillä oli yksi rajatapaus joka söi kolme ensimmäistä viikkoa maitoa ja näkkileipää - seuraavat 5 viikkoa myös perunaa ja puuroa (ilman mitään! kuorimiseenkin meni 10min). Päivällä heikotti 24/7 ja illalla sitten meni tonneittain karkkia. Okei ihme sällejä on 1/100 ja en muuttaisi sotahuutoa niiden takia. Mutta syöminen ei ole kaikille itsestään selvyys - huomaan kyllä ongelman eräänlaisen hinta-rasismin

Palaten tuohon jäteargumenttiin. Eikö 600 kertakäyttöastioista syövää ihmistä tee muka jätteitä? Miten jätteiden määrä mahdollisesti nousisi jos osa osallistujista söisikin omia eväitä kertakäyttöastioissa tarjottavan yhteisruokailun sijaan? Tässä yhteydessä sopii varmaan muistuttaa, että noin 99% Sotahuudon osallistujista syö omia eväitä joka tapauksessa viikonlopun aikana...

Omat eväät roskaavat leirintäaluetta ja rajoitettu alue on helpompi siivota. Mutta veikkaisin kuitenkin, että metsässä ongelma saataisiin hallintaan roskiksella. Kun tarjottiin hernekeittoa metsässä, roskis oli keskellä aukiota. Roskis täyttyi kokonaan ja itse laitoin oman kipon sen viereen. Ei jäänyt mitenkään mieleen, että olisi ollut roskaista ruokailun jälkeen (järjestäjä vahvista?). Laittiaisin roskiksen kaikille vesipisteille - jopa yksi jätesäkki riittäisi. En ymmärrä, että joku roskaisi omilla eväillä enemmän jos on ruokatauko* ja roskis tarjolla.


-a

*Meniköhän epäselväksi?
Ruokatauko = kaikki syövät ja roskaavat
Omat eväät roskaavat kuitenkin vaikka olisi sama ruokailu kaikille.

[N.Hirvelä]

Juuri kirjoitin ja perustelin aloitusviestissä, että koko järjestely itse asiassa parhaimmillaan jopa laskisi tapahtuman hintaa myös syövien osalta, tai vähintäänkin rahaa jäisi enemmän muihin järjestelyihin...

Vähemmän syöjiä = ruoka maksaa enemmän per naama. Ei tunnu halvemmalta.

Vielä yksi (tai pari) pointti, tässä on mietitty että kokkaus kestäisi vähän aikaa, vaan entäs ne tiskijonot sitten? Ja mitä kun yksi ryhmä ei jaksa kantaa kymmentä trangiaa paikalle vaan päättääkin tehdä ruuan muutamalla, kyllä siihen alkaa jo aikaa tulla.

EDIT:

Ei jäänyt mitenkään mieleen, että olisi ollut roskaista ruokailun jälkeen (järjestäjä vahvista?).

Juu ei, mitä nyt koko kenttäriskin ja sen jälkeen vielä varmaa tunnin siivoilin sitä ruokailualuetta metsässä, vaikka paikalla oli roskapönttöjä....

[DiabolusIgnis]

Juuri kirjoitin ja perustelin aloitusviestissä, että koko järjestely itse asiassa parhaimmillaan jopa laskisi tapahtuman hintaa myös syövien osalta, tai vähintäänkin rahaa jäisi enemmän muihin järjestelyihin...

Vähemmän syöjiä = ruoka maksaa enemmän per naama. Ei tunnu halvemmalta.

Vähemmän syöjiä = Vähemmän ruokaa = Maksaa vähemmän.
Vai?

[horsesarse-]

Vähemmän syöjiä = ruoka maksaa enemmän per naama. Ei tunnu halvemmalta.

Kuulostaa vähän kommunistimeiningiltä. Vaikkei haluaisi hyödykettä X, on siitä maksettava täysi hinta Sitäpaitsi jos järjestäjätaho ei onnistu kilpailuttamaan ruuantarjoajaa tai ostaa ruuat perhetutultaan hintaan 50e per osallistuja, niin mitään ei voida tehdä? Pitää vaan hyväksyä tilanne tai jättää sohu väliin?

Vielä yksi (tai pari) pointti, tässä on mietitty että kokkaus kestäisi vähän aikaa, vaan entäs ne tiskijonot sitten? Ja mitä kun yksi ryhmä ei jaksa kantaa kymmentä trangiaa paikalle vaan päättääkin tehdä ruuan muutamalla, kyllä siihen alkaa jo aikaa tulla.

Trangian voi pestä illalla tai sitten ilmoitetaan, että pesu ei ole mahdollista ja tulijat varaavat sellaista ruokaa joka ei vaadi trangialla kypsentämistä. Suurinosa omat eväät tuovista ottaisi muutenkin varmaan kylmiä leipiä, roiskeläppä pitsoja, suklaata, kuivalihaa, patukoita jne.

Juu ei, mitä nyt koko kenttäriskin ja sen jälkeen vielä varmaa tunnin siivoilin sitä ruokailualuetta metsässä, vaikka paikalla oli roskapönttöjä....

Ratkaisu on tiedottaminen. Roskiksia tuodaan pari enemmän ja ihmisille tehdään selväksi että roskat viedään sinne. Lisäksi ryhmänjohtajia vannotetaan vahtimaan, ettei kukaan esikoulua käymätön laita roskia maahan.

Tässä keskustelussa on vähän samaa tuntua kun selkäänpuukotussäännössä. Maalaillaan hirveitä uhkakuvia tyyliin: "entä jos joku ei syö ollenkaan ja KUOLEE! kuka vastaa siitä?!" sama oli "entä jos joku lyö toista takaa päin niskaan niin että uhri KUOLEE!? kuka hautaa ruumiit?!"

Itse kyllä varmaan ostan ruokarannekkeen, olen kaikkiruokainen ja kuivamuonat ovat perusruokaa kalliimpia.

PS. Jos esim pippurille ja kaikille muillekkin maailman mausteille allerginen ystäväni saa ensi vuonna ottaa omat leivät tms mukaan, saa kaikki taas nauttia maustetusta ruuasta. Toisin kuin tänä vuonna.

[N.Hirvelä]

Vähemmän syöjiä = ruoka maksaa enemmän per naama. Ei tunnu halvemmalta.

Kuulostaa vähän kommunistimeiningiltä. Vaikkei haluaisi hyödykettä X, on siitä maksettava täysi hinta Sitäpaitsi jos järjestäjätaho ei onnistu kilpailuttamaan ruuantarjoajaa tai ostaa ruuat perhetutultaan hintaan 50e per osallistuja, niin mitään ei voida tehdä? Pitää vaan hyväksyä tilanne tai jättää sohu väliin?

Luitko lainausta jonka olin laittanu tuon tekstin yläpuolelle?
Siinä Saloneju juuri sanoi että se olisi syöville halvempaa, joka ei kyllä kuulosta loogiselta omiin korviini.
En siis sanonut että kaikkien pitäisi maksaa ruoka sen takia että muilla olisi halvempaa, yritin vain sanoa että tuo argumentti oli aika tyhjä.

[Pahistonttu]

TÄYDEN RANNEKKEEN HINTA - RUOKAILUJEN HINTA PER NAAMA + X

..jossa muuttuja X olisi puhdasta voittoa(!). Olettaen, että x olisi esim. 5 euroa ja rannekkeita myytäisiin 150, sillä saataisiin jo 750 ilmaista rahaa ry:lle ja 150 onnellisempaa osallistujaa.

Veikkaan Salonejun tarkoittaneen tätä.

[horsesarse-]

Aijoo, nyt ymmärrän. Se on kyllä totta, että markkinataloudessa voi jotkin asiat olla vähän kalliimpia. Ellei tosiaan tehdä salonejun ehdottamaa "varainsiirtoa" niin, että ruuan määräalennuksen poistumisesta tulevat kulut siirretään ruuattomien pääsymaksuun. En vaan tiedä onko sekään hirveän reilua.

[N.Hirvelä]

En vaan tiedä onko sekään hirveän reilua.

Jep, juuri tätä mietinkin. Ei kuulosta reilulta että ne jotka tekee oman ruuan, maksaa jotain hyvitystä siitä toisille.

[saloneju]

En ole Niklas kilpailuttanut ruokayrittäjiä, mutta järjestäjänä kerrohan koska todennäköisesti olet ottanut vaihtoehdoista selvää:

Kuinka paljon enemmän voi ruoka esim. 400:lle per naama maksaa kuin ruoka 600:lle? En usko, että ero on niin merkittävä kuin yrität paisutella. Vakavalla perstuntumalla luulen, että jos otetaan tuo X-lisä otettaisiin käyttöön, sen yhteissumma olisi suurempi kuin mitä maksetut ruokailut yhteensä maksaisivat lisää määräalennuksen puutteen takia. (Ymmärsikö joku lauseen? )

Ja minkä ihmeen takia tuo trangia-kortti otetaan jatkuvasti käyttöön? Todennäköisesti todella harva tekisi trangialla mitään kuivamuonaa, vaan söisi leipää ja energiapitoista snacksia päivät. Vähemmän roskaa, vähemmän aikaa, enemmän energiaa kuin Sohun ruoat tähän mennessä. Tuskin halvempaa, mutta en todellakaan usko että hinta sinänsä monelle olisi tässä rannekeasiassa kynnys, vaan varma tieto siitä, mihin käyttävät rahansa ja siitä, että saa syödä mitä itse päättää ilman holhoavaa tuputtamista.

[N.Hirvelä]

En ole Niklas kilpailuttanut ruokayrittäjiä, mutta järjestäjänä kerrohan koska todennäköisesti olet ottanut vaihtoehdoista selvää:

Kuinka paljon enemmän voi ruoka esim. 400:lle per naama maksaa kuin ruoka 600:lle? En usko, että ero on niin merkittävä kuin yrität paisutella. Vakavalla perstuntumalla luulen, että jos otetaan tuo X-lisä otettaisiin käyttöön, sen yhteissumma olisi suurempi kuin mitä maksetut ruokailut yhteensä maksaisivat lisää määräalennuksen puutteen takia. (Ymmärsikö joku lauseen? )

En tiedä mitä eroa on, sillä pyysin tarjouksen aina väh. 500 hengelle kun ruokaa pyysin, eli sain yhden tarjouksen aina.
Mutta siis miksi itse ruokansa tekevien pitäisi maksaa jotain ylimääräistä "voittoa" tapahtumaan? Lähinnä nyt ajattelen reiluuden kannalta.