Sotahuuto ja historiallisuus

Yleistä keskustelua liittyen Sotahuutoon.
Lambda^
Ylläpito
Viestit: 162
Liittynyt: Maanantai, 30.01.2006 21:05
Paikkakunta: Vantaa

Sotahuuto ja historiallisuus

Viesti Kirjoittaja Lambda^ » Torstai, 02.03.2006 00:05

Hei,
Kypärän sisällä -keskustelussa nousi ilmoille mielenkiintoinen kysymys tapahtuman historiallisuudesta, joka ansaitsee oman ketjunsa, jottei enempää suistaisi toista keskustelua raiteiltaan. Uskon, että kaikki ovat siitä samaa mieltä, että historiallisuus on positiivinen asia, johon voisi pyrkiä omien kiinnostusten ja resurssien puitteissa. Myös uskon, että kaikki ymmärtävät, ettei tapahtumalta voi sen luonteen vuoksi vaatia kovin korkeata historiallisuuden tasoa.

Siksi haluaisin kuulla mielipiteitänne kiperämmistä kysymyksistä.

1)Varmaankin jotain oikeaa suojaa antava panssari on sellaisen puutetta parempi, esim. kypärä on suositeltu ihan tapaturmariskin pienentämiseksi. Jos on resursseja, kumpi on teidän mielestänne parempi vaihtoehto ja sopisi paremmin tapahtuman luonteeseen: historiallinen, mutta pehmoaseiden kanssa epäkäytännöllinen vai epähistoriallinen ja pehmoaseiden kanssa optimoitu panssari? Raskaat panssarit aina hidastavat käyttäjäänsä ja historiallinen kypärä rajoittaa näkökenttää. Moderni urheilupanssari tarjoaisi saman peliteknisen hyödyn vähemmällä haitalla, koska panssarista voisi tehdä mahdollisimman kevyen ja liikkuvan. Kumpi sopii paremmin sotahuutoon?

2)Epähistoriallinen ja näyttävä vai historiallinen ja huomaamaton? Jos olisi mahdollisuus varustautua suuresti ja komeasti mutta täysin väärän aikakauden kamoihin, (esim. kreikkalainen hopliitti tulee mieleen) valitsisitko ne ennemmin kuin historiallisen, mutta huomaamattoman, tavallisen rivisotilaan varustuksen?

3)Tuleeko ihmisiä pyrkiä ohjaamaan historiallisempaan suuntaan ohjeiden ja tiedotuksen kautta?

4)Ensimmäiseen kohtaan liittyen: Mikä tulisi mielestänne hyväksyä panssariksi? Tulisiko panssarin vaikuttaa siltä, että se oikeasti suojaisi hieman oikeilta aseilta, riittääkö, että se vähentää oikeaa tapaturmariskiä vai täytyykö sen haitata käyttäjäänsä, jotta siitä saisi peliteknisen hyödyn? Jos on oikeilta kolhuilta suojaava panssari, joka ei haittaa käyttäjäänsä millään tavalla, tulisiko siitä olla peliteknisesti hyötyä?


Omasta mielestäni historiallisuuteen tulisi ohjata ihmisiä nimenomaan ennakkoon opastamalla ja jättää sitten pallo osanottajille. Tuskin monikaan raaskii tarkastuksessa hylätä jonkun kovalla työllä tekemää panssaria minkään muun kuin turvallisuusriskin takia.

Koko osanottajajoukolle lienee yhteistä linjaa turha etsiä. Siksi itse kunkin tulee muistaa suvaitsevaisuus. Vaikka itse olisi tarkka historiallisuuden suhteen, tulee ymmärtää, etteivät muut välttämättä ajattele samoin. Jos autenttisuus ei kiinnosta, tulee silti suoda niille, joita se kiinnostaa, mahdollisuus hössöttää historiallisuudesta.

/Lauri
Hytti
Kreivi
Viestit: 489
Liittynyt: Maanantai, 27.02.2006 16:07
Paikkakunta: Kuopio

Viesti Kirjoittaja Hytti » Torstai, 02.03.2006 00:43

Mikään muu ei anna yhtä hyvää potkua fiilikseen kuin historiallisuus. Mielestäni tämän olisi hyvä näkyä kamppeissakin, joita ihmiset sinne kantavat.

Tämä kaikki tietenkin niin, ettei turvallisuus kärsi. Esimerkiksi onhan ne keskiaikaisetkin kypärät tehty ensisijaisesti suojaa antamaan. Koska hopeapatongit eivät oikeasti mene panssarista läpi (ainakaan toivon mukaan!) voi kypärät tehdä oman päänsä mukaan ohuemmasta pellistä ja näköaukkoja voi suurentaa. Näissä porukoissa mikään tuskin herättää suurempaa ihastusta kuin hienot kamppeet ja varsinkin jos ne on vielä tehty käytännöllisiksi.

Viime kädessä panssareiden suojauvuus on mielestäni kiinni panssareiden käyttäjästä. Kauan ennen keskiaikaakin osattiin suojata kyynärpäitä ja polvia panssarein ja ne on ihan mukava suojata omankin mukavuuden takaamiseksi ja vammojen välttämiseksi.

Vaikeintahan asiassa on tietenkin panssareiden hinta/vaikea saatavuus. Jokaisesta ei ole tekemään omia panssareitaan. Tällaisessa tapauksessa on ehkä helpompi taipua käyttämään vanhaa jääkiekkokypärää ja rullalautailupolvisuojia. Aika ikävää, mutta ainakin turvallista.

Mainitsempa vielä loppuun oman näkemykseni panssareista: en tiedä oliko Maahinkaisten Raskaalla viime sotahuudossa historialliset panssarit, mutta ainakin minua se auttoi pääsemään hyvään fiilikseen. Kun tämä peltipurkkiosasto marssi kapealla tiellä vastaan tuli oikeasti äitiä ikävä ja tunteeni liikkuivat pelonsekaisen kunnioituksen ja ihailun välillä. Pojat olivat komea ilmestys sinänsä! Vastaavanlaista en olisi varmasti kokenut, jos Suomen jääkiekkojoukkue olisi tullut jääkiekkopanssareissaan vastaan.
"Parempi pizza uuniin kuin vaaksa vaaraan"
-KuoLan Kaarti, Sotahuuto 2005-
Gnomus
Sotahuuto '11 -järjestäjä
Viestit: 1427
Liittynyt: Perjantai, 10.02.2006 14:13
Paikkakunta: Lahti

Viesti Kirjoittaja Gnomus » Torstai, 02.03.2006 01:07

Kiitos Hytti Maahinkaisen raskaan kehumisesta ;) Pääasiassa panssarina oli ketjupaitaa 10-20kg luokassa kypärillä ja kilvillä lisättynä.

Oma mielipiteeni varustuksesta on se että liian tiukkoja raameja on turha laittaa. Jos halutaan, niin voidaan erikseen järjestää tunnelmallinen pilkunviilaus taistelutapahtuma (jos mahdollista niin teräsaseilla?). Rajaisin kuitenkin tyylin jonnekin tuonne 800-1500 luvun välille. Sitä ennen ja sen jälkeen tyyli muuttuu aika paljon (vaikka kyllä tuolla ajalllakin huimaa kehitystä tapahtuu ketjusta levyyn). Itse koen pienempänä ongelmana vaikka sen roomalaishaarniskan kuin "modernit" lätkävarusteet joten kuten peiteltyinä. Voisi kuitenkin olettaa soturien kantaneen mitä tahansa toimivaa haarniskaa jonka ovat saaneet käsiinsä. Hyvänä ohjeena voisi kuitenkin antaa sen että tabardi peittää hyvin vaatetusta ja varusteita ja luo selvää yksikkö tunnelmaa. Jos porukalla on selvästi yhtenäinen univormu (tabardi, kilven päälliset ja lippu samaa tyyliä) niin pienet poikkemat katoavat helposti näkyviltä.
Avatar
tiarAnon
Sotalordi
Viestit: 1379
Liittynyt: Torstai, 23.02.2006 14:47
Paikkakunta: Espoo

Viesti Kirjoittaja tiarAnon » Torstai, 02.03.2006 11:28

Mielestäni niin pitkään, kun kyseessä on bofferitapahtuma, ei historiallinen tarkkuus ei ole niitä ensisijaisia pointteja. Mielestäni niin aseiden, haarniskoinnin ja muun vaatetuksen ei tarvitse olla pilkuntarkasti juuri viitekehykseen sopivaa, riittää että on sinne päin, kunhan ei pahasti silmiin pistä. Kuitenkaan loppujen lopuksi oikeasti historiallisen ja mukahistoriallisen panssaroinnin eroja ei suurin osa osallistujista huomioi. Tietenkin mauttomat, järkyttävät ylilyönnit, kuten lätkäkypärä tai roomalaisvarustus, on asia erikseen, mutta kyllä minulle ainakin menee läpi mikä tahansa 1000-1400 luvun varustus. Ja vähän muukin.

Tietenkin on kaikin puolin suotavaa, jopa kannustettavaa, ja kerää ainakin minulta pisteet kotiin, jos todella jaksaa panostaa omaan varustelunsa historiallisuuteen. Se ei kuitenkaan tällaisessa tapahtumassa saisi olla tärkein tekijä. Voihan sitä järjestää vaikka kuinka autenttisen tapahtuman, mutta jokainen voi omassa pienessä päässään miettiä, kumpi iskee lujemapaa omaan tajuntaan, kaksikymmentä historiallisesti tarkkaa soturia, vai kaksisataa historiallisesti edesauttavaa soturia valmiina taistoon?

Minä ainakin tiedän, kumpi minulle aiheuttaa väristyksiä.
It'll be awesome.
Lambda^
Ylläpito
Viestit: 162
Liittynyt: Maanantai, 30.01.2006 21:05
Paikkakunta: Vantaa

Viesti Kirjoittaja Lambda^ » Torstai, 02.03.2006 12:55

Hyvänä ohjeena voisi kuitenkin antaa sen että tabardi peittää hyvin vaatetusta ja varusteita ja luo selvää yksikkö tunnelmaa. Jos porukalla on selvästi yhtenäinen univormu (tabardi, kilven päälliset ja lippu samaa tyyliä) niin pienet poikkemat katoavat helposti näkyviltä.
Vielä larpeissa paljon näkyvää "normitabardia" paremmin varusteita peittää historiallinen jupon, jossa monesti oli jopa hihat. Sellaisia toivoisin näkeväni Sotahuudossa, koska sillä voi kunnolla peittää varusteet, joiden ei toivo näkyvän. http://www.historiska.se/histvarld/drak ... 0slafr.htm (klikkaa kohtaa Jupon, sivustolta löytyy myös kaavat)
Hengittävästä kankaasta tehtynä se ei luultavasti ole edes liian kuuma.

Taistelusäännöt-keskustelussa taidettiin päätyä siihen, että kaikki panssarit suojaavat yhdeltä osumalta. Silloin panssarin materiaali ei ratkaise sen peliteknistä suojaavuutta. Siksi esimerkiksi kangaspanssarit ovat varteenotettava ja historiallinen vaihtoehto. Semmoinen on levypanssaria helpompi tehdä ja mielestäni pitäisi hyväksyä yhtälailla suojaksi. Luultavasti sellainen suojaisi oikeilta kolhuilta rengaspanssaria paremmin.

Kannatan Sotahuutoon SCA:n tapaista "reasonable attempt"-sääntöä. Eli että panssariksi hyväksyttäisiin kaikki, mihin on nähnyt jonkinlaista vaivaa ja mikä oikeasti suojaa. Eli, lätkäsuojat hyväksyttäisiin -- kunhan ne peitetään -- koska ne suojaavat oikeasti kolhuilta. Mielestäni ohuilla nahkavarusteilla ei kuuluisi olla peliteknistä suojaa, koska ne eivät näytä historiallisilta panssareilta, eivätkä ne suojaa oikeilta kolhuilta vaatteita enempää.


Tulisiko historiallisiin tai näyttäviin varusteisiin pukeutuneita ryhmiä palkita esimerkiksi ylimääräisten pisteiden muodossa? Hienot varusteet helposti haittaavat ryhmän toimintaa skenaarioissa, joten ylimääräiset "tyylipisteet" voisivat kannustaa ihmisiä panostamaan myös tähän puoleen. Jos vaikka ryhmien johtajat kerääntyisivät keskenään sopimaan, paljonko pisteitä kullekkin ryhmälle annetaan tyylistä, ja nämä pisteet vaikuttaisivat muiden pisteiden tavoin tapahtuman lopputulokseen.


/Lauri
Avatar
Keisari_P
Ylläpito
Viestit: 2524
Liittynyt: Lauantai, 28.01.2006 14:04
Paikkakunta: Helsinki

Ainakin pisteitä olisi luvassa.

Viesti Kirjoittaja Keisari_P » Torstai, 02.03.2006 16:30

Olen miettinytkin jo miten voisi kannustaa ja palkita sellaiset ryhmät ja henkilöt jotka paneutuvat autenttisuuteen ja tyyliin. Pisteet ovat helppo tapa. Varustuksen tyylistä ja historiallisuudesta ropisee jokatapauksessa roppakaupalla glooriaa muilta osallistujilta, tulipa niitä pisteitä tai ei.
Varustuksesta (tms.) voisi järjestää myös jonkun kilpailun josta saisi ihan oikean palkinnon (joka on vielä mysteeri).
Minimaalisen ongelman synnyttää se, että kun järjestäjistä ainut todellinen asiantuntija (Lambda^) on periaatteessa jäävi tuomaroimaan kisaa saapuessaan tapahtumaan alusvaatteita myöten autenttisissa varusteissa. :D Kiistatilanteessa voittaja kuitenkin ratkeaa kätevästi nyrkkitappelulla.

Toivoisimme, ettei ninjoja tai Azteekkeja tapahtumassa nähtäisi. Tapahtumaan kuitenkin ihan autenttisuuden puitteissa mahtuu niin monenlaista väkeä, että varmasti erikoisemmankin mieltymyksen omaavat ryhmät löytävät itselleen sopivan identiteetin. Joku taisi mainita Mongoolejakin olleen jokunen mukana.

Suosittelen voimakkaasti kaikki ryhmiä hankkimaan mahdollisimman yhtäläisen varustuksen. Samanlaiset kankaat kilpimiesten kilpiin, ja kaikille tabardit. Viimevuonna Ryhmä Rämä paikkasi historiallisen varustuksen puutteen yhtenevällä varustuksella ja asenteella.
http://people.cc.jyu.fi/%7Ejakuskel/sot ... 4_0231.htm
Tänä vuonna panostetaan myös varustukseen asenteen ohella.
Avatar
Nipsu
Herttua
Viestit: 682
Liittynyt: Tiistai, 21.02.2006 16:55
Paikkakunta: Lautiosaari, Lounais-Lappi

Viesti Kirjoittaja Nipsu » Torstai, 02.03.2006 17:48

Kannatan historiallista tai vähän sitä sivuavaa asua. Suojaa ei mielestäni pitäisi antaa puhtaasti nykyaikaisista haarniskoista, muttei myöskään sillä perusteella suojaako se oikelta miekalta. eikö ideana olisi kannustaa ihmisiä näkemään vaivaa asunsa puolesta joten mieluummin kestoja aidon näköisestä kangashaarniskasta kuin vaikka jääkiekkö kypärästä. On kuitenkin ikävä kyllä :( kohtuutonta olettaa yhtä tasokasta asua 15.v koululaiselta ja 20.v työssä käyvältä aikuiselta. Puhtaista rahoitus syistä (ainakin omassa tapauksessani).

Itse ilmestym SuHuun mieluummin ilkosillaan kuin jääkiekko vaipassa! :wink:
Smells like... Victory!

Here comes the messenger,
Black crow on a tombstone!
Avatar
Grislan
Paroni
Viestit: 178
Liittynyt: Keskiviikko, 22.02.2006 17:29
Paikkakunta: Hämeenlinna

Viesti Kirjoittaja Grislan » Torstai, 02.03.2006 22:34

Jep, samaa mieltä kuin useimmat muutkin täällä-kunhan varustus on edes suunnilleen periodikamaa, niin läpi pitäisi päästää...ellei se tietysti ole jollain tasolla turvallisuusriski. Mutta tiedän myös itseäni alkavan pahemman kerran ärsyttämään, jos näen jollain lätkäkypärän ja -hanskat. Roomalais- ja kreikkalaistyylisetkin haarniskat voisivat olla todella hieno näky, jos niistä saisi koottua yhden porukan.
Avatar
Automaattinen
Komentaja
Viestit: 1605
Liittynyt: Tiistai, 14.02.2006 23:00
Paikkakunta: Mouhijärvi

Viesti Kirjoittaja Automaattinen » Torstai, 02.03.2006 23:37

Juu. Varustus on hienoa jos se näyttää hienolta. Jos se vielä yhdistetään joukkioksi hienosti varusteltuja miekkosia, on sodan tunnelma valmis oli miekat vaahtmuovia tai ei. Jos päällä on autenttista panssaria, olen iloinen sen nähdessäni. Jos päällä on bofferihaarniska, naurahdan ja lyön kovempaa. Kypärät ovat tietty aina ongelma. Iloista olisi jos kaikilla jotain edes etäisesti purkkia muistuttava hökötys päässä olisi. Näin ihan siksi ettei tartte huolia löinkö liian kovaa.

Jos ei niin ei sitten. Itse kukin osaa varmasti katsoa omaan tai kaverin kaappiin ja ottaa sieltä mukaan mitä saa, jotta näyttää komeammalta kentällä. Ainakin itse niin ajattelin tehdä. Ja siispä tämän postauksen lähetettyäni lähden katkomaan noita rengaspanssarin jouselle kierrettyjä lenkkejä että saisin sen vielä valmiiksi ennen kesää. :roll:

Niin ja onhan se niin että ne joilla on verkkarit tänä vuonna, hakee varmaan rautalankaa kaupasta seuraavaksi vuodeksi. Tai peltiä. Kuitenkin.
On mahdollista että ajattelen, näin ollen voin myös olla olemassa.
Avatar
Meorgor
Kersantti
Viestit: 55
Liittynyt: Keskiviikko, 22.02.2006 03:08
Paikkakunta: Hameenlinna

Viesti Kirjoittaja Meorgor » Perjantai, 03.03.2006 02:52

Tottahan tuo on, etta sotahuuto on edelleen kuitenkin bofferointi tapahtuma. Jos tahtoisimme aarimmaisen autenttisen historiallisen taistelun, emme varmastikaan taistelisi hopeisilla patongeilla. Tietysti ajatuksena on lahtea silta pohjalta etta mahdollisimman hyvaan pyritaan. Mutta realisteja pitaa olla, eihan suurin osa jengista kykenen edes sanomaan, mika on erona 1300- ja 1400-luvun kyparissa. Jos joku tahtoo meita vajavaisia ja enemman hymyssa suin pelaamiseen, kuin kurttu otsaiseen naapurin haarniskan niittien tarkkailuun pyrkivia bofferoijia valaista, niin se on kovin tervetullutta. Mutta ei sovi olettaa, etta jokainen kykenee tai on edes riittavan kiinnostunut taysin autenttisen asukokonaisuuden vasaamiseen. Kukin kykyjensa ja innostuksensa mukaan, kunhan nyt kukaan ei verkkapuvussa tule, niin olen ihan tyytyvainen.
Mahti
Sotahuuto '12 -järjestäjä
Viestit: 1684
Liittynyt: Perjantai, 24.02.2006 13:40
Paikkakunta: Leppävirta

Viesti Kirjoittaja Mahti » Perjantai, 03.03.2006 10:55

Verkkarit ja sen suuntaiset päällä on vain laiskuutta. Yksinkertaisen tunikan ja housut tekee itselleen yhdessä illassa ja jonkinlainen viitta vie tunnin-pari. Sellainenkin varustus jo voittaa verkkarit ja t-paidan. Mitä tulee hopliittivermeisiin tai roomalaiseen varustukseen, niin ovathan ne hienoja, mutta sopivat tapahtumaan yhtä hyvin, kuin verkkarit. Kyseessä on täysin toisen tyylinen varustus, joten mieluummin laittaisin päälleni sen tunikan, kuin lorican. Onhan se kiva elvistellä ihmistenilmoilla omilla kädentaidoillaan, mutta jokainen löytää varmasti tilaisuuksia käyttää sitä panssariaan muuallakin. En minä käyttäisi upouuutta jenkkiarmeijan maastopukua ja tetsareita, vaikka ne hienot olisivatksin.
Sotahuuto 2012 pääjärjestäjä

Hyökkäys on aggressiivista toimintaa.
Avatar
Strigo
Kapteeni
Viestit: 146
Liittynyt: Perjantai, 03.02.2006 18:55

Viesti Kirjoittaja Strigo » Perjantai, 03.03.2006 11:03

Tottahan tuo on, etta sotahuuto on edelleen kuitenkin bofferointi tapahtuma. Jos tahtoisimme aarimmaisen autenttisen historiallisen taistelun, emme varmastikaan taistelisi hopeisilla patongeilla. Tietysti ajatuksena on lahtea silta pohjalta etta mahdollisimman hyvaan pyritaan. Mutta realisteja pitaa olla, eihan suurin osa jengista kykenen edes sanomaan, mika on erona 1300- ja 1400-luvun kyparissa. Jos joku tahtoo meita vajavaisia ja enemman hymyssa suin pelaamiseen, kuin kurttu otsaiseen naapurin haarniskan niittien tarkkailuun pyrkivia bofferoijia valaista, niin se on kovin tervetullutta.
Sotahuudon nettisivulle on tulossa Lambdan kirjoittama teksti Eurooppalaisten varusteista 1410-luvulla.

Kaikki kyllä ymmärtävät että miksi käytössä ovat hopeapatongit turvallisuusteknisistä syistä. Mitkään tällaiset syyt eivät tosin ole varusteiden kanssa ristiriidassa, ellei varusteista sitten tehdä nimenomaan vaarallisia, ja lähes poikkeuksetta ne vaaralliset varusteet nimenomaan ovat fantasiapohjaisia.

On taas hauska huomata näistä viesteistä, että kuinka paljon ihmisten mielipiteet eroavat kokonaisuudessaan tästä asiasta. Siksi olisi mielestäni todella hieno asia, jos pelinjohto pystyisi muodostamaan nuista Lambdan esittämistä kysymyksistä yhtenäisen kannan, mikä olisi sitten hyvin suuntaa antava kaikille pelaajille.
Verkkarit ja sen suuntaiset päällä on vain laiskuutta. Yksinkertaisen tunikan ja housut tekee itselleen yhdessä illassa ja jonkinlainen viitta vie tunnin-pari. Sellainenkin varustus jo voittaa verkkarit ja t-paidan. Mitä tulee hopliittivermeisiin tai roomalaiseen varustukseen, niin ovathan ne hienoja, mutta sopivat tapahtumaan yhtä hyvin, kuin verkkarit. Kyseessä on täysin toisen tyylinen varustus, joten mieluummin laittaisin päälleni sen tunikan, kuin lorican. Onhan se kiva elvistellä ihmistenilmoilla omilla kädentaidoillaan, mutta jokainen löytää varmasti tilaisuuksia käyttää sitä panssariaan muuallakin. En minä käyttäisi upouuutta jenkkiarmeijan maastopukua ja tetsareita, vaikka ne hienot olisivatksin
Tämä viesti tuo hyvin ilmi sitä, että tavallisen köyhemmän rivisotilaan varusteet eivät suinkaan tarvitse olla monimutkaisia ja kalliita. Ironista sinänsä, että pelin ajankohtaa ajatellen ovat noi jenkkiarmeijan varusteet vuosissa ainakin kaksi kertaa lähempänä 1400-lukua kuin kreikkalaisten tahi roomalaisten varusteet :) Voisi siis tulkita antiikin varusteiden ollessa suotavia, että nykypäivänkin varusteet olisivat. Näin aika pahasti kärjistäen, mutta haluan vain tosissaan saada ihmiset ajattelemaan tätä.

Mutta juuh, kiireellä kouluun ja viikonlopun viettoon, toivottavasti en taas närkästyttänyt jotakuta.
-Tity-
Mahti
Sotahuuto '12 -järjestäjä
Viestit: 1684
Liittynyt: Perjantai, 24.02.2006 13:40
Paikkakunta: Leppävirta

Viesti Kirjoittaja Mahti » Perjantai, 03.03.2006 13:32

Laitanpa nopeasti omat perusteluni alussa esitettyihin kysymyksiin. En laita kovin kummoisia perusteluja, koska kyseessä on ilmeisesti makuasia, johon perustelut eivät tuo paljoa lisää pontta. Jokainenhan on mielipiteensä jo varmaan luonut.

1) Ehdottomasti historiallinen, mutta epäkäytännöllinen. Itse sallisin urheilupanssarien käytön turvallisuusmielessä, mutta en antaisi niistä panssaripisteitä. Muuten meillä on parin vuoden päästä tapahtuma, jossa muuta ei enää käytetäkään.

2) Ehdottomasti historiallinen ja huomaamaton. En laittaisi hienoa scifi panssaria, vaikka se olisi sallittukin. Jos tapahtumalla on historiallinen viitekehys, on sitä suotavaa myös noudattaa.

3) Totta kai. Tämä on mielestäni vähintä, mitä järjestäjien tulisi aiheen tiimoilta tehdä. Mielellään historiallisuudesta tulisi saada jotain konkreettistakin hyötyä.

4) Laittaisin panssarin suojaavuuden ehdoksi, että sen tulee olla kovaa nahkaa tai metallia. Erityisesti kaikki urheilusuojat ja muut ylikeveät ja törkeän näköiset viritelmät olisi hyvä määritellä suojaamattomiksi. Muuten rohkaistaan käyttämään niitä ja väheksymään painavia "oikeita" panssareja.
Sotahuuto 2012 pääjärjestäjä

Hyökkäys on aggressiivista toimintaa.
Avatar
Automaattinen
Komentaja
Viestit: 1605
Liittynyt: Tiistai, 14.02.2006 23:00
Paikkakunta: Mouhijärvi

Viesti Kirjoittaja Automaattinen » Perjantai, 03.03.2006 16:56

Taitaa olla tapana foorumilla kuin foorumilla saada aikaan väittely jostain. Nyt aika luontevasti tästä historiallisesta korrektiudesta. Mitä Jenkkiarmeijan varusteisiin ja taas vastakkaiseen suuntaan historiassa, kreikkalaisten haarniskoihin tulee, on niissä yksi varma ero. Toinen on reilumman puoleisesti historiassa ja toisen sitä vain toivoisi jo olevan.

Kuten sanottua, jokainen näkee vaivaa tarpeelliseksi näkemänsä ajan verran asusteisiinsa. Itse teen oikeasaan vain tätä tapahtumaa varten polvipituista chainia, jos vaikka sitten myöhemmin sitä käyttää voinkin, tätä varten sen teen. Siitä voi itse kukin miettiä mihin ajallisiin uhrauksiin jotkut ovat valmiita menemään. Ja kun tämä ei rahallisesti niin tavattoman kallista ole tehdä. Vain ajallisesti.

Jos sitä nyt halutaan alkaa rajoittamaan ihmisten pukeutumista, niin siinäs rajoitatte. Minä en niitä rajoituksia tottelisi kuitenkaan. Puen päälle mitä on eli ton chainin ja sit nahkakappaleitten väliin ommeltua levyä sisältävän rinta ja käsipanssariasusteen jolle en tiedä mitään oikeaa nimeä. Suojaa ja näyttää hyvältä. Siinä minulle tärkeimmät ominaisuudet. Jos jollekin ei kelpaa, tulee sitten vaan lyömään. Minä laitan takaisin. :wink:

Niin ja onhan nuo ryhmäkohtaiset tunikat, tms myös käytössä jos jotain näistä panssarin osista halajaa peittää.
On mahdollista että ajattelen, näin ollen voin myös olla olemassa.
Avatar
Ketku
Sotahuuto '09 -järjestäjä
Viestit: 1097
Liittynyt: Sunnuntai, 26.02.2006 23:31
Paikkakunta: Hämeenlinna / Tampere

Viesti Kirjoittaja Ketku » Lauantai, 04.03.2006 01:15

Hmm... Tuossa lueskellessani pohdin, että mitä järkeä on ruveta vaatimaan kaikilta kyseiselle aikakaudelle sopivaa haarniskaa ja vastaavaa. Itse pidän ainakin haarniskaa, jonka otan mukaan käypänä, koska sillä on historiallinen malli ja nimenomaan keskiajalta.

Mielestäni olisi aika sama onko haarniska 900-luvulta vaiko sitten siltä 1400-luvulta, koska se on kuitenkin keskiaikainen ja toivottavasti näyttää hyvältä. En kuitenkaan lähtisi itse ainakaan käyttämään antiikin ajan haarniskoja, koska ne taas ikävästi särähtävät silmiin. Tietty jokainen voi aina tehdä omat päätöksensä

Haarniskamateriaaleista sen verran, että mielestäni haarniskan voisi hyväksyä vain silloin jos se on tehty tarpeeksi vahvasta nahasta tai sitten riittävän paksusta metallista. Itse kun en halua läjäyttää ketään kovaa torsoon ja huomata, että siellä onkin joku jesarilla päällystetty retkipatja-viritelmä kunnon haarniskan sijaan. Tietty aina turvallisuuden puolesta on hyvä, että jokaisella olisi edes jotain haarniskaa, koska kaikki eivät aina hillitse lyöntejään. Olkoonkin sitten että haarniska olisi muovia.
Älä selitä, siten et voita ainakaan.
Avatar
Pimeyden Ritari
Kreivi
Viestit: 441
Liittynyt: Keskiviikko, 22.02.2006 10:02
Paikkakunta: Lahti
Viesti:

Viesti Kirjoittaja Pimeyden Ritari » Tiistai, 14.03.2006 16:41

Onhan se tietysti aika hassun näköistä, jos 1400-luvun porukka taistelee luolamiehiä vastaan... Mielestäni tuo 800-1500-luku kuulostaa ihan hyvältä nyrkkisäännöksi.

Mielestäni jokaisen tulisi edes pyrkiä vähänkään keskiaikaiseen vaikutelmaan. En kyllä oikein nauttisi verkkareista pelissä. Yksinkertaisen tabardin ompelee pahinkin poropeukalo. Ymmärän kyllä, jos jokaisella ei ole mahdollisuutta tehdä/hankkia hienoja levyhaarniskoita, mutta pitää sitä nyt jotakin edes yrittää.

Rajakatseen sääntojä lainatakseni, liian vakavasti peliin suhtautuvat voidaan heittää järveen, jotta edes muilla olisi hauskaa.
Smithy
Sotilasmestari
Viestit: 92
Liittynyt: Maanantai, 15.05.2006 21:43
Paikkakunta: Suonenjoki

...

Viesti Kirjoittaja Smithy » Maanantai, 15.05.2006 22:05

Tapahtuman henkeä ei sinällään sovi unohtaa, mutta turha tarkkuus kaikissa asioissa ei välttämättä puolla laajempaa skaalaa. Joskin tosiaan verkakrit sinällään ja suurin osa "urheiluun" tarkoitetuista panssareista saavat minutkin halkomaan hiuksia... jos niitä olisi niin paljon.

Puhun oman porukkani puolesta, joka on vielä organisointi vaiheessa, ja myönnän hyvällä syyllä että panssarimme ovat melko kaukana autentisista tai hirveän käytännöllisistä. Taon kaikki panssarimme/rini itse, alusta loppuun ja joskus lopusta romukoppaan.
Myönnän että otan mallia paljonkin joistain yleispiirteisistä malleista, joista sittemmin työstän omat kokonaisuuteni, jokainen tekee tavallaan, ja tämä jättää hienoisen jäljen työn loppulliseen ilmeeseen ja tulokseen.
Täytyy myöntää että on hieman hankalaa olla ottamatta mallia myös elokuvissa nähdyista utopistisista haarniskoista, mutta sen saa pidettyä kurissa toteuttamis vaikeuksien takia.
Sen lisäksi että mallini ovat suuripiirteisiä, muuttuvat ne aina hieman tehdessä, yrittäessäni kehitellä jotain uutta ja parempaa, no se harvoin onnisttuu joskus kuitenkin lykästää, näin mallini harvemmin pysyvät täysin ajalleen uskollisina tai alkuperäisinä.

Näin tapahtui kypäriemme kanssa johon päädyin sekoittamaan, perinteisen crusader ja kreikkalaismallisen kypärän keskenään. Tuloksena on kypärä joka on hieman erikoisen mallinen, mutta kohtalaisen käytännöllinen. Tämän vilpittömän sepostukseni lähetin vain kysyäkseni yleistä mielipidettä, että potkitaanko näistä päähän?

Pari kuvaa niistä kypäristä, (sotahuuto 2005).

http://nino.greywolves.org/gallery/albu ... 266?full=1

http://people.cc.jyu.fi/%7Ejakuskel/sot ... t_0016.htm

(Kiitos niille jotka nuo kuvat räpsivät, meillä harvemmin on kameraa tai ketään joka sitä joutaa käyttämään.)
Joops me ollaan se porukka joka kuoli paljon, syytetään keliä joka lannisti...
Ei taidolla eikä tyylillä, vaan ylivarustelulla.

Allekirjoittanut hän joka kuolee helteeseen.
Avatar
Keisari_P
Ylläpito
Viestit: 2524
Liittynyt: Lauantai, 28.01.2006 14:04
Paikkakunta: Helsinki

Viesti Kirjoittaja Keisari_P » Maanantai, 15.05.2006 23:09

Olemmeko viimeinkin saaneet viime vuoden Teräshirviöt - Phelliitit keskuuteemme! Kysykää itsellenne ryhmää foorumeille niin saatte sellaisen.

Pitää vielä tarkentaa, että historiallisen mallin autenttisuus on vaatimus epäautenttisista materiaaleista valmistetuilla panssareille. Autenttisista materiaaleista (rauta, nahka jne.) valmistettujen panssareiden ei tarvitse olla historiallisesti niin tarkkoja olettaen että ne kuitenkin ovat keskiaikas vaikutteisia.

EDIT: Päädyimme vaatimaan historiallisesti tunnistettavaa mallia epäautenttisille materiaaleille, jotta niiden käyttö olisi mahdollisimman vähäistä. Urheilusuojia saa kuitenkin käyttää omaksi suojaksi, mutta peliteknistä panssaripistettä niistä ei tänä vuonna saa (kypäriä lukuunottamatta).
Avatar
Misumasu
Marsalkka
Viestit: 2292
Liittynyt: Sunnuntai, 30.04.2006 20:55
Paikkakunta: Jyväskylän mlk

Viesti Kirjoittaja Misumasu » Tiistai, 16.05.2006 22:09

Maahikaisilla järjestettiin "paja" jossa opetettiin ja tehtiin saman mallisia kypäriä, jotka sopivat perus rivimiehen tyyliin. Ei mitään bling bling, mutta hoiti asiansa ja oli varmasti auteettisia.

Tabarditkin oli ilmeisteti hoidettu talkoo työllä, ja panssareita oli monella ennestään jakaa ilman oleville. Näin siis Maahinkaisen Raskaassa.

Lopulta homma meni siihen, että sunnuntaina jos vain kuntoa/halua riitti vaikka "väkisin" pistettiin haarniska päälle. Mutta hyvä mieli jäi, varsinkin kun siinä aukean alueen (tiellä) tapahtuneessa suurmätössä haarniskat pääsivät tosikäyttöön ja glooriaa ropisi kummasti taisteluista. :)
Sieluni Jumalalle, miekkani Maahinkaiselle.
Synnit meneekin sitten Ruton piikkiin.
Avatar
Strigo
Kapteeni
Viestit: 146
Liittynyt: Perjantai, 03.02.2006 18:55

Viesti Kirjoittaja Strigo » Keskiviikko, 17.05.2006 16:20

Näin tapahtui kypäriemme kanssa johon päädyin sekoittamaan, perinteisen crusader ja kreikkalaismallisen kypärän keskenään. Tuloksena on kypärä joka on hieman erikoisen mallinen, mutta kohtalaisen käytännöllinen. Tämän vilpittömän sepostukseni lähetin vain kysyäkseni yleistä mielipidettä, että potkitaanko näistä päähän?

Kuten tuossa jo Keisari P mainitsikin, ei panssareiden tarvitse olla täysin historiallisten mallien mukaisia. Kuitenkin oman kokemukseni perusteella kannustaisin ihmisiä hakeutumaan näiden historiallisten mallien mukaisiin tuloksiin, koska kannattaa muistaa, että ne ovat oikeasti olleet silloin ajallaan todellisena suojana todellisia aseita vastaan todellisissa taisteluissa, ja ne ovat kehittyneet vuosisatojen kokemuksien myötä. Ei siis ole epäilystäkään, ettäkö ne eivät olisi käytännöllisiä, tehokkaita ja turvallisia.

Jotenka, vaikka se täysin itse suunniteltu tai jossain keskinkertaisessa Hollywood filmissä nähty panssari voisikin olla niin tyylikäs ja hieno tietämättömän silmissä, täytyy muistaa että se esteettisyys ei takaa läheskään aina turvallisuutta. Jos taas seuraa historiallisia malleja, saa varmasti turvallisen, tehokkaan ja kestävän panssarin. Tämän sanoin sen vuoksi, että kauhistelin jo viime Sotahuudossa tuon peltijoukon kypäräsuunnittelun vaarallisuutta: näyttäisi siltä että tarpeeksi voimakas isku kasvoihin voisi hyvinkin vääntää nuo väkäset kasvojen ympäriltä päin kasvoja. Tietenkin riippuen pellin paksuudesta, muttah.. vaarallisilta ne minun silmiini joka tapauksessa näyttävät.
-Tity-
Smithy
Sotilasmestari
Viestit: 92
Liittynyt: Maanantai, 15.05.2006 21:43
Paikkakunta: Suonenjoki

Viesti Kirjoittaja Smithy » Keskiviikko, 17.05.2006 16:44

Teräksen paksuus 1.5mm ja kyllä ne väkäset taipuvat, eivät vaan tarpeeksi, teräs on kovetettu niin että se antaa periksi hieman mutta ilman kunnon vääntöä ei taivu niin jotta ne todella voisivat tehdä vahinkoa. Lisäksi osat on tarkkaan hiottu niin että jos ne taipusivatkin niin ihon lävitse ne eivät todennäköisesti mene, suurempi vaara on aseelle joka siihen osuu.

Tietenkin autentisesti suunnittelun mukainen panssari on mitä luultavimmin kestävämpi, parempi ja turvallisempi, mutta ne yleensä vaativat joiltain osilta hyvin erikoistuneet valmistus metodit joihin ihan kaikkiin ei vain ihan ilman metallityöpajaa pääse. Valitettavsti minulla on käytettävissä vain 2-2.5 neliömetrin koppi ja sinne mahtuvat työkalut.

Haarniskat ovat minulle puoli harrastusta ja minä rakastan itse tehdä asioita ja sen kautta oppia lisää, ja siihen kuuluu myös suunnittelu vaikka joskus malleja käytänkin. Silti resursit ovat rajalliset, käytäisin enemmän historiallisia lähteitä jos voisin, mutta tähän mennessä olen pärjännyt pääosin kohtalaisen hyvin ilman, vain tekemällä oppii.
Ei taidolla eikä tyylillä, vaan ylivarustelulla.

Allekirjoittanut hän joka kuolee helteeseen.
Avatar
C22
Herttua
Viestit: 909
Liittynyt: Keskiviikko, 15.03.2006 11:18
Paikkakunta: Jyväskylä

Viesti Kirjoittaja C22 » Keskiviikko, 17.05.2006 19:05

Smithy kirjoitti:Teräksen paksuus 1.5mm ja kyllä ne väkäset taipuvat, eivät vaan tarpeeksi, teräs on kovetettu niin että se antaa periksi hieman mutta ilman kunnon vääntöä ei taivu niin jotta ne todella voisivat tehdä vahinkoa. Lisäksi osat on tarkkaan hiottu niin että jos ne taipusivatkin niin ihon lävitse ne eivät todennäköisesti mene, suurempi vaara on aseelle joka siihen osuu.

Tietenkin autentisesti suunnittelun mukainen panssari on mitä luultavimmin kestävämpi, parempi ja turvallisempi, mutta ne yleensä vaativat joiltain osilta hyvin erikoistuneet valmistus metodit joihin ihan kaikkiin ei vain ihan ilman metallityöpajaa pääse. Valitettavsti minulla on käytettävissä vain 2-2.5 neliömetrin koppi ja sinne mahtuvat työkalut.

Haarniskat ovat minulle puoli harrastusta ja minä rakastan itse tehdä asioita ja sen kautta oppia lisää, ja siihen kuuluu myös suunnittelu vaikka joskus malleja käytänkin. Silti resursit ovat rajalliset, käytäisin enemmän historiallisia lähteitä jos voisin, mutta tähän mennessä olen pärjännyt pääosin kohtalaisen hyvin ilman, vain tekemällä oppii.
Aamen! minulla on vain käynyt "tuuri" kun olen päässyt niinkin hyvään kouluun, missä nyt olen. siellä on mahdollisuuksia vaikka mihin ja pelit ja rensselit tekemiseen. 8)
Avatar
Humppamies
Kreivi
Viestit: 271
Liittynyt: Sunnuntai, 26.03.2006 19:28
Paikkakunta: Keminmaa

Viesti Kirjoittaja Humppamies » Tiistai, 23.05.2006 07:22

Joo, eiku nääss tuli vaan mieleen, että kuinkahan paljon yhtenevät asut porukalla pitäis olla?
"Ei mitään kiirettä, taistelu näkyy jatkuvan vielä."
- Cpt. Sergei Fukov
Avatar
C22
Herttua
Viestit: 909
Liittynyt: Keskiviikko, 15.03.2006 11:18
Paikkakunta: Jyväskylä

Viesti Kirjoittaja C22 » Tiistai, 23.05.2006 09:04

maahinkaisella on yhtenevää vain tabardit ja kilvenpäälliset, ja kyllähän se ihan hyvätlä näyttää. :)
Viestiketju Lukittu

Palaa sivulle “Yleistä keskustelua”