Kehitysideoita vuodelle 2011

[horsesarse-]

Nyt kun asiat on tuoreessa muistissa, olisi mielestäni hyvä hetki kerätä kehitysideoita ensi sohuun, tämän voi vaikka sitten siirtää uusille foorumeille kun sen aika on. Innovatiivisiä ideoita minusta kaivataan, vaikka hyvää ei aina pidä muuttaa. Listaan joitain mitä olen miettinyt:

-Skenaariopalautelappujen täysi uudistus: Enemmän yksinkertaisia kysymyksiä ja selkeämmät täyttöohjeet. Tänä vuonna oli joitain kysymyksiä otettu turhaan pois tai niputettu yhteen. Hyviä uusia kysymyksiä voisi olla vaikka tyyliin "mitkä (mainitse 1-3) oman puolen ryhmistä toimi tyhmästi/huonosti taistelussa", "mitkä oman puolen ryhmistä toimi hyvin", jne. Erikseen pitäisi olla mikä toimi herrasmiesmäisesti ja hyvää urheiluhenkeä noudattaen, eli erotettaisiin taistelutulokset ja "glooria". Joka kohtaan voisi jakaa vaikka 3 pistettä; kaikki yhdelle tai vaikka 1 piste kolmelle eri ryhmälle. Myös kysymys "mitkä ryhmät olivat aiheuttamassa teidän ryhmänne tuhon" voisi olla hyvä. Tätä pitäisi todella kehittää ja pohtia, jotta palautteen antamisesta tulisi helppoa ja tarkempaa! Ja kohtien pitäisi olla helppoja sitten naputella exceliin ja määritellä jokaiselle kohdalle tietty muuttuja tai kerroin, joka sitten antaa pisteitä.

-Sotahuutoryhmien ottaminen mukaan puoltenjakoon: Eli jonkinlainen tarjouskilpailu/huutokauppa ryhmistä. Enemmän tästä olikin jo palauteosiossa. Isoimmat ryhmät toimisivat huutajina.

-Lipun idean palauttaminen järkeväksi! Nyt lipun menettäminen on niin suuri ja pelottava asia, kun siitä menettää pisteitäkin, että lippujen ainoa järkevä käyttötapa on seisottaa niitä montakymmentä metriä joukosta valmiina loikkaamaan "skenaariorajan" (jota monesti ei metsässä ole edes olemassa) yli.

-Pakeneminen "reunan yli". Tämän pitäisi olla (pisteteknisesti) rangaistavampaa kuin kuoleminen, niin saataisi enemmän taistelua, vähemmän hippaa! En ole edes varma laskevatko kaikki ryhmät nämä "paenneet" skenaariopalautteessa kuolleiksi, toivoa vaan sopii.

-Häviävän armeijan eloonjääneistä pitäisi rangaista, ei palkita. Mielestäni he eivät olleet auttamassa armeijaa, ja osaltaan siksi aiheuttivat häviön. Sotahuudon pisteyteyksen pitäisi kannustaa taistelemaan, ei katsomaan jäätyneenä vieressä kun kaveria piestään ja luikkimaan karkuun. Taistelua viimeiseen mieheen, se on hauskaa

-Taisteluiden lopputulos voisi olla Warhammer tyyliin Massacre/major/minor/draw, ei varmaan tarvitse tässä suomentaa noita, että idea tulee ilmi? Näin pisteissä huomioitaisiin siis se jäikö viholliselle lopussa 50 vai 5 miestä eloon

-Ilmottautumislomakkeen parantaminen. Mitä tarkalleen tarkoittaa "veteraani" tai "keskiraskas"? Lisäksi nämä tiedot voitaisi julkaista, niin nähdään miten subjektiivisiä ne ovat olleet. Eli onko joku ryhmä vähätellyt taitojaan tahallaan saadakseen paremman liittolaisen tms? Lisäksi voitaisi ehkä kysyä muunmuassa montako yli 3m keihästä tai jousta porukalla on, niin järjestäjien ei tarvitse arvailla niin paljoa.

-Jos skenaarioissa on jotain alueita, niiden merkitseminen selvästi, kuten tänä vuonna.

-Perusskenaarioiden määrä tulisi olla mielestäni suurempi kuin tietokonepeleistä tuttujen kikkaskenaarioiden, joiden selittämiseen menee jo vartti. Perusskenut mahdollistavat myös pikauusinnat.

-Ruokailuton ranneke säilytettävä.

-Keskustelua osumakalibraatiosta on jo syntynyt ja ainakin sääntöjen sanavalintaa on kai järkevä pyrkiä hiomaan.

-"Yleisesti tiedossa olevat käytännöt" muutettava säännöiksi! Olkoon ne tarkat säännöt sitten vaikka montakymmentä sivua pitkät, niistä voi aina tehdä lyhyemmät perussäännöt.

-Kilven alla kyykkimisen voisi rajoittaa vain eläville tai vain kuolleille, selventäisi tilanteita ja vähentäisi riskejä...

-Raatoliinat, jos ne toimivat fabassa.

Älkää nyt kukaan suuttuko näistä ja teilatko heti, kun "näin ollaan aina tehty", vaan pistäkää muutkin aivoriihenomaisesti vähän innovatiivisempiakin ajatuksia esille Tuo huutosakki idea on minustakin aika hasardiherkkä huonosti toteutettuna, mutta muut voisivat toimia vähemmälläkin säätämisellä.

[Terba]

Lippupelleilyyn ja pakenemiseen lisäten:
Lipun on kuljettava osaston mukana. Piste. Jos lippumies seisoo yksin jossain, järjestäjät voisivat lukea kyseisen osaston tuhoutuneeksi ja lippumiehen ainoaksi eloonjääneeksi. Rasittavaa pelleilyä tämä nykymeno jossa lippumiehet tosiaan seisoo kentän reunalla ja astuvat rajan yli heti kun vihollinen lähestyy.

Paenneesta soturista tosiaan pitäisi rankaista nykyistä enemmän. Jonkinasteinen antikliimaksien antikliimaksi oli lauantain ekassa kenttäskenussa kun syöksyttiin skenaarion lopussa kohti vihollisarmeijan rippeitä (ja isoa kasaa lippuja) ja kaikki lippumiehet astuvat virnuillen skenaarioalueen ulkopuolelle. Akat. Annettiin ihan suoraan palautelapussa antiglooriaa joka ikiselle ryhmälle jonka lippumiehet kyseisen tempun tekivät.

[Delvor]

-Sotahuutoryhmien ottaminen mukaan puoltenjakoon: Eli jonkinlainen tarjouskilpailu/huutokauppa ryhmistä. Enemmän tästä olikin jo palauteosiossa.

Tää on kyl kiehtova idea. Käytännön toteutuksesta tai muusta konkretiasta en osaa sanoa, mutta varmasti veisi sotahuudon järjestämistä yhteisöllisempään suuntaan mikä on mielestäni hyvä.

-Lipun idean palauttaminen järkeväksi! Nyt lipun menettäminen on niin suuri ja pelottava asia, kun siitä menettää pisteitäkin, että lippujen ainoa järkevä käyttötapa on seisottaa niitä montakymmentä metriä joukosta valmiina loikkaamaan "skenaariorajan" (jota monesti ei metsässä ole edes olemassa" yli.

Lippukuvio kaipaa kyllä selkeytystä myöskin. Tosin ainakin tänä vuonna lippua oli pääsääntöisesti turvallisempaa pitää armeijan ytimessä. Taakse jäämällä kuoli lähes varmasti skirmaajien kynsissä.
Ongelmasta itsessäään olen samaa mieltä, lippukuviot keskittyvät tällä hetkellä enemmän lipun menettämisen riskin minimoimiseen kuin varsinaiseen tarkoitukseensa.

-Pakeneminen "reunan yli". Tämän pitäisi olla (pisteteknisesti) rangaistavampaa kuin kuoleminen, niin saataisi enemmän taistelua, vähemmän hippaa!

Tästä olen eri mieltä. On mielestäni mielekästä kannustaa tunnistamaan epätoivoiset tilanteet ja vetäytymään järkevästi. Juuri epätoivoisissa tilanteissa nähdään suuri osa typeristä syöksyistä ja muita epämiellyttäviä lieveilmiöitä.

-Häviävän armeijan eloonjääneistä pitäisi rangaista, ei palkita. Mielestäni he eivät olleet auttamassa armeijaa, ja osaltaan siksi aiheuttivat häviön. Sotahuudon pisteyteyksen pitäisi kannustaa taistelemaan, ei katsomaan jäätyneenä vieressä kun kaveria piestään ja luikkimaan karkuun. Taistelua viimeiseen mieheen, se on hauskaa

Jäätymisestä kuuluu rangaista juu. Mutta arvostan ryhmiä jotka osaavat taistella juuri niin pitkään kuin taistelu on voitettavissa ja älyävät sen jälkeen pyrkiä minimoimaan tappiot enemmän tai vähemmän hallitulla vetäytymisellä.

-Taisteluiden lopputulos voisi olla Warhammer tyyliin Massacre/major/minor/draw, ei varmaan tarvitse tässä suomentaa noita, että idea tulee ilmi? Näin pisteissä huomioitaisiin siis se jäikö viholliselle lopussa 50 vai 5 miestä eloon

Juu, pisteytyksessä kuuluu ehdottomasti huomioida voiton laatu ja palkita vastustajan totaalisesta murskaamisesta enemmän kuin teoreettisesta voitosta jossa edes voittajalla ei ole lopussa taistelukykyisiä yksiköitä jäljellä. Voiton laadun arvioiminen onkin taas sitä paljon puhuttua rakettikirurgiaa muttei mitenkään mahdoton tehtävä kuitenkaan.

-Ilmottautumislomakkeen parantaminen. Mitä tarkalleen tarkoittaa "veteraani" tai "keskiraskas"? Lisäksi nämä tiedot voitaisi julkaista, niin nähdään miten subjektiivisiä ne ovat olleet. Eli onko joku ryhmä vähätellyt taitojaan tahallaan saadakseen paremman liittolaisen tms? Lisäksi voitaisi ehkä kysyämuunmuassa montako yli 3m keihästä tai jousta porukalla on, niin järjestäjien ei tarvitse arvailla niin paljoa.

Samaa mieltä, kehittämisen varaa on varmasti. Samoin palautepuolella nousi esiin hyvä pointti skenen kehityksen tarkemmasta seuraamisesta myös Sohujen välissä.

-Jos skenaarioissa on jotain alueita, niiden merkitseminen selvästi, kuten tänä vuonna.

Jup, mikään ei rasita niin pajon kuin kuolema (tai pahimmillaan hävitty taistelu) epäselvän aluemerkinnän vuoksi

-

Perusskenaarioiden määrä tulisi olla mielestäni suurempi kuin tietokonepeleistä tuttujen kikkaskenaarioiden, joiden selittämiseen menee jo vartti. Perusskenut mahdollistavat myös pikauusinnat.

Agreed

-Ruokailuton ranneke säilytettävä.

Agreed

-Keskustelua osumakalibraatiosta on jo syntynyt ja ainakin sääntöjen sanavalintaa on kai järkevä pyrkiä hiomaan.
-"Yleisesti tiedossa olevat käytännöt" muutettava säännöiksi! Olkoon ne tarkat säännöt sitten vaikka montakymmentä sivua pitkät, niistä voi aina tehdä lyhyemmät perussäännöt.
-Kilven alla kyykkimisen voisi rajoittaa vain eläville tai vain kuolleille, selventäisi tilanteita ja vähentäisi riskejä...

Jossain vaiheessa foorumeilla pyöri todella hieno ajatus sääntöjen jakamisesta simppeleihin perussääntöihin jotka kirjaa kevyesti yhdelle liuskalle sekä täysiin sääntöihin joissa voidaan ottaa tarkemmin huomioon yksityiskohtia ja mahdollisia epäselvyyksiä sekä avata näitä "yleisesti tiedossa olevia käytäntöjä".

-Raatoliinat, jos ne toimivat fabassa.

Faban kokemuksia odottelen itsekkin mielenkiinnolla

[Aarimoto]

Hieno listaus Horsearse, josta on syytäkin herättää keskustelua. Ja aikaahan nyt taas on.

Varmaan olisi asiallista testata erinäisiä asioita syyskaudella ja käydä talvella keskustelua ja sitten hioa sanamuotoja ja käytänteitä keväällä. Delvorin esittämä sääntöjen jakaminen kahteen "versioon" on minulla hyvässä muistissa ja koitan käyttää sitä ohjenuorana, kun teen työversiota sääntöuudistusta silmällä pitäen (palauteosiossa keskustelu osumakalibraatiosta).

Osa noista ajatuksista on varmasti aika haastavia, mutta aina kannattaa kokeilla, sillä joskus tulee aina hyviä, toteuttamiskelpoisia ideoita.

[Falcata]

Innostuin nyt tuosta draftauksesta niin paljon että pakko jotenkin änkeä oma lusikka soppaan. Kaikenkaikkiaan erittäin mielenkiintoinen idea ja mielestäni ehdottomasti pohtimisen arvoinen. Yksi mieleenputkahtunut tapa toteuttaa idea:

Järjestäjät julkaisevat armeijoiden lukumäärän (oli se sitten, 2, 4, 6 tai n) ja jokaiselle armeijalle esim. 1-2 ydinryhmä, sekä mahdollisesti viitekehyksensä puolesta ehdottomasti armeijaan X haluavat ryhmät. Sitten armeijat valitsevat vuorollaan armeijaansa yhden ryhmän. Valitsemisjärjestyksen voisi määrätä armeijan ydinryhmän sijoitus edellisessä Sotahuudossa käänteisessä järjestyksessä (eli ydinryhmistä matalimman sijoituksen pisteissä omaava valitsee ensin).

Esimerkiksi tänä vuonna armeijoiden mielestäni selkeät ydin/selkärankaryhmät olivat Entalia&Tura(OTT), SOS&Camulos(TAT), Kuola(SRB), Rämä(UNK), Maahinkainen(LAT), Perkele(KRK). Näin ollen tänä vuonna draftauksessa ensimmäisenä olisi valinnut Unkari (SH09 Rämä 23.), sitten järjestyksessä Ottomaanit (TURA 9. [kahdella ydinryhmällä korkeampi sijoitus lasketaan]), Tataarit (Camulos 4.), Kreikka (Perkele 3.), Latina (Maahinkainen 2.) ja viimeisenä Serbia (Kuola 1.).

Koska Sotahuutoryhmiä on loppupeleissä aika vähän, ei tällaista draftausta kannattaisi vetää kuin ehkä yksi tai kaksi kierrosta, jonka jälkeen järjestäjät lisäisivät loput ryhmät oman näkemyksensä ja ryhmien toiveiden mukaan mikäli mahdollista. Esim. teemansa mukaan tiettyyn armeijaan haluavat voisivat ehkä myös tiputtautua halutessaan kokonaan pois draftista, jotta näitä ei valittaisi teemaltaan epämieluisaan armeijaan.

Näin saataisiin ainakin osa huutajista osallistumaan konkreettisesti armeijajakoihin, mutta järjestäjillä olisi tämän vuoden poolin kaltainen mahdollisuus hienovaraiseen tasapainotukseen. Lisäksi jos armeijajaot olisivat silti epätasaiset, voidaan niitä tasapainottaa liittolaisarmeijoita vaihtelemalla.

Tämmöstä, lisää pohdintaa myöhemmin.

[Misumasu]

Tai sitten, että järjestäjät ottavat yhteyttä ryhmien johtajiin etukäteen, tarjoavat vaihtoehtoina joko tämän tai tämän ryhmän, ja käskevät kehittää yhteistyössä valitun ryhmän kanssa sopiva tarina liiton muodostamiseksi. Kierroksia tarvittava määrä.

[qMp]

-Häviävän armeijan eloonjääneistä pitäisi rangaista, ei palkita. Mielestäni he eivät olleet auttamassa armeijaa, ja osaltaan siksi aiheuttivat häviön. Sotahuudon pisteyteyksen pitäisi kannustaa taistelemaan, ei katsomaan jäätyneenä vieressä kun kaveria piestään ja luikkimaan karkuun. Taistelua viimeiseen mieheen, se on hauskaa

Nyt kun tänä vuonna olin jousella ja pyrin olemaan linjan mukana, mutta kuitenkin turvallisen välimatkan (jousen kantama) päässä vihollisesta, on pakko tunnustaa, että olin välillä, vaikkakin häviävällä puolella, viimeisiä ryhmäni henkiinjääneitä. Tämä ei johtunut siitä, että olisin käpertynyt kuusen alle piiloon tai pakoillut taistelutilanteita hyläten toverit, vaan siitä, ettei taistelu useinkaan pyörinyt ympärilläni. Silti ammuin parhaista mahdollisista paikoista minkä ehdin. (Kuolin toki usein, sekä niissä joissa voitimme, että niissä joissa hävisimme.)

Tästä syystä koen henkiinjääneistä rankaisemisen ongelmalliseksi, eikä siinäkään voi varmaan alkaa mitään jaotella taistelijan asevalinnan mukaan, menee vain monimutkaiseksi. Siis että henkiinjääneistä linjamiehistä sakotettaisiin, skirmaajista vähemmän ja jousista ei, tai jotain.
Ei se henkiinjääminen välttämättä siis johdu siitä, että jäätyilisi ja pakenisi/piiloutuisi kunniattomasti. Tänä vuonna yllätyin muutaman skenaarion päättyessä, että nytkö jo. En tainnu olla ihan selvillä tilanteesta läheskään aina

[Pajatso]

Itse vastustan tuota sakottamisesta eloon jääneistä, koska kaikkien ryhmien tyyliin ei kuulu rynniminen pahimpaan paikkaan ja mättäminen vaan esim. Camulos on enemmän tyylillä sitominen, härnääminen ja pikkuhiljaa porukan hengilta napsiminen ilman turhia tappioita, sekä tietysti selkien taputtelu. Se että meitä jää henkiin eniten ei todellakaan johdu siitä ettemme tee mitään ^^

Esimerkiksi itse olin mukana pikku erillisryhmässä loputtoman respan riskissä jolla noin kymmenen miehen voimin vedettiin pohjanväki ja satunnaisia taistelijoita sivuun mätöstä ja menetettiin vain kaksi miestä. Homma siis toimi niinkuin piti.

Tosiaan lippuhärdelliin pitäisi jotain kyllä saada; vaikka ihan vain kielto että lippu ei saa paeta kentältä tai lasketaan sen jälkeen menetetyksi.

Huutokauppa kuulostaa myös mielenkiintoiselta idealta, koska uskon että näin saataisiin armeijoita tasoitettua jo pelkästään paremmin toimivan yhteistyön ansiosta. Tämä tietysti sorsii pikku poolijoukkoja mutta nykyinen systeemikin käsittelee niitä jäminä joten ei ainakaan pahenna asiaa?

[Falcata]

Oon Delvorin kanssa aika samoilla linjoilla mitä tulee reunan yli pakenemiseen ja siitä palkitsemiseen / rankaisemiseen. Lippujen roikottaminen kentän laidalla tulisi kuitenkin olla mielestäni hyvinkin rankaistavaa, eli roimat anti-glooriat vaan kaikille jotka pitävät lippua kentän laidalla valmiina loikkaamaan yli.

Ja olen kans samaa mieltä siitä että enemmän pisteitä voittajille kun taistelusta jää eloon 100 miestä kuin 15 miestä. Tämähän on vielä kohtuu helppo laskea, ynnätään vaan skenaarion voittajien ryhmistä eloonjääneiden lukumäärä (joka merkitään skenaariolappuun) ja suhtautetaan se omien joukkojen ja vihollisen joukkojen kokonaismäärään, pisteitä sen mukaan miten suuri prosentuaalinen osuus voittajista jää eloon. Jos häviäjän eloonjäännistä sakotetaan, kannustetaan silloin typerään itsemurharynnäköintiin toivottomassa tilanteessa.

[Tuomir]

Omasta mielestäni lipun kanssa pitäisi saada paettua skenaariorajan yli, mutta rajalla loikoilu on toki ongelma. Ratkaisuna voisi olla esim lipulla vallattavia alueita/pisteitä, joista skenaarion lopussa saa pisteitä.

[Triks]

Omasta mielestäni lipun kanssa pitäisi saada paettua skenaariorajan yli

Miksi?

[Joni]

Omasta mielestäni lipun kanssa pitäisi saada paettua skenaariorajan yli, mutta rajalla loikoilu on toki ongelma. Ratkaisuna voisi olla esim lipulla vallattavia alueita/pisteitä, joista skenaarion lopussa saa pisteitä.

Eli ei ollut kiva kun loikkasin taaksepäin vikassa linnaskenussa ja Mihan miekka tuli päähän juuri kun olin ojan päällä? Muuten olisi meiänkin lippu mennyt.

Oli muuten tosi lähellä Miha, en ollut edes huomannut sinua, vaan pakenin niitä edestäpäin tulevia kavereita. Eli propsit siitä

[Gnomus]

Tuohan on aika helppo hoitaa. Otetaan vain käyttöön kolmiportainen arviointi niin sotureille kuin lipuillekin.
1. Elossa alueella
2. Elossa alueen ulkopuolella
3. Kuolleena

Sama voisi päteä kaapattuihin lippuihin. Jos vie vastustajan lipun ja onnistuu pitämään sen alueella saa siitä isoimmat pisteet. Jos taas vie lipun ja kiikuttaa sen alueelta ulos turvaan saa pisteitä, mutta ei yhtä paljoa.

Lippujen jemmailusta alueen rajalla pakoilusta napsauttaisin suoraan glooria miinuksia. Näinhän on ennenkin toimittu. Lipun paikka on ryhmän pääjoukon luona, ja jos ei ihan eturivissä, niin sitten viimeistään toisessa. Itse olin jopa armeijalipun kanssa eturivissä jossain vaiheesa. Ainakin Maahinkaisen lippu oli melkein aina siellä missä tapahtui. Paitsi sen kerran kun lippumies oli sättimässä armeijalippua joukkojen luokse, ja tuli asian mukaisesti possujen ryöväämäksi

[Zenzu]

Mahdollisuus olisi myös kieltää lipun poistuminen skenaarioalueelta. Eli, jos lipunkantaja loikkaa yli rajan, jätetään lippu kuitenkin skenaarioalueelle noukuttivaksi.

Tai sitten vaihtaa pisteytyskäytäntöä niin, ettei alueelta karanneista lipuista saisi pisteitä, ainakaan niin paljon kuin skenualueella pysyneestä.

E: Gnomus kerkesi ensin. Nyyh.

[Tuomir]

Omasta mielestäni lipun kanssa pitäisi saada paettua skenaariorajan yli, mutta rajalla loikoilu on toki ongelma. Ratkaisuna voisi olla esim lipulla vallattavia alueita/pisteitä, joista skenaarion lopussa saa pisteitä.

Eli ei ollut kiva kun loikkasin taaksepäin vikassa linnaskenussa ja Mihan miekka tuli päähän juuri kun olin ojan päällä? Muuten olisi meiänkin lippu mennyt.

Oli muuten tosi lähellä Miha, en ollut edes huomannut sinua, vaan pakenin niitä edestäpäin tulevia kavereita. Eli propsit siitä

Miksi?

Eli siis, pointtina oli se, että vaikka ryhmä ottaisikin pahasti rankaisua, lipun kanssa saisi paeta, jottei se jäisi vihollisen häpäistäväksi. Siihen asti lipun tulisi olla ryhmän lähettyvillä, eikä staattisesti kentän reunassa (todennäköisesti lipunkantajastakin mukavampaa olla mukana taistelussa...).

Tiivistettynä: Lippuun tiivistyy ryhmän ylpeys ja kunnia, joten sen kuuluisi pysyä omissa käsissä, omien keskellä.

[horsesarse-]

Lipun kaappaaminen ei enää tunnu olevan hyvä palkinto ansiokkaalle ryhmälle, joka oli tuhoamassa toista ryhmää. Lipun menettämisestä on tullut nolouden huipentuma ja vihollisen varastetuilla lipuilla leveillään, niitä häpäistään ja viholliselle vielä nauretaan kaupan päälle. Ei siis ihme, että lippuja piilotellaan ja niiden kanssa astutaan rajan yli viimehetkellä, sehän on ainoa looginen vaihtoehto.

Glooriamiinukset ei välttämättä toimi, koska kukaan ei voi metsässä olla katsomassa joka paikkaan, että missä mikäkin lippu menee ja ketkä ovat valmiina loikkaamaan reunan yli milloin missäkin. Tai ehkä se toimisi paremmin, jos asiasta tiedotettaisiin kunnolla ja varoteltaisiin pisteiden menetyksestä, niinhän ei ole aiemmin tapahtunut muuta kuin joissain epävirallisissa foorumikeskusteluissa.

[sankrimus]

Vielä kun keksisi tavan saada porukan innostumaan proppautumisesta. Minusta bändi- ja sotahuutopaidat eivät kuulu käytettäviksi varsinaisissa skenaarioissa, samaten kuin maastokuvioiset housut. Taispa jokunen lippiskin vilahtaa.

Mutta ulkonäköseikat ovat pieniä asioita verrattuna käytännön järjestelyihin.

[Tyrisalthan]

Olen jo vuoden päivät miettinyt miten palata vanhaan kaksi pääarmeijaa ja palkkasoturit -systeemiin siten, että palkkasoturit eivät tuntisi itseään ulkopuolisiksi, ja olen päätynyt systeemiin joka liippaa lähellä tuota draftausta. Here goes:

Palkkasoturit ostetaan omalle puolelle pisteillä. Ostetut palkkasoturiryhmät pysyvät samalla puolella seuraavaan ruokataukoon asti, jolloin tehdään uusi tarjouskierros. Tarjouskilpa voidaan hoitaa joko paperilla pelinjohdolle niin, että joukkueet itse eivät saa tietää pajonko heistä on tarjottu (ei kenellekään pahaa mieltä), tai sitten armeijoiden johtajien avoimena huutokauppana. Ehkä jopa sekä että. Ensimmäinen palkkauskierros voisi olla avoin, jotta armeijat saisivat vähän tuntumaa siihen, paljonko ryhmistä pitää tarjota ne saadakseen. Seuraavat kaksi palkkauskierrosta pimeästi, ja viimeinen taas avoimesti, jolloin näkisi paljonko ryhmien arvo on muuttunut taistojen tuoksinassa. Joka tapauksessa armeijat saisivat vaikuttaa siihen, mitä porukoita puolelleen valitsee.

Tuosta lippujen muilutuksesta vielä sen verran, että mitäs jos lipun menetyksestä ei menettäisikään pisteitä? Kaappaava ryhmä saisi kyllä pisteitä, mutta tuhoutunutta ryhmää ei rangaistaisi lisää lipun miinuksilla. Silloin kellään ei olisi motivaatiota seisoskella takarajalla, ja ryhmän oikeasti voittanut porukka saisi kunnian työstään.

[Terba]

Tuosta lippujen muilutuksesta vielä sen verran, että mitäs jos lipun menetyksestä ei menettäisikään pisteitä? Kaappaava ryhmä saisi kyllä pisteitä, mutta tuhoutunutta ryhmää ei rangaistaisi lisää lipun miinuksilla. Silloin kellään ei olisi motivaatiota seisoskella takarajalla, ja ryhmän oikeasti voittanut porukka saisi kunnian työstään.

Kuulostaa oikeasti niin loistavalta idealta että ihmeteyttää miksi tämä ei ole jo käytössä. Voittamisesta palkittaisiin, häviämisestä rokotettaisiin juurikin eloonjääneiden vähyydellä eikä muuten.

[E.Hirvelä]

Pakko myöntää, että sotahuuto draft kuulostaa todella mielenkiintoiselta. Tämä olisi minusta mielettömän hyvä lisä sotahuutoon.
Falcatan idea näyttää toimivalta joten komppausta ja heartseja siihen suuntaan!!

[PattiJalka]

Tuosta lippujen muilutuksesta vielä sen verran, että mitäs jos lipun menetyksestä ei menettäisikään pisteitä? Kaappaava ryhmä saisi kyllä pisteitä, mutta tuhoutunutta ryhmää ei rangaistaisi lisää lipun miinuksilla. Silloin kellään ei olisi motivaatiota seisoskella takarajalla, ja ryhmän oikeasti voittanut porukka saisi kunnian työstään.

Kuulostaa oikeasti niin loistavalta idealta että ihmeteyttää miksi tämä ei ole jo käytössä. Voittamisesta palkittaisiin, häviämisestä rokotettaisiin juurikin eloonjääneiden vähyydellä eikä muuten.

Taisi tulla mullekin samanlainen "ahaa-elämys" kuin Terballe, ihan mahtavan kuuloinen idea meinaan.

Draftaus olisi varmasti mielenkiintoista, mutta kannattaako siihen polttaa enempää aikaa kuin nykyisellään kuluu jo kaikkeen muuhun? Muutenkin luulisin että kaikenlaisia käytännön ongelmia ilmenisi.

[Pajatso]

Draftaus olisi varmasti mielenkiintoista, mutta kannattaako siihen polttaa enempää aikaa kuin nykyisellään kuluu jo kaikkeen muuhun? Muutenkin luulisin että kaikenlaisia käytännön ongelmia ilmenisi.

Jos huutaminen tapahtuisi ennen tapahtumaa by interwebs, ruokatauolla ja toisen päivän aamuna? Luulisin että toimisi loistavasti ^^ Pisteiden julkaisussa kannattaisin tyyliä kolme kalleinta ryhmää ja sitten jokaiselle ryhmälle omien pisteiden kehitys jollain lappusella tapahtuman lopussa.

[Juhana]

Negatiivista gloriaa ei saisi jakaa. Se on usein vain turhaa pikkumaisuutta, eikä ollenkaan tarpeellista.

Ryhmien omat liput voisi poistaa kokonaan. Niistä on nykyään enemmän harmia kuin hyötyä. Armeijoiden liput riittäisivät vallan mainiosti. Silloin ne saisivat myös enemmän painoarvoa.

[Pajatso]

Hmm.. pakko kysyä tähän väliin että julkaistaanko tuota negatiivista glooria tai tuleeko se yleensäkkään kenenkään tietoon muuten paitsi glooriapistekilpailussa?

[Beatific]

Topicci näköjään riistäytyi analysoimaan joidenkin kehitysideoiden detaljeja... mutta lisään vielä yhden kehityskohteen jota ei mielestäni ole vielä mainittu

"Asiallisen haarniskoinnin" - miten se sitten määritelläänkään - nykyistä parempi pelitekninen kompensointi.

Tämänhän voi toteuttaa monilla tavoilla... ja aiheesta oma ketjunsa myöhemmin.